Wiki Movement Brazil User Group/Report/2023/Learning/GLAMs and Culture
Estudos de Caso
Leia os relatórios de atividades e estudos de casos de outras áreas clicando aqui.
Primeiro semestre
Wikiconcurso Cada Livro, Seu Público
Introdução
Este estudo de caso aborda a relevância, a justificativa e a operacionalização do Wikiconcurso Cada Livro, seu Público (Every book, Its Reader), que foi realizado a partir do acionamento das bibliotecárias parceiras Stela Madruga e Lilian Viana, da Biblioteca Carlos Benjamin de Lyra do Instituto de Matemática e Estatística da Universidade de São Paulo e da Biblioteca da Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo.
Apesar de ter sido realizado em um período de curta duração e com baixo investimento em prêmios, contou com alto resultado em qualidade de contribuições relacionadas às lacunas de gênero e etnias.
Questão
- Em que medida o Wiki Movimento Brasil (WMB) contribuiu para ampliar, qualificar e diversificar conteúdos e comunidades na Wikimedia lusófona?
- Como as perspectivas, os saberes, as visões e os conhecimentos sub-representados foram incluídos nas plataformas Wikimedia?
- Quais estratégias foram desenvolvidas para diagnosticar os hiatos de conhecimento?
Contexto
O Wikiconcurso “Cada Livro, seu Público” foi criado a nível internacional e trazido até a gestora GLAM e Cultura pelas bibliotecárias parceiras Stela Madruga e Lilian Viana, da Biblioteca Carlos Benjamin de Lyra do Instituto de Matemática e Estatística da Universidade de São Paulo e da Biblioteca da Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo.
Elas formam o chamado GLAM das Bibliotecas da USP, cuja parceria foi assinada em 18 de junho de 2020. O nome da campanha faz referência à terceira das cinco leis que Ranganathan instituiu para a Biblioteconomia.
Ao todo, dez instituições participaram da campanha internacional.
Entre as partes interessadas na realização deste caso estão: GLAM Bibliotecas USP, Parceiros internacionais da campanha, Wiki Movimento Brasil e Editores que amam livros.
Tal atividade relaciona-se aos seguintes eixos estratégicos:
- Explorar novas formas de comunicar sobre os projetos Wikimedia e apresentá-los como aliados do desenvolvimento da cultura científica no Brasi;
- Elaborar estratégias para atingir novos públicos, incluindo as redes dos parceiros, a fim de incentivar tanto a leitura quanto a contribuição com os projetos Wikimedia.
Operacionalização
O evento foi organizado no período de 1 a 30 de abril de 2023, com inscrição obrigatória no Dashboard. A premiação oferecida pelo WMB foi de R$ 60 em voucher para compras na loja Kalunga para cada uma das cinco contas com as maiores pontuações (considerando bytes e qualidade das contribuições).
A análise das contribuições foi realizada pelas duas bibliotecárias e pela gestora GLAM e Cultura, Sandra Soster.
Por se tratar de evento organizado em curto período de tempo, e por ser o primeiro a abordar a temática dos livros, não houve a sugestão de métricas de participantes, editores e artigos Wikipédia criados ou melhorados. Este caso funcionou como um caso-piloto para identificar a potencialidade do tema dentre a comunidade lusófona, especialmente a brasileira.
A metodologia incluiu:
- Livros (para criar e para melhorar);
- Biografias para criar; Biografias (para criar e para melhorar).
Resultados
Na criação das listas de tarefas, foram incluídos tópicos específicos com sugestões de obras, autores e autoras de etnias negra e indígenas como uma forma (sutil) de tentar engajar pessoas na criação e melhoria de verbetes sobre populações e culturas sub-representadas.
A estratégia funcionou, pois houve contribuições para preenchimento de lacunas nessa área. Das 14 pessoas que participaram, foram 26 verbetes criados, 1.043 verbetes editados, totalizando 349.875 bytes adicionados.
Dentre os 26 novos verbetes, foram:
- 1 biografia de escritora indígena;
- 1 biografia de escritor indígena;
- 1 obra de Eliane Potiguara, escritora indígena;
- 2 obras de Ailton Krenak, escritor indígena;
- 5 livros de Milton Santos, geógrafo negro brasileiro;
- 4 livros de Carolina Maria de Jesus, escritora negra brasileira;
- O livro “Discurso sobre o Colonialismo”, de autor negro da da ilha da Martinica;
- A “Enciclopédia Negra”;
- O livro “O Olho Mais Azul”, de autora negra;
- O livro infanto-juvenil “Palmares de Zumbi”.
Análise
Em relação aos wikiconcursos já realizados há mais tempo pelo WMB, o número de participantes e de edições foi pequeno. Visto a curta duração do concurso, pouca divulgação, sobreposição com o início do Wikiconcurso do Wiki Loves Pará e pela premiação.
O Wikiconcurso Cada Livro, seu Público contabiliza como balanço em relação às métricas:
- 1/40 eventos,
- 14/600 participantes,
- 1.069/2.000 artigos criados ou melhorados,
- 1.069/500 deles sobre tópicos-chave da Wikipédia em Português,
- 1/5 programas/atividades de instituições apoiados,
- 1/2 atividades com parceiros lusófonos,
- 1/3 iniciativas não-Wiki no Brasil.
Destaca-se que 18 dos 26 verbetes criados (69%) estão relacionados a culturas sub-representadas. Além disso, existe a vontade por parte das organizadoras de realizar edições anuais melhores estruturadas a partir de 2024.
Orientações e legado
A estruturação da página de sugestão de verbetes a criar/melhorar deixou bastante explícitas as culturas sub-representadas. Mesmo assim, é preciso realizar uma boa curadoria de verbetes, incluindo sessões que deixem claras as sugestões dentro das temáticas de interesse estratégico (nesse caso, conhecimento indígena e negro);
Para isso, é interessante acionar comunidades parceiras para coletar sugestões de listas (nesse caso, foi utilizada lista criada e cedida pela Rede de Historiadoras Negras e Historiadores Negros, parceira GLAM-Wiki do WMB; ainda nos falta uma parceria para a temática indígena).
Outro ponto é possibilitar uma antecedência na organização do evento, inclusive para permitir o agendamento de banner de divulgação no domínio principal.
Cabe também a realização de um edital para financiar a premiação de modo a oferecer como prêmios dois conjuntos de livros de autores e autoras indígenas e negros/negras (um conjunto para o premiado e outro para uma biblioteca de sua indicação).
Além disso, deve-se incorporar o carregamento de imagens das capas dos livros em baixa resolução na Wikipédia para ilustrar os verbetes (ninguém melhor do que as bibliotecas para ter acesso a realizar essa atividade);
É possível envolver mais as bibliotecas na divulgação e na realização de atividades de edição com seus alunos e suas alunas.
Referências documentais
Segundo semestre
Midiateca livre: licenciamento e análise de acervos da Midiateca Capixaba
_(cropped).jpg)
Introdução
A plataforma online “Midiateca Capixaba” é um projeto pioneiro da Secretaria da Cultura do Estado do Espírito Santo, cuja fase aqui descrita teve como objetivo a análise pormenorizada dos acervos que irão compor a plataforma de modo a auxiliar as instituições com diretrizes para o licenciamento livre de suas coleções. A fase possibilitou entender a composição e o estado atual da organização da informação sobre tais acervos.
Questão
- Em que medida se fortaleceu e consolidou o ecossistema do conhecimento livre no Brasil com base em processos apoiados pelo WMB?
- Em que medida se desenvolveram novas estratégias e práticas para difundir e ampliar a notoriedade e reconhecimento da Wikimedia no Brasil? Que tipo de documentação e aprendizado geraram interesse para outros contextos?
- Em que medida houve a realização de parcerias educacionais, culturais e outras que promoveram e consolidaram a infraestrutura básica de compartilhamento e difusão de conhecimento livre? Em que medida levaram a processos de aprendizado, documentação e difusão sustentáveis? O que se aprende com as semelhanças e diferenças identificadas nas parcerias desenvolvidas? Que tipo de contribuições a curto e longo prazo as parcerias oferecem para os projetos Wikimedia?
- Em que medida a infraestrutura básica de conhecimento livre se tornou um espaço para práticas emancipadoras, em especial de manifestação de saberes sub-representados e descolonização cultural?
Contexto do caso
A Secretaria da Cultura do Estado do Espírito Santo fez parceria com o Wiki Movimento Brasil para a realização do projeto. Por ser especializado em questões jurídicas relacionadas a direitos autorais no Brasil, o InternetLab foi convidado para dar apoio ao projeto. A fase de que trata este estudo de caso é a de “Estratégias de Encaminhamentos”, que consistiu na análise dos acervos de 10 instituições GLAM estaduais do Espírito Santo, ligadas à SeCult-ES e que irão compor a plataforma Midiateca Capixaba e também carregar imagens e metadados nas plataformas Wikimedia.
Em que medida se relaciona com o planejamento estratégico e a teoria da mudança do Wiki Movimento Brasil?
A atividade esteve relacionada aos eixos estratégicos:
- Fortalecer uma cultura de documentação e compartilhamento de processos e aprendizados, com a criação de espaços formativos;
- Explorar novas formas de comunicar sobre os projetos Wikimedia e apresentá-los como aliados do desenvolvimento da cultura científica no Brasil;
- Ampliar o rol de colaborações com instituições de cultura e educação, coletivos ativistas, entidades governamentais e organizações do conhecimento livre, espalhadas em diferentes regiões brasileiras;
- Identificar desafios compartilhados no Movimento Wikimedia para desenvolver uma comunidade de aprendizado mútuo.
Quem são as partes interessadas na realização deste caso?
- Secretaria de Estado da Cultura do Espírito Santo;
- Projeto Midiateca Capixaba;
- Conselho Estadual de Cultura (CEC);
- Biblioteca Pública do Espírito Santo "Levy Cúrcio da Rocha";
- Arquivo Público do Estado do Espírito Santo (APEES);
- Galeria Homero Massena;
- Museu de Arte do Espírito Santo (MAES);
- Museu do Colono;
- Palácio Anchieta;
- Fundo de Cultura (Funcultura);
- Rádio e Televisão Espírito Santo;
- Orquestra Sinfônica do Estado do Espírito Santo (Oses);
- Wiki Movimento Brasil;
- InternetLab;
Qual era a meta?
Em três meses, analisamos 40 mil itens de acervos em relação ao licenciamento livre. O que incluía estruturar dados em planilhas de catalogação documental, de acordo com a compatibilização de licenças livres e elaborar plano de disponibilização de materiais indicando estratégias de encaminhamentos para as coleções e acervos de cada instituição analisada.
Quais eram as métricas planejadas?
- Analisar 40 mil itens;
- Desenvolver estratégias de encaminhamentos para as coleções e acervos;
- Elaborar procedimentos e termos de autorização de direitos de uso;
- Elaborar de estratégias de difusão de acervos licenciados;
- Estruturar dados em planilhas de catalogação documental, de acordo com a compatibilização de licenças livres;
- Elaborar plano de disponibilização de materiais livres de direitos ou sob licenças livres.
Operacionalização
As instituições que já possuem acervos disponíveis na Midiateca Capixaba tiveram mais facilidade em compartilhar planilha estruturada de metadados para a análise, por já terem dedicado tempo para a coleta e organização dos metadados e pela facilidade de exportação de uma tabela via a plataforma Midiateca Capixaba (que funciona sobre template Tainacan). Algumas das instituições que ainda não possuem acervos na Midiateca Capixaba tiveram mais dificuldade com o compartilhamento de metadados, pois precisaram coletá-los e organizá-los em um menor período de tempo (2 ou 3 meses, enquanto analisamos os demais acervos).
Por conta desses processos internos às instituições e pela complexidade de análise do status dos direitos autorais dos acervos e da existência de conteúdo sensível em documentos (especialmente revistas e outros materiais mais longos, que tiveram que ser lidos em sua completude), optou-se por realizar apenas uma amostragem dos 40 mil itens e foi necessária a extensão de prazo de 3 meses para 4 meses.
Qual a metodologia adotada?
A análise de acervos foi realizada por dois estagiários da área de Direito residentes em Vitória. Foram reservados cerca de 5 dias para a análise de acervo de cada instituição variando de acordo com tamanho e complexidade do acervo, incluindo 2 dias de análise presencial e os demais realizados remotamente por meio das planilhas fornecidas pelas instituições.
A SeCult-ES fez a ponte com representantes das instituições. O InternetLab ficou responsável pela elaboração de modelos de termos de cessão e recebimento de acervos e pelo treinamento e pela supervisão dos estagiários. O WMB ficou responsável pela validação das análises segundo os critérios de licenciamento do Wikimedia Commons e pela redação dos documentos individuais com o plano de disponibilização de materiais sob licenças livres.
Quais são suas características e/ou etapas marcantes?
Conseguimos cobrir as 10 instituições GLAM, ligadas à Sec, Estadual de Cultura e quase todo acervo foi analisado.
As instituições que já possuem acervos disponíveis na Midiateca Capixaba tiveram mais facilidade em compartilhar planilha estruturada de metadados para a análise, por já terem dedicado tempo para a coleta e organização dos metadados e pela facilidade de exportação de uma tabela via a plataforma Midiateca Capixaba (que funciona sobre template Tainacan).
Algumas das instituições que ainda não possuem acervos na Midiateca Capixaba tiveram mais dificuldade com o compartilhamento de metadados, pois precisaram coletá-los e organizá-los em um menor período de tempo (2 ou 3 meses, enquanto analisamos os demais acervos).
A maior parte do acervo não tem documento de cessão de direito autoral dos doadores e a partir desse projeto tudo terá um processo para assinatura dos termos de cessão, que será realizado na próxima fase.
Fizemos análises de 10 instituições, mas a maioria delas não tivemos acesso às mídias, somente aos metadados. Então ainda não foram carregados. Incluindo acervo de rádio e TV.
Por conta do recebimento dos metadados em planilha de excel e do grande número de itens que estão disponíveis online, foi possível analisar a grande maioria dos itens em sistema remoto (sem visitar a instituição presencialmente).
Resultados
As 10 instituições disponibilizaram metadados, sobre um total de 8.356 itens dos acervos (76%). 6.373 itens foram analisados sobre direitos autorais e dados sensíveis, dos quais 2.296 (36%) tiveram indicação para carregamento em licenciamento livre. O carregamento é decisão da instituição. A grande maioria dos itens necessita de contato com detentores dos direitos autorais para liberação.
Quais são as evidências dos resultados?
Em outubro, fase 4, carregamento de parte do que sabemos estar em licença livre.
Qual o balanço geral do projeto, de acordo com meta e métricas?
Meta: analisar 40.000 itens de acervos = 8.356 itens.
Por conta desses processos internos às instituições e pela complexidade de análise do status dos direitos autorais dos acervos e da existência de conteúdo sensível em documentos (especialmente revistas e outros materiais mais longos, que tiveram que ser lidos em sua completude), optou-se por realizar apenas uma amostragem dos 40.000 itens e foi necessária a extensão de prazo de 3 meses para 4 meses.
Métricas
Cada instituição receberá PDF com a síntese do seu acervo e quais autores foram identificados no acervo e uma planilha simplificada com os itens e indicações relacionados à licença livre. Além do PDF vão receber a própria planilha de Excel com a coluna de direcionamento, de como proceder. Optamos o envio por ser facilitador de navegação de informação, ordenar, filtrar e não mexeremos na diagramação da planilha por ser costume da instituição a forma de sistematização.
Análise
Em que medida se pode dizer que o caso foi um sucesso? Por quê?
Conseguimos analisar parte do acervo das 10 instituições; analisamos instituições com acervos muito diversos (pintura, carta, utensílio doméstico, mobiliário etc).
Analisamos uma parte de cada para dar direcionamento para a instituição sobre os itens da coleção. Deixamos as instituições com material apropriado para realizarem futuras análise de forma mais facilitada e embasada na legislação.
Como se pode potencializar em outras situações equivalentes os aspectos de sucesso?
O material produzido pode embasar análise de acervos de outras instituições brasileiras.
O estudo pode servir de referência para outros países (sobre estudos nacionais sobre a legislação e sobre como produzir documentação para as instituições nacionais).
Em que medida se pode dizer que o caso não foi um sucesso? Por quê?
Não alcançamos os 40 mil itens propostos por conta desses processos internos às instituições (que não possuíam metadados organizados) e pela complexidade de análise do status dos direitos autorais dos acervos e da existência de conteúdo sensível em documentos (especialmente revistas e outros materiais mais longos, que tiveram que ser lidos em sua completude), optou-se por realizar apenas uma amostragem dos 40 mil itens e foi necessária a extensão de prazo de 3 meses para 4 meses. Não encontramos pessoas qualificadas em análise de direitos autorais para cumprirem a função de análise dos acervos (em estágio ou CLT).
Como se pode mitigar em outras situações equivalentes os aspectos de não-sucesso?
Incluir no planejamento um prazo maior para preparação da coleta dos metadados, incluindo contratação de estagiários e, com certeza, nessa fase de análise de acervos teria que ter uma equipe maior e mais prazo para a realização da etapa.
Orientação
Em que medida se fortaleceu e consolidou o ecossistema do conhecimento livre no Brasil com base em processos apoiados pelo WMB?
Mais instituições capixabas souberam da oportunidade de subirem suas coleções também nas plataformas Wikimedia.
Em que medida se desenvolveram novas estratégias e práticas para difundir e ampliar a notoriedade e reconhecimento da Wikimedia no Brasil? Que tipo de documentação e aprendizado geraram interesse para outros contextos?
Por meio da mediação da SeCult-ES, as instituições estaduais souberam da existência do WMB e de parte do trabalho realizado.
Em que medida houve a realização de parcerias educacionais, culturais e outras que promoveram e consolidaram a infraestrutura básica de compartilhamento e difusão de conhecimento livre? Em que medida levaram a processos de aprendizado, documentação e difusão sustentáveis? O que se aprende com as semelhanças e diferenças identificadas nas parcerias desenvolvidas? Que tipo de contribuições a curto e longo prazo as parcerias oferecem para os projetos Wikimedia?
A parceria com a Midiateca Capixaba vem produzindo ótimos frutos. E este projeto em específico disponibilizará sob licença livre os materiais-guia que estão sendo produzidos sobre licenciamento livre de acervos.
Em que medida a infraestrutura básica de conhecimento livre se tornou um espaço para práticas emancipadoras, em especial de manifestação de saberes sub-representados e descolonização cultural?
Não foi para comunidades sub-representadas, mas para as instituições estaduais que fazem parte da Midiateca.
No futuro, o material que está sendo produzido será compartilhado em licenças livres e poderá embasar também auto-análise de acervos por essas comunidades.
Que outras questões se desdobram a partir do estudo de caso tal qual apresentado aqui?
Não existem muitas pessoas especializadas em direitos autorais. boa parte das instituições não possuem metadados organizados sobre as suas coleções. Necessário frisar que o projeto do Midiateca Capixaba é pioneiro e imprescindível que outros Estados realizassem essa iniciativa para que as inscrições tenham estruturas necessárias para colocar acervos, com domínio público, no ambiente online.
Legado
É relevante ter mais tempo para essa análise de acervos que demora mais do que se previu pela complexidade, como análise de conteúdos sensíveis - ex.: Revista Vida Capichaba digitalizadas da década de 20 que precisaram ser lidas na íntegra para esse tipo de análise.
O material produzido pode embasar análise de acervos de outras instituições brasileiras e o estudo pode servir de referência para outros países (sobre estudos nacionais sobre a legislação e sobre como produzir documentação para as instituições nacionais). Podem ter interesse neste estudo de caso também outros afiliados WMF que trabalhem com parcerias GLAM-Wiki e ou carregamentos no Commons também podem ter interesse neste estudo de caso.
