Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Fonti/Riassunto

Questo è un breve riassunto manuale delle pagine Fonte su Meta. È stato costruito combinando i due sommari manuali delle pagine fonte (I, II) che avevano le scopo di dare alle persone un'idea generale di quello di cui le comunità diverse dalla propria stavano discutendo. Come per i precedenti riassunto con questo formato, il testo indica quanti enunciati erano disponibili al momento in cui è stato scritto e quindi sono stati presi in considerazione al momento della scrittura. (3s), ad esempio, significa che 3 enunciati erano disponibili nella pagina fonte a cui si fa riferimento al momento in cui il riassunto è stato scritto.

• Nella discussione al bar di Wikipedia in arabo (26s) è emersa l'idea che il programma didattico di Wikipedia dovrebbe essere una priorità, inclusa l'apertura di uffici Wikimedia permanenti nelle istituzioni educative (§Ar1). Il vandalismo e la competizione da Wikipedia nei dialetti arabi è visto come un problema da alcuni utenti (§Ar4) (§Ar10). Gli utenti hanno supportato la creazione di progetti multilingue come Wikipedia (§Ar5) e Wikizionario (§Ar6), assumendo personale pagato per verificare il contenuto (§Ar7) e per formare un comitato editoriale (§Ar13). Dovremmo concentrarci sulla neutralità (§Ar14), integrazione con i social media (§Ar17), lacune contenutistiche (§Ar18) e contenuto audio (§Ar19). Dovremmo anche concentrarci sui nuovi arrivati (§Ar21), miglioramento di MediaWiki (§Ar22), avviare progetti GLAM (§Ar23), usare i social media (§Ar24), login unificato per tutti i dispositivi (§Ar25) e miglioramento dell'interfaccia di Wikizionario. (§Ar26) Il gruppo Facebook collegato (4s) ha sottolineato l'attenzione sul miglioramento degli aspetti tecnici dei progetti Wikimedia (§Ar2.1 (a 4))
• Nella discussione su wiki in bengali (37s) sono emerse vari punti di vista come l'attenzione alla decentralizzazione del movimento con un'enfasi sulle aree rurali, (§Bn1.2, §Bn1.31) sviluppo di Wikidata (§Bn1.6, §Bn1.25), neutralità (§Bn1.37) e creazione di un ambiente accogliente (§Bn1.21). Ci si dovrebbe concentrare sulla collaborazione con organizzazioni collegate (§Bn1.7), lo sviluppo di strumenti per il controllo dell'ortografia (§Bn1.5) e la creazione di audiolibri su Wikisource (§Bn1.8).La scrittura delle voci dovrebbe essere più semplice e enfatizzare sia la qualità del contenuto che la quantità. Concorsi globali frequenti aiuterebbero, includendo premi per la contribuzione (come dati mobili), coinvolgere studenti e tutorare i nuovi arrivati (§Bn1.20, §Bn1.33). I progetti fratelli dovrebbero essere promossi (§Bn1.26) e tutti i progetti dovrebbero integrare Wikidata per l'aggiornamento automatico (§Bn1.25). I membri della comunità al raduno della comunità bengali (12s) hanno suggerito di promuovere i progetti Wikimedia attraverso autobus della Wikipedia Library (§Bn2.1) e calendari (§Bn2.2). I gap di genere e di contenuto dovrebbero essere affrontati (§Bn2.5, §Bn2.4). Dovremmo concentrarci anche su educazione (§Bn2.12), affidabilità (§Bn2.7), user experience (§Bn2.10), tutoraggio (§Bn2.10) e responsabilizzazione dei nuovi utenti. (§Bn2.11) Nella discussione su Skype e Hangout (23s) è stato discusso il fatto che ci dovrebbero essere piani sia di lungo che di breve termine (§Bn2.1), l'organizzazione di almeno una conferenza regionale ogni anno (§Bn2.2) e la promozione anche dei progetti fratelli di Wikipedia. (§Bn2.3) Dovremmo concentrarci su Wikidata (§Bn2.11), la collaborazione con le istituzioni educative (§Bn2.7), la neutralità del contenuto (§Bn2.8), la riduzione del gender gap (§Bn2.9), la costruzione della fiducia nelle comunità (§Bn2.8), l'organizzazione di WikiCamp (§Bn2.13) e la promozione di Wikipedia. (§Bn2.10). Dovremmo anche concentrarci sul supporto alle comunità (§Bn2.15), il miglioramento dell'interfaccia e dell'editing mobile (§Bn2.17), interrompere Wikipedia Zero (§Bn2.18) e abilitare i nuovi utenti. (§Bn2.23) Nella discussione sui gruppi social (6s) l'accento è stato posto sul fare più outreach (§Bn3.1), accuratezza dei nostri progetti (§Bn3.2), coinvolgere i professionisti perché contribuiscano su argomenti specifici (§Bn2.13), collaborazione con altre enciclopedia (§Bn3.4), automazione (§Bn3.5) e abilitare le comunità emergenti. (§Bn3.6)
• I contributori di Wikipedia in catalano (12s) hanno posto l'attenzione su multilinguismo (§Ca.1), decentralizzazione (§Ca.2), più attenzione sui progetti fratelli (§Ca.3), collaborazione nell'educazione. (§Ca.5) Dovremmo ridurre la distanza fra comunità e affiliati (§Ca.4), collaborare con governi e altre organizzazioni (§Ca.1), integrare bot e utenti umani (§Ca.8) e inter-connettività fra i vari progetti Wikimedia. (§Ca.12)
• La comunità taiwanese di wikipedia in cinese (6s) ha discusso la possibilità di avere più programmi di outreach, come il programma educativo di Wikipedia e il programma GLAM. (§Zh1.6) La comunità di Taiwan vuole avere più programmi di outreach. (§Zh1.6) La comunità cinese nella Cina continentale ha espresso la sua preoccupazione per la relazione fra la Wikimedia Foundation e il governo cinese, perché è un po' teso in questo momento e questo non va a beneficio dello sviluppo della comunità. Alcuni membri hanno suggerito che la Fondazione dovrebbe lavorare sulla sua relazione con il governo (§Zh2.1) (§Zh2.3), così che possano avere il programma di outreach in futuro. Allo stesso tempo, pensa che sarebbe carino se la Fondazione potesse lavorare anche su Wikipedia offline, il che significa che la Fondazione potrebbe sviluppare dei dispositivi che permettano alle persone di accedere alle voci di Wikipedia senza internet. (§Zh2.6) Nella corrispondente intervista su Google Hangout (24s) è emersa l'idea che dovremmo concentrarci sulla promozione di Wikipedia (§Zh3.3), miglior design (§Zh3.2), educazione (§Zh3.4), lavorare con le minoranze e le persone diversamente abili (§Zh3.7), incoraggiare uno spazio accogliente online (§Zh3.16), risoluzione dei conflitti (§Zh3.17), miglioramento delle traduzioni (§Zh3.21) e comunicazione fra le comunità. (§Zh3.24). Mentre il gruppo Telegram (3s) si è concentrato sulla traduzione dei contenuti (§Zh4.3), sviluppo delle comunità giovani (§Zh4.2), specialmente nelle lingue diverse dall'inglese. (§Zh4.2) La comunità su WeChat (9s) ha sottolineato l'importanza di quantità (§Zh5.2) e qualità (§Zh5.1); concentrasi su progetti fratelli (§Zh5.3), miglioramento del design (§Zh5.4), sviluppo di intelligenza artificiale (§Zh5.5), diversità (§Zh5.6), nuovi arrivati (§Zh5.7), sostenibilità (§Zh5.8) e gender gap. (§Zh5.9) Per la comunità di Hong Kong e Macao, i wikipediani nelle regione stanno pianificando di formare un gruppo di utenti (user group), come inizio per la pianificazione strategica. (§Zh6.19)
• La discussione su Wikipedia in olandese (1s) si è concentrata sulla cooperazione fra progetti Wikimedia e la collaborazione con le istituzioni della conoscenza. (§Nl.1)
• Gli utenti di Wikipedia in inglese (40s) hanno detto che dovremmo concentrarci su accessibilità offline (§En1), qualità dell'informazione (§En11) e funzionalità come grafici e mappe (§En4). Dovremmo lavorare con partner esterni e con più collaborazioni interne come il Community Tech Team (§En5). Anche il problema della contribuzione a pagamento non dichiarata (§En3) e della usabilità limitata di Wikidata (§En8) dovrebbe essere affrontato e dovrebbero essere esplorato il potenziale dell'intelligenza artificiale per aiutarci (§En13). Dovremmo concentrarci sulla documentazioni (§En20), collaborazioni educative (§En21), combattere le molestie (§En19) e incrementare la pazienza degli utenti (§En26). Dovremmo migliorare il nostro software (§En22) ed anche essere capaci di gestire contenuto multimediale (§En16). Dovremmo concentrarci anche sul GLAM (§En26), sviluppare una strategia legale (§En27) e migliorare il software. (§En28) Mentre la discussione sui progetti fratelli di Wikipedia in inglese (12s) ha sottolineato la necessità di migliorare l'usabilità dei progetti fratelli (§En2.1), collaborazioni con altri sistemi librari (§En2.3), lavorare con le organizzazioni GLAM (§En2.6), apertura all'innovazione (§En2.8), miglioramento dell'affidabilità (§En2.12), concentrazione su Wikidata (§En2.9) e WikiCite. (§En2.10)
• I contributori su Wikipedia in francese (100s) hanno discusso che dovremmo concentrarci su wiki più piccole, (§Fr1.1) costruire una comunità globale, (§Fr1.2) promuovere i progetti il lingue locali, (§Fr1.4) modernizzare le piattaforma Wikimedia (§Fr1.5) come la realtà aumentata e la ricerca vocale (§Fr1.57) e creare una policy contro le molestie più restrittive (§Fr1.7). Dovremmo concentrarci sulla qualità, (§Fr1.39) creare wiki multilingue per ogni progetto, (§Fr1.11) creare un ambiente accogliente per i nuovi utenti (§Fr1.6) e incoraggiare gli scambi cross-culturali. (§Fr1.25) Dobbiamo anche pensare alla neutralità del progetto, (§Fr1.15) internazionalizzazione e fornire conoscenza in vari formati (§Fr1.13). Dovremmo incoraggiare l'uso di media e social media per la promozione (§Fr1.41). Dovremmo anche concentrarci su meccanismi contro il vandalismo (§Fr1.67), addestramento di persone che parlano per Wikipedia (§Fr1.68), collaborazioni (§Fr1.69), outreach intensivo (§Fr1.71), risoluzione dei conflitti (§Fr1.74), traduzioni (§Fr1.75) e neutralità. (§Fr1.76) Dovremmo anche pensare a gap di genere (§Fr1.82) e dei contenuti (§Fr1.83), editing a pagamento (§Fr1.89) e intelligenza artificiale. (§Fr1.92) Mentre sul [[§Fr2.1|Wikizionario francese]] (16s) l'accento della discussione si è posto sul rendere il movimento più trasparente (§Fr2.2) e sul fare in modo che i contributori si sentano valorizzati. (§Fr2.1) Dovremmo concentrarci su editing mobile (§Fr2.4), comunità emergenti (§Fr2.3), multilinguismo (§Fr2.5), nuove forme di conoscenza (orale e linguaggio dei segni) (§Fr2.6), decentralizzazione dei progetti (§Fr2.8), inter-connettività all'interno dei progetti (§Fr2.9) e diversità dei lettori. (§Fr2.10) Dovremmo concentrarci anche sul portare più utenti per riempire la lacuna dei contenuti (§Fr2.13), promuovendo le collaborazioni con organizzazioni (§Fr2.14), creare guide alla contribuzione (§Fr2.15) e assicurando la sicurezza dei progetti Wikimedia. (§Fr2.11) La Wikiversità francese ha discusso la promozione di Wikiversità (§Fr3.2), lo sviluppo di partnership con università (§Fr3.3), creazione di MOOC (§Fr3.4) e il miglioramento dell'embedding dei video. (§Fr3.5) WMF dovrebbe sovvenzionare la ricerca accademica (§Fr3.7) e assumere sviluppatori per la manutenzione. (§Fr3.12) Nella discussione su Wikisource in francese è emersa l'idea che dovremmo concentrarci sulle collaborazioni con le biblioteche (§Fr4.1), miglioramento di Wikidata (§Fr4.2), cooperazione fra wikisourciani e sviluppatori (§Fr4.3), miglioramento dell'OCR (§Fr4.5) e l'inter-connettività fra le wiki. (§Fr4.7) Dovremmo costruire strumenti migliori (§Fr4.9), organizzare concorsi (§Fr4.12), fare pagine di aiuto migliori (§Fr4.11) e migliorare l'interfaccia. (§Fr4.17)
• La discussione su Wikipedia in tedesco (61s) ha affrontato l'idea di eleggere democraticamente esperti membri del direttivo fra gli utenti di Wikipedia per migliorare la qualità (§De1.1 a 7) Sono stati considerati importanti un ambiente sociale accogliente (§De1.8) e tenere aggiornate tutte le voci (§De1.15); Wikidata può essere di aiuto (§De1.18) ma comunque qualcuno deve aggiornarla (§De1.19). Dovremmo concentrarci sulla qualità invece che sulla quantità (§De1.21). Wikipedia dovrebbe essere una democrazia e tutte le posizioni di sorveglianza dovrebbero essere nominate dalla comunità; possibilmente ridimensionando WMF con un quartier generale al di fuori dagli Stati Uniti e con il fatto dalle varie organizzazioni. (§De1.13) Dovremmo avere una gestione interna della qualità, ristrutturare le pagine di policy e le linee guida, (§De1.30) e ripensare il valore delle fonti primarie (§De1.25). Dovremmo riflettere su risoluzione dei conflitti (§De1.54), problema del lobbying (§De1.60) e mantenimento della neutralità (§De1.61). Un incontro in Austria (31s) ha sostenuto un ambiente accogliente, (§De2.1) la ricerca di nuovi formati della conoscenza (visualizzazioni) (§De2.26), coinvolgere voci e fonti della conoscenza più diversificate, e mantenere il contenuto aggiornato. (§De2.21) Dovremmo concentrarci sull'integrazione degli strumenti con Wikipedia (§De2.38), usabilità delle categorie (§De2.42), abolizione delle pagine di discussione (§De2.43) e una pagina centrale per le domande sulle voci. (§De2.47) Mentre la comunità svizzera (35s) si è concentrata sulla collaborazione fra lingue diverse (§De3.2), riduzione del gender gap (§De3.4), cambiare il design (§De3.3) e tenere i dati aggiornati. (§De3.5) Dovremmo anche concentrarci su Wikidata (§De3.11), neutralità (§De3.17), affidabilità (§De3.20), pluralità delle opinioni (§De3.28), ridimensionamento di WMF e capitoli (§De3.33) con più accento sugli incontri regionali. (§De3.31)
• I contributori di Wikipedia in greco (11s) si sono concentrati su qualità del contenuto (§El.2), multilinguismo (§El.3), lotta alle molestie. (§El.1) Dovremmo concentrarci anche su contenuti multimediali (come mappe, video, grafici) (§El.5), progetti fratelli di Wikipedia (§El.7), miglioramento di MediaWiki (§El.8), automazione (§El.9) e autonomia del movimento (§El.11).
• I wikipediani di lingua ebraica (45s) hanno discusso che dovremmo concentrarci sui fatti, essere politicamente neutrali (§He2) e raggiungere un pubblico più ampio. (§He1) Dovremmo ripensare il design di Wikimedia, (§He12) adattare le nuove tecnologie (§He10), collaborare con l'università e coinvolgere gli studenti (§He17), concentrarci su qualità (§He10) e integrazione dei progetti Wikimedia. (§He8) Mentre una persoona pensa che dovremmo anche pensare al problema della contribuzione a pagamento, (§He13) un altro dice che un po' di lavoro dovrebbe essere assegnati a editor pagati (§He21). Dovremmo collaborare con altre organizzazioni (§He20), creare un ambiente salubre (§He22), migliorare la versione mobile (§He24) e diventare un social network (§He25). Il nostro lavoro dovrebbe supportare anche le persone diversamente abili. (§He26) Dovremmo concentrarci anche su sintesi vocale (§He27), tecnologie di scansione (§He28), stampare Wikipedia per temi (§He31), portare dentro i giovani (§He32) e combattere il vandalismo. (§He34) Si è anche discusso che dovremmo porre maggiorment l'accento sulla neutralità (§He38), supervisionare le modifiche di utenti pagati (§He40), includere maggiori aree di conoscenza (§He39), usare intelligenze artificiali (§He42), migliorare la traduzione dei contenuti (§He43), promuovere la credibilità (§He44) e creatività. (§He45)
• Il gruppo Whatsapp dei wikimediani di lingua Hindi (25s) ha detto che dovremmo decentralizzare le organizzazioni formali del movimento (§Hi1.2) e concentrarci sul raggiungere ogni villaggio. (§Hi1.6) I dispositivi mobili dovrebbero essere la nostra priorità (§Hi1.5) e Wikipedia dovrebbe essere preinstallata su tutti i dispositivi. (§Hi1.18) Dovremmo anche coinvolgere studenti e insegnanti collaborando con le istituzioni educative. (§Hi1.7) Dovremmo concentrarci sulla crescita sia quantitativa (§Hi1.20) che qualitativa, (§Hi1.14) potenzialmente rendendo contenuto rilevante in altre lingue visibili su ogni wiki. (§Hi1.24) Dovremmo creare un ambiente aperto e accogliente. (§Hi1.25) Dovremmo assumere personale per sostenere le comunità locali (§Hi1.27), educare sui vari programmi di grant (§Hi1.29) e formare i formatori. (§Hi1.30) Nella discussione sul Google Hangout dei wikimediani di lingua hindi (12s) è anche emersa la visione che Wikipedia dovrebbe essere più facilmente accessibile dai dispositivi mobili. (§Hi2.3) Dovremmo collaborare con organizzazioni (§Hi2.9) e governi locali (§Hi2.6) per portare Wikipedia nei villaggi. (§Hi2.5) Dovremmo promuovere Wikipedia sui social media (§Hi2.7) e anche lavorare insieme alle istituzioni educative con l'aiuto di più personale pagato. (§Hi2.10) Dovremmo creare tutorial, ebook e altro materiale nelle lingue regionali. (§Hi2.8) Durante le interviste telefoniche (5s) i partecipanti hanno detto che dovremmo concentrarci sul raggiungere i villaggi e fare in modo che persone con background diversi su uniscano al movimento. (§Hi3.1) Dovremmo sostenere l'uso di Wikipedia per l'educazione (§Hi3.2), la creazione di video educativi (§Hi3.3), tutorial e libri (§Hi3.4) e l'uso di Wikipedia offline (§Hi3.5).
• Sulla Wikipedia in ungherese (7s) si è detto che dovremmo concentrarci su salute della comunità (§Hu.1), collaborazioni con istituzioni educative e culturali (§Hu.2), tutoraggio dei nuovi utenti (§Hu.3), outreach (§Hu.4), qualità delle voci (§Hu.6), contenuti multimediali (§Hu.7) e miglioramento dell'interfaccia utente e delle policy. (§Hu.5)
• La comunità Wikimedia indonesiana (4s) ha detto che nei prossimi 15 anni ci saranno voci complete e affidabili (§Id.1), più occasioni sociali (§Id.2), condivisione della conoscenza libera (§Id.3) e più attività organizzate offline (§Id.4).
• Gli utenti di Wikipedia in italiano (107s) hanno detto che ci dovrebbe essere uniformità in termini di template (§It1.11), linee guida e manuali di stile (§It1.8) ed anche maggiore comunicazione fra varie lingue e progetti. (§It1.1) Dovremmo concentrarci su educazione ed avere più contributori. (§It1.5) Dovremmo trovare nuove vie di coinvolgere bambini (§It1.14) e studenti come collaborare con organizzazioni giovanili. (§It1.13) Dovremmo concentrarci su qualità (§It1.18), lacune contenutistiche (§It1.20), innovazione (§It1.21) e verificabilità (§It1.24). Dovremmo combattere la censura (§It1.22), spam (§It1.27), fake news (§It1.28) e editing a pagamento (§It1.39). Dovremmo anche concentrarci su educazione (§It1.32), tutorare i nuovi utenti (§It1.37) e creare guide. (§It1.36) Ci dovrebbe essere più accento su creare un ambiente accogliente (§It1.49), migliorare l'editing da mobile (§It1.53), comunicazione su wiki (§It1.60) e VisualEditor (§It1.77), promuovere la neutralità (§It1.62), dare consulenza legale sui progetti (§It1.69), combattere le violazioni di copyright (§It1.97), sviluppare strumenti migliori (§It1.84) e coinvolgere organizzazioni e istituti. (§It1.89) Dovremmo rimborsare i volontari per costi legati al movimento (§It1.107) e anche integrarci con altri progetti aperti come OpenStreetMap. (§It1.105) Gli utenti di Wikiquote in italiano (21s) hanno detto che le linee guida di Wikiquote dovrebbero essere migliorate per renderle più facili per i nuovi utenti. (§It2.2) Ci dovrebbe essere una biblioteca collaborativa per migliorare le citazioni. (§It2.4) Wikiquote dovrebbe essere presente sui social media. (§It2.5) Wikiquote dovrebbe essere promossa maggiormente (§It2.16) e dovrebbero essere incoraggiate le digitalizzazioni. (§It2.15) I contributori di Wikisource in italiano (20s) hanno suggerito che i progetti Wikimedia dovrebbero essere più interconnessi (§It3.1) e Wikisource dovrebbe essere integrata con gli altri progetti (§It3.6). Dovremmo migliorare gli aspetti tecnici di Wikisource in modo che uno possa facilmente contribuire e visualizzare i testi, anche su dispositivi mobili. (§It3.8) Alcuni utenti hanno posto l'accento sull'inclusione di altri lavori open-access. (§It3.3) mentre altri hanno detto che dovremmo concentrarci su opere scannerizzate. (§It3.15) Dovremmo concentrarci anche sul miglioramento del software (§It3.18), lavorare con partner esterni (§It3.16) e concentrarci sulla qualità. (§It3.17) Wikiversità in italiano (25s) ha suggerito che il movimento dovrebbe concentrarsi di più sui progetti fratelli di Wikipedia. (§It4.1) Dovremmo concentrarci anche su scuole e bambini collaborando con progetti come Vikidia. (§It4.5) Dovremmo porre l'accento sulle lingue minoritarie (§It4.7), inter-connettività all'interno dei progetti (§It4.8), collaborazione con le istituzioni (§It4.11), riduzione della lacuna contenutistica (§It4.12), promozione di Wikiversità (§It4.13) e innovazione. (§It4.15) Dovremmo promuovere la gentilezza nella comunità (§It4.14) e anche Kiwix. (§It4.9) Dovremmo anche concentrarci su gemellaggi (§It4.16), creazione e sostegno di wiki piccole (§It4.17, §It4.18) e lotta al vandalismo. (§It4.25)
• Nella discussione su Wikipedia in giapponese (14s) è emersa l'idea che dovrebbero essere disponibili più risorse libere (come immagini) (§Ja4.2), Mediawiki dovrebbe essere migliorata (§Ja4.4) e dovremmo concentrarci sulle lacune nei contenuti (§Ja4.3). Dovremmo anche concentrarci su traduzioni (§Ja4.13), quantità e qualità (§Ja4.9), neutralità (§Ja4.10), protezione dalla censura (§Ja4.11), incoraggiamento dell'educazione nella comunità. (§Ja4.12) Un intervista su Wikidata giapponese (1 utente, 7s) su Twitter ha indicato che l'utente esperto di Wikidata sente che la missione del progetto è poco chiara e complicata da spiegare. (§Ja1.1 a 6) Un gruppo su Slack (5s) concorda che Wikipedia abbia scarsi contenuti di qualità riguardo a certe materie come l'informatica. (§Ja2.2) Un'intervista su Wikipedia tramite Facebook Messenger (14s) ha sottolineato l'importanza di statistiche (§Ja6.2), progetti fratelli (§Ja6.4), miglioramento del design (§Ja6.5), salute della comunità (§Ja6.7), sostegno ai nuovi utenti (§Ja6.9), decentralizzazione (§Ja6.11) e integrazione dei contenuti. (§Ja6.14) In un'intervista su Wikidata tramite Facebook Messenger (9s) è emersa la visione che dovremmo concentrarci su completezza e decentralizzazione dei progetti, (§Ja3.1) e chiarificazione delle licenze. (§Ja3.6) Dovremmo anche concentrarci sulla struttura dei dati, (§Ja3.4) relazioni fra dati, (§Ja3.3) input (§Ja3.8) e output dei dati su Wikidata. (§Ja3.9) Su wiki sono state ricordate la liberazione di più contenuti (§Ja4.2) e il reclutamento di più contributori di qualità. (§Ja4.3) Mentre la comunità nel gruppo Facebook (2s) ha discusso delle dinamiche della comunità (§Ja5.1) e della creazione di nuovi ruoli degli utenti. (§Ja5.2)
• Le discussioni su Wikipedia in lettone (14s) hanno posto l'accento sul colmare le lacune contenutistiche (§Lv.1), migliorare la salute della comunità (§Lv.2), navigazione più facile (§Lv.3), collaborazioni (§Lv.5) e documentazione del patrimonio culturale. (§Lv.13) Dovremmo anche concentrarci sull'integrazione con Wikidata (§Lv.6), miglioramento della comunicazione fra contributori (§Lv.11) e altri progetti a contenuti aperto come OpenStreetMap. (§Lv.14)
• Le discussioni su Wikipedia in malayalam (11s) si sono concentrate su miglioramento delle applicazioni mobili (§Ml.1), invitare più wikimediani alle conferenze globali (§Ml.2), assicurare la trasparenza degli affiliati (§Ml.3), migliorare gli strumenti per eventi come concorsi di scrittura (§Ml.4) e colmare le lacune contenutistiche (come le voci su LGBTQIA). (§Ml.5) Dovremmo anche concentrarci sul tutorare i nuovi utenti (§Ml.6), retention dei contributori (§Ml.7), supporto delle piccole comunità della scrittura dei grant e dei report (§Ml.8), miglioramento dell'interfaccia (§Ml.9), vasta outreach (§Ml.10) e collaborazioni. (§Ml.11)
• Le discussioni su Meta (95s) hanno enfatizzato la qualità del contenuto e la necessità di contestare le fake news (§Meta4), lotta all'editing a pagamento (§Meta18) e advocacy non dichiarata. (§Meta7) Mentre un utente ha sostenuto la promozione del lavoro per la conoscenza libera di WMF, (§Meta3) un altro utente ha detto che dovremmo cercare alternative al software sviluppato da WMF. (§Meta2) Dovremmo concentrarci sul migliorare le collaborazioni fra comunità distribuite, affiliati formali (§Meta20) e potenziali organizzazioni partner. (§Meta21) La conoscenza dovrebbe essere promossa globalmente migliorando l'accesso offline e rendendo il nostro contenuto facilmente comprensibile. Dovremmo concentrarci sul migliorare gli aspetti tecnici di Wikimedia (§Meta12) e anche sull'abilità di gestire contenuto multimediale come mappe e strumenti grafici. (§Meta19) Dovremmo concentrarci sul gap di genere e di contenuto (§Meta6) e migliorare l'inter-connettività dei nostri progetti attorno a Wikidata. (§Meta14) Dovremmo sostenere la libertà di panorama negli Stati Uniti (§Meta13) e rispettarci l'un l'altro nonostante le nostre differenze. (§Meta5) Dovremmo concentrarci anche su nuovi utenti (§Meta29), decentralizzazione (§Meta34), miglioramento dell'editing mobile (link436), outreach (§Meta42), collaborazioni cross-wiki e miglioramento della trasparenza (§Meta61). Dovremmo porre l'accento su nuovi progetti (§Meta67), miglioramento dell'interfaccia utente (§Meta68), salute della comunità (§Meta85), il nostro impatto sul mondo (§Meta74) e incoraggiamento del copyleft. (§Meta88)
• Le discussioni su Wikipedia in norvegese (12s) hanno posto l'accento su lingue minoritarie (§No.5), supporto ai volontari (§No.6), qualità dei contenuti (§No.7), collaborazione cross-wiki (§No.8) e migliori strumenti per i nuovi utenti. (§No.10)
• Su Wikipedia in polacco (58s), gli utenti hanno detto che contribuire a Wikipedia dovrebbe essere più facile, (§Pl1.5) e che il software dovrebbe supportare meglio il lavoro multilingue. (§Pl1.1) Alcuni utenti hanno suggerito la creazione di una Wikipedia unificata, come Wikimedia Commons e Meta, con strumenti per tradurre lo stesso articolo in varie lingue. (§Pl1.8) Utenti pagati possono essere assunti per tenere il contenuto aggiornato avendo accesso a database professionali. (§Pl1.7) Si è discusso che la WMF/il movimento dovrebbe essere politicamente neutrale (§Pl1.2) e che il consiglio di amministrazione della WMF dovrebbe rappresentare meglio la comunità. (§Pl1.3) La WMF dovrebbe essere semplicemente una organizzazione di supporto e non l'organizzazione che guida il movimento. (§Pl1.14) Dovremmo concentrarci sui progetti fratelli di Wikipedia (§Pl1.15) e sull'autonomia editoriale di Wikipedia in varie lingue. (§Pl1.18) Uno strumento per convertire mp3/mpeg quando si caricano su Wikimedia Commons. (§Pl1.17) Dovremmo concentrarci su nuovi utenti (§Pl1.20), outreach (§Pl1.21), lacuna dei contenuti (§Pl1.22), comunità emergenti (§Pl1.23), altri progetti Wikimedia (§Pl1.25) e miglior comunicazione fra utenti e organizzazioni. (§Pl1.27) Dovremmo concentrarci su Wikipedia piuttosto che su Wikidata (§Pl1.28) e anche migliorare il software per renderlo più user frindly. (§Pl1.29) La WMF dovrebbe rimanere finanziariamente indipendente (§Pl1.34), dovremmo pensare anche al problema dei collegamenti interrotti (§Pl1.37) e anche alla sopravvivenza di Wikipedia. (§Pl1.49) Dovremmo incoraggiare cooperazione fra i progetti (§Pl1.39), più apertura nella comunità (§Pl1.40), user retention (§Pl1.43), multilinguismo (§Pl1.46) e neutralità. (§Pl1.46) Wikimedia Commons non dovrebbe essere limitato al contenuto da usare solo sui progetti Wikimedia (§Pl1.57) e dovrebbero esserci aggiornamenti sul lavoro fatto su tutte le wiki. (§Pl1.56) Il gruppo Facebook di Pl.WP (3s) ha sottolineato la necessità di miglioramenti tecnologici (§Pl2.1) e ha discusso il pregiudizio politico. (§Pl2.2)
• I wikipediani portoghesi (24s) hanno discusso di avere un ambiente accogliente con meccanismi appropriati per affrontare molestie (§Pt.2), conflitti (§Pt.1) e moderazione delle discussioni. (§Pt.3) Dovremmo porre maggiormente l'accento sul colmare le lacune contenutistiche con contenuto locale (§Pt.6) e le traduzioni non dovrebbero essere una priorità. (§Pt.8) Dovremmo anche concentrarci su gamification (§Pt.9), restrizione degli edit da IP (§Pt.13), leggibilità dalle macchine (§Pt.22), altri tipi di media (§Pt.23), utilità (§Pt.20) e accessibilità. (§Pt.21)
• Una panoramica del bar in lingua russa (14s) ha discusso l'importanza del multilinguismo (§Ru1.3) e della diversità geografica della base di utenti, (§Ru1.1) partecipazione online più facile, attenzione a utenti e outreach (§Ru1.13) e la necessità di un miglioramento del coinvolgimento da parte di WMF e modifiche tecniche. (§Ru1.5) La richiesta di pareri di Ru.WP (39s) ha enfatizzato l'attenzione su importanza del modello di sviluppo dal basso di Wikipedia, (§Ru2.3) problemi dei nuovi utenti che provano a entrare nella comunità, (§Ru2.4) e la necessità di maggior multilinguismo. (§Ru2.6) Dovremmo anche concentrarci su neutralità (§Ru2.19), outreach (§Ru2.25) miglioramento della traduzione dei contenuti (§Ru2.29), sviluppo di Wikidata (§Ru2.37) e miglioramento degli aspetti tecnici. (§Ru2.38) Mentre la comunità su Wikivoyage in russo (23s) ha discusso dello sviluppo di Wikivoyage (§Ru2.37) integrando mappe e facendo una versione a stampa. (§Ru4.2) Dovremmo concentrarci anche sull'integrazione con Wikipedia (§Ru4.5), Commons (§Ru4.7) e Wikidata. (§Ru4.9) Dovremmo assumere coordinatori tecnici per le comunità (§Ru4.15), coinvolgere gli esperti (§Ru4.20) e preservare il patrimonio culturale e naturale. (§Ru4.23) Le discussioni sui bar di vari progetti in russo (14s) hanno posto l'accento su inter-connettività dei progetti (§Ru3.1), multilinguismo (§Ru3.3), accesso senza restrizioni (§Ru3.4), coinvolgimento dei nuovi utenti (§Ru3.13) e collaborazione con le istituzioni educative. (§Ru3.14)
• Nella pagina della strategia di Wikipedia in spagnolo (58s), è stata portata l'idea di criteri di enciclopedicità validi per tutto il movimento (§Es1.1) assieme alla necessità di migliore supporto per traduzioni e lingue, (§Es1.6) accessibilità del contenuto, (§Es1.4) preservazione dell'indipendenza del movimento, (§Es1.6) e WP è uno strumento di insegnamento. (§Es1.7) Dovremmo concentrarci su nuovi arrivati, (§Es1.8), user retention, (§Es1.10) modernizzare l'interfaccia di Wikipedia (§Es1.9) e analizzare la sua struttura corrente (§Es1.11). Dovremmo anche concentrarci su collaborazioni con governi e istituzioni locali (§Es1.12), mettere più attenzione sulla comunità emergenti (§Es1.16), non diventare endogamici e partecipare anche in altri forum internazionali. (§Es1.17) Dovremmo offrire versioni diverse delle voci a seconda del pubblico (§Es1.18) e anche coinvolgere gli esperti per colmare le lacune contenutistiche. (§Es1.20) Dovremmo anche concentrarci sui nostri valori (§Es1.26), integrazione fra i progetti (§Es1.31), sistemare il gap di genere e dei contenuti (§Es1.39) e fare ricerca sulle comunità (§Es1.54). Il gruppo Telegram (29s) ha discusso di validazione delle voci da esperti (§Es2.1), mancanza di flessibilità di utenti e policy (§Es2.2). La fondazione dovrebbe supportare meglio gli affiliati (§Es2.4) e ripensare l'"impatto" dei progetti (§Es2.3). Dovremmo promuovere la diversità e sistemare la disconnessione fra gli affiliati e la comunità (§Es2.5). Attenzione su Wikidata (§Es2.6), gender gap (§Es2.7) e miglioramenti degli edit-a-thon (§Es2.8). Dovremmo concentrarci anche su progetti fratelli di Wikipedia (§Es2.11), nuovi utenti (§Es2.15), user retention (§Es2.22), migliorare le metriche (§Es2.24), partnership (§Es2.18), interrompere Wikipedia Zero (§Es2.28), usare Kiwix (§Es2.27) e combattere le fake news (§Es2.10).
• La discussione al bar di Wikipedia in svedese ha comparato sv.wp con l'enciclopedia nazionale del paese (§Sv6) rilevando però la necessità di maggiore affidabilità (§Sv3) e cooperazione interwiki. (§Sv5)
• Le discussioni su Wikipedia in ucraino (28s) si sono concentrate sul lavorare sistematicamente (§Uk.7), ridurre i conflitti interni (§Uk.8), equilibrio linguistico (§Uk.10), diversità linguistica (§Uk.12) e quantità e qualità dei contenuti. (§Uk.6) Dovremmo anche concentrarci sull'abbracciare la tecnologia (§Uk.15), nuove forme di conoscenza (§Uk.16) e coinvolgere bambini (§Uk.18) e donne (§Uk.19). Dovremmo porre l'accento su educazione (§Uk.17), collaborazioni con organizzazioni (§Uk.20), sviluppo di abilità (§Uk.22), digitalizzazioni (§Uk.24) e riconoscimento di immagini, analisi semantica, traduzioni automatiche, elaborazione di testo e multimedia e conoscenza automatica. (§Uk.26)
• Durante la conversazione su Wikipedia in vietnamita (28s), l'attenzione è stata su qualità dei contenuti (§Vi2) e sfide tecniche come misure contro vandalismo (§Vi5) e pubblicità (§Vi6) e opportunità, come outreach educativa (§Vi9), che accompagnano il lavoro verso di esse. Dovremmo concentrarci su formazioni dei nuovi utenti, (§Vi8) accessibilità offline, (§Vi6) tenere le informazioni aggiornate (§Vi9) e il riconoscimento dei contributori. (§Vi7) Dovremmo concentrarci anche sulla promozione dei progetti Wikimedia. (§Vi15) Mentre una persona ha suggerito una commistione con i social network (§Vi17), un altro ha opposto l'idea. (§Vi18)
• La discussione su Wikidata (3s) ha posto l'accento sulla necessità di concentrarsi su Wikidata (§WD.1) e connettività con letteratura scientifica e web. (§WD.2)
• I wikisourciani nella mailing list di Wikisource (12s) hanno discusso l'attenzione alla dichiarazione di intenti di Wikisource (§Ws.1), efficacia del progetto (§Ws.3), inter-connettività (§Ws.4), tipografia digitale (§Ws.5), enciclopedicità (§Ws.10), conservazione e metadati. (§Ws.1) Dovremmo anche concentrarci sulle collaborazioni per fare più digitalizzazioni (§Ws.12) e anche sviluppare metodi per permettere alle persone di customizzare e personalizzare il nostro contenuto a seconda delle proprie necessità. (§Ws.9)
• La discussione su Wikimedia Commons (1s) ha posto l'accento sul rendere più facile contribuire a Wikimedia Commons senza alcuna barriera linguistica (§WC.1).
• I membri dello user group WikiConference North America (3s) hanno discusso di comunità forti su wiki e off-wiki (§WNA.1), comunicazioni e scambi (§WNA.2) e concentrazione sulle conferenze. (§WNA.3)
• Lo user group Wikimedia Community Brasil (5s) ha discusso la necessità di concentrarsi su Wikidata (§BR.1), gender gap (§BR.2), diversità e accesso (§BR.3), migliori strumenti per la gestione delle attività di outreach (§BR.4) e educazione (materie come la matematica). (§BR.5)
• Lo user group Wikimedia Ghana (5s) ha discusso di avere uno spazio comunitario (§GH.1) con più attenzione su WEP (§GH.2), Wikipedia Zero (§GH.3) e comunità emergenti. (§GH.4)
• I membri di Wikimedia Serbia (4s) hanno detto che Wikipedia sarà parte di un curriculum nell'educazione (§RS.1), tutti i lavori pubblici saranno digitalizzati (§RS.2), Wikidata sarà usata estensivamente (§RS.3) e la user retention non sarà più un problema (§RS.4) nei prossimi 15 anni.
• Il sondaggio sulla mailing list di Wikimedia Indonesia (6s) si è concentrato su affidabilità, educazione (§ID.3), neutralità (§ID.3), collaborazioni (§ID.2), pareggiamento fra linguaggi (§ID.4), promozione del patrimonio culturale (§ID.5) e comunità emergenti (§ID.6).
• Wiki in Africa (1s) ha discusso del fatto che le comunità emergenti dovrebbero essere una parte della storia con l'attenzione su un accesso alle risorse uguale ed equo. (§WIA.1)
• La discussione di Wikimedia District of Columbia (10s) ha accentuato la salute della comunità (§US-DC.1), raggiungendo le comunità emergenti (outreach nei villaggi) (§US-DC.2), combattere le molestie (§US-DC.3) e coinvolgere le persone da tutte le professioni. (§US-DC.4) Dovremmo anche concentrarci su diversità (§US-DC.6), neutralità (§US-DC.7), collaborazione con le istituzioni (§US-DC.8), migliori tecnologie (§US-DC.10) e supportare volontari locali e remoti. (§US-DC.9)
• Wikimedia Levante (14s) ha discusso in un incontro che dovremmo concentrarsi sulla qualità (§LEV.1), correzioni grammaticali automatiche (§LEV.6), colmare le lacune contenutistiche (come la scienza). (§LEV.10) Dovremmo anche concentrarci sul rivedere il contenuto creato come parte del programma educativo di Wikipedia. (§LEV.13)
• Le discussioni di Wikimedia Ucraina (20s) si è concentrata sull'inclusione di nuovi tipi di media (§UA.1), qualità dei contenuti (§UA.2), campagne contro il copyright (§UA.3), policy migliori (§UA.4) e collaborazioni con istituzioni educative.(§UA.5) Dovremmo anche concentrarci su partnership (§UA.6), portare nuovi utenti (§UA.8), reclutare nuovi utenti (§UA.9), inter-connettività con altri progetti open source (§UA.12), nuovi progetti fratelli (§UA.15), risoluzione dei conflitti (§UA.17), multilinguismo (§UA.18) e miglioramento dell'interfaccia. (§UA.20) Non dovrebbero esserci più conferenze (§UA.14) e gli upload in locale dovrebbero essere vietati. (§UA.16)
• Le discussioni di Wikimedia Argentina (26s) si sono concentrate sulle persone dietro ai progetti Wikimedia (§AR.1). Maggiori diffusione delle basi e fondazioni del movimento e dei suoi progetti, (§AR.2) gender gap (§AR.4), abilitare tutti (§AR.10), creare un progetto specifico per promuovere l'hardware aperto (§AR.11), un sistema di comunicazione compatibile con il mobile (§AR.12), programma educativo (§AR.15), generare un sistema di entrare basato su far pagare le aziende per mostrare il proprio logo nelle voci (§AR.16), Wikipedia deve fare un salto quantitativo e qualitativo con una base estesa e moltiplicato dalle nuove generazioni (§AR.22) comunicazione migliorata. Hanno enfatizzato anche la qualità piuttosto della quantità nei programmi. (§AR.25) Analizzare se qualche altro progetto è necessario e rilanciare quelli meno usati. (§AR.26)
• Lo staff di Wikimedia Germania (15s) ha discusso l'attenzione alla diversità dei contenuti; allo stesso tempo hanno posto l'enfasi sulla qualità (§DE.1), hanno anche discusso di alfabetizzazione sui media, uso e creazione di conoscenza libera (§DE.2), collaborazione, creatività, inclusività (§DE.6), creazione di un ambiente accogliente (§DE.13), ecosistema diversificato di conoscenza per comunità e istituzioni (§DE.14) e anche attivismo congiunto e accesso (§DE.15).
• Lo user group WikiWomen (13s) ha discusso che dovremmo sviluppare un'enciclopedia meno elitista e più inclusiva. (§WW.1) L'enciclopedicità deve essere alla base, ma i criteri secondari hanno bisogno di essere rivalutati (§WW.2), l'accuratezza dei contenuti (§WW.3), eliminare il bullismo e wikilawyering (§WW.4), incoraggiare la creazione di voci (§WW.5), strumenti per monitorare i progressi (§WW.6), migliorare la leggibilità (§WW.7). Hanno anche discusso le regole sulle cancellazioni (§WW.11), le regole sui titoli delle voci su donne (§WW.12) e il buy-in di WMF. (§WW.13)
• Lo staff di Wikimedia Nederland (12s) ha discusso che la cooperazione fra i vari progetti dovrebbe essere ottimizzata, riducendo la sovrapposizione e promuovere la sinergia. (§NL.1) Fornire un ambiente completo per imparare, includere l'accesso a materiale di supporto (§NL.2). Hanno anche discusso di rappresentazione della conoscenza, innovazione (§NL.3), deficit visivi, dislessia, alfabetizzazione limitata o sfide cognitive (§NL.4), creazione di un ambiente accogliente per gli utenti (§NL.5), miglior infrastruttura di supporto (§NL.7), partership (§NL.8), costruzione di capacità, GLAM (§NL.9), affidabilità accademica (§NL.10), promozione della ricerca sui progetti Wikimedia (§NL.11) e neutralità. (§NL.12)
• La discussione di Wikimedia Nederland (18s) si è concentrata sulla partecipazione user-friendly (§NL.1), sviluppi tecnologici (§NL.2), traduzioni automatiche (§NL.4), necessità di crescita e diversificazione della comunità (§NL.8), costruzione di capacità (§NL.9), sostegno delle licenze libere (§NL.10), qualità dei progetto Wikimedia, affidabilità e neutralità (§NL.15). Ha anche enfatizzato l'educazione (§NL.16) e la globalizzazione dei nostri progetti. (§NL.18)
• La discussione di Wikimedia Italia (20s) si è concentrata su mediazione, fonti specializzate, alfabetizzazione digitale (§IT.1), incoraggiare gli esperti a continuare a variare approccio e metodologie per includere altri punti di vista (§IT.2), multi-linguismo (§IT.3), globalizzazione (§IT.4), costruzione della comunità (§IT.5), contenuto aperto (§IT.6), incoraggiamento della diversità (§IT.7), qualità dei contenuti (§IT.8), rendere il GLAM una vera via per la condivisione della conoscenza (§IT.9) e programma educativo (§IT.10). Alcuni utenti hanno espresso preoccupazione per il fatto che le istituzioni non si fidano di Wikipedia (§IT.11). Hanno anche enfatizzato la costruzione di consapevolezza (§IT.13), affidabilità del contenuto di Wikimedia (§IT.14), e collaborazioni. (§IT.17) (§IT.18) (§IT.20)
• La discussione di Wikimedia Israele (47s) ha enfatizzato la cooperazione fra Wikipedia, istituzioni educative e accademia (§IL.2) (§IL.3), affidabilità (§IL.4)(§IL.34), intelligenza artificiale (§IL.5), trovare vie per incoraggiare persone diverse a contribuire (§IL.6), lavorare su lingue a rischio (§IL.9), creare un ambiente amichevole (§IL.10), lavorare all'interno delle nostre capacità e risorse (§IL.13), comunicazioni fra progetti (§IL.14), rafforzare le connessioni personali fra contributori (§IL.18) e comunità svantaggiate (§IL.20). Hanno anche discusso la qualità dei contenuti (§IL.21), lavorare con entità esterne (§IL.22), programma educativo (§IL.23), miglior supporto software per le traduzioni (§IL.27), disseminazione della cultura Wikipedia (§IL.29), accessibilità del contenuto (§IL.31), collaborazioni (§IL.44), miglioramenti tecnologici (§IL.45) e contribuzione a pagamento (§IL.46).
• Il comitato per le affiliazioni (14s) ha discusso della necessità di supportare gli individui attraverso affiliati locali (§AC.1), sviluppo di modelli per collaborazioni (§AC.2), creazione di affiliati praticabili e sostenibili (§AC.3) e costruzione di un processo decisionale partecipatorio e inclusivo. (§AC.5) Dovremmo anche concentrarci su apprendimento (§AC.13), prevenzione dei conflitti (§AC.6), impatto sociale (§AC.7), inclusività (§AC.7), diversità (§AC.9) e reputazioni degli affiliati (§AC.12).
• Lo user group esperanto e conoscenza libera (2s) ha parlato di inclusività (§EliSo.2) e disponibilità e portata dei progetti Wikimedia in tutte le lingue. (§EliSo.1)
• Wikimedia UK (5s) ha discusso l'importanza della diversità (§WMUK.1), sostegno al pubblico dominio (§WMUK.2), miglioramenti nella tecnologia (§WMUK.3), collaborazione con organizzazioni (§WMUK.4) e lotta alle fake news (§WMUK.5).
• Wikimedia Taiwan (4s) ha discusso in un incontro di persona che dovremmo concentrarci su diversità e comunità emergenti (§TW.1), collaborazioni con governi, media e organizzazioni locali (§TW.2), incoraggiamento nei nuovi arrivati e attrazione degli esperti (§TW.3) e miglioramento della qualità dei contenuti. (§TW.4)
• La discussione di Wikimedia Costa d'Avorio (25s) si è concentrata sul portare Wikipedia nelle aree rurali (§CI.1), usare Wikipedia come strumenti educativo (§CI.2), citazioni orali (§CI.4), innovazione integrando Wikipedia nei centri di ricerca e documentazione (§CI.5), eventi di outreach (§CI.6), collaborazioni (§CI.7) (§CI.23) e regioni a passa penetrazione (§CI.8), solidarietà fra contributori (§CI.9), programma di formazione dei volontari (§CI.13), supporto delle comunità emergenti (§CI.16), miglioramenti tecnologici (§CI.20) e contenuto di qualità (§CI.21).
• I dati del questionario anonimo (72s) mostrano che le persone parlando della centralizzazione di tutti i progetti (§PS.1), decentralizzazione del movimento (§PS.13), migliore comunicazione (§PS.2), migliore stabilità, affidabilità (§PS.3) (§PS.17), cooperazione fra contributori, prioritarizzazione del database di Wikicite (§PS.5), miglioramenti tecnologici (§PS.10) (§PS.21), creazione di un ambiente amichevole per tutti (§PS.19), global south (§PS.22), integrazione con Wikidata (§PS.24), fonti di conoscenza alternative (§PS.31) e collaborazioni. I partecipanti dovrebbero concentrarsi su gender gap (§PS.46), educazioni (§PS.60) (§PS.61), creazione di un ambiente amichevole e accogliente per i nuovi arrivati (§PS.68) e una comunità davvero multilingue facilitata da tecnologie linguistiche. (§PS.72)
• I dati del workshop strategico di Berlino (59s) si è concentrato sugli obiettivi che si vogliono ottenere come enciclopedie mirate (§BSW.1), certezza legale, libertà di panorama, lobbying (§BSW.4), giustizia di genere (§BSW.6), miglioramenti tecnologici (§BSW.7) (§BSW.9) e alcuni tipi di benefit card onorarie per i wikimediani. Hanno anche discusso di come realizzare questi obiettivi. Idee come coinvolgimento (§BSW.10), programmi di fellowship (§BSW.9), gestione di progetti scolastici (§BSW.14), trasparenza nel movimento (§BSW.15) e utilizzando migliori pratiche. (§BSW.16) Hanno anche discusso quale impatto dovrebbero avere i nostri progetti su società e politica (§BSW.20 - §BSW.28) Hanno posto su l'enfasi su solidarietà con altre versioni linguistiche (§BSW.29), comunità e chapter, più trasparenza, cultura della comunicazione, linguaggio gender-sensitive, diversità (§BSW.37); lobbismo, certezza legale (§BSW.45); apprezzati hub nel network del trasferimento della conoscenza (§BSW.50).