Elecciones de la Fundación Wikimedia/2017/Junta Directiva/Preguntas/1

This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Questions/1 and the translation is 98% complete.

Outdated translations are marked like this.

La elección finalizó el 11 junio 2017. No se aceptarán más votos.
Los resultados fueron anunciados el 19 junio 2017. Por favor considere enviar cualquier comentario sobre la elección del 2017 en esta página.

Translate this page with Google into: Afrikaans (af) · azərbaycanca (az) · Bahasa Indonesia (id) · Bahasa Melayu (ms) · Jawa (jv) · bosanski (bs) · català (ca) · Cebuano (ceb) · čeština (cs) · Cymraeg (cy) · dansk (da) · Deutsch (de) · eesti (et) · English (en) · español (es) · Esperanto (eo) · euskara (eu) · français (fr) · Gaeilge (ga) · galego (gl) · Hausa (ha) · Hmoob (hmn) · hrvatski (hr) · Igbo (ig) · isiZulu (zu) · íslenska (is) · italiano (it) · Kiswahili (sw) · Kreyòl ayisyen (ht) · Latina (la) · latviešu (lv) · lietuvių (lt) · Māori (mi) · magyar (hu) · Malti (mt) · Nederlands (nl) · norsk (no) · polski (pl) · português (pt) · română (ro) · shqip (sq) · slovenčina (sk) · slovenščina (sl) · Soomaaliga (so) · suomi (fi) · svenska (sv) · Türkçe (tr) · Tagalog (tl) · Tiếng Việt (vi) · Yorùbá (yo) · Ελληνικά (el) · беларуская (be) · български (bg) · македонски (mk) · монгол (mn) · русский (ru) · српски / srpski (sr) · українська (uk) · հայերեն (hy) · ქართული (ka) · नेपाली (ne) · मराठी (mr) · हिन्दी (hi) · বাংলা (bn) · ਪੰਜਾਬੀ (pa) · ગુજરાતી (gu) · தமிழ் (ta) · తెలుగు (te) · ಕನ್ನಡ (kn) · ไทย (th) · ລາວ (lo) · ភាសាខ្មែរ (km) · 한국어 (ko) · 日本語 (ja) · 中文（简体） (zh-hans) · 中文（繁體） (zh-hant) · ייִדיש (yi) · עברית (he) · اردو (ur) · العربية (ar) · فارسی (fa)

¿Por qué debería ser miembro de la Junta?

¿Por que piensas que serías un buen candidato para un asiento en la junta?

Basado en una pregunta del Comité de Elecciones

Chris Keating (The Land)

Seré una voz eficaz para la comunidad en la Junta y tengo bastante experiencia profunda de gobernancia en el movimiento Wikimedia.
Es fácil decir «La Fundación Wikimedia debería escuchar más a la comunidad» o «necesitamos miembros de la Junta que sean además miembros activos de la comunidad». Lo que es difícil, es hacerlo. En la práctica, ¿quién va a ayudar a que la Fundación Wikipedia trabaje mejor con la comunidad? ¿Quién estaría más capacitado para detener otro Superprotect fiasco o para manejar una transición ED? ¿Quién estaría más capacitado para ayudar a la Fundación Wikimedia a sacar el máximo partido de la nueva estrategia de movimiento de la Fundación y lograr todo lo posible para nuestra misión?
Es por lo siguiente por lo que opino que sería un buen miembro de la Junta de la Fundación Wikimedia:

Poseo experiencia no sólo como wikipedista que escribe artículos destacados, sino también como voluntario y miembro de plantilla en muchas organizaciones sin ánimo de lucro, donde el objetivo es ganar elecciones o curar enfermedades. El contexto puede ser diferente, pero la dinámica de relaciones en similar. Yo he escrito sobre cómo funcionan estas dinámicas, además de sobre por qué la Fundación necesita escuchar, consultar y comunicarse de manera proactiva, además de evitar usar su poder para imponer soluciones siempre que sea posible. Si salgo elegido, seguiré mi propio consejo, y alentaré al resto de la Junta a hacer lo mismo.
Puedo influenciar y desafiar de manera muy eficaz. Me conozco a mí mismo y no tengo miedo de pertenecer a la minoría, o a estar solo si es necesario. Igualmente, hay veces en las que he empezado defendiendo una postura yo solo y he terminado ganando el debate. Y lo he hecho entre bastidores, de manera discreta y con eficacia; lo contrario a muchas fanfarronadas públicas. No existe razón para ser la voz de la comunidad si careces de las habilidades o el juicio necesario para lograr que esa voz sea eficaz, sin importar todas las ediciones que tengas en tu haber.
Tras cinco años de experiencia en la junta de Wikimedia UK, no sólo conozco qué es lo que se debe hacer como miembro de la Junta, sino que ya lo he hecho. A veces incluso cuando he estado junto al resto de miembros bajo una presión considerable. El comienzo de mi mandato como presidente entre los años 2012 y 2013, en el que traté con las circunstancias que desembocaron en la revisión de gobernanza de la Wikipedia de Reino Unido, incluyó algunos retos serios que ayudé a la organización a superar, y así dejé dicha organización en una posición mucho mejor que cuando tomé mi puesto. Y aunque la Fundación Wikimedia no se encuentra en medio de una crisis en estos momentos, podría ocurrir algo inesperado en los próximos tres años. Y entonces mi experiencia será una ventaja real.

Milos Rancic (millosh)

Una vez en el pasado nuestro movimiento estaba al borde de la innovación social, capaz de cambiar el mundo. Si bien la existencia de nuestro movimiento no parece estar amenazada hoy en día, después de cambiar el mundo con Wikipedia, nuestro poder de cambiar la humanidad ha disminuido rápidamente. El único grupo wikimedista responsable de esa situación es la Junta. Podemos ver otros factores, obviamente, pero aquellos que no han liderado el movimiento no pueden ser responsables de la fe del movimiento mismo.

Si piensas que la Junta ha estado haciendo en general un buen trabajo durante la última década o si tienes miedo de los cambios, no deberías votar por mí. Hay candidatos mucho mejores para mantener las cosas como están.

Pero si piensas lo contrario y quieres ver cambios radicales dentro de nuestro movimiento, definitivamente soy uno de tus candidatos. No soy el único, pero definitivamente soy uno de ellos. Como dije en mi declaración, estoy presentándome de manera explícita para convertirme en miembro de la Junta, pero implícitamente estoy compitiendo por el mandato de trabajar en cambios importantes y profundos dentro de nuestro movimiento, lo cual podría hacer no como miembro de la Junta, sino como un wikimedista común con el suficiente apoyo político de los wikimedistas.

He liderando una serie de organizaciones formales e informales, con y sin fines de lucro, en varios roles: desde las posiciones como presidente o gerente general, pasando por roles más matizados como primus inter pares, hasta ser un miembro más en varios grupos y colectivos. La complejidad de las interacciones humanas es algo en lo que me manejo usualmente con facilidad.

Sí, varias de mis ideas ya han sido implementadas en nuestro movimiento; sí, en un número de casos mejoré significativamente nuestra comunidad y nuestras comunidades... pero no, no he sido siempre exitoso en seguir mis ideas; no, no siempre he sido capaz o he querido impulsar mis ideas; sí, he cometidos errores; sí, soy capaz de admitirnos; y sí, soy capaz de cambiar mi posición basado en los hechos presentados.

Y sí, pienso que nuestro movimiento necesita personas activas en la Junta, capaces de manejar la organización y de liderar el movimiento, capaces de arreglar los errores de otros; pero mucho más que eso, nuestro movimiento necesita en la Junta a aquellos que sean capaces de decir que están equivocados, capaces de arreglar sus propios errores y, sin importar qué tan acaloradas puedan estar las situaciones, estar siempre listos para reiniciar el diálogo, de enfatizar en nuestras cosas en común y de iniciar de nuevo el trabajo el futuro cercano y no tanto de nuestro movimiento.

Dariusz Jemielniak (Pundit)

El movimiento necesita miembros de la Junta que, como yo, entiendan nuestros proyectos, traigan verdadero conocimiento y experiencia, sean capaces de trabajar constructivamente juntos, pero también de alzar la voz y decir algo importante. Tengo verdadera experiencia en gestión y estrategia, así como en otras juntas. He hecho investigaciones en las mejores universidades. A través de muchas funciones (steward, CU, presidente del FDC, ombudsman...) he adquirido una comprensión íntima de nuestro movimiento. Soy efectivo: cuando fui elegido en 2015, tenía un plan que incluía, entre otras cosas, eliminar el SuperProtect, desarrollar políticas contra el acoso, introducir el control de la comunidad sobre el presupuesto de WMF en el FDC. He tenido éxito. También he contribuido a aumentar la transparencia de nuestra Junta y he propuesto desarrollar nuevas páginas para la comunicación y el seguimiento de los compromisos. Pero lo más importante, soy constructivo y asertivo. He demostrado que soy capaz de defender mis valores, incluso contra todo el resto de la Junta. He trabajado muy duro, durante cientos de horas, para resolver la crisis de liderazgo en la que estábamos. Aunque no pude convencer a mis compañeros de mis puntos de vista desde el principio, he sido capaz de colaborar y buscar consenso, que finalmente (sí, tarde) ha traído buenos resultados. Mantener la memoria institucional de la crisis es importante para no dejar que suceda de nuevo. Esto es importante: necesitamos miembros de la Junta, que sean francos y capaces de pensar de forma independiente (de modo que, por ejemplo, en situaciones como la del SuperProtect, hablen inmediatamente). Pero también necesitamos miembros de la Junta que sean capaces de cooperar con los demás, y de brindar soluciones, más que gestos.

James Heilman (Doc James)

El movimiento necesita miembros de la Junta que participen activamente y tengan una excelente comprensión de nuestros proyectos. Como alguien que edita casi todos los días y ha contribuido a través de más de 110 proyectos, tengo una excelente comprensión de nuestras normas culturales, así como de algunos de los problemas más importantes que enfrentamos.

Cuando fui elegido para la Junta en 2015, postulé, en parte, en una plataforma de mejoramiento de las relaciones entre la comunidad y la WMF. Tuve éxito de varias formas con la retirada del superprotect, mayor transparencia, y ayudar a elegir una nueva directora ejecutiva que refleje mejor nuestra cultura y valores. Sin embargo, todavía hay trabajo por hacer y aún enfrentamos algunos asuntos serios.

Tenemos que abordar los problemas del acoso, así como el de la edición pagada no declarada. Necesitamos ver mejoras en el software que usamos para editar. Con respecto a estas cuestiones, tendremos más éxito trabajando juntos. He impulsado una serie de esfuerzos de colaboración entre múltiples socios del movimiento, incluyendo: el desarrollo de nuestra herramienta CopyPatrol nuestra Medical Translation Task Force, nuestra Offline Medical App (actualmente en 10 idiomas) y ayudé a reunir a la comunidad wiki para viajar bajo el proyecto hermano Wikivoyage.

Como tal, creo que tengo el historial y la experiencia necesaria para ayudarnos a resolver los problemas actuales que enfrentamos

Abbad Diraneyya (عباد ديرانية)

Creo que la mayoría de los candidatos a la Junta son capaces de demostrar una experiencia bastante importante en el manejo de organizaciones sin fines de lucro y la participación de la comunidad. Mi experiencia es meramente similar a la de la mayoría, o probablemente un poco menor a la de ellos, comprometiéndome desde unos pocos años en la actividad de Wikimedia fuera de línea y solo dos años como parte de un grupo de usuarios recién iniciado. Tampoco soy muy activo entre la comunidad global del movimiento, ya que he estado muy concentrado en los wikiproyectos en mi idioma local durante toda mi carrera. Como valoro la honestidad, no me gustaría hacer la afirmación falsa de que seré una de las incorporaciones más brillantes a la Junta de la fundación. En resumen, hago esta propuesta por las siguientes razones particulares:

Creo que mi comunidad idiomática, mi edad, mi región y mi afiliación más amplia al Sur Global me convierten en un miembro de demasiados grupos subrepresentados en el movimiento. Mi experiencia y contribución a Wikimedia, aunque no sea ni por lejos espectacular en el movimiento entero, son probablemente bastante buenas en relación a la presencia de Wikimedia en las comunidades de donde provengo.
En general confío en que tengo la suficiente comprensión, así como una comprensión profunda de la misión del movimiento, para ayudarme a superar cualquier potencial obstáculo relacionado con mis logros más bajos que lo habitual.
Tengo ideas nuevas que gustaría incorporar. De nuevo, no diría que voy a traer algo innovador, pero, así como muchos otros candidatos, puedo ver que el futuro está dibujando nuevos retos para nosotros y por mi parte tengo sugerencias y pensamientos sobre cómo lidiar con ellos.

María Sefidari (Raystorm)

Mi memoria institucional tan duramente ganada, mi amplia experiencia trabajando en el movimiento Wikimedia y mi experiencia de vida son las piedras angulares de las contribuciones positivas que brindo a la Junta. Espero que el impacto de estas contribuciones haya sido notorio en las buenas decisiones que hemos tomado durante el año pasado.

En la situación actual, la memoria institucional que traigo es crucial para el consejo. Estamos saliendo de una crisis, hemos logrado reunir nuestras cosas, pero la realidad es que la Junta todavía se está reconstruyendo. Tenemos puestos vacíos y potencialmente podríamos tener hasta cinco nuevas personas -incluyendo asientos designados- uniéndose a la Junta en Wikimania en Montreal. Esto tendrá un profundo impacto en la dinámica naciente de la Junta Directiva, ya que la Junta actual es también muy nueva y la dinámica funcional no ocurre de la noche a la mañana. Cuatro de nosotros siete (incluyéndome) no estábamos en la Junta cuando un miembro de la comunidad fue removido. Dos no contrataron al nuevo director ejecutivo. Pero todos aprobamos la nueva estrategia del movimiento. Todos hemos tomado decisiones de alto nivel para mejorar las operaciones de la Fundación y el futuro del movimiento. Los dos últimos miembros que se unieron (miembros seleccionados por los afiliados) tuvieron que asumir el reto y tomar responsabilidades clave de inmediato, y lo han hecho de una manera admirable. Como varios de lo miembros han elegido no renovar sus periodos, es importante proporcionar a la Junta la oportunidad de aprovechar las relaciones y conocimientos existentes para garantizar la eficiencia y la coherencia. Yo puedo hacer eso. Consigo hacer cosas.

Tengo una larga y duradera experiencia como voluntaria del movimiento Wikimedia en general. He estado involucrada en una amplia gama de posiciones dentro del mundo Wikimedia; como editora, bibliotecaria, consejera y directiva de capítulo, y miembro y directiva del Comité de Afiliaciones, fundadora de un grupo de usuarios, miembro de Iberocoop, y como muchos otros miembros veteranos de la comunidad, otras actvidades a lo largo de los años que si continuara mencionando, haría que esta lista fuera demasiado larga.

Puedo -y lo hago- traer a la mesa un punto de vista que toma en cuenta a muchas comunidades e intereses diferentes cuando discutimos prioridades y estrategias. Esto es por qué estoy postulando, para continuar asegurando que los puntos de vista de nuestras comunidades están presentes en las discusiones cuando importa.

Tenemos un inspirador reto frente a nosotros: el plan estratégico para los próximos 15 años, una realmente gran directora ejecutiva que nos ayudará a conseguirlo, y una Junta que ha trabajado para lograrlo. Ofrezco mi experiencia como miembro de la Junta y vicepresidenta para mantener las cosas en un alto nivel y funcionando fluidamente, para que podamos llevar a cabo la entrega de la estrategia 2030 más inclusiva que podríamos tener, como un legado para el movimiento y sus comunidades.

Peter Gallert (Pgallert)

(Por favor permítanme realizar mi única respuesta de solo >1600 caracteres aquí) Creo que al menos cuatro sosas son importantes para la tarea que nos ocupa, y estas son, en orden de importancia: integridad, transparencia, competencia y experiencia. Creo que cumplo con esos requisitos, específicamente:

Integridad: Se supone que representamos los intereses de la comunidad. Nada más importa. Ahora, nada me impedirá plantear puntos y hacer preguntas sobre esto, dirigir las discusiones hacia una dirección adecuada para lograrlo, y votar de esta manera si no se puede lograr un consenso. La base de la integridad es la independencia y la moralidad. Creo que poseo ambos, y los invito a que comprueben eso.
Las juntas pueden ser lugares oscuros. Como probablemente sabes, no he estado antes en la Junta de Wikimedia. Mi candidatura de 2015 fue exitosa desde mi punto de vista, pero no lo suficientemente exitosa como para ocupar uno de los tres lugares. Por lo tanto no sé y ni puedo especular cuántos negocios sospechosos son hechos allí. De la experiencia en otros lugares sé que varios aspectos de la membresía de la Junta implican ventajas considerables: vuelos gratis, subsidios generosos, una buena entrada en el CV y la influencia percibida o real. De ello se deduce que el mejor ajuste para los puestos de la Junta son personas que no tengan hambre de poder ni necesiten dinero desesperadamente. Puedo asegurarles que este es el caso conmigo, pero supongo que no tengo mucho de lo que ustedes aceptarían como una prueba definitiva; dame una oportunidad, y verás.
Transparencia: Permítanme decir lo obvio: La función de la Junta Directiva es supervisar el funcionamiento de la Fundación Wikimedia. La función de la Fundación Wikimedia es asegurar que los proyectos de Wikimedia tengan éxito. Los proyectos de Wikimedia no tendrán éxito sin la comunidad de editores. Una comunidad de editores feliz y próspera es, por lo tanto, el foco principal de la Fundación y, por extensión, de la Junta Directiva.
Verás que muchas de mis respuestas van en esta dirección. Esta es la primera que escribo, por lo tanto es un poco más larga, y digo: si la comunidad quiere transparencia, debería conseguir transparencia. (Yo también creo que la transparencia es buena, pero mis opiniones personales importarían poco si soy elegido). Nadie debería esconderse detrás de las leyes que permiten esto y aquello, solo para mantener las cosas secretas "del único activo con que cuenta la Fundación", los editores. La WMF no tiene competencia. Incluso si la tuviera algún día, probablemente sería de apoyo, no perjudicial, a la visión de los proyectos de Wikimedia. Por lo tanto, no hay razón para guardar nada en secreto, salvo para proteger la dignidad de las personas: su personal, los editores, los miembros de la Junta, los temas del artículo, etcétera.
Incluso este último aspecto se ha planteado de vez en cuando: No indicar la razón de una acción bajo el pretexto de proteger al individuo, sólo puede ir más lejos. Porque cuando estoy diciendo que alguien, estoy pensando en Doc James, ha hecho cosas tan terribles que no podemos mencionarlas, entonces esto mancha la reputación del individuo de todos modos. Hubiera sido mejor dar alguna razón general, cualquiera que haya sido.
Competencia y experiencia: Soy un aprendiz de toda la vida, y he hecho trabajos de una variedad que puede parecer exagerada o loca. Estos van desde barrendero hasta profesor visitante, con excursiones a la guardería, administración de oficinas, artesanía, artes y milicias. Lo único que siempre he intentado hacer es prestar atención al consejo que un anciano me dio hace mucho tiempo: "Si algo vale la pena hacer, vale la pena hacerlo bien". Así es como voy a abordar mi término en la Junta.
Así que he estado alrededor del bloque unas cuantas veces. Esto se aplica a mis roles como redactor, como activista de Wikipedia, y como profesional. Mi experiencia relacionada con Wikipedia puede verse aquí en mi candidatura. He estado en el Senado de nuestra universidad (el cuerpo justo debajo de la Junta, que llamamos Consejo) por cinco años, y he sido gerente de línea de un departamento de académicos durante siete años. Mi CV dice que durante mi mandato "retuve a todos los miembros del personal productivo"; esto significa que también me deshice de unos pocos que no mostraron esa calidad. Es importante decir "no", ocasionalmente. Ahora soy un profesor ordinario con el fin de obtener finalmente mi doctorado. Sí, se trata de Wikipedia, y estoy encantado de elaborar más si se requiere.

Yuri Astrakhan (yurik)

Soy miembro veterano de la comunidad y exempleado de la WMF. Por lo tanto, tengo una perspectiva única sobre cómo funciona la WMF, así como un conocimiento significativo de las capacidades técnicas de MediaWiki. Al evaluar las direcciones futuras, la Junta se beneficiará enormemente de tener un experto técnico nacido en la comunidad. Hay varias direcciones que considero importantes:

Las "noticias falsas" deben ser contrarrestadas con datos verificables. He estado implementando y promoviendo los aspectos de almacenamiento de datos y visualización de las wikis. Las fuentes de datos confiables, los gráficos y esquemas claros y mejores herramientas de edición, mejorarán la confiabilidad del contenido y ayudarán a combatir la proliferación de rumores y falsedades.

Inicié los proyectos bots de ruwiki y "escuelas y universidades" (ru) y realicé 2,6 millones de ediciones con varios bots. He trabajado en una serie de nuevas tecnologías clave, diseñadas para mejorar la calidad y la variedad del contenido, como gráficos y mapas, y seguir involucrando a la comunidad para integrar estas tecnologías.

Creo firmemente que la WMF necesita una mayor transparencia, especialmente mientras se forma una agenda de productos y en la aceptación de subvenciones para proyectos específicos.

Por último, he presentado una visión clara y factible de cómo el contenido de Wikipedia puede mejorarse para atraer a nuevos lectores y colaboradores.

Abel Lifaefi Mbula (BamLifa)

Me uní al proyecto Wikipedia porque estaba convencido de que descansa en uno de los valores fundamentales de la humanidad: la libertad. Volví a sus orígenes, descubrí sus proyectos hermanos y también la Fundación Wikimedia que acoge todos esos proyectos. Más allá de eso, también podría entender que este es un movimiento de crecimiento vertiginoso. Un movimiento sin barreras lingüísticas y sociales. Que es bueno e incluso mejor pero en teoría. En la práctica, entendí que esto no es lo que debería ser. Hay comunidades que están subrepresentadas y otras están demandando ser representadas. En pocas palabras, pronto comprendí que estamos en una división masculina europeo-estadounidense. ¿El movimiento de Wikimedia es sólo para europeos, norteamericanos o varones? NO, pertenece a todos nosotros. Por lo tanto, tenemos que cambiar algo ahora mismo. Y necesitamos a alguien preparado para tomar este desafío. Debemos construir una comunidad que sea representativa de todos. Detener el racismo, detener la masculinización. Mi caballo de batalla es por lo tanto animar y luchar' por la representatividad de las comunidades olvidadas en todos los niveles del movimiento. Yo soy su VOZ.

Influencia de la comunidad en la junta

A veces -y, es de esperar, muy raramente- los miembros de la junta tendrán que tomar decisiones donde lo mejor para la comunidad, lo que es mejor para la Fundación, o lo que es mejor para la misión pueden estar en conflicto. ¿Cómo lidiarán con estos conflictos y sus obligaciones legales con la Fundación? ¿Cómo priorizarán sus obligaciones con la Fundación como consejeros, sus obligaciones con la comunidad como su electorado y sus obligaciones con la misión, si entran en conflicto? ¿Cómo manejarían la influencia e interés de la comunidad en la Junta?

Basado en las preguntas de Mautpreller, denny y KlaasZ4usV

Chris Keating (The Land)

Como Milos, noto que esto fue originalmente presentado en dos preguntas diferentes, por lo que intentaré cubrir ambas. Por eso, me disculpo por la larga respuesta.

Principios básicos: En el papel, no hay ninguna separación entre los intereses de la WMF, y la búsqueda eficaz de su misión. La WMF sencillamente no tiene más propósito que para perseguir aquella misión. Cuándo se conviertes en consejero de una asociación sin fin de lucro, estás emprendiendo para trabajar para el mejor interés a la misión de la organización. De modo que es una respuesta sencilla, de alto nivel: la misión es todo.

En la práctica, hay muchas formas de conseguir nuestras metas. A menudo la gente utiliza "los intereses de la WMF" para referirse a "el financiamiento de la WMF", o posiblemente "las prioridades actuales del personal senior". Los consejeros deben guiar a la WMF para que trabaje eficazmente proporcionando escrutinio y desafíos en línea con los valores y la perspectiva de los miembros de la comunidad. El dinero, la reputación y el personal son importantes; pero una comunidad próspera es más importante para nosotros que unas decenas de millones de dólares de ingresos (no significa que haya una opción binaria entre las dos).

En particular, la WMF no debería usar su propiedad de los servidores, marcas y fondos para callar legítimas diferencias de opinión. Cada situación del tipo Superprotect retarda al movimiento Wikimedia en el alcance de sus metas. Si un tema similar ocurriera de nuevo, y la Junta decidiera tratarla en forma similar, encontraría difícil poder seguir en la Junta. (Espero y tengo la esperanza de que esto es una posibilidad remota; generalmente, la WMF lo ha hecho mucho mejor en esto que durante el último par de años).

En mi opinión el problema es principalmente sobre el comportamiento, no la estructura. A veces he oído llamados a abolir los puestos designados, o un estado especial para los miembros elegidos por la comunidad, o algún nuevo tipo de cuerpo superior de la comunidad que supervise lo que la Junta está haciendo. Por lo general soy escéptico de estas ideas. La dinámica de la situación (que abordé en mi ensayo sobre las relaciones WMF-comunidad) significa que las estructuras cambiantes probablemente solo replicarán los problemas en vez de arreglarlos. Dicho esto, esta elección también está poniendo de relieve los problemas con la diversidad de los miembros elegidos por la comunidad, y si podemos encontrar una solución a esto que resulte en uno o dos miembros más de la Junta que sean elegidos por la comunidad, estaría muy feliz.

Milos Rancic (millosh)

Esta pregunta, en la forma que es presentada aquí, es vergonzosa. Pretende cubrir dos preguntas separadas; una que es una pregunta de la comunidad, lidiando con la preocupación de la comunidad y apoyada por ocho miembros de ésta, y la otra, lamentando en el conflicto "filosófico" entre la Fundación y la comunidad y no apoyada por nadie más que unos pocos miembros de la Junta; ¡además, no se menciona en absoluto la "parte de la comunidad" en la pregunta!

Así, responderé aquí a ambas preguntas y sin duda será más larga que 1600 caracteres.

Influencia de la comunidad

Dejemos de vivir en la ilusión de que la Junta hará algo en relación con este asunto. Es 2017 y hemos estado hablando de esto por alrededor de diez años. Vimos que los miembros de la comunidad en la Junta directiva tenían varias posiciones en relación a este asunto: desde negar abiertamente que hay un problema para evitarlo (como este intento de censura muestra) a prometer que cambiarán todo o algo. Pero nada pasó.

¿Por qué? Estoy seguro de que la mayoría de los que prometían cambios en el pasado eran honestos. Sin embargo, algo sucede con su determinación y voluntad de cambiar las cosas cuando entran en la Junta.

Yo diría que es por la sinergia negativa: tienes 10 personas muy buenas, las juntas y obtienes un grupo de monos. Si uno de ellos está asustado, todos tendrán miedo y porque todos tienen miedo, se vuelven histéricos y muy ansiosos de hacer algo contra su miedo.

Si bien estoy casi seguro de que no me comportaría así (basado en mis roles similares en el pasado), estoy 50% seguro de que sería capaz de arreglarlo (de nuevo, basado en mis roles similares en el pasado), y solo si ese es el único problema. Y estoy seguro de que no es el único, por lo que las posibilidades de hacer frente a algo tan complejo como el temor colectivo de la Junta a la comunidad, es significativamente menor. Y estoy seguro de que no sería el primero que lo haya intentado.

Aun así, esta no es la única manera de tratar este asunto.

La única forma en que la comunidad podría tomar su lugar dentro del movimiento es organizarse, crear sus propios cuerpos políticos y articular su propia voluntad a través de ellos. Y quiero liderar ese proceso, pero para poder hacerlo, necesito de la legitimidad de la comunidad, expresada por el número de votos correspondiente.

En otras palabras, si fuera elegido, asumiría que tengo dos funciones: (1) ser miembro dela Junta de una organización sin fines de lucro; y, (2) estar a cargo del proceso que potenciaría la comunidad, mediante la creación de instituciones relevantes, como es la asamblea.

Fundación versus comunidad

Esta es una de las preguntas que debería empezar con: "Suponiendo que la vaca es un ser idealmente esférico..." :P

No veo ningún conflicto entre la misión formal de la WMF y la WMF en sí misma. Por ejemplo, si la misión de una organización es hacer un trabajo, el trabajo se ha hecho y razonablemente no podría hacerse nada más en favor de esa misión, la organización debe dejar de existir. Si la misión de una organización es hacer un mil millones de fósforos y hace mil millones de fósforos, eso es todo, juego terminado, triste. Las organizaciones se definen por sus misiones y sus misiones están definitivamente por sobre las organizaciones. Sí, una organización puede cambiar su misión, pero ese es completamente otro tema.

Los miembros de la Junta de la WMF tienen la responsabilidad legal de la WMF y la responsabilidad histórica del movimiento. No veo que los miembros de la Junta Directiva de la WMF hayan estado siempre en posición de tener que elegir entre sus responsabilidades legales e históricas. Yo diría que esto era mucho más el producto del alarmismo dentro y alrededor de la Junta misma.

Dariusz Jemielniak (Pundit)

Creo que nuestra misión es algo que damos forma. Esto evoluciona, y el papel de la Junta es volver continuamente a la conversación y el diálogo con la comunidad sobre la dirección estratégica de la misión. Esto es, en un nivel superior, lo que es realmente la gestión estratégica; tanto acuñando la misión y la visión para el futuro, como haciendo controles periódicos contra la misión para mantenerse en el camino. Por lo tanto, creo que si lo que hacemos está en conflicto con nuestra misión, debemos dejar de hacerlo (o comenzar una conversación mayor sobre hacer cambios a ella). La pregunta de las obligaciones con la Fundación y con la comunidad es más complicada. En última instancia, cuando se produce un conflicto irresoluble, y me enfrento a una opción entre permanecer fiel a mis creencias o permanecer en mi rol en la Junta, creo que renunciaría, ya que no quiero sacrificar los valores para tener un puesto en la organización; pero sin duda trato a los deberes de la Junta totalmente en serio. En nuestra crisis de liderazgo he demostrado que soy capaz de hacer lo que creo que es correcto, incluso contra la presión. Por ejemplo, me comuniqué con la comunidad incluso cuando se me pidió que no lo hiciera. Sin embargo, la forma en que lo veo es que realmente estaba cumpliendo con mi deber tanto para la Fundación como para la comunidad (incluso si algunas personas percibían este deber de manera diferente). Por cierto, creo que la influencia de la comunidad en la Junta podría ser mayor, e incluso presenté una propuesta para que todos los puestos de la Junta sean elegidos por la comunidad. En principio, yo quería un sistema en el que decidiéramos qué tipo de experiencia se necesita, y la comunidad seleccionara a la gente. Desafortunadamente, la Junta Directiva no ha aceptó continuar con dicha idea en ese momento, pero creo que se puede llevar a cabo una conversación más amplia sobre cómo hacer que todos los miembros de la Junta (a) aporten conocimientos reales y necesarios y (b) realmente entiendan el movimiento Wikimedia.

En última instancia, la comunidad es nuestra mayor fortaleza. No somos una organización tecnológica, Google siempre puede vencernos ahí. Pero si empezamos a hablar de la producción de conocimiento de colaboración abierta, posible gracias a la comunidad, somos en realidad número 1 en el mundo.

James Heilman (Doc James)

Las partes de nuestro movimiento son casi inseparables. Si se me pidiera que apoyara una decisión que traería beneficios a corto plazo para la WMF, pero que lastimaría seriamente a las comunidades, yo no lo apoyaría. El daño a nuestras comunidades eventualmente dañará el movimiento y, en última instancia, dañará a la WMF en el futuro. Lo mismo se aplica a las ganancias de la comunidad a corto plazo que perjudican a la WMF. He estado implicado seriamente con el movimiento Wikimedia durante aproximadamente una década. Estoy aquí para el largo plazo.

Desde una perspectiva más filosófica. La WMF es la parte del movimiento Wikimedia encargada de recaudar fondos para el movimiento y la gestión de nuestras marcas. Aunque técnicamente son dueños de los fondos y las marcas, éticamente los tienen en nombre del movimiento. Los fondos recaudados del contenido creado por el movimiento pertenecen a todos nosotros. Por eso creo que el proceso de estrategia actual es tan importante. El movimiento como un todo necesita decidir la dirección en la que queremos ir y cómo deseamos gastar nuestros fondos. Ninguna parte del movimiento debería tener el control definitivo.

Cuando se trata del interés de la comunidad en la WMF y la Junta, tenemos que darle la bienvenida. La comunidad es nuestra fuerza. Esto es lo que hacemos mejor que cualquier otra de las principales compañías de Internet. Con transparencia todo nuestro movimiento es capaz de recoger los problemas que un puñado de personas en una sala de Junta puede perder. No somos Apple, no somos Google y no debemos fingir que lo somos.

Abbad Diraneyya (عباد ديرانية)

Entiendo que el comité quisiera hacer preguntas tan compactas y prácticas como sea posible, pero no veo a dónde va esta. Naturalmente, la misión de un mimbro de la Junta debe centrarse, según mi concepción, en servir a la visión y las expectativas de la comunidad. Si surge una situación en la que absolutamente y definitivamente tengo que confiar en mi propio juicio (que es lo que entendí de esta pregunta), entonces simplemente tendré que hacerlo. No puedo predecir cuál será mi juicio a menos que haya una situación y simplemente declaro lo que podría hacer. No veo un propósito al discutir esto en ninguna forma teórica.

María Sefidari (Raystorm)

Tales situaciones pueden y de hecho surgen de vez en cuando. Como miembro de la Junta, es mi deber fiduciario cumplir con los mejores intereses de la Fundación. Como wikimedista, creo que no hay manera de que la Fundación pueda tener éxito sin tener en cuenta los mejores intereses de la comunidad. Ambos siguen la misma Misión: la alineación es ciertamente posible y definitivamente ideal. Cuando surge un conflicto, creo que los fideicomisarios deben tomar decisiones basadas en sus valores y después de seguir un proceso apropiado de discusión con sus compañeros, el personal, los comités relevantes de la comunidad... Si no es seguido un proceso de discusión adecuado por los administradores y la Junta pierde aportes clave o entrega medidas medianamente apoyadas, aquello no es lo óptimo.

He sido parte de una Junta de la Fundación Wikimedia que tomó decisiones por 7-3 o 6-4; una Junta que no funciona para lograr un entendimiento compartido antes de la toma de decisiones no es lo ideal. Pero esto no es todo. También se necesitan consejeros que posean valiosos valores similares a nuestros propios valores del movimiento y que estén familiarizados con lo que el papel de un consejero exige: la supervisión de la Fundación, sus operaciones, lo que está haciendo la directora ejecutiva. Si los fideicomisarios pierden de vista el panorama general porque no prestaban atención o se estaban centrando en cosas diferentes; así es cómo la Junta se mete en problemas. Así que lo que haría -y creo es lo que he estado haciendo hasta ahora- sería tanto mantener a los consejeros en el camino del panorama general, como seguir los procesos adecuados para la toma de decisiones. Puedes ver que esto es algo en lo que hemos estado trabajando; la Junta ha estado tratando con decisiones de muy alto nivel durante el último año y medio, incluyendo un proceso de estrategia del movimiento a 15 años, una iniciativa contra el acoso y la contratación de una nueva directora ejecutiva. Y todas las resoluciones en este período han sido unánimes gracias a los debates ricos, respetuosos y fructíferos. Estamos en un camino positivo.

Creo que la comunidad puede ser una línea de defensa cuando la Junta pierde el enfoque, tal como en la situación Arnnon, que requiere que los consejeros diseccionen lo que es una preocupación honesta de la que no es. No creo que la influencia de la comunidad a nivel de la Junta sea un problema, sólo debemos recordar que la comunidad es más vasta de lo que podríamos ver u oír en los lugares habituales. Por eso es importante que los miembros de la Junta se alejen del mismo camino e interactúen con diferentes grupos y comunidades. Además de ser una participante habitual en eventos en Madrid y editora activa en la Wikipedia en español, interactúo diariamente con personas de diferentes países, como la gente de Iberocoop, apoyo iniciativas como Wikimujeres y Whose Knowledge?, que me permiten estar en contacto con personas de todo el mundo y alrededor de las wikis, y trato de participar en los nuevos canales que los miembros de la comunidad han estado utilizando para interactuar.

Peter Gallert (Pgallert)

También estoy un poco confundido acerca del alcance de estas preguntas. Pero primero, una Junta tiene ciertos deberes. En un negocio común y corriente se aprobará y estará de acuerdo con la gran mayoría de las propuestas que la alta dirección hace. Difícilmente, si es que alguna vez, harás tus propias propuestas o interferirás incluso con decisiones estratégicas importantes.

Aquí en la WMF tenemos una situación totalmente diferente. Hasta hace poco, la alta dirección ha estado vagando libremente en su propio país de ensueño, envenenando la atmósfera de trabajo de la mayoría de sus empleados y enojando a los interesados (los editores) de casi todas las maneras posibles. En su desesperación los editores han llevado a la Junta la tarea de mejorar la situación. Así es como incluso es posible imaginar que algo podría ser bueno para la Fundación, pero malo para la comunidad editorial ... ¡Mira de nuevo! Si es malo para la comunidad es malo para la misión, y por extensión, también para la Fundación. Así que en tales situaciones daré prioridad a la opinión de la comunidad.

La segunda parte posiblemente sugiere "la cantidad" de influencia de la comunidad en la Junta. Diré que teóricamente, la comunidad ya tiene 6 de 10 escaños. De alguna manera la comunidad de edición no se siente representada por las personas en las posiciones de afiliados, ni por Jimmy Wales. Ese es el problema. Creo que los afiliados pueden esforzarse más en enviar a alguien aceptable a la comunidad. Creo que Wales podría hacer más clara su posición en cuanto a donde está su lealtad hoy en día. Y creo que las posiciones designadas no necesitan ser oficiales de Silicon Valley, sino personas conectadas con la educación y el conocimiento libre.

Yuri Astrakhan (yurik)

Como la calamidad del "Superprotect" ha demostrado claramente, la WMF no debe separarse de la comunidad. El objetivo de la WMF es apoyar a la comunidad, acercar a los idiomas y las comunidades locales y proporcionar la plataforma técnica para que la comunidad pueda continuar nuestra misión. No hay manera de garantizar esto sin asegurar un buen mecanismo de retroalimentación, de modo que cada miembro de la comunidad sienta que su opinión es escuchada.

Ha habido momentos en que actuar en el mejor interés de la junta, como mantenerse silente y resistir el debate público resultó en un daño mucho mayor a la misión y la confianza de la comunidad que actuar con una transparencia total. Estuve en el equipo de Discovery durante la debacle del Knowledge Engine, y me opuse fuertemente a algunos de los enfoques no transparentes que se tomaron.

Abel Lifaefi Mbula (BamLifa)

Mi lema es simple: "todo para la comunidad y sólo para ésta".
La Fundación, la misión y la comunidad son tres cosas inseparables.
La Fundación garantiza el respeto estricto de los valores y la misión votada por la comunidad. Nuestra organización es transparente. Por lo tanto, todo lo que hacemos debe ser conocido por nuestra comunidad. El papel principal de la Junta (y además de la Fundación) es escuchar a esa comunidad, para aplicar lo que vota. Si un día, mientras estoy en la Junta, la comunidad expresa la necesidad de cambiar nuestra visión, mientras que la Fundación no está de acuerdo, "uniré mi voz a la comunidad".

Conflictos potenciales de interés

Existe alguna conexión entre vuestra ocupación (u otro interés financiero) y la posición en el directorio? Si es así, por favor describa cómo puedes asegurar que esto no interferirá en su labor.

Basado en una pregunta del grupo del Comité de las Elecciones

Chris Keating (The Land)

No, no tengo conflictos de interés financieros .

Sin embargo, tendría que recusarme si la Junta se encontraba tratando cualquier asunto relacionado con la política británica. Digamos hipotéticamente que hubo un apagón tipo SOPA dirigido a lo que el gobierno del Reino Unido estaba haciendo. Mi participación en el Partido Liberal Demócrata del Reino Unido significa que es más seguro para mí recusarme en ese tipo de situación. (Sólo en caso de que alguien es curioso lo que la participación es: yo solía trabajar para ellos hasta 2010, y he estado de los consejos locales como recientementas 2014)

También me rechazaría naturalmente de cualquier decisión de la Junta directamente relacionada con Wikimedia UK, donde yo era miembro del consejo hasta 2016.

Milos Rancic (millosh)

No. Soy administrador de GNU / Linux y tengo mi propia empresa pequeña.

Pero hay que mencionar que la organización que yo dirijo INTERGLIDER.ORG ha realizado tres proyectos "en colaboración con WMF"(bootstrap de Afrocrowd, igliderpeglink, Wiktionary Meets Matica Srpska ), ] Y [Wiki Loves Monuments Serbia 2017], con varios éxitos). Ni yo ni mi organización tuvimos beneficios financieros basados en esos proyectos. En todos los casos he financiado y contribuido en los proyectos.

Está exclusivamente relacionado con mis intereses Wikimedianos, lo que significa que si fuera elegido perseguiría mis intereses Wikimedianos (como crear proyectos de Wikimedia en miles de idiomas, por ejemplo) a través de WMF. Si otros en la organización estarían dispuestos a trabajar en otros proyectos relacionados con Wikimedia, renunciaría a la posición de presidente de la organización.

Dariusz Jemielniak (Pundit)

No. Soy un profesor titulado titulado en Ni un profesor asociado. Solo soy un voluntario de wikipedia

James Heilman (Doc James)

No. Soy un profesor asistente clínico en la Universidad de British Columbia y trabajo como Psicólogo en una Sala de Emergencia [1] Mi trabajo como Wikipedista es enteramente como voluntario.

Abbad Diraneyya (عباد ديرانية)

Creo que no tengo nada más que decir que no en absoluto.

María Sefidari (Raystorm)

No - Soy el profesor del Programa de Maestría en Comunicación Digital, Cultura y Ciudadanía de la Universidad Rey Juan Carlos de España. La manera en que las divulgaciones de COI funcionan a nivel de la Junta Directiva es mediante la firma de un formulario de COI cuando se une, e informando proactivamente a Legal, al ED, al Presidente ... cuando un COI potencial o percibido puede ocurrir. Por lo tanto, en el caso de que yo tuviera un COI, me aseguraría de que estuviera debidamente administrado y la Fundación estuviera al tanto de ello, así que podría ser excusado de cualquier decisión que se haga remotamente relacionada con ella. He hecho proactivamente esto cada vez que creía Podría haber un problema.

Peter Gallert (Pgallert)

Estoy a cargo de algún dinero no gastado de una de subvención de WMF que será regresado por el tiempo de inicio de plazo del Directorio . No tengo otro conflicto financiero de interés. En relación a mi trabajo: las reuniones de directorio me podrían dar ideas que serían útiles para mis búsquedas relacionadas en Wikipedia . Creo que tengo la cordura para separar mis funciones apropiadamente.

Yuri Astrakhan (yurik)

Soy actualmente empleado en Elastic, la compañía que construyó Elasticsearch - el motor de código abierto detrás de la búsqueda de Wikipedia. En Elastic, trabajo en más lejano mejorando Kartotherian - el servidor de mapas que originalmente construí para Wikipedia. Mi trabajo en Elastic, así como mis contribuciones como voluntario, continúan beneficiando las wikimapeo capacidades de . Soy también en un contacto constante con los ingenieros en mi equipo anterior en WMF, aconsejando y ayudando en calidad de voluntario con mapas y otros proyectos.

Abel Lifaefi Mbula (BamLifa)

Afortunadamente no tengo ningún conflicto financiero . Actualmente estoy trabajando en un Instituto y tengo tiempo para el movimiento Wikimedia .

Diversidad de la junta / movimiento

La mayoría de los miembros del Directorio Wikimedia y puestos de liderazgo están compuestos de hombres. En la última Conferencia Wikimedia 2017 en Berlín, la reunión de presentación del Directorio era un acontecimiento totalmente masculino. Cuáles son vuestras propuestas para reducir esta situación en vuestra función de futuro Directorio potencial? Reconocen algunas otras brechas que deben ser asumidas por la Fundación Wikimedia , y cómo podrías trabajarlas?

A lo largo de estas líneas, por favor expón dos maneras en que crees que eres diferentes de los miembros del Directorio al que te unirías de ser elegido, y dos cosas que crees que compartes en común con ellos.

Basado en preguntas de ProtoplasmaKid, Aegis Maelstrom y man77

Chris Keating (The Land)

Es tristemente irónico que esta cuestión está siendo planteada por un grupo de candidatos quiénes son casi todos hombres y en gran parte blancos!

Dos cosas clave:

Nosotros (con lo que me refiero a la Junta Directiva, el Comité de Elecciones y el movimiento en su conjunto) necesitamos "examinar de cerca el proceso para futuras elecciones comunitarias". La última vez que elegimos a 3 hombres blancos del Norte Global , esta vez tenemos menos candidatos y los candidatos son aún menos diversos. Eso es claramente un error, no una característica, del sistema de selección de la comunidad. Quiero que revisemos todo sobre esta elección para asegurar que la próxima vez sea más representativa de toda la comunidad global de Wikimedia: necesitamos ver la convocatoria para candidatos, comunicaciones, traducciones, cronogramas, procesos y sistema de votación , y tenemos que buscar proactivamente una amplia gama de comentarios sobre ella. También debemos buscar mecanismos que podamos usar para garantizar un resultado más diverso, incluyendo potencialmente agregar uno o dos puestos adicionales elegidos por la comunidad.
Creo que (por lo que me refiero al movimiento, específicamente a WMF y afiliados más grandes en particular) necesitamos invertir en lo que muchas organizaciones sin fines de lucro llamarían "capacitación" - capacitación, apoyo y desarrollo de la capacidad de los voluntarios para hacer más. Personalmente, tomé algunos pasos en esta dirección, creando talleres de formación de la Junta Directiva, pero hay mucho más que podemos hacer para los papeles de voluntarios en línea y fuera de línea. Si lo hacemos, tenemos la oportunidad de apoyar proactivamente a más mujeres y Wikimedistas del Sur Global en posiciones de liderazgo.

En torno a mí: Evidentemente, soy un hombre blanco en un trabajo profesional de un país de habla inglesa rico. Ante cualquier estándar realista tengo muchos privilegios. La única forma de prejuicio que me he encontrado es homofobia ( soy bisexual), aun así afortunadamente aquello es relativamente raro en mi vida por el momento. Intento ser consciente que mi experiencia personal es marcadamente diferente (y mucho más fácil) que lade muchos otro Wikimedistas. Aquella concienciación es por qué pienso que la diversidad de coyunturas y experiencias es verdaderamente muy importante para permitir al Directorio WMF hacer su trabajo.

Cómo soy similar a todos los demás? cada uno de los que he conocido como comprometidos con Wikimedia en alguna manera tienen una clase de curiosidad fundamental acerca dela vida y un insaciable deseo de descubrir más, y soy justo igual.

Milos Rancic (millosh)

Hace diez años fui el primero en probar para entender por qué las mujeres están subrepresentadas al interior del movimiento.

Qué concluí entonces y qué es todavía cierto, es el hecho que es más duro para las mujeres editar los proyectos debido la atmósfera a generalmente hostil y más o menos dura cultura patriarcal en todo el mundo. Aun así, incluso entonces y especialmente ahora es más fácil para las mujeres participar al interior de las estructuras organizativas de los grupos de Wikimedia .

Entonces, la respuesta inicial obvia es preocuparse sobre la representación de las mujeres al interior de los cuerpos Wikimedia y entre los empleados de las organizaciones de Wikimedia .

En relación a lo último, mi impresión es que estamos haciendo un trabajo bueno: las posiciones directivas superiores han sido a menudo sostenidas por mujeres, es común ver en capítulos pequeños más mujeres que hombres como empleados y similares.

Aun así, cuándo venimos a las elecciones, los Wikimedistas prefieren elegir personas con en entorno fuerte encima-wiki trabajo. Aquello hace la tarea mucho más dura.

Generalmente diría que tendríamos que mejorar nuestro movimiento y traer más mujeres al movimiento y así hacer más probable que sean elegidas al interior de posiciones superiores de los grupos del movimiento. Es mejor de tener menos atmósfera hostil en todas partes los proyectos; es mejor no tener una atmósfera altamente competitiva, la cual hace el trabajo on-wiki estresante; y tan encima.

Es también una buena idea ayudar a las mujeres en nuestro movimiento a sentirse menos acechadas y más apreciadas. Hemos probado para ser muy bien en nurturing a los recién llegados masculinos y tendríamos que hacer lo mismo con las recién llegadas femeninas.

Aun así, tendríamos que tener en mente que no estamos afrontando superficialmente un problema exclusivo de Wikimedia. Estamos afrontando un problema extendido durante miles de años de desigualdad, el más profundo nunca existido entre humanos. Podríamos ser un vanguardia en relación al asunto particular, pero nuestros resultados estarán fuertemente limitados por las tendencias imperantes al interior de la civilización contemporánea.

Una cosa buena es que podríamos ver que la participación de mujeres en "geeky" áreas del Internet -- y Wikimedia es una de esas áreas -- es más alta que hace diez años y sin duda mucho más alta que hace veinte años.

En otras palabras, diría que tendríamos que mantenernos trabajando en este asunto en varias, y creativas maneras . Pero mucho más importante que las políticas basadas en normativas, sus implementaciones ciegas y tendencias fundamentalista -- es, diría, realmente cuidarnos el uno al otro, incluyendo a nuestras amigas Wikimedistas femeninas.

A Cuestiones personales les gusta "Cómo sientes? Ansioso? Acechado?", "Por qué has parado contribuyendo?", "Cómo puede te ayudas?" Y similares están dando una mejor idea de qué tendríamos que hacer para mejorar la situación, que cualquier teoría basada en contextos completamente diferentes. Sin mencionar que todo el mundo se sentiría mejor si se le preguntan tales cuestiones.

También creo que no tenemos bastantes datos para concluir cualquier cosa más pertinente que ideas de sentido común porque es aproximadamente experiencias bastante personales, no es posible de ser reunido por cuestionarios normales. Así, además dirigiendo asuntos visibles, gusta emprender atmósfera hostil y acoso, tenemos que gastar más esfuerzos en comprender el fondo de los problemas que estamos tratando.

"Dos Maneras que crees que eres diferentes de los miembros del Directorio": (1) Muy en particular, soy a menudo la voz de los Wikimedistas subrepresentados. (2) No diría que soy un extraordinario gestor de conflictos, pero resultaría siendo un refuerzo fuerte si soy elegido

Dariusz Jemielniak (Pundit)

La brecha de género en los roles de liderazgo es un problema serio. En el nivel de la Junta de WMF no tanto (actualmente la división de género es 50-50 de los escaños no permanentes, y después de dos expertos son elegidos la mayoría de la Junta de hecho puede ser femenina). Sin embargo, la brecha de género es visible en el nivel de afiliados. Sin embargo, creo que los afiliados deben ser soberanos en sus decisiones de gobierno. Aunque definitivamente me gustaría más mujeres líderes en nuestro movimiento, creo que sería altamente divisivo y agravante si el WMF impuso reglas duras sobre los afiliados en este sentido. Sin embargo, podemos trabajar para que la gente se dé cuenta de que la diversidad, en todos sus aspectos, es uno de nuestros valores fundamentales, que debería reflejarse no sólo en la gobernanza, sino también en las entradas de Wikipedia. Una gran campaña dirigida a un sesgo tan sistémico es Whose Knowledge?.

El problema de la diversidad en la Junta es mucho más agudo en términos de enfoque geográfico / cultural. La gran mayoría (todos excepto Nat y yo) de la Junta son de América del Norte o Europa Occidental. Creo que aunque soy de Europa (¡muy feliz y agradecido de cómo han salido las cosas en los últimos veinte años!), Contribuyo a la diversidad al respecto a través de mi experiencia. Viví en un régimen totalitario, con la censura hardcore real. También tengo la experiencia de vivir con menos de 30 $ por mes, y recuerdo mirar hacia arriba a los países occidentales con verdadera envidia y frustración (a su "buen consejo", percepción colonial, despectiva, asumiendo que soy peor porque soy de El bloque soviético, etc.). Mi primer viaje a Europa occidental (y el segundo viaje al extranjero) fue cuando ya era un adulto. Esto me permite entender mejor los problemas que tienen los países fuera de la burbuja occidental.

También he sido miembro invitado del [honorable Comité Parlamentario de Desfile del Orgullo] en Polonia durante más de 4 años, y he estado apoyando constantemente la igualdad. También he publicado sobre la brecha de género, incluyendo un artículo en la Revista Feminista (una revista muy respetada y revisada por pares), y han sido activos en las áreas de anti-acoso.

Dos cosas comparto con los otros: creer en nuestra misión global, pasión por el conocimiento libre.

James Heilman (Doc James)

Si soy elegido a la junta del WMF, la posición de la silla en Wiki Project Med Foundation (WPMF) probablemente será asumida por Shani Evanstein. Nuestro actual consejo de 12 cuenta con 3 (25%) miembros que son mujeres y 2 (16%) miembros del Sur Global.

Tengo publicado algo sobre el desequilibrio de género entre nuestros editores médicos en 2015. En ese momento en ese tiempo nuestra comunidad editorial se describió a sí misma como cerca del 80% de hombres, 10% de mujeres, y 10% como otros o preferiría no decirlo . Esto es preocupante.

Algunos de mis esfuerzos puestos en esto han incluido colaborar con la escuela médica como UCSF (generalmente con mayor alumnado femenino que masculino) y Traductores Sin Fronteras (donde los voluntarios eran mayoritariamente mujeres).

Para aumentar el número de mujeres en posiciones de liderazgo dentro de los grupos afiliados necesitamos aumentar el número de mujeres dentro de las comunidades de edición de las cuales estos afiliados generalmente impulsan. Durante la [wm2017 pre conferencia medicina] en Wikimanía tenemos planificada una charla programada por una nueva Wikipedista acerca de su experiencia al unirse a la comunidad en los últimos seis meses.

Cuando se trata de la contratación de nuevos editores a largo plazo que tenemos que experimentar un poco para averiguar lo que es eficaz. Creo que los esfuerzos para mejorar la civilidad ayudarán. Al igual que la mejora de las habilidades para hacer frente a la suplantación de identidad-títeres (sockpuppeting), que se utiliza a menudo en el acoso. Dos cosas que comparto en común con los miembros de la junta directiva, un deseo de mejorar Wikipedia y un deseo de ver que dure mucho en el futuro. Dos maneras en que probablemente soy diferente, uno, crecí (hasta los 15 años) sin electricidad ni agua corriente en una granja en el campo. El ingreso anual de mi familia era menos del costo anual de mi colegio de medicina.

Abbad Diraneyya (عباد ديرانية)

La cuestión de la diversidad no es tan simple como el número de hombres o de ciudadanos de los países desarrollados en el durectorio. Estos son algunos roles que son extremadamente difíciles de diversificar, ya que están estrictamente limitados a la calidad de los candidatos que están dispuestos a participar en el desafiante proceso electoral.

Tengo un enfoque diferente sobre desarrollar la representación de estas comunidades, que se centraría en intercambiar "experiencias" con ellas de acuerdo a sus propias necesidades. Mi ejemplo para explicar esto es muy extenso para un límite de 1.600 caracteres, pero simplemente diré que la mayoría de los Wikimedistas comunes, aunque absolutamente emocionada de compartir lo que ellos saben con otros, generalmente tienden a discutir los asuntos del movimiento en una escala de muy alto nivel cuando hablan con las comunidades emergentes (por ejemplo, Oriente Medio), de modo que terminan haciendo poco bien a los miembros de esas comunidades a pesar de que están en una necesidad desesperada de orientación experimentada.

Según lo que se requiere en la descripción de la pregunta, pienso que soy único frente a otros candidatos potenciales del directorio en:

Creer que el movimiento no necesita preocuparse excesivamente por cuestiones de diversidad. Estoy de acuerdo en que se necesita un mejor apoyo "para muchos grupos subrepresentados, pero no estoy de acuerdo con los enfoques" sofisticados "que normalmente se sugieren para lograrlo. Lo que realmente necesitan regiones como el Sur Global podría ser algunas cosas muy simples (por ejemplo, proporcionarles una orientación experta sobre ciertos asuntos en su lengua materna, o beneficiarlos con formas menores de patrocinio / apoyo oficial de la Fundación). Por otro lado, estas comunidades subdesarrolladas no suelen beneficiarse de subvenciones masivas, y si bien entregarles grandes cantidades de dinero podría hacerlas un poco felices, no produciría nada más que eso.
Estar menos interesado en el movimiento más amplio, y más preocupado por lo que nuestros individuos necesitan y / o desean. He sido activo en la escala baja del movimiento durante tanto tiempo que no puedo dejar de pensar en Wikimedia como una comunidad de escritores y editores, en lugar de un montón de locos geeks de la tecnología y miembros de la junta sin fines de lucro con pensamientos demasiado centrado en reuniones programadas regularmente.

Ahora, dos cosas que creo compartir con el resto de los candidatos:

Admirar la gran misión del movimiento y desear formar parte de ella, la que es posiblemente una de las principales razones para participar en las elecciones para la mayoría de nosotros.

Ver una necesidad de cambio en muchos aspectos menores o importantes del movimiento con el fin de mantenernos al día con la escena del desarrollo de Internet y el mundo a nuestro alrededor en su conjunto. Hay muchos desafíos que tendremos que enfrentar juntos durante los próximos años, y cada uno de nosotros tiene su propia visión de cual es la mejor manera de manejarlos.

María Sefidari (Raystorm)

Hay múltiples lagunas que deben abordarse en nuestro Movimiento, tales como las lenguas, las culturas de transmisión del conocimiento, las brechas de conocimiento, y así sucesivamente. Esto es algo que creo que veremos salir de las consultas de estrategia en todos los proyectos y afiliados - necesitamos ser más diversos. La sencilla razón es que el costo de no lograr esto es demasiado grande - fallamos nuestra Misión. Abordar estas lagunas requerirá una disposición para experimentar y probar cosas como las que estamos haciendo en el proceso de la Estrategia de Movimiento. Creo que veremos muchos patrones de aprendizaje interesantes.

Si no podemos agregar todas las voces que nos faltan, si nos perdemos el contenido de todo el mundo - no hemos podido proporcionar la suma de todo el conocimiento humano. También necesitamos entender y adaptarnos a diferentes realidades que las nuestras - países con una conexión a internet terrible, comunidades emergentes y sus necesidades, países donde el gobierno puede cortar el acceso, geografías y culturas donde el inglés es la excepción más que la norma. Tenemos que alejarnos de las explicaciones simplistas como "Ellos simplemente no están interesados". Si la gente no está participando, necesitamos saber por qué. Si los órganos de toma de decisiones de las afiliadas están integrados exclusivamente o en su mayoría por hombres, no tendremos la oportunidad de examinar los problemas con todas las perspectivas correctas. Se obtienen mejores decisiones con un Directorio más diverso. Si no tenemos uno, bueno - me adhiero a la teoría de que las mujeres son canarias en la mina de carbón: si el aire se vuelve raro, se van.

Sabemos que hay un problema de acoso en los proyectos - hemos tomado medidas para tratar con él. Primero a través de nuestra declaración pública y mediante la asignación de recursos adicionales específicos para ayudar a proporcionar a las comunidades de mejores herramientas de para manejar el acoso en wiki.

Soy una mujer, y también soy la única persona no blanca y abiertamente gay en el Consejo de Fundación. Soy mitad española y mitad persa. Traigo un conjunto de experiencias de vida - y de edición - completamente diferente al Directorio y un punto de vista diferente, que creo, es muy apreciado. Yo no sólo entiendo cuestiones relacionadas con la diversidad intelectualmente - vivo con ellas todos los días de mi vida.

Sé lo que es tener la perspectiva y el sentimiento del intruso, porque en mi vida cotidiana he sido a menudo la única mujer, la única persona no blanca, la única persona gay en la habitación. Con cuatro de nosotros en el consejo, hay un número saludable de mujeres en el directorio actualmente, pero siempre podemos hacerlo mejor en términos de diversidad y experiencia de vida. El único recurso que el directorio tiene para hacer esto a través de los escaños designados, donde sin duda hay margen para mejorar y sé de hecho que esto está en el radar. Pero no es sólo eso. En las últimas elecciones comunitarias, selecciones de afiliados y nombramientos de la Junta, cada uno de los fideicomisarios elegidos era blanco y de Europa o América del Norte. Dos de las siete eran mujeres (una nombrada). Y en las dos últimas elecciones comunitarias -incluida ésta- no hemos tenido nuevas mujeres candidatas a la Junta. Tenemos que encontrar una manera de cambiar esto - la gente tiende a elegir otras personas que son similares a ellos, y esto es un costo de oportunidad. Las investigaciones demuestran que los distintos Consejos toman mejores decisiones - múltiples puntos de vista ayudan a mantener el ritmo del cambio y evitan el efecto de la cámara de eco. La diversidad no es sólo buenas relaciones públicas, también es sentido común extraordinario .

Qué comparto con el directorio? Eso es fácil. Una pasión por la Misión y un compromiso fuerte por cumplirla. He dedicado una tercera parte de mi vida a este Movimiento, es parte de quién soy.

Peter Gallert (Pgallert)

La acción más importante para combatir esas brechas (veo también Norte-Sur y ricos-pobres) es dejar los síntomas por sí solos y curar la enfermedad en su lugar. Yo estoy en contra de las cuotas de cualquier manera, y deseo que quienquiera que me dé su voto lo haga porque piensan que soy adecuado, y no porque yo resido en África. Ahora bien, lo que esta enfermedad es exactamente no siempre lo sabemos. Veo el papel de la Fundación en parte como un facilitador y financiador de la investigación de las preguntas realmente importantes para nosotros, y creo que podría hacer mucho más en este sentido.

He leído la segunda parte de la pregunta Como preguntando acerca de la demografía, por lo que aquí va: Creo que soy un generador de ingresos medios con educación formal, y en esas dos maneras soy como todos los demás candidatos. Donde soy (probablemente) diferente es que soy un padre soltero, y acabo de notar en shock que soy el mayor de este grupo de candidatos.

Yuri Astrakhan (yurik)

Creo que la falta de diversidad de la junta es un triste reflejo del del 90% de editores masculinos de la comunidad. Mejorar la diversidad del movimiento naturalmente crearía un directorio más diverso. Se han presentado varias causas para la falta de diversidad del movimiento. Algunos de estas, como mejorar la usabilidad de la interfaz, pueden ser más fáciles de solucionar. Cambiar la forma en que la comunidad funciona e interactúa es mucho más difícil, particularmente debido al anonimato del editor, pero sería significativamente más importante para el movimiento.

Otro aspecto de la falta de diversidad es el "inglés"-centricismo. Se puede hacer mucho más para alentar a otras comunidades lingüísticas, especialmente las más pequeñas, a crecer. Por ejemplo, las plantillas son una de las características wiki más utilizadas, sin embargo es increíblemente difícil reutilizar una plantilla en otro idioma. Algunos de mis trabajos con Module:TNT y Datasets on Commons abordan este tema, pero se debe hacer más para simplificar y alentar la participación de personas que no hablan inglés.

Mi profunda pasión por el movimiento, la voluntad de hacer lo que se necesita para hacerlo mejor y la dedicación a un proceso abierto y transparente es claramente compartida con los otros candidatos. Sin embargo, mi perspectiva "privilegiada" formada por trabajar en WMF durante cuatro años y mi profundo conocimiento técnico con MediaWiki son únicas y, como tales, contribuirán en gran medida al consejo y beneficiarán al movimiento.

Abel Lifaefi Mbula (BamLifa)

El tema de la brecha de género es un hecho de la sociedad hoy. Cada comunidad está pensando en cómo superarla. Para tener éxito, necesitamos construir estrategias efectivas.

Primero, iniciar una sensibilización fuerte. En mi opinión, si tenemos un pequeño número de mujeres involucradas en el movimiento es porque la mayoría de ellas no están informadas. La sensibilización debe realizarse en todos los niveles de nuestra organización, y especialmente en el nivel más bajo posible: el grupo de la comunidad de usuarios.
Segundo, alentar y apoyar a las mujeres existentes que se inician en sus actividades.
Tercero, obligar a los capítulos y otros a tener al menos una mujer en la delegación cuando asistan a conferencias y otras actividades fuera de línea de Wikimedia.
Cuarto, crear Premio a las mujeres (o llamarlo como prefieran) para recompensar a las mujeres activas de wikimedia.

Otra cosa que remarcar, como mencioné arriba, es que el movimiento tiende a ser la propiedad de los americanos y de los europeos. Para luchar contra esa situación, sólo podemos aplicar lo que he mencionado para las mujeres; Sensibilización y estímulo. Además, debemos trabajar duro para tener grupos de usuarios en todos los países (especialmente África, Asia, América del Sur). Para que esto tenga éxito, lo mejor que podemos hacer es cooperar con los capítulos existentes y grupos de usuarios con el fin de establecer un sistema de patrocinio de nuevos capiteles y grupos de usuarios.
Me han piden que mencione lo que me hace diferente de los demás. Aquí está mi respuesta: Soy la voz de las comunidades sub representadas y puedo decir NOdonde todo el mundo dice que sí. Esto quiere decir que estoy listo para renunciar al Directorio si la causa de la comunidad no se destaca. Las cosas que comparto con otros son: todos tenemos (o tendremos) obligaciones legales que debemos seguir (Código de Conducta). También estamos unidos por el sentido del conocimiento abierto.

Políticas públicas y postura política

¿Cuál es su opinión acerca de la Wikimedia Foundation Policy and Political Association Guideline, específicamente sobre cómo recoger la retroalimentación de la comunidad?

Basado en una pregunta de Yair rand

Chris Keating (The Land)

Me parece bastante sensible. Si hay algún comentario sobre cómo funciona en la práctica, creo que el mejor lugar para eso estaría en la página Meta, aunque la lista de correo de políticas públicas o un correo electrónico directo al equipo Legal también podría ser apropiado.

Milos Rancic (millosh)

Teniendo en mente el propósito de la política, el cual es estrictamente relacionado a WMF,y no a cualquier otro factor de movimiento, está bien escrito. En el otro lado, tendríamos que tener un documento similar para todo el movimiento . Pero primero necesitamos encontrar cómo hacer esto como movimiento.

Dariusz Jemielniak (Pundit)

Apoyo la necesidad de tal guía. Sin embargo, creo que la comunidad siempre debe tener una última palabra a través de un RfC. Por razones prácticas, la defensa política a veces requiere actuar rápidamente, y creo que podemos confiar en que el WMF actúe dentro de un crédito de confianza razonable - pero definitivamente no cuando está claro que alguna idea NO tiene el apoyo de la comunidad

James Heilman (Doc James)

La política parece bien pensada. La participación mínima de la comunidad es un "aviso general". Para acciones más significativas, generalmente se requiere un RfC como se ha mencionado. Con buena transparencia, los miembros de la comunidad proporcionarán la retroalimentación de WMF sin importar. Es una de nuestras fortalezas :-) ¿Puede mejorarse la forma en que el WMF recopila tales comentarios? Por supuesto. Por un lado, los miembros del consejo deben estar observando tablón de anuncios de la Junta de la Fundación Wikimedia.

Abbad Diraneyya (عباد ديرانية)

No response yet.

María Sefidari (Raystorm)

Es una directriz razonable. Se aplica al personal de la Fundación (no a la comunidad) y proporciona un protocolo claro que requiere consulta de la comunidad y consenso sobre las principales iniciativas. Como una organización sin fines de lucro 501 (c) (3), hay límites legales y financieros para la cantidad de trabajo político que la Fundación puede participar y creo que es una muy buena idea tener un proceso transparente e inclusivo de la comunidad.

En cuanto a cómo recoger la retroalimentación de la comunidad - bueno, no hemos descubierto un sistema mejor que las solicitudes de comentarios hasta ahora. Estamos intentando algo nuevo con el proceso de la Estrategia del Movimiento, y es posible que podamos aprender algunas cosas acerca de involucrar a tantas comunidades diferentes como sea posible de una manera constructiva, que luego podamos incorporar en los procesos de la Fundación para facilitar la participación de la comunidad .

Peter Gallert (Pgallert)

Cool, una guía sobre la política ;) Tengo que decir que, teniendo en cuenta la regularidad con que la población general confunde Wikipedia con Wikimedia me gustaría una orientación más conservadora. El "Grupo Asesor de Políticas Públicas" responsable es simplemente una lista abierta de correos electrónicos, si tengo ese derecho, y para varios puntos de esta guía, creo que debería lograrse un consenso, si el tiempo lo permite o no. Prefiero perder una oportunidad de abogacía que pasar por alto algo que la comunidad podría dar a conocer a la Fundación, y que luego provoca un drama inevitable.

Yuri Astrakhan (yurik)

La política está bien formulada y es importante para el movimiento, siempre y cuando no se aparte de la misión. Nosotros, como movimiento, podemos tratar de abordar muchos "males" del mundo, pero cuanto más disipemos nuestros recursos, menos probablemente encontraremos soluciones. Por ejemplo, SOPA fue un objetivo claro y realizable, el apagón del sitio hizo una diferencia, y estoy muy contento de haberlo hecho.

La comunidad siempre debe proporcionar orientación sobre los temas, y la voz de cada miembro debe ser escuchada. Nuestro trabajo es encontrar la mejor manera de asegurar esto, tal vez con la ayuda de un comité dedicado a estos asuntos.

Abel Lifaefi Mbula (BamLifa)

Pasé una noche y media leyendo los lineamientos para entenderlos bien. Después de entender cada punto apoyo el documento. Una cosa, ni siquiera grande , que propongo es acerca del Uso Promocional de Activos de Sitio Web para agregar Posible Consulta para la Junta