Wikimedia Meta-Wiki

Wikicultuur

This page is a translated version of the page Wikikultur and the translation is 100% complete.
Other languages:

Op dit moment zijn er nog steeds enkele digitale werken die niet op een Wikimedia-project kunnen worden gepubliceerd, omdat geen van hen de juiste redactionele richtlijn heeft om ze te hosten. Dingen zoals originele poëzie, liedjes, essays, scripties, romans, enz., of ze nu al eerder zijn gepubliceerd of niet.

This is a proposal for a new Wikimedia sister project.
Wiki social network
Status of the proposal
Statusrejected
Reasonno interest in many years. Pecopteris (talk) 05:20, 19 August 2023 (UTC)[reply]

Het zou geweldig zijn om te zien dat Wikimedia een project lanceert om dit soort werken te hosten.

Het oordeel geen origineel onderzoek voor Wikipedia is begrijpelijk en natuurlijk erg belangrijk. Zoals op de vorige gelinkte pagina is gezegd, wat relevant is voor een encyclopedie past mogelijk niet bij andere projecten die andere redactionele richtlijnen nodig hebben. In bestaande projecten is Wikibooks te pedagogisch georiënteerd op werken, en wikisource accepteert geen werken die niet eerder op papier zijn gepubliceerd.

Bovendien zou men kunnen stellen dat het een goede manier zou zijn om originele werken zachtjes van Wikipedia te verwijderen, met een bericht als "uw bijdrage bevat originele beweringen, Wikipedia is niet de plaats om dit soort inhoud te publiceren, maar u zou uw originele werk kunnen delen op Wikicultuur". Dan zou het Wikipedia-artikel uiteindelijk Wikicultuur artikelen als referentie kunnen gebruiken. Dit zou toegang geven tot auteursinformatie (eventueel anonieme/IP-claims), en alle voordelen van een vrij/vrij werk op een wiki. We kunnen bijvoorbeeld statistieken over artikelen hebben, zodat we kunnen controleren of het niet wordt gebruikt als referentie van een oververtegenwoordigd standpunt in een Wikipedia-artikel.

Op artistieke onderwerpen zou dit echt helpen om de vrije cultuurbeweging te stimuleren om een plek te hebben waar elke kunstenaar direct kan experimenteren met wat het betekent om samen te delen en te bouwen, met een publiek dat met andere MediaWiki-projecten verweven is.

Overzicht van de matrix

This is a proposal for a new Wikimedia sister project.
Wikikultur
Nog geen voorstel. Bijdragen zijn welkom.
Status of the proposal
Statusstalled
Details of the proposal
Project descriptionOorspronkelijke werken zoals poëzie, liedjes, essays, theses, romans, enz. schrijven en publiceren, of ze al eerder zijn gepubliceerd of niet.
Is it a multilingual wiki?Er zullen veel taalversies zijn.
Potential number of languagesHet project zal in vele talen zijn.
Proposed taglineThe Free Culture Scene of The Libre Culture Scene
Proposed URLNog te bepalen
Technical requirements
New features to requireHet project vereist niet per se nieuwe functies die de MediaWiki-software nu niet heeft. Sommige extensies kunnen welkom zijn, zoals Extension:Duplicator om gemakkelijk forks te maken (bijvoorbeeld als u een alternatief einde voor een roman wilt schrijven). Extension:LilyPond kan worden gebruikt om een manier te bieden om muziekpartituren te delen. Mogelijk kunnen interfaces voor romans worden ontwikkeld (of geïntegreerd) om muzikale en grafische bijdragen en samenwerkingen te vergemakkelijken.
Development wikiNog niet in incubatie.
Interested participants
See below

Voorgesteld door

Psychoslave (talk)

Alternatieve namen

wikiculture wikicultur wikikulturo wikikultura wikicultura wikikult wikisevenadur wikimentan wikicultural…

Gerelateerde projecten/voorstellen

  • wikisource als men de eis "geen eerste publicatie" laat vallen
  • wikibooks als men de pedagogische focus laat vallen
  • Wikiessay heeft een kleinere focus, die zou worden opgenomen in een project als wikicultuur, een categorie-essay en een portaal zou kunnen worden gemaakt voor dit specifieke onderwerp, en anderen
  • WikiScores, Wikimusic II, enzovoort, zouden ook in een wikicultuur kunnen worden behandeld, opnieuw met categorieën en portaal om mensen te begeleiden
  • Sexta poética een Braziliaanse wiki die gedichten publiceert die gelieerd zijn aan de Wikimedia Brazilië
  • WikiCulture - the same unofficial proposal (written unaware of this). May have good points.
  • Ourproject.org

Domeinnamen

elke .org van de vorige namen

Demonstraties

People interested

Add your name to the end of the list with #~~~~ if you are interested in this project.

  1. Psychoslave (talk)
  2. Nevinho (talk)
  3. Raylton P. Sousa (talk) 09:26, 28 November 2012 (UTC)[reply]
  4.  Raoli 
  5. H2NCH2COOH (talk)
  6. Ordre Nativel (talk) 07:02, 30 November 2012 (UTC)[reply]
  7. David1010 (talk) 13:14, 30 November 2012 (UTC)[reply]
  8. Varnent (talk) 18:13, 30 November 2012 (UTC)[reply]
  9. Leucosticte (talk) 21:16, 2 December 2012 (UTC)[reply]
  10. Theopolisme talk! 23:16, 2 December 2012 (UTC)[reply]
  11. Lo Ximiendo (talk) 01:09, 3 December 2012 (UTC)[reply]
  12. VIGNERON * discut. 19:29, 3 December 2012 (UTC)[reply]
  13. --Claritas (talk) 23:35, 13 December 2012 (UTC)[reply]
  14. Spring Roll Conan ( Teahouse | Contributions )18:56, 14 December 2012 (UTC)[reply]
  15. Halley Pacheco de Oliveira (talk) 18:30, 29 December 2012 (UTC)[reply]
  16. 68.173.113.106 19:23, 26 December 2012 (UTC)[reply]
  17. ABC 15:22, 1 January 2013 (UTC)
  18. ClementD (talk) 14:54, 9 January 2013 (UTC)[reply]
  19. ·Add§hore· Talk/Cont 19:42, 15 January 2013 (UTC)[reply]
  20. Startracker 23:13, 21 January 2013 (UTC)[reply]
  21. --Iste (D) 17:24, 27 January 2013 (UTC)[reply]
  22. Solstag (talk) 20:53, 28 January 2013 (UTC)[reply]
  23. Eduardofeld (talk) 00:21, 29 January 2013 (UTC)[reply]
  24. Ricordisamoa 07:25, 11 February 2013 (UTC)[reply]
  25. Lionel Allorge (talk) 19:30, 13 March 2013 (UTC)[reply]
  26. Mirrorhai (talk) 10:57, 26 April 2013 (UTC)[reply]
  27. Micru (talk) 20:44, 14 May 2013 (UTC)[reply]
  28. --TheChampionMan1234talken-wiki 02:58, 29 May 2013 (UTC)[reply]
  29. Jmfayard (talk) 16:13, 4 November 2013 (UTC)[reply]
  30. --Blizinsk (talk) 08:33, 11 February 2015 (UTC)[reply]
  31. --Dixtosa (talk) 22:42, 18 July 2015 (UTC)[reply]
  32. --Satdeep Gill (talk) 16:25, 15 December 2015 (UTC)[reply]
  33. --Wikipiki 00:06, 14 January 2016 (UTC)[reply]
  34. --Donald Trung (Talk 🤳🏻) (My global lock 😒🌏🔒) (My global unlock 😄🌏🔓) 11:13, 10 November 2017 (UTC)[reply]

Veelgestelde vragen

Past het voorstel in een van de bestaande projecten?
Niet met de huidige richtlijnen. Wikibook zou gebruikt kunnen worden als de richtlijn opnieuw zou worden gedefinieerd zonder pedagogische vereisten. Wikisource zou kunnen worden gebruikt als de richtlijn opnieuw zou worden gedefinieerd zonder voorafgaande publicatie van het artikel.
Zijn er neveneffecten voor bestaande projecten?
Het zou mogelijk zijn om vanuit Wikipedia mensen die geïnteresseerd zijn in het schrijven van vrije (eventueel collaboratieve) essays, of andere werken die een standpunt of originele stellingen blootleggen, door te verwijzen. Zo zou de vrije/vrije cultuur geen mogelijke bijdragen missen, en het kan het aantal door een gekozen standpunt besmette artikelen verminderen. Bovendien kan Wikipedia sommige Wikicultuur-artikelen als referentie gebruiken, waardoor mensen een primaire bron krijgen met veel voordelen in wiki-formaat: geschiedenis, statistieken, enz. Dit kan helpen bij het vaststellen van de bekendheid van het onderwerp.
Heeft Wikipedia, en andere Wikimedia-projecten, geen richtlijn voor niet romans? Is een encyclopedie niet een project dat bestaande kennis samenvat, maar eerder een verzameling originele werken?
Het is belangrijk en juist dat Wikipedia een richtlijn blijft hanteren die romans uitsluit, het is een belangrijk principe dat de neiging heeft om het een verbeterende encyclopedie te maken. Alle projecten van de Foundation sluiten echter geen nieuwe werken uit, of zijn op zijn minst toegewijd aan de noodzakelijke acceptatie van originele werken die relevant zijn voor hun algemene richtlijnen. Zo heeft Wikiversity een richtlijn opgesteld voor origineel onderzoek en Wikinews legt de stappen uit die men kan volgen om bij te dragen aan journalistieke acties uit de eerste hand. Een project als wikicultuur heeft zijn plaats tussen andere Wikimedia-projecten omdat het er goed mee verbonden zou zijn. Een Wikiversity-cursus die structurerende verhalen (of muzikaal als u dat liever heeft) blootlegt, kan eindigen met een uitnodiging om werken te delen die zijn geschreven na het bestuderen van de cursus op Wikicultuur, en om aan het einde van de cursus interlinks toe te voegen. En met terugwerkende kracht zou de studie van geproduceerde werken net zo goed kunnen worden gebruikt als materiaal voor Wiktionary-onderzoek naar de impact en effectiviteit van de cursus. De mogelijkheden om essays te publiceren die als primaire bron voor Wikipedia kunnen dienen, en de voordelen die dat met zich mee zou kunnen brengen, zijn al meerdere malen op deze pagina genoemd. Een pagina als Het beleid voor geen origineel onderzoek zou volledig passen in de richtlijn van een project als Wikicultuur, terwijl de publicatie ervan op Meta-Wiki twijfelachtiger is.
Zijn er geen andere samenwerkingsmedia beschikbaar die me meer geschikt zouden maken voor dit soort projecten, zoals het lanceren van een speciale wiki, bijvoorbeeld op Wikia? Valt dit project niet buiten de scope van de Wikimedia-doelen?
Zoals uitgelegd in het vorige punt, heeft Wikicultuur een ambitie van symbiose met de andere Wikimedia-projecten, een doel dat alleen kan worden bereikt door zelf een Wikimedia-project te worden. Wikicultuur zal niet alleen de intentie hebben om interconnecties met andere Wikimedia-projecten aan te moedigen, het zal ook deelnemen aan het versterken van de banden tussen andere projecten. Voor het afdekken van een richtlijn die buiten het bereik van andere projecten valt, zal het een leemte in de potentiële onderlinge relaties opvullen.
Wie zijn de vrijwilligers die de artistieke kwaliteit van het aanbod zullen beoordelen? Is kunst niet de meest subjectieve van alle menselijke activiteiten die niet objectief beoordeeld kunnen worden.
Ten eerste zou men eerst kunnen stellen dat elk oordeel noodzakelijkerwijs subjectief is, maar dit is een onderwerp dat alleen al een goed uitgewerkt essay verdient, en dat zou natuurlijk zijn plaats hebben op Wikicultuur. Eenvoudiger gezegd, zorgen over de kwaliteiten van kunstwerken of filosofische deugden zijn beslissingen die moeten worden overgelaten aan het oordeel van elke persoon die die werken zal raadplegen. Uiteraard kan iedereen via discussiepagina's informeren naar de mening van andere bijdragers. Mogelijk, als de gemeenschap de interesse inziet, zou het mogelijk zijn om systemen te implementeren om snelle feedback mogelijk te maken zoals op Wikipedia, uiteraard met vragen die zijn aangepast aan de originele werken.
Vereist dit project niet te veel middelen voor Wikimedia, dat beperkte ruimte en tijd heeft en extreem beperkte financiële en vrijwilligersmiddelen, met slechts kleine potentiële voordelen?
Dit project heeft waarschijnlijk geen onevenredige omvang in vergelijking met andere doelen die door de Wikimedia Foundation zijn gesteld. Wikimedia verbergt zich niet en spaart geen moeite om nieuwe bijdragers aan te trekken en degenen die al betrokken zijn te behouden. Een project als Wikicultuur zal zeker veel nieuwe bijdragers opleveren, waarvan sommige ook de gemeenschap van andere Wikimedia-projecten zouden uitbreiden. Het zou ook een manier zijn om zich uit te drukken voor alle Wikimedianen die de reikwijdte van hun bijdragen willen verbreden naar gebieden die onder Wikicultuur vallen zonder ergens anders te hoeven zoeken naar hun geluk, met het risico dat ze volledig zouden stoppen met bijdragen aan Wikimedia-projecten. Zo'n overervingsdynamiek voor contribuanten zou waarschijnlijk anekdotisch worden voor een project met vergelijkbare doelstellingen als die van Wikicultuur maar niet gelieerd aan Wikimedia.
Zouden Wikicultuur-artikelen echt geschikt zijn als referenties in Wikipedia-artikelen? Moeten referenties niet afkomstig zijn van bronnen die al zijn gecontroleerd door factcheckers op professioneel niveau?
Wat betrouwbaar is, is vooral een kwestie van wie u vertrouwt. Wat is een "factchecker op professioneel niveau"? Alleen omdat mensen als "professioneel" worden bestempeld, maakt dat hun mening nog niet absoluut waar waar waar u blindelings kunt vertrouwen. Professionals kunnen bijvoorbeeld economisch belang in liegen hebben, of bullshit. Wat belangrijk is voor een encyclopedie is om lezers te informeren wie wat beweert, en waar mogelijk referenties te geven om verder te controleren of de ene of de andere persoon dat echt beweerde. Met Wikicultuur hebben mensen gewoon gemakkelijk toegang tot vrije/vrije bronnen, en met de geschiedenis van het artikel kunnen ze zien wie het op de wiki heeft gepubliceerd, mogelijk welke bijdragers wat precies hebben geschreven, en zelfs gemakkelijk andere bijdragen van deze gebruikers vinden die een betere achtergrond zouden kunnen geven over hun denksysteem. Het zou dus alleen maar transparantere bronnen opleveren. Wikipedia staat al vol met verwijzingen naar webpagina's die niet zoveel transparantie bieden. Hoe dan ook, of het een goed idee zou zijn om Wikicultuur als bron voor Wikipedia-referenties te gebruiken, zou gaandeweg kunnen worden besproken, onafhankelijk van de lancering van het project.

Overleg

Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikikultur/nl&oldid=27868491"