Open main menu

Grants:IdeaLab/Réinventer les bourses WMF

This page is a translated version of the page Grants:IdeaLab/Reimagining WMF grants and the translation is 77% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎português • ‎português do Brasil • ‎русский • ‎العربية • ‎हिन्दी • ‎中文 • ‎한국어
Réinventer les bourses WMF
La Wikimedia Foundation réinvente les programmes de bourses qu’elle offre et procédera à des changements au cours des deux prochaines années. Merci de nous aider à améliorer cette idée !
Hex icon with lightning white.svg
créateur d'idées
Siko (WMF)
Hex icon with star white.svg
gestionnaire de projet
Wolliff (WMF)
Hex icon with bee white.svg
gestionnaire de la communauté
I JethroBT (WMF)
Hex icon with flask white.svg
chercheur
EGalvez (WMF)
Hex icon with hand white.svg
bénévole
VarnentFloNightBenMiyamoto
ce projet a besoin de...
Hex icon with hand black.svg
bénévole
rejoindre
approuver
créé le20:53, 12 août 2015 (UTC)


Idée de projet

Quel est le problème que vous essayez de résoudre ?

Nous avons un système de répartition de ressources communautaires qui est parfois difficile à expliquer, à comprendre, à gérer et à appliquer. Nous disposons maintenant de plusieurs années de données et d’expérience qui peuvent nous servir à comprendre ce qui fonctionne bien et moins bien dans notre système de programmes de bourses, et à améliorer notre offre globale.

Ce qui a bien fonctionné

Il y a beaucoup de bonnes choses dans nos programmes actuels que nous souhaitons conserver, y compris :

  1. La participation communautaire. La participation communautaire demeure importante pour le processus d’examen. La campagne Inspire et les attentes en matière d’espace convivial commencent en outre à élargir et renforcer la participation de manières inédites.
  2. Systèmes et processus. Des systèmes puissants sont désormais en place pour assurer le suivi et le traitement des bourses. Les bourses à faible risque comme les renouvellements de Bourse de participation et de voyage et de Bourses d’engagement individuel bénéficient de processus rapides et simples.
  1. Priorité à l’impact. Grâce au soutien de l’équipe Apprentissage et évaluation, la qualité des plans et des projets ne cesse de s’améliorer, et les idées sont de plus en plus axées sur l’impact. Nous constatons que les comités tels que le Comité de répartition des fonds (FDC) appuient de plus en plus leurs décisions sur les résultats et l’impact.
  2. Engagement en faveur de la diversité et de l’innovation. Le soutien intentionnel de communautés du Global South constitue une part importante de notre engagement à soutenir une large variété de personnes, de communautés et d’idées. Les bénéficiaires à travers le monde ont développé avec succès de nouveaux programmes comme WikiCamps et la Wikipedia Library, et ont fait évoluer ou ont adapté des programmes existants comme GLAM et Education de manières que nous n’aurions jamais imaginées !

Ce qui ne fonctionne pas bien

Les quatre programmes de bourses WMF ont été créés indépendamment, en réponse à des besoins différents à des moments différents. Bien qu’à l’époque, il y ait eu de bonnes raisons de structurer de la sorte chaque programme, aujourd’hui certaines de ces raisons ont disparu.

  1. Les personnes qui ont des idées ne savent pas comment obtenir le soutien dont elles ont besoin. Il est difficile, pour ces personnes, de savoir où se procurer l’argent et le soutien nécessaires à leurs idées. Une fois lancées, elles auraient besoin d’un chemin clair les aidant à développer avec succès leurs programmes ou leur technologie.
    • Étude de cas : Un candidat ne sait pas s’il doit demander une Bourse de projet et d’événement ou une Bourse d’engagement individuel pour son projet, ces deux types de bourse finançant des projets.
    • Étude de cas : Une personne, qui a mis au point avec succès un outil ou un programme grâce au financement accordé par une Bourse d’engagement individuel se demande comment son projet peut continuer à évoluer et à être soutenu après la fin de la bourse.
  1. Les processus sont trop compliqués et spécifiques. Chaque programme a des processus différents pour obtenir des fonds et du soutien, et les programmes peuvent soit ne pas communiquer soit se chevaucher. Nous devons faire de nombreuses exceptions pour nous assurer que tout le monde reçoit ce dont il a besoin. La plupart des demandes qui nécessitent une exception sont dirigées vers les Bourses de projet et d’événement, où les systèmes ne sont pas conçus pour les traiter.
    • Étude de cas : Une petite organisation Wikimedia a besoin d’un employé à temps plein et d’un espace de bureau, mais ces derniers ne peuvent être financés qu’en procédant à des exceptions compliquées dans une Bourse de projet et d’événement. L’organisation n’est pas encore prête à proposer une Bourse de plan annuel complète, car la complexité d’un financement illimité dépasserait les capacités des volontaires de l’organisation à un moment critique et ne les aiderait pas à se concentrer sur des programmes ayant un impact.
  1. Les comités sont débordés par les capacités actuelles. Les comités qui examinent la plus grande variété de bourses ne sont pas capables d’examiner toutes les demandes de manière qualitative. Les processus les plus solides utilisés par les comités sont chronophages et ne pourront pas évoluer au même rythme que le nombre de demandes.
    • Étude de cas : C’est un véritable défi pour le Comité consultatif des bourses (GAC) d’examiner autant de plans annuels actuellement, et de nombreuses demandes de plan annuel concernant les Bourses de projet et d’événement ont peu ou pas de participation de comité.
    • Étude de cas : Étant donné que des groupes d’utilisateurs sont ajoutés chaque année, nous escomptons une hausse du nombre de demandes de plan annuel. Nous n’avons pas de processus de comité conçu pour répondre aux besoins d’affiliés de plus petite taille ou moins formels.

Quelle est votre solution ?

Imaginez que les bourses sont une maison. Il y a trois portes et vous devez savoir immédiatement quelle porte emprunter. Une fois à l’intérieur, vous êtes accueilli chaleureusement, vous savez que vous êtes dans la bonne pièce et vous savez où se trouve le couloir pour aller dans l’autre pièce où vous souhaitez vous rendre. C’est à cela que nous souhaitons que ressemble l’attribution des bourses.

Principes de conception

Nous créerons trois grands types de bourses selon ces principes.

  1. Il y aura des points d’entrée et des chemins clairs pour chaque type de bourse.
  2. Le niveau de simplicité de chaque option est basé sur le montant de financement et le niveau de risque.
  3. Le montant de financement est lié à l’impact démontré.

Principes de conception en action :

  1. Vous pouvez demander un soutien sur la base de ce que vous êtes en train de faire ; les directives pour les différentes options de bourse seront claires.
  2. Ajouter une option de bourse de plan annuel plus simple et plus accessible, une option de croissance pour les bourses de projet, de petites bourses de moins de 500 USD;
  3. Les membres des comités travaillent sur les bourses qui les intéressent le plus et pour lesquelles ils sont le plus qualifiés.

Trois types de bourses

Bourses de projet
Les bourses de projet encourageront l’expérimentation d’idées nouvelles, et soutiendront et développeront des idées qui fonctionnent, par le biais de deux options.
  • Des fonds de départ pour expérimenter de nouvelles idées.
Études de cas : Piloter un nouveau cas de partenariat GLAM. Un bénéficiaire participant à Wiki Loves Monuments pour la première fois.
  • Seed funds to experiment with new ideas.
Case studies: Piloting a new type of GLAM partnership. A grantee doing Wiki Loves Monuments for the first time. Building a new tool.
  • Construction d’un nouvel outil. Des « fonds de croissance » pour soutenir et développer des idées qui fonctionnent.
Études de cas : Un bénéficiaire participant de nouveau à Wiki Loves Monuments. Ajout de fonctionnalités à un outil réussi. Transformer un pilote en programme.
Fonds de départ Fonds de croissance
Expérimenter de nouvelles idées

Soutenir et développer un projet qui a démontré un impact significatif grâce à un financement de départ

Jusqu’à 6 mois et 30 000 USD, avec possibilité de renouvellement Jusqu’à 12 mois et 100 000 USD, avec possibilité de renouvellement
Pour les individus, les équipes, les groupes et les organisations

Financement des dépenses de projet, temps compris,
avec des directives budgétaires pour différents types de projets

Processus allégé pour les renouvellements
Demandes trimestrielles, comité divisé en groupes de travail par thèmes

(probably consisting of a mix of current GAC and IEGCom members)


Bourses d’événement
Les bourses d’événement encourageront le financement, les voyages et le soutien logistique concernant des événements qui visent la construction et l’apprentissage communautaires, par le biais de trois options.
  • Le soutien de voyage pour les individus se rendant à un événement.
Études de cas: Bourses d’étude Wikimania. Financement de voyage pour parler de MediaWiki à FOSSASIA.
  • Le micro financement pour organiser des événements communautaires ou d’autres petits projets de moins de 500 USD.
Études de cas: Pizza et autocollants pour une rencontre locale.
  • Le soutien de gros événements pour l’organisation d’événements mobiles régionaux et globaux.
Études de cas: Affiliés organisant Iberoconf ou une WikiConference nationale. Wikimedia Conference ou Wikimania.
Soutien de voyage Micro fonds

Soutien de gros événements

Pour les participants Pour les organisateurs Pour les organisateurs
Tous événements confondus Événements communautaires locaux et petits projets Événements mobiles
Pas de limite de financement jusqu’à 500 USD Pas de limite de financement
Fonds, marchandises, logistique Fonds et marchandises Fonds et logistique
Processus simple Processus simple Processus d’examen par les comités

(probably consisting of a mix of GAC members and others interested in events)

Applications de roulement


Bourses de plan annuel
Les bourses de plan annuel aideront les organisations à développer et soutenir des programmes effectifs, par le biais de deux options.
  • Processus simplifié - bourses restreintes accordées à des organisations pour des programmes, des opérations et du personnel, avec un processus de demande plus rapide et plus simple.
Études de cas : 40 K USD pour soutenir le plan annuel d’un groupe d’utilisateurs, y compris deux employés travaillant à 50% sur deux programmes à fort impact et un espace de bureau partagé.
  • Processus intégral - bourses de soutien général accordées à des organisations pour des programmes, des opérations et du personnel, avec un processus de demande rigoureux.
Études de cas : 400 K USD pour soutenir le plan annuel d’une organisation, y compris trois employés à temps plein travaillant sur deux programmes à impact exceptionnellement élevé.
Processus simplifié Processus intégral
Financement restreint pouvant atteindre 100 000 USD pour 6 à 12 mois Financement illimité pouvant aller jusqu’à 12 mois (limite en dollars à l’étude)
Pour financer jusqu’à 1,0 FTE Pas de limite de personnel
Applications roulantes (pour phase pilote, au moins) 2 cycles de demande par an

Possibilité de demander des bourses d’événement et de projet complémentaires

||

Possibilité de demande des bourses de gros événement et projet complémentaires, sur invitation

Processus de décision des comités

(probably consisting of a mix of current GAC members and others interested in annual plans)

Processus rigoureux de décision des comités (FDC process)
Les demandeurs sont encouragés à se concentrer sur 2 ou 3 programmes
Toutes les organisations et tous les groupes remplissant les critères sont éligibles, indépendamment du type d’affiliation

Domaines d’expérimentation continue

Campagnes du Labo d’idées: Une série de campagnes axées sur la création de nouvelles idées de projet autour d’un objectif stratégique particulier. Ces campagnes d’idées alimenteront les propositions de bourses de projet.
Pilote pour le développement de projets techniques: Pour apprendre comment mieux soutenir les projets techniques stratégiques, WMF va piloter un investissement significatif (comme une bourse restreinte) pour Wikidata en partenariat avec Wikimedia Allemagne. Nous étudierons étroitement les résultats afin d’apprendre à partir de ce partenariat et d’envisager de futures demandes.

Objectifs de projet

Nous souhaitons aider des personnes et des communautés à tester et développer efficacement des idées, des programmes et des technologies servant le mouvement Wikimedia, en

  • Établissant des points de départ, des méthodes de développement et des moyens d’obtenir un soutien clairs.
  • Rationalisant et simplifiant les systèmes afin d’utiliser plus efficacement le temps des volontaires et des employés.
  • Répondant aux besoins de soutien des communautés.
  • Privilégiant la prise de décision sur la base de données et en fournissant une aide proactive.
  • Construisant davantage de systèmes pour accroître le soutien non-monétaire (par ex. mentorat).

Objectifs de la consultation de la communauté sur cette idée :

  • Collecter un apport auprès des communautés Wikimedia, y compris les membres des comités et les bénéficiaires, avant toute action.
  • Améliorer l’idée sur la base de l’apport des communautés.

A propos de cette consultation

Impliquez-vous

Contribuez à cette idée ! Voici quelques manières de participer :

  1. Partagez votre feedback et vos suggestions d’amélioration sur la page Discussion, où vous attendent de nombreuses questions !
  2. Vous souhaitez rejoindre un comité pour piloter des bourses de plan annuel selon le processus simplifié ? Vous souhaitez rejoindre un comité de bourses de projet ? Vous voulez aider, d’une manière ou d’une autre ? Rejoignez ce projet en tant que bénévole en cliquant sur le bouton de l’infobox ci-dessus!
  3. Les expressions de soutien sont également les bienvenues. Si vous appréciez la direction générale de cette idée, utilisez le bouton de soutien de l’infobox ci-dessus.
  4. Des questions sur cette consultation ? Vous pouvez les poser ici.

Participants

  • Initiator Working with the Community Resources team and our volunteers to improve WMF grants as a whole Siko (WMF) (talk) 18:35, 10 August 2015 (UTC)
  • Project manager Keeping the consultation moving forward Winifred Olliff (WMF Program Officer) talk 21:19, 7 August 2015 (UTC)
  • Researcher Support research to help inform the conversation EGalvez (WMF) (talk) 21:24, 7 August 2015 (UTC)
  • Community Organizer Facilitate discussions and feedback processes throughout the consultation. I JethroBT (WMF) (talk) 22:19, 7 August 2015 (UTC)
  • Volunteer Interested in helping with committee work (as available) and pilot project work. Varnent (talk)(COI) 01:42, 19 August 2015 (UTC)
  • Volunteer Interested in being volunteer for a committee in the structure Sydney Poore/FloNight (talk) 18:53, 26 August 2015 (UTC)
  • Volunteer Working to simplify the process so that good ideas get good funding. PoorYorickEnt (talk) 23:38, 13 April 2016 (UTC)

Soutiens

  • I like the general theme of the idea; I think the division between "first time" experiments and "proven" project is excellent, and so is the effort to make small grants simpler. Alleycat80 (talk) 04:15, 17 August 2015 (UTC)
  • I think this consultation is a good step. Varnent (talk)(COI) 01:41, 19 August 2015 (UTC)
  • Glad to see this moving forward! Jmorgan (WMF) (talk) 21:08, 19 August 2015 (UTC)
  • It's time ! :) Ravi (talk) 11:26, 28 August 2015 (UTC)
  • Great idea to help make it much clearer for those that have great ideas or ambitions to have the opportunity to more easily apply for funding to fulfil those ambitions. Thehelpfulone 23:18, 30 August 2015 (UTC)
  • I liked the idea and want to see it happening! --Rahmanuddin (talk) 10:54, 5 September 2015 (UTC)
  • as per GAC meeting during WM-con Berlin 2015 DerekvG (talk) 16:32, 5 September 2015 (UTC)
  • I fully support this initiative. It will streamline grants and funding within the Wikimedia community Rberchie (talk) 19:01, 5 September 2015 (UTC)
  • These proposed new grant processes sound very easy to follow for a new/ prospective grantee, the three proposed types is also very straight to the point. Flixtey (talk) 19:05, 5 September 2015 (UTC)
  • Overall I think this a great way to move forward. Libcub (talk) 19:21, 8 September 2015 (UTC)