Roberto.Amerighi

Welcome to Meta!

Hello, Roberto.Amerighi. Welcome to the Wikimedia Meta-Wiki! This website is for coordinating and discussing all Wikimedia projects. You may find it useful to read our policy page. If you are interested in doing translations, visit Meta:Babylon. You can also leave a note on Meta:Babel or Wikimedia Forum (please read the instructions at the top of the page before posting there). Happy editing!

-- Meta-Wiki Welcome (talk) 15:58, 9 November 2012 (UTC)

Copyright

In merito a it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Dubbi sul copyright

• tutto quanto pubblichi su wiki è per il riuso commerciale. Lo puoi riusare come ti pare, basta che citi la fonte. Nel caso puoi dire (c) Wikipedia o (c) Wikimedia, e dire che sei comunque l'autore principale del testo usando il tuo nome utente.
• in teoria le fonti se sono buone, suono buone. In pratica se qualcuno ha tempo magari ti fa il terzo grado. Si potrebbe dire che è un fatto di stile, il che è vero. Io non ho mai usato articolo a mio nome per fontare nulla, almeno non mi pare. Però recentemente ci sto ripensando. Secondo me se capita una volta e la fonte è chiaramente usata per fontare un testo in modo accurato non c'è nulla di male. A un'accademica statunitense dissi nel caso di lasciare un messaggio in talk voce per chiarire che era l'autrice e perché della scelta. E chi vuole obiettare e rimuovere, amen e proceda pure. Lo spam è un'altra cosa. Pungolare utenti di lungo corso per avere usato una fonte a loro nome lo trovo abbastanza esagerato, e nemmeno utile nel contesto. Altra cosa è quando si inserisce una certa fonte a manetta senza manco aggiungere materiale alle voci.--Alexmar983 (talk) 10:09, 8 December 2016 (UTC)

non sono cose nuove. non ti è andata nemmeno male... ascolta ho in coda un altro utente per risposte articolate e ho urgenze di lavoro. ti dispiace se aspetto sotto natale per dirti con calma cosa so in materia, cosa si può aggirare, cosa si può fare per lavorare sulla conoscenza libera in lingua italiana... però ti segnalo uno che sopporta da anni e un po' si rompe e lavora su wikibooks che è poco conosciuta ma risolve alcuni problemi.--Alexmar983 (talk) 02:18, 10 December 2016 (UTC)

sulla voce in vaglio completeremo il lavoro. non torno tanto ma se posso aiuto... anche se meno che in passato.--Alexmar983 (talk) 02:18, 10 December 2016 (UTC)

Oh finalmente ho un po' di tempo per una discussione tranquilla. Il tema quale era? Che itwikipedia non è il massimo come ambiente per chi ha competenze specifiche o giù di lì? C'è poco da fare. Non parlo di chiacchere generiche. Il punto è che l'ambiente di wiki in italiano è mediamente più "ottuso" di altri, ogni tentativo di migliorarlo si scontra con dinamiche che a mio avviso non sono nemmeno inevitabili, tanto è che da altre parti non ci sono. Insisti e ti dicono che la colpa è tua, quello prima di ogni aiuto effettivo nell'ottica dei contributi. Scena vista con autocompiacimento molte volte. Detto questo se vuoi provare a sistemare qualcosa nel caso in esame puoi solo prendere quella discussione e linkarla ai progetti competenti a livello tematico che nel caso sono il progetto Toscana e Storia di Famiglia. Statisticamente questo ti metterà in contatto più con utenti competenti in materia e meno "superficiali". Nel caso fai anche una sintesi della tua proposta. Inoltre ricordati di ripingare l'utente anche se questo può risultare fastidioso, è più fastidioso quando ti accusano di non averli informarti. Faticoso a livello mentale, eh? Infatti è stressante per chi conosce, chi ha invece punti di vista non neutrali e una motivazione forte o superifciali (basati su copiaincollare le stesse frasi) è molto più coriaceo a resistere. Eccotela la crisi di itwikipedia. Se ci fossero più persone si noterebbe meno, quando sono quattro gatti si nota di più.

Per il futuro, condivido il tuo punto di vista: come già detto a altri altrettanto valido rilasciare un lavoro in licenza libera o autorizzazione OTRS e farlo linkare nelle voci e lasciare a altri la responsabilità di usarlo per scrivere e migliorare i contenuti. Inutile sentirsi in colpa per non provarci alla fine, ci sono stati fior fiori di utenti ritenuti bravissimi e competentissimi che non mancano di dire in tanti casi che meno sono meglio stanno. Poi magari dopo un po' si "pentono" e te li trovi in talk a chiedere di essere più tolleranti e tirare la carretta ma se sono tanto bravi è il caso che stiano a difendere la gente che lavora davvero, no? Quindi per tornare al caso specifico quando succedono queste cose, in generale, segnala ai progetti competenti la discussione, prega che qualcunoabbia competenze, altrimenti amen. Per il futuro puoi far pubblicare libri e simili con apposita licenza. Meglio ancora puoi appunto prendere il testo che hai pubblicato se non c'è di mezzo un editore (per la legge italiana l'editore ha 20 anni dalla pubblicazione sui diritti) e inviare al servizio OTRS un'autorizzazione al riutilizzo. Se il libro è di valore si può archiviare su wikisource. Su wikibooks il libro lo scrivi tu direttamente, su wikisource invece porti un libro già pubblicato se i permessi lo consentono. Ho già qualche esperienza con altri autori quindi si può fare. Tu scrivi i "tuoi libri" e poi li mettiamo su wikisource. E quando qualcuno vuole li userà.--Alexmar983 (talk) 09:55, 30 December 2016 (UTC)

nel senso "alla carbonara" prima che torno? Ti ho già detto che avremmo quagliato al mio rientro, se aspetti facciamo più semplice. Non ho tanta voglia di tornare su itwiki ma un piacere lo faccio volentieri. In ogni caso il vaglio non ha senso prolungarlo, per me potresti aprire la richiesta di valutazione di voce di qualità direttamente. Prima tuttavia se vuoi segnala il vaglio al nuovo progetto nato nel frattempo, quello sulle donne. w:it:Progetto:WikiDonne. L' avevo già detto a alcune di loro di passare dal vaglio, magari è la volta che "si muovono"... facciamo così segnala il vaglio anche là e al mio ritorno andiamo alla valutazione di qualità. Avrai almeno la valutazione di argento, ma non escludo quella dorata (la voce in vetrina)--Alexmar983 (talk) 11:34, 6 January 2017 (UTC) Per comunque sul vaglio poco da dire, la voce andava già bene.--Alexmar983 (talk) 11:35, 6 January 2017 (UTC)

Stavo su wikipedia negli ultimi tempi (dire circa 12-18 mesi) per fare un piacere a decine di persone disperate (quelle che hanno pure smesso di dire in pubblico che pensano ci siano problemi grossi come case e poi ti scrivono spesso in privato per un consiglio). Ora, il blocco mi autorizza a non sentirmi moralmente vincolato certo a aiutarli in futuro. Non significa che sono un menefreghista, solo che sono in pace con la mia coscienza se non faccio nulla o se consiglio di non insistere :D. In ogni caso mi fa piacere sempre completare quanto iniziato, perché quella era una scelta mia, di aiutarti. Cosa voglio fare io continuo a farlo. Ero obbligato a spiegarlo perché è pieno di esaltati sospettosi e credo nella trasparenza (loro in genere in fondo no, per questo sospettano sempre ci sia qualcosa sotto, temo). Ora mi è stato certificato che do fastidio, ergo sono autorizzato per conto terzi a starmene per i fatti miei come più mi aggrada. Nel caso mi aggrada aiutarti, quindi procedi pure a segnalare al progetto donne. --Alexmar983 (talk) 09:54, 7 January 2017 (UTC)

Si parte?

La risposta è: non ancora.

Ho una scadenza il 2 marzo di lavoro, un "grant" che devo proporre qui nel mese in corso e un'amica il cui padre-artista fa il compleanno il 16 marzo e vorrei finire la sua voce entro quella data. Così è felice e ci libera qualche immagine di copyright.

Nulla in contrario se paro la Valutazione di voce di qualità dopo il 16 marzo?--Alexmar983 (talk) 08:02, 19 February 2017 (UTC)