Código Universal de Conducta/Pautas de aplicación revisadas/Informe sobre los comentarios de los electores.
Tras la finalización del borrador revisado de las pautas para el cumplimiento del Código Universal de Conducta, las pautas fueron votadas por 3097 miembros de la comunidad de wikimedistas. De ellos, 2290 (76%) participantes apoyaron las pautas tal y como estaban escritas y 722 (24%) no las apoyaron.
Según SecurePoll, se recibieron votos de 146 comunidades. Las comunidades más receptivas aparecen en el siguiente orden: Wikipedia en inglés, alemán, francés, español, ruso, italiano, polaco, chino, japonés y portugués, Wikimedia Commons y Meta-wiki. En comparación con la primera votación de ratificación en 2022, el número de votos "No" en la votación de 2023 disminuyó tanto en términos porcentuales (2022: 40,25% -> 2023: 23,97%) como totales (2022: 945 -> 2023: 722), como se detalla en las estadísticas de votación en Meta-wiki.
Todos los que respondieron a la encuesta tuvieron la oportunidad de hacer comentarios sobre el contenido del borrador de las pautas de aplicación. Un total de 369 participantes dejaron comentarios en 18 idiomas, frente a 657 comentarios en 27 idiomas en 2022.
Método de análisis
Una vez que los escrutadores voluntarios confirmaron que no había irregularidades en la votación, el equipo del proyecto CUC tradujo los comentarios al inglés y los agrupó por temas.
El trabajo de traducción fue dirigido por el equipo Estrategia y gobierno del movimiento con la ayuda de otros miembros multilingües del personal de la Fundación Wikimedia. El Equipo de política de Confianza y Seguridad clasificó los comentarios en temas, analizó los resultados y redactó el informe que se compartió con la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia, el Comité de redacción de la revisión y se publicó aquí en Meta-wiki.
Análisis de los comentarios de los votantes
La principal conclusión del análisis de los comentarios de los votantes es que la comunidad espera que la Fundación Wikimedia siga teniendo en cuenta las cuestiones planteadas sobre la fase de aplicación de la política del CUC y sus pautas de aplicación. También contribuye a la creación del Comité de Coordinación del CUC (U4C). Basándonos en la revisión de los comentarios, no hay preocupaciones críticas que deban restringir la ratificación de las pautas de aplicación revisadas del CUC.
Principales temas de los comentarios de los votantes
- Miscelánea: 17 (4.6%)
- DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión): 18 (4.9%)
- Burocracia/autocracia: 23 (6.2%)
- Comprensión lectora: 48 (13.0%)
- Positivos en general.: 77 (20.9%)
- Implementación.: 92 (24.9%)
- Negativos en general.: 94 (25.5%)
Figura 1: este gráfico circular representa la distribución de los comentarios de los votos en 7 temas principales.
Los temas identificados a partir de los comentarios son, en orden alfabético:
- Burocracia/autocracia (6,2%).
- Este tema giró principalmente en torno a la crítica de la burocracia y el enfoque jerárquico que se percibe en las pautas de aplicación.
- Diversidad, equidad e inclusión (4,9%).
- Este tema abordó la preocupación por la escasa protección a los grupos minoritarios o discapacitados o por la excesiva protección debido a un énfasis excesivo en los valores occidentales liberales.
- Negativos en general (25,5%).
- Este tema ofrece un espacio para comentarios negativos generales/varios sobre la ratificación de la política del CUC, la percepción de una usurpación de las prácticas comunitarias u otros comentarios negativos generales.
- Positivos en general (20,9%).
- Los comentarios de este tema indican que el proyecto CUC es beneficioso para la comunidad u otros comentarios de apoyo general a las pautas de aplicación.
- Aplicación (24,9%).
- Este tema está específicamente relacionado con la aplicación del CUC y sus pautas de aplicación.
- Comprensión lectora (13,0%).
- Este tema se refiere específicamente a la dificultad de leer el texto, ya sea debido a su vaguedad o a la traducción de las propias pautas de aplicación.
- Miscelánea (4,6%).
- Los comentarios en miscelánea eran en general comentarios neutros y temas no relacionados con el CUC.
En las secciones siguientes se desglosa cada uno de los temas enumerados anteriormente y se incluyen descripciones más detalladas de los mismos.
Burocracia/Autocracia (6,2%)
- Burocracia/sobrecomplicación/sobre-regulación de los procesos.: 10 (43.5%)
- Amenaza para los procesos comunitarios actuales.: 13 (56.5%)
Figura 2: la sección más grande, amarilla, del gráfico representa los comentarios relacionados con la burocracia. La sección más pequeña, roja, del gráfico representa las amenazas a los procesos comunitarios.
Hay dos subtemas dentro del tema burocracia/autocracia. El subtema "amenaza a los procesos comunitarios actuales" incluye los comentarios que indican que la aplicación de las pautas de cumplimiento del CUC amenazará el funcionamiento actual de la comunidad Wikimedia. El subtema "burocracia/sobrecomplicación/sobreregulación de procesos" incluye los comentarios que afirman que las pautas de aplicación añadirán demasiada complejidad.
A continuación encontrarás ejemplos de comentarios del subtema amenaza al proceso comunitario actual:
- "Todo lo que no me gusta de la Fundación: enfoque descendente, discusiones interminables, sesgo estadounidense, interferencia en el trabajo de los voluntarios, mal uso del dinero de los donantes... para un resultado que no añade nada a nuestras normas ya existentes (al menos en la Wikipedia francesa). Una pérdida de tiempo en mi opinión".
- "Francamente, creo que la WMF ha forzado esto y han hecho intencionadamente que la consulta a la comunidad sea lo más difícil posible, organizando cosas en Zoom calls y similares en lugar de en las propias Wikipedias. También creo que es innecesario y sería un impedimento para las reglas de funcionamiento de la Wikipedia en inglés".
- "Cada proyecto debería ser independiente y gobernarse por sí mismo con pocas excepciones. Estoy en contra de la dictadura global y de la interferencia global con otros proyectos."
A continuación encontrarás ejemplos del subtema burocracia/sobrecomplicación/sobreregulación de procesos:
- "¡Sobre-regulación!"
- "Esto no hará nada para detener a los usuarios abusivos, que simplemente crearán nuevas cuentas, o utilizarán IPs proxy. Pero esta pesadilla burocrática instalará el miedo, la incertidumbre y la duda en quienes combaten los abusos. Porque intentamos hacer lo correcto. Y ya no tenemos ni idea de qué es lo correcto".
- "El monstruo de la burocracia."
Diversidad, equidad e inclusión (4,9%)
- Falta de protección a los grupos minoritarios o discapacitados.: 7 (38.9%)
- Valores políticos liberales centrados en Occidente/EE.UU.: 11 (61.1%)
Figura 3: la sección más grande, roja, del gráfico circular representa los valores políticos liberales centrados en Occidente/Estados Unidos y la sección más pequeña, azul, representa la falta de protección a los grupos minoritarios.
El tema Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) se divide en dos subtemas. Un grupo de comentarios critica el CUC y las pautas de aplicación por estar demasiado centradas en Occidente/Estados Unidos y demostrar valores políticos liberales. Los comentarios del subtema "falta de protección de los grupos minoritarios/discapacitados" sugieren que las pautas de aplicación no protegen actualmente a las personas neurodiversas o neurotípicas y/o no protegen lo suficiente contra los errores de género y el uso de pronombres incorrectos.
A continuación encontrarás ejemplos de comentarios del subtema Falta de protección de los grupos minoritarios o discapacitados:
- "La discapacidad y la neurodiversidad deberían mencionarse en el 4.5 del nuevo CUC. El actual CUC sólo demuestran que la Fundación sigue ignorando las violaciones del CUC a los usuarios autistas y neurodivergentes y a los usuarios con discapacidades físicas, psicológicas e intelectuales."
- "No se está haciendo lo suficiente para abordar el racismo y los estereotipos en el contenido de la wiki. Soy una persona de ascendencia asiática, estoy cansado de intentar editar contenido que pertenece a personas asiáticas y personas de interés, que es revertido debido a que algún hombre blanco cree que sabe pero es demasiado racista para saberlo mejor, y corre el riesgo de convertirse en una guerra de edición. Estoy intentando detener el racismo perpetuo de los extranjeros en la wiki, cuando la gente edita un artículo y menciona de dónde viene una persona asiática, sin embargo, en artículos similares donde el sujeto del artículo no es asiático, no se menciona y siempre se asume que es un ciudadano estadounidense."
- "Ya impugno la adición de "lingüística o técnicamente factible" sobre el uso de los pronombres de uno, porque es abrir la puerta al libre misgendering, a no respetar los pronombres y a que a las personas no binarias no se les pueda aplicar esas palabras. Hay que borrarlo del CUC. El código de conducta tiene que ser claro sobre las personas no binarias: ¿las protege de los errores de género o los permite?
A continuación, encontrarás ejemplos a continuación centrados en Occidente/Estados Unidos y demuestre el subtema de los valores políticos liberales:
- "La burocracia debe reducirse, no multiplicarse por órdenes de magnitudes. Además, esto impone estratagemas de la izquierda académica occidental (pronombres autoseleccionados, etc.) a las que me opongo y que destruirán WP como destruyen todas las instituciones de las que se apodera la revolución woke".
- "La política es colonial e impone los valores liberales de EEUU a una organización mundial en un mundo en el que la mayoría de la gente no tiene esos valores".
Negativos en general (25,5%)
- Comentario negativos acerca de la Fundación.: 17 (18.1%)
- Comentarios específicos sobre la ratificación de la política del CUC.: 27 (28.7%)
- Sólo negativos.: 50 (53.2%)
Figura 4: la sección más grande de este gráfico representa comentarios negativos no alineados con un tema específico. Las otras dos secciones son comentarios negativos sobre la ratificación de la política delCUC y la imposición percibida sobre las prácticas comunitarias.
El tema Negativa general se divide en tres subtemas. El tema más amplio, Sólo negativos, son comentarios que expresan opiniones negativas no específicas. Los otros dos subtemas incluyen comentarios negativos sobre la ratificación de las políticas específicas del CUC y comentarios que indican la imposición de la Fundación Wikimedia en los procesos comunitarios.
A continuación encontrarás ejemplos del subtema Sólo negativos:
- "Me opongo a un Código Universal de Conducta por una cuestión de principios y, por tanto, no puedo estar de acuerdo con ninguna pauta de aplicación".
- "Considero que todo el proyecto del Código Universal de Conducta es innecesario y contraproducente".
- "Nada del proyecto del Código Universal de Conducta me ha convencido por su utilidad. Causará perjuicios en lugar de beneficios para la comunidad de editores de Wikipedia como yo, tal y como se afirma."
A continuación encontrarás ejemplos del subtema de ratificación de políticas específicas de la aplicación del CUC:
- "Hasta que el CUC no obtenga el consenso de la comunidad, los intentos de hacerlo cumplir no estarón de acuerdo con el consenso de la comunidad".
- "Aunque no [tengo] muchas preocupaciones sobre las pautas de aplicación, creo que tiene más sentido obtener el consenso de la comunidad a través de su propia votación de Secure Poll para el CUC antes de la votación de las pautas de aplicación".
- Apoyo los cambios en las pautas, pero me opongo al CUC en su conjunto. Debería haberse ratificado mediante votación y cualquier wiki local debería haber podido vetarlo".
A continuación, encontrarás ejemplos del subtema Imposición de la Fundación Wikimedia sobre los procesos comunitarios:
- "Demasiada centralización en beneficio de la Fundación, lo que supone un desmantelamiento de las comunidades".
- "No confío en que la Fundación pueda hacer un buen trabajo en la aplicación de normas tipo código de conducta en todos los proyectos".
Positivos en general (20,9%)
- El proyecto CUC es beneficioso para la comunidad.: 11 (14.3%)
- Sólo positivos.: 66 (85.7%)
Figura 5: este gráfico circular se divide en dos secciones. La sección más grande representa los comentarios positivos en general. La sección más pequeña del gráfico indica los comentarios sobre los beneficios del CUC para la comunidad.
El tema Positivos en general se divide en dos subtemas. La mayoría son comentarios Sólo positivos que indican aprobación de las pautas de aplicación. Otro subtema son los comentarios que indican que el proyecto CUC es beneficioso para la comunidad.
A continuación, algunos ejemplos del subtema Sólo positivos:
- "Parece que se ha reflexionado mucho sobre los cambios propuestos al ver la comparación (¡gracias por ello!) y es tranquilizador que haya un debate al cabo de un año para ver lo bien que han funcionado estas nuevas normas".
- "Ya hemos retrasado bastante el CUC. Promulguémoslo cuanto antes".
- "¡Estas pautas no sólo están bien pensadas, sino que son realmente inspiradoras! Como uno de los primeros presidentes del Comité de Mediación de Wikipedia en inglés (hace casi dos décadas), ¡estoy muy contento de ver un conjunto de pautas tan bien pensado y completo!"
A continuación, encontrarás ejemplos del subtema El proyecto CUC es beneficioso para la comunidad:
- "Que votar es tan bueno para mi wiki, y quiero hacerlo - votar, para apoyar a wikipedia".
- "El Código de Conducta es importante para el desarrollo sostenible del movimiento"
- "Apoyo totalmente la nueva redacción del CUC porque hacerlo ayudará mucho a mi comunidad".
Implementación (24,9%)
- Comentarios sobre el mecanismo de votación.: 2 (2.2%)
- CUC y su adición a las condiciones de uso.: 2 (2.2%)
- Privacidad y transparencia.: 3 (3.3%)
- Derecho a ser oído/Privacidad cusador y acusado.: 4 (4.3%)
- Comentarios sobre el módulo de formación.: 8 (8.7%)
- Implementación y creación del U4C.: 9 (9.8%)
- Blindaje de las pautas de aplicación: 15 (16.3%)
- Implementación efectiva de la política del CUC y de las pautas para su aplicación.: 16 (17.4%)
- Aplicación efectiva del CUC y de las pautas para su aplicación.: 33 (35.9%)
Figura 6: este gráfico representa los comentarios relativos a la implementación del CUC y las pautas de aplicación. La sección más larga se refiere a las preocupaciones sobre la aplicación efectiva del CUC.
El tema de la implementación incluye nueve subtemas relacionados con la puesta en práctica de las pautas de aplicación.
Los dos grupos más numerosos de comentarios están relacionados con el cumplimiento efectivo de la normativa del CUC y las pautas de aplicación del código. Otros comentarios tienen que ver con la preocupación por el blindaje de las pautas, la aplicación y creación del U4C, los comentarios sobre los módulos de formación, la protección de la privacidad y la transparencia y el derecho a ser escuchado, la preocupación por el CUC y su incorporación a las condiciones de uso, y los comentarios sobre los mecanismos de votación.
A continuación, encontrarás ejemplos de los subtemas Implementación efectiva de la política del CUC y de las pautas para su aplicación/Aplicación efectiva del CUC y de las pautas para su aplicación:.
- "Me preocupan los matices; por ejemplo, utilizar la ironía es un recurso válido para hacer reflexionar a algunas personas, pero pueden tomarlo como una ofensa o una agresión... ¿quién decide? ¿cómo se discierne?".
- "Más allá de la aplicación del Código de Conducta, me di cuenta de que sería importante, incluso urgente, trabajar en una verdadera sensibilización (comités regionales y locales...) sin olvidar la consideración de las realidades socioculturales."
- "Observando la situación de la versión japonesa de Wikipedia, aunque se establezcan varias normas detalladas, si no hay nadie que las haga cumplir, las "normas" no son más que algo por escrito.... "Me preocupa su cumplimiento. Existe el temor de que, en última instancia, se utilice arbitrariamente a conveniencia de una persona o grupo con una autoridad específica".
A continuación, encontrarás ejemplos de los subtemas Derecho a ser escuchado y Privacidad y transparencia:
- "El voto de la U4C es obligatorio para mí. También creo que el derecho a ser escuchado es muy importante".
- "No a las prohibiciones arbitrarias y secretas".
A continuación encontrarás un ejemplo del CUC y su adición al subtema Condiciones de uso:
- "Creo que estoy en contra de añadir CUC a los términos de uso de Wikimedia. Las condiciones de uso no deben ser vagas y deben ser claras, en mi opinión. CUC se está aplicando en todas las comunidades, y hacer que los términos y condiciones no sean claros para las comunidades medianas y pequeñas es una de las maneras de traer problemas potenciales en su interpretación. Deberían mantenerse separados".
A continuación encontrará ejemplos del subtema "Comentarios sobre los módulos de formación":
- "La "recomendación" de que los titulares de derechos avanzados reciban formación para el CUC es increíblemente preocupante".
- "En general de acuerdo. Pero ¿por qué se sustituye el verbo realizar la formación por el verbo "recomendar" en el 2.2 revisado? Personalmente, creo que dicha formación es muy importante para que el personal pertinente se familiarice con el Código Universal de Conducta y debería ser obligatoria para ayudarles a desempeñar mejor sus actividades."
A continuación encontrarás ejemplos del subtema Implementación y creación de U4C:
- "Me preocupa la forma en que se está implementando. Parece que se está haciendo sin mucha fanfarria, lo que a la larga es muy malo para la comunidad wiki. Además, no creo que la creación de un cuerpo de ejecutores del código ha sido debidamente pensado en términos de su interacción con otros, los órganos más antiguos en wikipedia, es decir, los bibliotecarios. Me gustaría ver estas preocupaciones abordadas antes de que el plan de aplicación se lleve a cabo ".
- "El Comité de Arbitraje de Wikipedia en inglés está obligado por política a publicar los fundamentos detallados de las decisiones, a menos que no sean aptos para el debate público. Las pautas de aplicación exigen al U4C un nivel mucho más bajo de documentación sobre la eficacia del cumplimiento del CUC. Esto no es aceptable para un comité paritario".
He aquí un ejemplo del subtema "Blindaje de las pautas de aplicación":
- "Parece excesivamente enrevesado y sólo se convertirá en un arma para que una de las partes lo utilice en las disputas. La carta de apoyo que habla de un "documento vivo" es muy preocupante, ya que puede implicar un cambio de significado en función de quien lo interprete".
A continuación encontrarás un ejemplo del subtema Comentarios sobre los mecanismos de votación:
- "Quiero pedir que, en general, se amplíen los criterios de acceso para poder participar en esta votación, especialmente en lo que se refiere a la necesidad de haber realizado al menos 20 ediciones entre el 3 de julio de 2022 y el 3 de enero de 2023, porque las circunstancias de la vida de las personas no deberían tener que limitar una votación. Muchas gracias por su atención".
Miscelánea (4,6%)
- Comentarios específicos sobre procesos/reglamentación comunitarios/no específicos del CUC.: 3 (17.6%)
- Neutral /Votos nulos/comentarios: 14 (82.4%)
Figura 7: En Miscelánea predominan los comentarios generalmente neutros. La pequeña parte de este gráfico representa comentarios específicos sobre procesos comunitarios no relacionados con el CUC.
El tema Miscelánea se divide en dos subtemas. La mayoría de estos comentarios registran un voto/comentario neutro/nulo como "sin comentarios". Otro grupo de comentarios son Observaciones específicas sobre procesos/reglamentación comunitarios no relacionados específicamente con el CUC.
A continuación, encontrarás ejemplos de la Retroalimentación específica sobre procesos comunitarios/regulación relacionados de forma no específica con el subtema CUC.
- "La verificabilidad es esencial y las fuentes secundarias son necesarias, pero a veces las fuentes primarias son de mucha mejor calidad que las fuentes secundarias no neutrales utilizadas por colaboradores no neutrales y que restan calidad al artículo".
A continuación, encontrarás ejemplos del subtema Neutral/Votos nulos:
- "No estoy lo suficientemente presente para saber si estoy de acuerdo o no".
- "Sin comentarios, gracias".
Comprensión lectora (13%)
- Comentarios sobre la traducción.: 10 (20.8%)
- Texto escrito vagamente.: 38 (79.2%)
Figura 8: este gráfico circular representa dos temas. La sección más grande representa los comentarios que afirman que las pautas de aplicación son demasiado vagas. La sección más pequeña representa los comentarios relativos a las traducciones de las pautas de aplicación.
Los temas de comprensión lectora contienen dos tipos de comentarios. El grupo más numeroso de comentarios indica que el texto de las pautas de aplicación está redactado de forma demasiado vaga. Otro grupo de comentarios ofrece comentarios sobre la traducción.
A continuación encontrarás ejemplos del subtema "Vagamente escrito":
- "No tengo ninguna queja sobre las pautas de aplicación del CUC, pero encuentro que algunas partes del propio CUC son vagas y poco claras. Basta con mirar su última frase, es prácticamente intraducible (esto - ¿qué esto?). Me he reunido varias veces con el personal jurídico de la WMF y me han dicho que no pueden interpretarlo, que tendría que hacerlo un miembro de la Junta Directiva. Sería bueno tener algunos ejemplos elaborados. Este no es el único ejemplo, yo mismo tengo algunos más, pero no sé a quién dirigirme. Véan también muchas preguntas sin respuesta en el enlace."
- "Las pautas son demasiado detalladas y técnicas como para permitir una participación sencilla y suficiente de los no expertos. Debería existir un conjunto de explicaciones y resúmenes generales para el texto en su conjunto y para cada sección sustancial. Mi impresión, al menos, es que además no existe un escrutinio final del proceso global de redacción de las pautas ni de los resultados de su aplicación (ya sean intencionados o no, y estén relacionados con políticas subóptimas,,oficiales o no, o con la falta de una acción / una acción superflua). También debería haber quedado muy claro si esta "nueva votación", por así decirlo, es para decidir si esta versión revisada es mejor que la propuesta original o si, en un sentido más amplio, cada votante está satisfecho con ella, como si no hubiera habido votación previa y ésta hubiera sido la versión original de las pautas."
- "El actual CUC no debería aplicarse porque es demasiado confuso y ambiguo. Por ejemplo, cuando veo una edición perjudicial, a menudo compruebo otras ediciones del mismo usuario y, si también las encuentro perjudiciales, las revierto y publico advertencias en la página de discusión del usuario. En otras palabras, sigo a los usuarios de todo el proyecto y critico repetidamente su trabajo, principalmente con la intención de disuadirles de hacer lo que hacen. Según [el CUC] eso es "acoso"".
A continuación, encontrarás ejemplos del subtema "Comentarios sobre la traducción".
- "En el punto 6, parte 3.1 de la traducción francesa, la redacción me parece ambigua. Dice: "Las personas acusadas tendrán acceso a los detalles de la presunta violación cometida contra ellas [...]. Yo habría suprimido "contra ellas" porque puede entenderse que la violación se comete contra los acusados y no por estos acusados."
- "Si surge alguna diferencia de significado entre la versión inglesa y una traducción, las decisiones se basarán en la versión inglesa. Para cada idioma utilizado debe proporcionarse una traducción válida. Recurrir al inglés perjudica a los hablantes no nativos".