مدونة قواعد السلوك/إرشادات الإنفاذ المنقحة/تقرير ملاحظات الناخبين

مدونة قواعد السلوك العالمية

• السياسة
• إرشادات إنفاذ المدونة
• لجنة التنسيق (لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالمية) الميثاق
• نظرة عامة على المشروع
• الأسئلة الأكثر تكرارا
• وحدات التدريب

بعد اكتمال مسودة إرشادات إنفاذ مدونة السلوك العالمية المنقحة، جرى التصويت على الإرشادات، شارك فيه 3,097 شخصًا من مجتمع ويكيميديا. كانت نتيجة التصويت دعم 2,290 (76%) مشاركًا للإرشادات كما هي، في حين لم يدعمها 722 (24%) مشاركًا.

ينتمي الناخبون المشاركون إلى 146 مجتمعًا، كما هو محدد في التصويت الآمن، حيث كان ترتيب المجتمعات الأكثر مشاركةً على النحو التالي: الإنجليزية، الألمانية، الفرنسية، الإسبانية، الروسية، الإيطالية، البولندية، الصينية، اليابانية، البرتغالية، ويكيميديا كومنز، الميتاويكي. بالمقارنة مع التصويت الأول على المصادقة في 2022، انخفض عدد الأصوات الرافضة (من اختاروا "لا") (2022: 40.25% -> 2023: 23.97%) وفي المجمل (2022: 945 -> 2023: 722)، كما هو مفصّل في إحصائيات التصويت عبر الميتاويكي.

حصل جميع المشاركين في التصويت على فرصة تقديم ملاحظاتهم فيما يتعلق بمسودة إرشادات الإنفاذ. قدّم 369 مشاركًا ملاحظاتٍ في 18 لغةً، مقارنةً مع 657 ملاحظة في 27 لغةً خلال تصويت 2022.

طريقة التحليل

بمجرد أن أكّد المدققون المتطوعون عدم وجود مخالفاتٍ في التصويت، عمل فريق مشروع مدونة قواعد السلوك العالمية على ترجمة التعليقات إلى اللغة الإنجليزية وتجميع الملاحظات وفقًا لموضوعاتها.

أُنجزت الترجمة بإشراف فريق استراتيجية الحركة والحوكمة بمساعدة من فريق عمل المؤسسة متعدد اللغات. صنّف أعضاء فريق السياسات في الأمان والثقة الملاحظات وفقًا للموضوع، وحلّلوا النتائج، ووضعوا تقريرًا شاركوه مع مجلس الأمناء في مؤسسة ويكيميديا ولجنة صياغة المراجعة، ونُشر هنا في الميتاويكي.

تحليل ملاحظات المشاركين

النتيجة الرئيسية من تحليل تعليقات الناخبين هي توقع المجتمع بأنَّ مؤسسة ويكيميديا ستحتاج إلى الاستمرار في أخذ القضايا المثارة بعين الاعتبار حول مرحلة تنفيذ سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة (UCoC) وإرشادات الإنفاذ الخاصة بها. كما أنه يُساعد في إنشاء لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة (U4C). اعتمادًا على مراجعة التعليقات، لا توجد مخاوف شديدة الأهميَّة قد تُقيد التصديق على إرشادات الإنفاذ المنقحة الخاصة بمدونة قواعد السلوك العالميَّة.

المواضيع الأساسية لملاحظات المشاركين

•   متفرقات: 17 (4.6%)
•   الشمولية، العدالة والتنوع: 18 (4.9%)
•   البيروقراطية/الأوتوقراطية: 23 (6.2%)
•   فهم القارئ: 48 (13.0%)
•   مواضيع إيجابية عامة: 77 (20.9%)
•   التنفيذ: 92 (24.9%)
•   مواضيع سلبية عامة: 94 (25.5%)

الشكل 1: يُمثل الرسم البياني الدائري توزيعًا لملاحظات التصويت في 7 مواضيعٍ أساسية.

الموضوعات التي حُدّدت من الملاحظات هي (بالترتيب الهجائي):

• البيروقراطية/الأوتوقراطية (6.2%)
  • تمحور هذا الموضوع بشكلٍ أساسي حول نقد النهج البيروقراطي/الهرمي المفهوم من إرشادات الإنفاذ.
• الشمولية، العدالة والتنوع (DEI) (4.9%)
  • يتناول هذا الموضوع المخاوف المتعلقة بتوفير حماية قليلة جدًا للأقليات أو مجموعات الإعاقة أو توفير حماية كبيرة جدًا بسبب التركيز المفرط على القيم الغربية الليبرالية.
• مواضيع سلبية عامة (25.5%)
  • قدم هذا الموضوع مساحةً للتعليقات السلبية العامة حول التصديق على سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة، أو سلب إرادة المجتمع، أو غيرها من التعليقات السلبية العامة.
• مواضيع إيجابيَّة عامة (20.9%)
  • تشير ملاحظات هذا الموضوع إلى أنَّ مشروع مدونة قواعد السلوك العالميَّة مفيدٌ للمجتمع أو التعليقات الأخرى الداعمة لإرشادات الإنفاذ.
• التنفيذ (24.9%)
  • يرتبط هذا الموضوع على وجه التحديد بتنفيذ مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإرشادات الإنفاذ.
• فهم القارئ (13.0%)
  • قدم هذا الموضوع بشكلٍ خاص ملاحظاتٍ حول صعوبة قراءة النص، إما بسبب الغموض أو التعليقات على ترجمة إرشادات الإنفاذ نفسها.
• متفرقات (4.6%)
  • كانت التعليقات عمومًا عن ملاحظاتٍ وموضوعاتٍ محايدة لا تتعلق بمدونة قواعد السلوك العالميَّة.

تمثل الأقسام التالية تفاصيل كل موضوعٍ مذكور أعلاه وتتضمن أوصافًا إضافية للموضوعات.

البيروقراطية/الأوتوقراطية (6.2%)

•   البيروقراطية/التعقيد المفرط/الإفراط في تنظيم العمليات: 10 (43.5%)
•   تهديد للإجراءات الحالية للمجتمعات: 13 (56.5%)

الشكل 2: القسم الأكبر (الأصفر) من الرسم البياني يُمثل التعليقات المتعلقة بالبيروقراطية. يمثل القسم الأصغر (الأحمر) من الرسم البياني تهديدات إجراءات المجتمع.

هناك موضوعان فرعيان ضمن موضوع البيروقراطية/الأوتوقراطية. يتضمن الموضوع الفرعي "تهديد الإجراءات الحالية للمجتمعات" تعليقاتٍ تُشير أنَّ تنفيذ إرشادات تطبيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة سيُهدد الأداء الحالي لمجتمع ويكيميديا. يتضمن الموضوع الفرعي "البيروقراطية/التعقيد المفرط/الإفراط في تنظيم العمليات" تعليقاتٍ تشير أنَّ إرشادات الإنفاذ ستضيف الكثير من التعقيد.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول تهديد الإجراءات الحالية للمجتمعات:

• "كل ما لا أحبه في المؤسسة: النهج من أعلى إلى أسفل، ومناقشاتٍ لا تنتهي، وتحيز أمريكي، وتدخل في عمل المتطوعين، وإساءة استخدام أموال المانحين... للحصول على نتيجةٍ لا تُضيف شيئًا إلى قواعدنا القائمة بالفعل (على الأقل في ويكيبيديا الفرنسية). الأمر مضيعةٌ للوقت برأيي".
• "بصراحةٍ، أعتقد أنَّ مؤسسة ويكيميديا قد فرضت هذا الأمر، ثم قاموا عن قصد بإجراء مشاوراتٍ مع المجتمع بأكبر قدر ممكن من الصعوبة عبر استضافة أشياءٍ على مكالمات الزوم وما شابه ذلك بدلًا من الويكيبيديات نفسها. كما أعتقد أنه غير ضروري وسيكون عائقا أمام القواعد التي تعمل بالفعل في ويكيبيديا الإنجليزية".
• "يجب أن يكون كل مشروعٍ مستقلًا وأن يُحكم من تلقاء نفسه مع استثناءاتٍ قليلة. أنا ضد الدكتاتورية العالمية والتدخل العالمي في المشاريع الأخرى".

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول البيروقراطية/التعقيد المفرط/الإفراط في تنظيم العمليات:

• "إفراطٌ في التنظيم!"
• "لن يفعل هذا شيئًا لإيقاف المستخدمين المسيئين (الذين سينشئون حساباتٍ جديدة فقط، أو يستخدمون عناوين بروتوكولات الوكيل). لكنَّ هذا الكابوس البيروقراطي سوف يبث الخوف وعدم اليقين والشك في أولئك الذين يكافحون الانتهاكات. لأننا نحاول أن نفعل الشيء الصحيح. وليس لدينا أي فكرة عن الشيء الصحيح بعد الآن."
• "وحش البيروقراطية"

الشمولية، العدالة والتنوع (4.9%)

•   الحماية المفقودة للأقليات/مجموعات الإعاقة: 7 (38.9%)
•   القيم السياسية الليبرالية المتمركزة الغربية/الأمريكية: 11 (61.1%)

الشكل 3: يمثل القسم الأكبر (الأحمر) من المخطط الدائري القيم السياسية الليبرالية المتمركزة الغربية/الأمريكية، ويمثل القسم الأصغر (الأزرق) الحماية المفقودة للأقليات.

ينقسم موضوع الشموليَّة والعدالة والتنوع (DEI) إلى موضوعين فرعيين. تنتقد إحدى مجموعات التعليقات توجيهات مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإرشادات الإنفاذ لكونها إما تتمركز حول الغرب/الولايات المتحدة وتُظهر قيمًا سياسية ليبرالية. تشير تعليقات الموضوع الفرعي "الحماية المفقودة للأقليات/مجموعات الإعاقة" إلى أنَّ حماية الأشخاص ذوي التنوّع العصبي أو النمطي العصبي مفقودةٌ حاليًا من إرشادات الإنفاذ و/أو لا توفر حماية كافية ضد التضليل واستخدام الضمائر غير الصحيحة.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول الحماية المفقودة للأقليات/مجموعات الإعاقة:

• "يجب الإشارة إلى الإعاقة والتنوع العصبي في الجزء 4.5 من مدونة قواعد السلوك العالميَّة الجديدة. تُظهر مدونة قواعد السلوك العالميَّة الحالية فقط للمؤسسة استمرار جهلها بانتهاكات مدونة قواعد السلوك العالميَّة للمستخدمين المصابين بالتوحد والمتنوعين عصبيًا والمستخدمين الذين يعانون من إعاقات جسدية ونفسية وذهنية".
• "لم يتم القيام بما يكفي للتصدي للعنصرية والصور النمطية في محتوى الويكي. أنا شخص من أصل آسيوي، لقد سئمت من محاولة تحرير المحتوى الذي يتعلق بالآسيويين والأشخاص المتعلقين بالموضوع، وقد استرجعت بسبب بعض الأفراد البيض الذين يعتقدون أنهم يعرفون كل شيء ولكنهم عنصريون جدًا بحيث لا يمكنهم معرفة الأفضل، مع المخاطرة بالتحول إلى حرب تحريرية. أحاول إيقاف العنصرية الدائمة تُجاه الأجانب على الويكي، عندما يحرر الناس مقالًا ويذكرون من أين أتى شخصٌ آسيوي، ولكن في مقالاتٍ مماثلة حيث يكون موضوع المقال غير آسيوي، لا يًذكر مع الافترض دائمًا أنه مواطن أمريكي."
• "أعترض بالفعل على إضافة "ممكن لغويًا أو تقنيًا" حول استخدام الضمائر لأنها تفتح الباب أمام حرية التضليل واحترام الضمائر ولا يمكن فرض الأشخاص غير الثنائيين بهذه الكلمات. يجب محوها من مدونة قواعد السلوك العالميَّة. كان على مدونة قواعد السلوك العالميَّة أن تكون واضحةً بشأن الأشخاص غير الثنائيين، فهل تحميهم من التضليل أم أنها تسمح بذلك، هذا الأمر غير واضح."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول القيم السياسية الليبرالية المتمركزة الغربية/الأمريكية:

• "يجب تقليص البيروقراطية، لا مضاعفتها بأضعافٍ كبيرة. أيضًا، هذا يفرض حيل اليسار الأكاديمي الغربي (الضمائر المختارة ذاتيًا وما إلى ذلك) التي أعارضها والتي ستدمر ويكيبيديا؛ لأنها تدمر كل مؤسسة تستولي عليها الثورة المستيقظة."
• "السياسة استعمارية وتفرض القيم الليبرالية الأمريكية على منظمة عالمية في عالم لا يتمسك فيه غالبية الناس بهذه القيم."

مواضيع سلبية عامة (25.5%)

•   تعليقات سلبية حول مؤسسة ويكيميديا: 17 (18.1%)
•   تعليقات محددة على التصديق على سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة: 27 (28.7%)
•   تعليقات سلبية فقط: 50 (53.2%)

الشكل 4: يمثل القسم الأكبر في هذا الرسم البياني التعليقات السلبية غير المتوافقة مع موضوعٍ معين. القسمان الآخران هي تعليقاتٌ سلبية حول التصديق على سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة والفرض الملحوظ على إجراءات المجتمع.

ينقسم الموضوع السلبي العام إلى ثلاثة مواضيع فرعية. أكبر موضوع، وهي التعليقات السلبية المجردة، وهي تعليقاتٌ تذكر آراء سلبية غير محددة. يتضمن الموضوعان الفرعيان الآخران تعليقات سلبية حول التصديق على سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة المحددة والتعليقات التي تشير إلى فرض مؤسسة ويكيميديا على إجراءات المجتمع.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول التعليقات السلبية المجردة:

• "أنا أعارض مدونة قواعد السلوك العالمية كمسألة مبدأ، وبالتالي لا يمكنني الموافقة على أي إرشاداتٍ تنفيذية على الإطلاق."
• "أرى أن مشروع مدونة قواعد السلوك العالميَّة بأكمله غير ضروري ويؤدي إلى نتائج عكسية."
• "لم يقنعني مشروع مدونة قواعد السلوك العالميَّة بفائدتها. سوف تتسبب في ضررٍ بدلًا من الاستفادة لمجتمع محرري ويكيبيديا مثلي كما أذكر."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول التصديق على سياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة:

• "حتى تحصل مدونة قواعد السلوك العالميَّة على إجماع المجتمع، فإن محاولات فرضها لن تكون متوافقة مع إجماع المجتمع."
• "على الرغم من عدم وجود العديد من المخاوف بشأن إرشادات التنفيذ، أعتقد أنه من المنطقي الحصول على إجماعٍ من المجتمع عبر تصويت الاستطلاع الآمن الخاص به لمدونة قواعد السلوك العالميَّة قبل التصويت على إرشادات التنفيذ."
• "أنا أؤيد التغييرات في الإرشادات، لكنني أعارض مدونة قواعد السلوك العالميَّة ككل. كان يجب التصديق عليها باستعمال التصويت، كما يحق لأي ويكي محلي أن يستخدم حق النقض ضد المدونة."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول فرض مؤسسة ويكيميديا على إجراءات المجتمع:

• "المركزية أكثر من اللازم لصالح المؤسسة وهي تفكيكٌ للمجتمعات".
• "لست واثقًا من قدرة المؤسسة على القيام بعملٍ جيد في تطبيق قواعد من نوع قواعد السلوك في جميع المشاريع."

مواضيع إيجابيَّة عامة (20.9%)

•   مشروع مدونة قواعد السلوك العالميَّة مفيدُ للمجتمع: 11 (14.3%)
•   تعليقات إيجابية مجردة: 66 (85.7%)

الشكل 5: ينقسم هذا المخطط الدائري إلى قسمين. يمثل القسم الأكبر التعليقات الإيجابية عمومًا. يشير القسم الأصغر من الرسم البياني إلى التعليقات حول فوائد مدونة قواعد السلوك العالميَّة للمجتمع.

ينقسم الموضوع الإيجابي العام إلى موضوعين فرعيين. الغالبية مجرد تعليقات إيجابية تشير إلى الموافقة على إرشادات التنفيذ. موضوع فرعي آخر هو التعليقات التي تشير إلى أن مشروع مدونة قواعد السلوك العالميَّة مفيدٌ للمجتمع.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول التعليقات الإيجابية المجردة:

• "يبدو أنه تم التفكير كثيرًا في التغييرات المقترحة من خلال النظر في المقارنة (شكرًا لكم على ذلك!) ومن المطمئن أنه ستكون هناك مناقشةٌ بعد عامٍ واحد لمعرفة مدى نجاح هذه القواعد الجديدة."
• "لقد أخرنا مدونة قواعد السلوك العالميَّة لفترةٍ كافية. دعونا نطبقها في أسرع وقتٍ ممكن."
• "هذه الإرشادات ليست مدروسة جيدًا فحسب، ولكنها مُلهمة حقًا! بصفتي رئيسًا قديمًا للجنة الوساطة في ويكيبيديا الإنجليزية (منذ ما يقرب عقدين من الزمن)، يسعدني جدًا أن أرى مثل هذه القواعد المدروسة والشاملة من الإرشادات!"

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول فوائد مدونة قواعد السلوك العالميَّة للمجتمع:

• "هذا التصويت جيدُ جدًا لموقع ويكي الخاص بي، وأريد القيام بذلك- التصويت، لدعم ويكيبيديا."
• "مدونة قواعد السلوك مهمة لتحقيق التنمية المستدامة للحركة."
• "أؤيد تمامًا الصياغة الجديدة لمدونة قواعد السلوك العالميَّة؛ لأن ذلك سيساعد مُجتمعي بشكلٍ كبير."

التنفيذ (24.9%)

•   تعليقاتٌ على آلية التصويت: 2 (2.2%)
•   مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإضافتها إلى شروط الاستخدام: 2 (2.2%)
•   الخصوصية والشفافية: 3 (3.3%)
•   الحق في الاستماع/خصوصية المُتَهَم والمُتَهِم: 4 (4.3%)
•   تعليقاتٌ حول مادة التدريب: 8 (8.7%)
•   تنفيذ وإنشاء لجنة التنسيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة (U4C): 9 (9.8%)
•   تجهيز وتمكين إرشادات الإنفاذ: 15 (16.3%)
•   التنفيذ الفعال لسياسة مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإرشادات الإنفاذ: 16 (17.4%)
•   التطبيق الفعال لمدونة قواعد السلوك العالميَّة وإرشادات الإنفاذ: 33 (35.9%)

الشكل 6: يمثل هذا الرسم البياني التعليقات المرتبطة بتنفيذ مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإرشادات الإنفاذ. يتعلق القسم الأكبر بالمخاوف المتعلقة بالتطبيق الفعال لمدونة قواعد السلوك العالميَّة.

يتضمن موضوع التنفيذ تسعة مواضيع فرعية تتعلق بتطبيق إرشادات الإنفاذ.

ترتبط أكبر مجموعتين من التعليقات بالتنفيذ الفعال لإرشادات الإنفاذ/مدونة قواعد السلوك العالميَّة والتطبيق الفعال لإرشادات الإنفاذ ومدونة قواعد السلوك العالميَّة. ترتبط التعليقات الأخرى بالمخاوف حول تمكين إرشادات الإنفاذ، وتنفيذ وإنشاء لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة (U4C)، وتعليقاتٍ حول مواد التدريب، وحماية الخصوصية والشفافية، والحق في الاستماع، والمخاوف بشأن مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإضافتها إلى شروط الاستخدام، وتعلقياتٍ حول آليات التصويت.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول التنفيذ الفعال لإرشادات الإنفاذ/مدونة قواعد السلوك العالميَّة والتطبيق الفعال لإرشادات الإنفاذ ومدونة قواعد السلوك العالميَّة:

• "أنا قلقٌ بشأن الفروق الدقيقة، مثلًا، استخدام التهكم هو مصدرٌ صحيح لجعل بعض الناس يفكرون، لكنهم قد يعتبرونها إهانة أو عدوان... من يقرر؟ من يقرر؟ كيفية التمييز؟"
• "بالإضافة إلى تطبيق مدونة السلوك، أدركت أنه سيكون من المهم، بل ومن الضروري، العمل على توعيةٍ حقيقيةٍ (اللجان الإقليمية والمحلية...) دون إغفال مراعاة الحقائق الاجتماعية والثقافية."
• "بالنظر إلى الوضع في النسخة اليابانية من ويكيبيديا، حتى إذا قمت بوضع قواعد تفصيلية مختلفة، إذا لم يكن هناك من ينفذها، فإنَّ 'القواعد' هي مجرد شيءٍ مكتوب..." لدي مخاوفٌ بشأن التنفيذ. هناك خوف من أن تستخدم في النهاية بشكلٍ تعسفي من أجل راحة شخص أو مجموعةٍ ذات سلطة معينة."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول حماية الخصوصية والشفافية، والحق في الاستماع:

• "التصويت في لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة إلزاميٌ بالنسبة لي. أعتقد أيضًا أنَّ الحق في الاستماع إلينا مهمٌ جدًا."
• "لا حظر تعسفي وسري."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول مدونة قواعد السلوك العالميَّة وإضافتها إلى شروط الاستخدام:

• "أعتقد أنني ضد إضافة مدونة قواعد السلوك العالميَّة إلى شروط استخدام ويكيميديا. يجب ألا تكون شروط الاستخدام غامضة وبدلًا من ذلك تكون واضحة المعالم. تُطبق مدونة قواعد السلوك العالميَّة في جميع المجتمعات، ويعد جعل الشروط والأحكام غير واضحة للمجتمعات المتوسطة والصغيرة إحدى الطرق لتقديم المشكلات المحتملة في تفسيرها. يجب أن تظل منفصلة."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول مواد التدريب:

• "التوصية بأن يخضع أصحاب الصلاحيات المتقدمة للتدريب حول مدونة قواعد السلوك العالميَّة مقلقةٌ للغاية."
• "أوافق عمومًا. ولكن لماذا استُبدل فعل إجراء التدريب بفعل "يوصى" في الإصدار 2.2 المنقح؟ شخصيًا، أعتقد أنَّ هذا التدريب مهمٌ جدًا للموظفين المعنيين ليكونوا على درايةٍ بمدونة قواعد السلوك العامة ويجب أن يكون إلزاميًا لمساعدتهم على تنفيذ أنشطتهم بشكلٍ أفضل."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول تنفيذ وإنشاء لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة (U4C):

• "أنا قلقُ حول طريقة التنفيذ. يبدو أنه سيجرى الأمر دون ضجة كبيرة، وهو أمرٌ سيءٌ للغاية على المدى الطويل لمجتمع الويكي. أيضًا، لا أعتقد أنه تم التفكير في إنشاء مجموعة من منفذي المدونة بشكلٍ صحيح من حيث تفاعلها مع الهيئات القديمة الأخرى على ويكيبيديا (أي الإداريون). أود أن أرى معالجة هذه المخاوف قبل تنفيذ خطة التنفيذ."
• "لجنة التحكيم في ويكيبيديا الإنجليزية مطلوبةٌ بموجب السياسة لنشر الأسباب المنطقية التفصيلية للقرارات ما لم تكن غير مناسبة للنقاش العام. تحافظ إرشادات الإنفاذ على مستوى لجنة التنسيق أقل بكثير في توفير الوثائق حول فعالية تطبيق مدونة قواعد السلوك العالميَّة. هذا غير مقبولُ بالنسبة للجنة المساواة المشتركة."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول تمكين إرشادات الإنفاذ:

• "يبدو معقدًا بشكلٍ مفرط وسيصبح سلاحًا لطرف واحد لاستخدامه في النزاعات. إنَّ الخطاب الداعم الذي يتحدث عن 'مستند متوافر' مقلقٌ للغاية حيث يمكن أن يعني ذلك تغيير المعنى بناءً على من يقوم بتفسيرها."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول آليات التصويت:

• "أود أن أطلب عمومًا توسيع معايير الوصول للتمكن من المشاركة في هذا التصويت، لا سيما فيما يتعلق بالحاجة إلى إجراء 20 نسخة على الأقل بين 3 يوليو/أيلول 2022 و3 يناير/كانون الثاني 2023؛ لأنَّ ظروف حياة الناس لا يجب أن تحد من التصويت. شكرًا جزيلًا لكم على الاهتمام."

متفرقات (4.6%)

•   تعليقاتٌ محددة على إجراءات المجتمع/التنظيم/غير خاصة بمدونة قواعد السلوك العالميَّة: 3 (17.6%)
•   تعليقات/تصويتات حيادية/لاغية: 14 (82.4%)

الشكل 7: هيمنت التعليقات المتفرقة على التعليقات المحايدة عمومًا. يمثل الجزء الصغير في هذا الرسم البياني تعليقاتٍ مُحددة على إجراءات المجتمع غير المرتبطة بمدونة قواعد السلوك العالميَّة.

يُقسم موضوع التعليقات المتفرقة إلى موضوعين فرعيين. سجلت غالبية هذه التعليقات تصويتًا/تعليقًا محايدًا/لاغيًا مثل "لا تعليق". مجموعةٌ أخرى من التعليقات كانت محددةً على إجراءات المجتمع/التنظيم غير المرتبط على وجه التحديد بمدونة قواعد السلوك العالميَّة.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول إجراءات المجتمع غير المرتبطة بمدونة قواعد السلوك العالميَّة:

• "إمكانية التحقق ضرورية والمصادر الثانوية ضرورية، ولكن في بعض الأحيان تكون المصادر الأولية ذات جودة أفضل بكثير من المصادر الثانوية غير المحايدة التي يستخدمها المساهمون غير المحايدين والتي تنتقص من الجودة الجيدة للمقالة."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول التصويت اللاغي/المحايد:

• "لست مطلعًا بما يكفي لأعرف ما إذا كنت موافقًا أم لا."
• "لا تعليق، شكرًا لكم."

فهم القارئ (13.0%)

•   ملاحظاتٍ حول الترجمة: 10 (20.8%)
•   نص مكتوب بشكلٍ غامض: 38 (79.2%)

الشكل 8: يمثل هذا المخطط الدائري موضوعين. يمثل القسم الأكبر التعليقات التي تفيد بأنَّ إرشادات الإنفاذ غامضةٌ للغاية. يمثل القسم الأصغر التعليقات المرتبطة بترجمات إرشادات الإنفاذ.

تحتوي موضوعات فهم القارئ على نوعين من التعليقات. تشير أكبر مجموعةٍ من التعليقات إلى أنَّ نص إرشادات الإنفاذ مكتوبٌ بشكلٍ غامضٍ جدًا. مجموعةٌ أخرى من التعليقات تقدم ملاحظاتٍ حول الترجمة.

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول أنَّ النص مكتوبٌ بشكلٍ غامضٍ جدًا:

• "ليس لدي أي شكاوى حول إرشادات إنفاذ مدونة قواعد السلوك العالميَّة، لكني أجد أجزاءً من مدونة قواعد السلوك العالميَّة نفسها غامضةً وغير واضحة. انظر فقط إلى الجملة الأخيرة، إنها إلى حدٍ كبير غير قابلة للترجمة (هذا- ما هذا؟). لقد حضرت عدة اجتماعات مع الموظفين القانونيين في مؤسسة ويكيميديا وقيل لي إنهم لا يستطيعون تفسير ذلك بالنسبة لي، وسيتطلب الأمر من أحد أعضاء مجلس الإدارة القيام بذلك. سيكون من الجيد الحصول على بعض الأمثلة. هذا ليس المثال الوحيد، لدي المزيد، لكني لا أعرف الجهة التي يجب أن أتواصل معها. راجع أيضًا العديد من الأسئلة التي لم يُجب عنها عبر الرابط."
• "الإرشادات مفصلةٌ وتقنيةٌ للغاية بحيث لا تسمح بمشاركة بسيطة وكافية من غير الخبراء. يجب أن تتوفر مجموعة من التفسيرات والملخصات الشاملة للنص ككل ولكل قسمٍ جوهري. انطباعي، على الأقل، بأنه إضافةً لذلك لا يوجد فحص نهائي لعملية كتابة الإرشادات الشاملة أو نتائج تنفيذها (سواء كان مقصودًا أم لا، وما إذا كانت تتعلق بسياسات دون المستوى الأمثل (رسمية أو غير رسمية) أو نقص العمل/عمل لا لزوم له). كان يجب توضيح ما إذا كانت "إعادة التصويت" هذه، كما كانت، تهدف إلى تحديد ما إذا كانت هذه النسخة المعدلة أفضل من الاقتراح الأصلي أو ما إذا كان كل ناخبٍ، بمعنى أوسع، راضيًا عنها، كما لو لم يكن هناك تصويتٌ سابق وكانت هذه هي النسخة الأصلية من الإرشادات."
• "لا ينبغي فرض مدونة قواعد السلوك العالميَّة الحالية؛ لأنها غير واضحة وغامضة للغاية. مثلًا، عندما أرى تعديلًا تخريبيًا، غالبًا ما أتحقق من تعديلات المستخدم الأخرى، وإذا وجدت أنها تخريبيةٌ أيضًا، فأنا أعود إليها وأنشر تحذيراتٍ على صفحة نقاش المستخدم. بعبارة أخرى، أتابع المستخدمين عبر المشروع وأنتقد عملهم مرارًا وتكرارًا بهدف تثبيطهم عن فعل ما يفعلونه. وفقًا لمدونة قواعد السلوك العالميَّة هذا "تعقب وتصيد"."

نسرد أمثلةً أدناه للتعليقات من الموضوع الفرعي حول الترجمة:

• "في النقطة 6 من الجزء 3.1 من الترجمة الفرنسية، يبدو لي أنَّ الصياغة غامضة. تقول: "يجب أن يكون للمتهمين الاطلاع على تفاصيل الانتهاك المزعوم المرتكب بحقهم [...]. كنت سأحذف عبارة "ضدهم"؛ لأنه يمكن فهم أن المخالفة ارتكبت ضد المتهمين وليس من قبل هؤلاء المتهمين."
• "إذا ظهر أي اختلافٍ في المعنى بين النسخة الإنجليزية والترجمة، فستستند القرارات إلى النسخة الإنجليزية. يجب توفير ترجمة صالحة لكل لغةٍ مستخدمة. إنَّ الرجوع إلى اللغة الإنجليزية يضر بغير الناطقين بها."