Universal kodeks ponašanja/Smjernice za sprovođenje/Glasanje/Izvještaj

Univerzalni kodeks ponašanja

• Tekst pravila
• Revidirane Smernice za sprovođenje
• Coordinating Committee (U4C) charter
• Glavna
• Često postavljana pitanja (FAQ)
• Training modules

Izveštaj o povratnim informacijama birača iz procesa ratifikacije Smernica za sprovođenje UCoC

Please help translate to your language

Uvod

Nakon završetka Nacrta smjernica za provedbu Univerzalnog kodeksa ponašanja (UCoC) početkom 2022. Zajednica Wikimedia ih je odobrila glasovanjem u kojem je sudjelovalo ukupno 2.283 člana zajednice. Od toga je 1.338 (58,6%) glasača podržalo smjernice kako su napisane, dok je 945 (41,4%) bilo protiv. Glasači dolaze iz 137 zajednica, a prvih 9 po brojnosti su: Wikipedije na engleskom, njemačkom, francuskom, ruskom, poljskom, španjolskom, kineskom, japanskom, talijanskom i Meta-wiki. Pogledajte stranicu s rezultatima.

Oni koji su glasali imali su priliku dati komentare na sadržaj Nacrta dokumenta. Komentare je ostavilo 657 sudionika. 77% komentara je napisano na engleskom jeziku. Birači su pisali komentare na 24 jezika, a najveći broj na engleskom (508), njemačkom (34), japanskom (28), francuskom (25) i ruskom (12). Ovdje možete pronaći podatke o izlaznosti prema Wikimedia projektu.

Ova analiza je dovršena kako bi se identificirale glavne teme komentara i istaknule oblasti dokumenta koje su glavni fokus komentara zajednice. Analiza komentara ima za cilj pojačati glas zajednice i doprinos ovom procesu. Ove informacije su već usmjerile osoblje Komiteta za odnose sa zajednicom osoblju da nastavi istraživati poboljšanja. Stoga će ove informacije također voditi reviziju Smjernica za provedbu UCoC-a koju će dovršiti Odbor za revizije.

Metod analize

Nakon što su nadzornici-volonteri potvrdili da nije bilo nepravilnosti u glasovanju, projektni tim UCoC-a preveo je povratne informacije na engleski i grupirao povratne informacije u kategorije.

Prevoditeljski rad vodio je tim za Strategiju i upravljanje pokretom uz pomoć drugog višejezičnog osoblja WMF. Tim za politiku Povjerenja i sigurnosti kategorizirao je komentare u teme, analizirao rezultate i sastavio izvješće koje je podijeljeno s Odborom povjerenika WMF, odborom za izradu revizije, i objavljeno na Meta-wiki.

Kategorizacija povratnih informacija

Sažetak

Nakon prvog kruga analize komentara, dobili smo devet tema koje su iskorištene za početnu kategorizaciju. Slika 1 u Dodatku daje detaljan pregled komentara i njihove reprezentativne vrijednosti. U pojedinim slučajevima, isti komentar bi bio stavljen u više kategorija ako bi se doticao više tema. Proces kategorizacije otkrio je potrebu za daljnjim podgrupama prve 3 kategorije kako bi se organizirala različita izražena mišljenja. Za kategorije koje su zahtijevale kontinuiranu organizaciju ili podgrupe, dodani su grafikoni koji dodatno ilustriraju stvorene potkategorije. Pojedinosti o temama i podtemama s citatima mogu se pronaći u nastavku.

Povratne informacije

Ovo je veća kategorija koja pokriva sve općenite povratne informacije (pozitivne i negativne) koje nisu bile izravno relevantne za UCoC ili Smjernice za provedbu, kao i komentare upućene Zakladi Wikimedia. Podijeljena je u sljedeće potkategorije:

• Opće pozitivne povratne informacije
  • "...U potpunosti sam za bilo kakva sredstva koja bi Wikimediju učinila ugodnijim i sigurnijim prostorom."
• Općen negativne povratne informacije
  • "...Zaklada je pokazala veliki nedostatak poštovanja prema zajednici i grubi nedostatak razumijevanja zajednice, pokušavajući progurati Kodeks ... Smjernice za provedbu su irelevantne - njihovo revidiranje neće promijeniti moj glas. Proces stvaranja Kodeksa bio je promašen... Ako želite pokušati ponovo, morate krenuti od nule, [i prepustiti] zajednici da razvije nešto novo..."

Slika 2 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Birokracija i procesi odozgo prema dolje mogu stvoriti nepotrebna opterećenja i prepreke

Komentari u ovoj kategoriji su se razlikovali po temama i dodatno su grupirani kako bi se istakla različita izražena mišljenja i zabrinutosti. Neki od njih navedeni su u nastavku s primjerima citata:

• Smjernice za provedbu su previše dirigovane odozgo ili su autoritarne
  • "Protivim se ovakvom preuzimanju projekta s vrha..."
• Smjernice za provedbu su birokratizirane
  • "Cijeli Univerzalni kodeks ponašanja previše je složen, stvorit će mnogo birokracije i oduzeti [zajednicama] trud..."
• Obvezna obuka je nerazumna
  • "Nerazumno je svako očekivanje da se prolazi kroz obuku. Ne očekuje se obuka za *bilo koga* u *bilo kojoj* razini dopuštenja *bilo gdje* na projektima Wikimedije...."
• Afirmacija je neželjeno nametanje
  • "Protivim se ideji da se od administratora traži da pristanu na neku vrstu obećanja lojalnosti, između ostalog."
• U4C odbor
  • "Granica koja je trenutno postavljena za slučajeve koje treba saslušati U4C vrlo je visoka i vjerojatno će zadržati status quo isključenosti i nezdravih zajednica u godinama koje dolaze..."

Slika 3 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Smjernice za provedbu mogu imati suprotan učinak i stvoriti nezdravu neravnotežu moći.

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su potencijalnu arbitrarnost smjernica za provedbu i kako bi to moglo uzrokovati zlouporabu ovlasti među onima koji provode Kodeks i na kraju oštetiti zajednice. Komentari u ovoj kategoriji također su dodatno podgrupisani u sljedeće teme:

• Arbitrarnost
  • "Općenito razmišljanje u Univerzalnom kodeksu ponašanja čini se dobrim, ali bojim se da bi neki korisnici mogli izopačiti Univerzalni kodeks ponašanja u nešto što štiti agresora."
• Zlouporaba moći
  • "Samo još jedno otimanje ovlasti WMF-a i drugih grupa koje žele upravljati projektima bez doprinosa."
• Oštećuje različite ekosustave
  • "Bojimo se da će to stvoriti daljnji jaz između lakih i teških korisnika te da će se populacija Wikipedijanaca dalje smanjivati."

Slika 4 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Podržava Smjernice za provedbu i/ili UCoC

Komentari stavljeni u ovu kategoriju općenito su bili pozitivni i optimistični u pogledu potrebe i učinka UCoC-a i Smjernica za provedbu. Neki primjeri uključuju:

• "Stvarno sam sretan što pokret kao referencu ima kodeks ponašanja koji se primjenjuje univerzalno, u svim projektima i u svim jezičnim verzijama. Dijelovi koji mi se najviše sviđaju? Prakticiranje dobre vjere i empatije, suprotstavljanje zlouporabi moć, privilegija ili utjecaj..."
• "Slažem se s primjenom Univerzalnog kodeksa ponašanja, jer on ima za cilj pomoći članovima zajednice da prepoznaju situacije lošeg ponašanja, što je nešto što treba podržati svim mogućim alatima, a ove smjernice su snažan saveznik u prevenciji."

UCoC i/ili Smjernice za provedbu ne podržavaju vrijednosti pokreta Wikimedia (tj.: privatnost, sloboda govora, volonterizam, itd.)

Komentari na ovu temu govorili su o tome kako bi UCoC i Smjernice za provedbu mogli potisnuti prava članova zajednice kao što su privatnost, sloboda izražavanja itd. Oni također naglašavaju političke naklonosti teksta, kao i neusklađenost UCoC-a i Smjernica za provedbu s vrijednostima pokreta. Primjeri takvih komentara su:

• "Trebalo bi dati veći naglasak stanju neutralnosti unutar naših sadržaja, posebno u vezi sa društvenim pitanjima. Bilo koji sadržaj Wikipedije ne bi trebao biti nagnut ni na jednu stranu političkog, ekonomskog ili društvenog spektra..."
• "UCoC nedovoljno poštuje temeljno i univerzalno pravo na slobodu izražavanja i, u svom sadašnjem obliku, nepodnošljivo krši to pravo."

UCoC-u i/ili Smjernicama za provedbu nedostaje globalna raznolikost

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su nedostatak raznolikosti i raznolikog zemljopisnog/kulturnog konteksta, nedostatak prijevoda na više jezika, kao i dvosmislenost u izboru riječi i teksta u Smjernicama za provedbu. Neki komentari ovdje uključuju:

• "Svaka zajednica ima svoju kulturu i način razmišljanja, a provođenje istih pravila za sve bit će nepravedno i rezultirat će ugnjetavanjem manjinskih kultura i skupina."
• "...to uključuje nedostatak stručnog razumijevanja lokalnih zakona kao što je intelektualno vlasništvo i dovelo je do populizma i trgovanja utjecajem među članovima zajednice."
• "UCoC, kako je izrađen... napisan je s zapadnjačkom perspektivom na umu, što bi moglo rezultirati nepomirljivim kulturološkim sukobima između wikija odgovornih za provedbu i zajednica od kojih se traži da to provode, ili da sumnjaju u odluke UC4 će se morati obratiti po pitanju projekata i zajednica čiju povijest, kulturno okruženje i jezik ne razumije ili ne razumije dobro..."

UCoC nije neophodan/lokalno relevantan

Ovi komentari istaknuli su samodostatnost projekata da sami reguliraju i rješavaju probleme i kako su UCoC i njegove prateće Smjernice za provedbu nepotrebni i nisu potrebni. Primjeri uključuju:

• "Odbijam uvođenje obveznog UCoC-a za velike, uspostavljene i funkcionalne jezične verzije Wikipedije (uključujući englesku, njemačku i francusku) iz temeljnih razloga. Takav kodeks već postoji u ovim projektima i ne može se nametnuti izvana. Ovdje vidim vrlo ozbiljnu opasnost od raskola i slabljenja globalne zajednice kroz račve."
• "Svaka zajednica mora biti suverena u definiranju svojih temeljnih načela."
• “Ne vidim potrebu za dodatnim propisima. Naša zajednica, vjerujem, dosta dobro rješava konfliktne situacije i ne vidim iz čega proizlazi želja za još regulacije."

Tekst UCoC-a je diskriminirajući

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su tekst u odjeljku 3.1 UCoC-a koji kaže da politika "ne podržava rasu i etničku pripadnost kao značajne razlike među ljudima" i kako to omogućuje rasizam i diskriminaciju. Primjeri uključuju:

• "... Ne mogu podržati tekst koji sadrži ovakvu izjavu. Ljudi DOŽIVLJAJU diskriminaciju na temelju rase i etničke pripadnosti i to je bolno. Ovo zanemaruje problem i minimizira iskustvo obojenih ljudi u ovom svijetu."
• "Kako je napisan, UCoC je uvredljiv, diskriminatoran, neprovediv i nema dovoljno angažmana sudionika."
• "...Rasa i etnička pripadnost JESU smislene razlike i čine osnovu pravednog pristupa koji je potaknut od strane Zaklade."

Formulacija prava da se čuje druga strana

Komentari su se ovdje fokusirali na potrebu za politikom "prava na saslušanje" u kojoj će optuženi imati pravo argumentirati svoj slučaj ili objasniti svoje stajalište prije donošenja odluke.

• "Apsolutno je potrebno uključiti pravo da znate za što ste optuženi. Još važnije je pravo "optuženika" da bude saslušan. Unatoč ponovljenim komentarima u tom smjeru, ovi osnovni zahtjevi pravičnog postupka nisu uključeni u Smjernice za provedbu. Stoga Smjernice nisu u stanju jamčiti pošten postupak."

Zaključak

Izvješće je sada dostupno članovima zajednice kako bi pregledali prikupljene podatke. Privatni identifikacijski podaci uklonjeni su iz komentara glasovanja, a podaci o komentarima glasovanja sada su dostupni za pregled ovdje.

Postoje ograničenja u pogledu korisnosti podataka. Samo 658 sudionika ostavilo je komentare na 27 jezika. Sedamdeset i sedam posto komentara napisano je na engleskom jeziku. S obzirom na veličinu naše zajednice, ovo je premalen broj da bi bio reprezentativan za sve stavove. Kako bi se to ublažilo, tijekom sljedećeg kruga razgovora u zajednici, projektni tim UCoC-a će staviti akcent na kontakt sa zajednicom kako bi potaknuo sudjelovanje većeg broja članova zajednice.

Unatoč tim ograničenjima, birači iz Wikimedijinih zajednica različite veličine s različitim tipovima upravljačkih struktura ostavljali su komentare s različitim stajalištima o ponašanju i pitanjima provedbe. Komentari su bili anonimni kako bi glasači mogli slobodno izraziti svoje mišljenje bez brige o odmazdi.

Ova analiza rezultata glasovanja o UCoC-u, identificiranih tema i povratnih informacija, uz podatke koji će biti prikupljeni u nadolazećim satima razgovora, poslužit će kao smjernica Odboru za revizije da prilagodi i poboljša trenutnu verziju Smjernica.

Dodatak

Napomena: grafikoni se mogu pogrešno prikazati u mobilnom prikazu.

Slika 1

Grafikon svih kategorija povratnih informacija o glasovanju

•   Diskriminatorni tekst: 19 (2.2%)
•   Pravo na saslušanje: 39 (4.4%)
•   Povratne informacije Zakladi: 32 (3.6%)
•   Ugrožava globalnu raznolikost: 52 (5.9%)
•   Vrednosti protivu pokreta: 50 (5.7%)
•   Nezdrava ravnoteža moći: 113 (12.8%)
•   Nepotreban / Nebitan za lokalne zajednice: 127 (14.4%)
•   Podržava UCoC/Smjernice: 172 (19.5%)
•   Birokratski: 151 (17.1%)
•   Opće povratne informacije: 128 (14.5%)

Slika 2

Grafikon potkategorizacije koji se odnosi na Opće povratne informacije

•   Opće pozitivne povratne informacije: 4 (3.2%)
•   Drugo (povratne informacije o jeziku): 18 (14.4%)
•   Napad na konzervativizam: 2 (1.6%)
•   Proces ratifikacije: 20 (16.0%)
•   UCoC Faza 1: 44 (35.2%)
•   Drugo (psihološka manipulacija, ljubazno nametanje stavova, itd.): 37 (29.6%)

Slika 3

Dijagram potkategorizacije koji se odnosi na birokraciju i procese odozgo prema dolje koji mogu stvoriti nepotrebna opterećenja i prepreke

•   Složena intervencija izvana: 19 (9.0%)
•   U4C: 20 (9.5%)
•   Previše nametanja odozgo: 33 (15.6%)
•   Birokratizovanost procesa: 35 (16.6%)
•   Obuka za UCoC: 60 (28.4%)
•   Afirmacija UCoC-a: 44 (20.9%)

Slika 4

Tortni grafikon potkategorizacije koji se odnosi na smjernice za provedbu može se izjaloviti i stvoriti nezdravu neravnotežu moći.

•   Specifično za RU.WP: 2 (1.6%)
•   Specifično za JA.WP: 10 (8.0%)
•   Arbitrarnost (jezik ne odgovara svrsi): 31 (24.8%)
•   Šteti raznolikim zajednicama: 37 (29.6%)
•   Zabrinutost zbog zlouporabe moći: 45 (36.0%)