보편적 행동 강령/시행 지침/투표/보고서

보편적 행동 강령 (Universal Code of Conduct)

• 정책 원문
• 개정 시행 지침
• 조정위원회 (U4C) 헌장
• 프로젝트 개요
• 자주 묻는 질문
• 교육 모듈

보편적 행동강령(UCoC, Universal Code of Conduct) 시행 지침 비준의 유권자 피드백 보고서

Please help translate to your language

소개

2022년 초에 보편적 행동 강령의 시행 지침이 완성된 이후 위키미디어 공동체의 투표를 거쳤습니다. 총 2,283명의 공동체 구성원들이 투표에 참여했고 이중 1,338 (58.6%)가 찬성하였고, 945 (41.4%)는 반대하였습니다. 투표에는 137개의 공동체가 참여하였으며, 이중 상위 9개의 공동체는: 영어, 독일어, 러시아어, 폴란드어, 스페인어, 중국어, 일본어, 이탈리아어 위키백과와 메타위키입니다. 결과 페이지를 참조하세요.

투표자들은 초안 문서의 내용에 대해 의견을 제시할 기회를 가졌습니다. 총 657명이 댓글을 남겼습니다. 77%는 영어로 댓글을 남겼습니다. 투표자들은 27개의 언어로 댓글을 남겼으며, 영어 (508), 독일어 (34), 일본어 (28), 프랑스어 (25), 그리고 러시아어 (12) 순이였습니다. 프로젝트별 투표 참여율은 여기서 확인하실 수 있습니다.

이 분석은 이 분석은 이러한 댓글의 주요 주제를 식별하고 커뮤니티 댓글의 주요 초점인 문서 영역을 강조하기 위해 완료되었습니다. 이러한 의견에 대한 분석은 커뮤니티의 목소리를 높이고 이 프로세스에 대한 의견을 반영하기 위한 것입니다. 이는 이미 커뮤니티 업무 위원회가 직원에게 계속 개선 사항을 모색하도록 지시했으며, 따라서 수정 위원회가 UCoC 시행 지침을 수정할 수 있도록 안내합니다.

분석 도구

자원 봉사자 조사관이 부정 투표가 없음을 확인하면 UCoC 프로젝트 팀은 피드백을 영어로 번역하고 피드백을 범주로 그룹화했습니다.

번역 작업은 다른 다국어를 구사하는 재단 직원의 도움을 받아 운동 전략 및 거버넌스 팀이 주도했습니다. 신뢰 및 안전 정책팀은 의견을 주제별로 분류하고 결과를 분석하여 개정안 작성위원회 위키미디어 재단 이사회와 공유된 보고서를 작성했습니다. 및 메타 위키에 게시됨.

의견 분류

요약

1차 댓글 분석 이후에 등장한 9개의 테마는 초기 분류에 사용되었습니다. 부록의 그림 1은 주석과 그 대표 값의 분석을 자세히 설명합니다. 어떤 경우에는 하나 이상의 주제를 다룬 하나의 댓글이 여러 범주로 분류됩니다. 범주화 프로세스는 표현된 다양한 의견을 구성하기 위해 처음 3개 범주의 추가 하위 그룹화가 필요함을 보여주었습니다. 지속적인 구성 또는 하위 그룹화가 필요한 범주의 경우 생성된 하위 범주를 더 자세히 설명하기 위해 차트가 추가되었습니다. 의견의 주제 및 하위 주제의 세부 정보는 아래에서 찾을 수 있습니다.

일반 피드백

이것은 UCoC 또는 시행 지침과 직접 관련이 없는 모든 일반 피드백(긍정 및 부정)과 위키미디어 재단에 대한 의견을 포함하는 더 큰 범주입니다. 다음과 같은 하위 범주로 분류되었습니다.

• 일반적인 긍정 의견
  • "...저는 위키미디어를 보다 쾌적하고 안전한 공간으로 만들 수 있는 모든 수단에 찬성합니다."
• 일반적인 부정 의견
  • "재단은 커뮤니티에 대한 커뮤니티 승인을 구하지 않고 코드를 실행하려고 시도하는 데 커뮤니티에 대한 심각한 존중 부족과 커뮤니티에 대한 이해 부족을 나타냈습니다... 지침을 수정해도 내 투표가 변경되지 않습니다. ... 코드 자체가 엉망이었습니다... 처음부터 시작하여 커뮤니티가 새로운 것을 개발하고 이에 대한 합의를 구하도록 해야 합니다."

부록의 그림 2가 이 분포를 차트로 설명합니다.

관료주의와 하향식 프로세스는 불필요한 부담과 장벽을 생성할 수 있다는 점에 대한 우려

이 범주의 댓글은 다양한 주제로 분류되었으며 표현된 다양한 의견과 우려 사항을 강조하기 위해 그룹화되었습니다. 그 중 몇 가지는 몇 가지 예시 인용문과 함께 아래에 나열되어 있습니다.

• 시행 지침이 너무 하향식이거나 권위적입니다.
  • "저는 하향식으로 프로젝트를 관리하는 것에 반대합니다 ... ."
• 시행 지침은 관료적입니다.
  • "보편적 행동 강령은 너무 복잡하고 관료제를 많이 만들고 [커뮤니티]에서 노력을 빼앗을 것입니다..."
• 의무 교육을 납득할 수 없습니다
  • "교육에 대한 모든 기대는 비합리적입니다. 위키미디어 프로젝트의 *모든* 권한 수준 *어디서나* *누구나*에 대한 교육은 기대하지 않습니다…."
• 확약은 원치 않는 의무 사항입니다.
  • "저는 관리자들이 무엇보다도 충성 서약에 동의해야 한다는 생각에 반대합니다."
• U4C 위원회
  • "현재 U4C가 들을 수 있는 사례에 대한 기준은 매우 높으며 앞으로 몇 년 동안 배제 및 건강에 해로운 커뮤니티의 현상을 유지할 가능성이 높습니다..."

부록의 그림 3이 이 분포를 차트로 설명합니다.

시행 지침은 역효과를 일으킬 우려가 있으며, 힘의 불균형을 초래할 수 있습니다.

이 범주의 의견은 집행 지침의 잠재적 독단성과 그것이 집행자 간의 권력 남용을 야기하고 결국 커뮤니티에 피해를 줄 수 있다는 점을 강조했습니다. 이 카테고리의 댓글은 다음 주제로 더 세분화되었습니다.

• 독단
  • "일반적으로 보편적 행동 강령에 대해서는 괜찮다고 생각하지만, 하지만 일부 사용자가 보편적 행동 강령을 공격자를 보호하는 것으로 변질시킬 수 있다는 점이 두렵습니다."
• 권한의 남용
  • "기여 없이 프로젝트를 지배하려는 WMF 및 기타 그룹의 또 다른 권력 장악이 될 것입니다"
• 다양성 침해
  • "우리는 이것이 라이트 유저와 헤비 유저 사이에 더 큰 격차를 만들고 위키백과에 참여하는 사람이 더 줄어들 수도 있다는 것이 우려됩니다."

부록의 그림 4가 이 분포를 차트로 설명합니다.

보편적 행동 강령과 시행 지침에 대해 긍정적인 의견

이 범주에 포함된 의견은 일반적으로 UCoC 및 시행 지침의 필요성과 영향에 대해 긍정적이고 낙관적이었습니다. 몇 가지 예는 다음과 같습니다.

• "운동이 모든 프로젝트와 모든 언어 버전에서 보편적으로 실행되는 행동 강령을 참조로 하게 되어 정말 기쁩니다. 내가 가장 좋아하는 부분은 권력, 특권 또는 영향력에 대해서 방지하는 조항입니다…"
• "나는 커뮤니티 구성원이 가능한 모든 도구로 지원되어야 하는 나쁜 행동의 상황을 식별하도록 돕는 것을 목표로 하는 보편적 행동 강령의 시행에 동의하며 이 지침은 예방하는 것에 대한 강력한 동맹입니다."

UCoC와/혹은 시행 지침은 위키미디어 운동의 가치에 기반하지 않음 (예: 개인 정보, 표현의 자유, 자원 봉사로 운영되는 운동, 기타 등등.)

이 주제에 대한 의견은 UCoC 및 시행 지침이 개인 정보 보호, 표현의 자유 등과 같은 커뮤니티 구성원의 권리를 억압하는 방법에 대해 이야기했습니다. 또한 정책의 정치적 성향과 UCoC 및 시행 지침이 운동의 가치와 맞지 않다는 점을 강조합니다. 이러한 의견의 예는 다음과 같습니다.

• "특히 사회적 문제와 관련하여 콘텐츠 내에서 중립 상태를 유지하는 것에 더 중점을 두어야 합니다. 모든 위키백과의 콘텐츠는 정치적, 경제적 또는 사회적 스펙트럼의 어느 측면에도 치우쳐서는 안됩니다..."
• "UCoC는 표현의 자유에 대한 기본적이고 보편적인 권리를 충분히 존중하지 않고 있으며, 현재의 형태로는 그 권리를 참을 수 없을 정도로 침해하고 있습니다."

UCoC와/혹은 시행 지침은 글로벌 다양성이 보장되지 않음

이 범주의 의견은 다양성 부족과 다양한 지리적/문화적 맥락, 여러 언어로의 번역 부족, 시행 지침의 단어 및 텍스트 선택의 모호성을 강조했습니다. 여기에 포함된 몇 가지 의견은 다음과 같습니다:

• "커뮤니티마다 고유한 문화와 사고방식이 있으며 모든 사람에게 동일한 규칙을 적용하는 것은 부당하고 소수 문화와 그룹에 대한 억압으로 이어질 것입니다."
• "... 여기에는 지적 재산권과 같은 현지 법률에 대한 전문적인 이해 부족이 포함되며 커뮤니티 구성원 사이에서 포퓰리즘 및 영향력 행사로 이어졌습니다."
• "UCoC의 초안은 ... 서구적 관점을 염두에 두고 작성되었으며, 이는 집행을 담당하는 위키와 이를 집행하도록 요청받은 커뮤니티 사이에 화해할 수 없는 문화적 충돌을 초래할 수 있습니다. UC4는 역사, 문화 환경 및 언어가 이해되지 않거나 잘 이해되지 않는 프로젝트 및 커뮤니티에 대한 문제를 해결해야 합니다."

UCoC는 필요하지 않음/로컬 관련성 없음

이러한 의견은 자체적으로 문제를 규제하고 해결하기 위한 프로젝트의 자급 자족성과 UCoC 및 그에 수반되는 시행 지침을 갖는 것이 얼마나 불필요하고 필요하지 않은지를 강조했습니다. 예는 다음과 같습니다.

• "저는 근본적인 이유로 위키백과의 주요 언어 버전(영어, 독일어 및 프랑스어 포함)에 대한 필수 UCoC 도입을 거부합니다. 이러한 코드는 이미 이러한 프로젝트에 존재하며 외부에서 부과할 수 없습니다. 포크를 통한 지구 공동체의 분열과 약화의 매우 심각한 위험을 여기에서 보십시오."
• "각 커뮤니티는 원칙을 정의하는 데 있어 주권적이어야 합니다."
• "추가적인 규제가 필요하다고 보여지지 않습니다. 저희 공동체는, 갈등을 잘 조정하고 있다고 생각되며, 더 많은 규제에 대한 열망이 무엇에서 오는지 알 수 없습니다."

UCoC 텍스트는 차별적입니다.

이 범주의 의견은 정책이 "인종과 민족을 사람들 사이의 의미 있는 구별로 지지하지 않는다"고 명시한 UCoC 섹션 3.1의 텍스트와 이것이 인종차별과 차별을 가능하게 하는 방법을 강조했습니다. 예는 다음과 같습니다.

• "... 나는 이 성명서로 이 정책을 지지할 수 없습니다. 사람들은 인종과 민족에 따른 차별을 경험하고 고통스럽습니다. 이 개념은 문제를 무시하고 세계에서 유색인종의 경험을 최소화합니다."
• "UCoC는 공격적이고 차별적이며 시행할 수 없으며 충분한 이해 관계자 참여가 부족합니다."
• "...인종과 민족은 의미 있는 구별이며 재단이 촉구하는 평등한 접근 방식의 기반을 형성합니다."

의견을 말할 권리

여기에서 언급된 의견은 피고인이 결정이 내려지기 전에 자신의 사건을 주장하거나 자신의 관점을 설명할 권리가 있는 "청문권" 정책의 필요성에 초점을 맞췄습니다.

• "피고인들의 알 권리가 절대적으로 필요합니다. 더 중요한 것은 '피고인'에 대한 의견을 들을 권리다. 이런 방향으로 반복되는 언급에도 불구하고 공정한 절차를 위한 이러한 기본 요건은 제대로 지켜지지 않았습니다. 시행지침에 포함되어 있어 공정한 절차를 담보하기에는 부적합하고 보여집니다."

결론

이 보고서는 공동체의 검토를 공개를 위해 공개되었습니다. 개인 식별 정보가 투표 댓글에서 제거되었으며 투표 댓글 데이터는 이제 여기에서 검토할 수 있습니다..

데이터의 유용성에는 한계가 있습니다. 658명의 참가자만이 27개 언어로 댓글을 남겼습니다. 댓글의 77%가 영어로 작성되었습니다. 우리 커뮤니티의 규모를 감안할 때 이것은 모든 견해를 대표하기에는 너무 작은 숫자입니다. 이를 완화하기 위해 다음 커뮤니티 대화에서 UCoC 프로젝트 팀은 더 많은 커뮤니티 구성원의 참여를 장려하기 위해 봉사 활동을 강조할 것입니다.

이러한 한계에도 불과하고, 다양한 규모의 위키미디어 공동체 부터 온 투표자들이 다양한 유형의 거버넌스 구조를 통해 행동 및 집행 문제에 대한 다양한 관점을 제공하는 댓글을 남겼습니다. 댓글은 익명으로 처리되어 유권자가 보복에 대한 우려 없이 자유롭게 의견을 표현할 수 있었습니다.

UCoC 투표 결과 분석, 식별된 주제 및 피드백, 향후 대화 시간에 수집된 데이터는 현재 버전의 지침을 조정하고 개선하기 위해 개정 위원회에 지침이 될 것입니다.

부록

참조: 이 차트들은 모바일에서 정확하지 않게 보일수 있습니다.

그림 1

모든 댓글 분류에 대한 파이 차트

•   차별적 텍스트: 19 (2.2%)
•   의견을 말할 권리: 39 (4.4%)
•   재단에 대한 피드백: 32 (3.6%)
•   글로벌 다양성 침해: 52 (5.9%)
•   운동 가치에 맞지 않음: 50 (5.7%)
•   운동에 해로운 힘의 불균형: 113 (12.8%)
•   불필요/지역사회와 무관: 127 (14.4%)
•   UCoC/EG에 대체로 찬성하는 입장: 172 (19.5%)
•   관료적: 151 (17.1%)
•   일반 피드백: 128 (14.5%)

그림 2

일반적 의견에 대한 분류를 담은 파이 차트

•   긍정적 의견: 4 (3.2%)
•   기타 (언어에 대한 의견): 18 (14.4%)
•   보수주의에 대한 공격: 2 (1.6%)
•   비준 절차: 20 (16.0%)
•   UCoC 1단계: 44 (35.2%)
•   기타(심리적 조작, 정중한 pov 밀기 등): 37 (29.6%)

그림 3

관료제 및 하향식 프로세스와 관련된 하위 범주의 파이 차트는 불필요한 부담과 장벽을 생성할 수 있습니다.

•   복잡한 외부인 개입: 19 (9.0%)
•   U4C: 20 (9.5%)
•   너무 상하관계적: 33 (15.6%)
•   관료적인 절차: 35 (16.6%)
•   UCoC 교육: 60 (28.4%)
•   UCoC 서약: 44 (20.9%)

그림 4

시행 지침과 관련된 하위 범주의 파이 차트는 역효과를 일으키고 건강에 해로운 권력 불균형을 일으킬 수 있는 것에 대해 말합니다.

•   러시아어 위키백과 관련 내용: 2 (1.6%)
•   일본어 위키백과 관련 내용: 10 (8.0%)
•   자의성(언어가 목적에 맞지 않음): 31 (24.8%)
•   공동체의 다양성 침해: 37 (29.6%)
•   권력 남용 우려: 45 (36.0%)