Univerzalni kodeks ponašanja/Smjernice za provedbu/Glasovanje/Provedba

Univerzalni kodeks ponašanja

• Kodeks
• Revidirane Smjernice za provedbu
• Coordinating Committee (U4C) charter
• Glavna
• Često postavljana pitanja (FAQ)
• Training modules

Izvješće o povratnim informacijama birača o ratifikaciji Smjernica za provedbu UCoC-a

Please help translate to your language

Uvod

Nakon završetka Nacrta smjernica za provedbu Univerzalnog kodeksa ponašanja (UCoC) početkom 2022. Zajednica Wikimedia ih je odobrila glasovanjem u kojem je sudjelovalo ukupno 2.283 člana zajednice. Od toga je 1.338 (58,6%) glasača podržalo smjernice kako su napisane, dok je 945 (41,4%) bilo protiv. Glasači dolaze iz 137 zajednica, a prvih 9 po brojnosti su: Wikipedije na engleskom, njemačkom, francuskom, ruskom, poljskom, španjolskom, kineskom, japanskom, talijanskom i Meta-wiki. Pogledajte stranicu s rezultatima.

Oni koji su glasovali imali su priliku dati komentare na sadržaj Nacrta dokumenta. Komentare je ostavilo 657 sudionika. 77% komentara je napisano na engleskom jeziku. Birači su pisali komentare na 24 jezika, a najveći broj na engleskom (508), njemačkom (34), japanskom (28), francuskom (25) i ruskom (12). Ovdje možete pronaći podatke o izlaznosti prema Wikimedia projektu.

Ova analiza je dovršena kako bi se identificirale glavne teme komentara i istaknule oblasti dokumenta koje su glavni fokus komentara zajednice. Analiza komentara ima za cilj pojačati glas zajednice i doprinos ovom procesu. Ove informacije su već usmjerile osoblje Komiteta za odnose sa zajednicom osoblju da nastavi istraživati poboljšanja. Stoga će ove informacije također voditi reviziju Smjernica za provedbu UCoC-a koju će dovršiti Odbor za revizije.

Metod analize

Nakon što su nadzornici-volonteri potvrdili da nije bilo nepravilnosti u glasovanju, projektni tim UCoC-a preveo je povratne informacije na engleski i grupirao povratne informacije u kategorije.

Prevoditeljski rad vodio je tim za Strategiju i upravljanje pokretom uz pomoć drugog višejezičnog osoblja WMF. Tim za politiku Povjerenja i sigurnosti kategorizirao je komentare u teme, analizirao rezultate i sastavio izvješće koje je podijeljeno s Odborom povjerenika WMF, odborom za izradu revizije, i 'objavljeno na Meta-wiki.

Kategorizacija povratnih informacija

Sažetak

Nakon prvog kruga analize komentara, dobili smo devet tema koje su iskorištene za početnu kategorizaciju. Slika 1 u Dodatku daje detaljan pregled komentara i njihove reprezentativne vrijednosti. U pojedinim slučajevima, isti komentar bi bio stavljen u više kategorija ako bi se doticao više tema. Proces kategorizacije otkrio je potrebu za daljnjim podgrupama prve 3 kategorije kako bi se organizirala različita izražena mišljenja. Za kategorije koje su zahtijevale kontinuiranu organizaciju ili podgrupe, dodani su grafikoni koji dodatno ilustriraju stvorene potkategorije. Pojedinosti o temama i podtemama s citatima mogu se pronaći u nastavku.

Povratne informacije

Ovo je veća kategorija koja pokriva sve općenite povratne informacije (pozitivne i negativne) koje nisu bile izravno relevantne za UCoC ili Smjernice za provedbu, kao i komentare upućene Zakladi Wikimedia. Podijeljena je u sljedeće potkategorije:

• Općenite pozitivne povratne informacije
  • "...U potpunosti sam za bilo kakva sredstva koja bi Wikimediju učinila ugodnijim i sigurnijim prostorom."
• Općenite negativne povratne informacije
  • "...Zaklada je pokazala veliki nedostatak poštovanja prema zajednici i grubi nedostatak razumijevanja zajednice, pokušavajući progurati Kodeks ... Smjernice za provedbu su irelevantne - njihovo revidiranje neće promijeniti moj glas. Proces stvaranja Kodeksa bio je promašen... Ako želite pokušati ponovo, morate krenuti od nule, [i prepustiti] zajednici da razvije nešto novo..."

Slika 2 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Birokracija i procesi odozgo prema dolje mogu stvoriti nepotrebna opterećenja i prepreke

Komentari u ovoj kategoriji su se razlikovali po temama i dodatno su grupirani kako bi se istakla različita izražena mišljenja i zabrinutosti. Neki od njih navedeni su u nastavku s primjerima citata:

• Smjernice za provedbu su previše dirigovane odozgo ili su autoritarne
  • "Protivim se ovakvom preuzimanju projekta s vrha..."
• Smjernice za provedbu su birokratizirane
  • "Cijeli Univerzalni kodeks ponašanja previše je složen, stvorit će mnogo birokracije i oduzeti [zajednicama] trud..."
• Obvezna obuka je nerazumna
  • "Nerazumno je svako očekivanje da se prolazi kroz obuku. Ne očekuje se obuka za *bilo koga* u *bilo kojoj* razini dopuštenja *bilo gdje* na projektima Wikimedije...."
• Afirmacija je neželjeno nametanje
  • "Protivim se ideji da se od administratora traži da pristanu na neku vrstu obećanja lojalnosti, između ostalog."
• U4C odbor
  • "Granica koja je trenutno postavljena za slučajeve koje treba saslušati U4C vrlo je visoka i vjerojatno će zadržati status quo isključenosti i nezdravih zajednica u godinama koje dolaze..."

Slika 3 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Smjernice za provedbu mogu imati suprotan učinak i stvoriti nezdravu neravnotežu moći.

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su potencijalnu arbitrarnost smjernica za provedbu i kako bi to moglo uzrokovati zlouporabu ovlasti među onima koji provode Kodeks i na kraju oštetiti zajednice. Komentari u ovoj kategoriji također su dodatno podgrupisani u sljedeće teme:

• Arbitrarnost
  • "Općenito razmišljanje u Univerzalnom kodeksu ponašanja čini se dobrim, ali bojim se da bi neki korisnici mogli izopačiti Univerzalni kodeks ponašanja u nešto što štiti agresora."
• Zlouporaba moći
  • "Samo još jedno otimanje ovlasti WMF-a i drugih grupa koje žele upravljati projektima bez doprinosa."
• Oštećuje različite ekosustave
  • "Bojimo se da će to stvoriti daljnji jaz između lakih i teških korisnika te da će se populacija Wikipedijanaca dalje smanjivati."

Slika 4 u Dodatku odražava distribuciju unutar ovog segmenta.

Podržava Smjernice za provedbu i/ili UCoC

Komentari stavljeni u ovu kategoriju općenito su bili pozitivni i optimistični u pogledu potrebe i učinka UCoC-a i Smjernica za provedbu. Neki primjeri uključuju:

• "Stvarno sam sretan što pokret kao referencu ima kodeks ponašanja koji se primjenjuje univerzalno, u svim projektima i u svim jezičnim verzijama. Dijelovi koji mi se najviše sviđaju? Prakticiranje dobre vjere i empatije, suprotstavljanje zlouporabi moć, privilegija ili utjecaj..."
• "Slažem se s primjenom Univerzalnog kodeksa ponašanja, jer on ima za cilj pomoći članovima zajednice da prepoznaju situacije lošeg ponašanja, što je nešto što treba podržati svim mogućim alatima, a ove smjernice su snažan saveznik u prevenciji."

UCoC i/ili Smjernice za provedbu ne podržavaju vrijednosti pokreta Wikimedia (tj.: privatnost, sloboda govora, volonterizam, itd.)

Komentari na ovu temu govorili su o tome kako bi UCoC i Smjernice za provedbu mogli potisnuti prava članova zajednice kao što su privatnost, sloboda izražavanja itd. Oni također naglašavaju političke naklonosti teksta, kao i neusklađenost UCoC-a i Smjernica za provedbu s vrijednostima pokreta. Primjeri takvih komentara su:

• "Trebalo bi dati veći naglasak stanju neutralnosti unutar naših sadržaja, posebno u vezi sa društvenim pitanjima. Bilo koji sadržaj Wikipedije ne bi trebao biti nagnut ni na jednu stranu političkog, ekonomskog ili društvenog spektra..."
• "UCoC nedovoljno poštuje temeljno i univerzalno pravo na slobodu izražavanja i, u svom sadašnjem obliku, nepodnošljivo krši to pravo."

UCoC-u i/ili Smjernicama za provedbu nedostaje globalna raznolikost

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su nedostatak raznolikosti i raznolikog zemljopisnog/kulturnog konteksta, nedostatak prijevoda na više jezika, kao i dvosmislenost u izboru riječi i teksta u Smjernicama za provedbu. Neki komentari ovdje uključuju:

• "Svaka zajednica ima svoju kulturu i način razmišljanja, a provođenje istih pravila za sve bit će nepravedno i rezultirat će ugnjetavanjem manjinskih kultura i skupina."
• "...to uključuje nedostatak stručnog razumijevanja lokalnih zakona kao što je intelektualno vlasništvo i dovelo je do populizma i trgovanja utjecajem među članovima zajednice."
• "UCoC, kako je izrađen... napisan je s zapadnjačkom perspektivom na umu, što bi moglo rezultirati nepomirljivim kulturološkim sukobima između wikija odgovornih za provedbu i zajednica od kojih se traži da to provode, ili da sumnjaju u odluke UC4 će se morati obratiti po pitanju projekata i zajednica čiju povijest, kulturno okruženje i jezik ne razumije ili ne razumije dobro..."

UCoC nije neophodan/lokalno relevantan

Ovi komentari istaknuli su samodostatnost projekata da sami reguliraju i rješavaju probleme i kako su UCoC i njegove prateće Smjernice za provedbu nepotrebni i nisu potrebni. Primjeri uključuju:

• "Odbijam uvođenje obveznog UCoC-a za velike, uspostavljene i funkcionalne jezične verzije Wikipedije (uključujući englesku, njemačku i francusku) iz temeljnih razloga. Takav kodeks već postoji u ovim projektima i ne može se nametnuti izvana. Ovdje vidim vrlo ozbiljnu opasnost od raskola i slabljenja globalne zajednice kroz račve."
• "Svaka zajednica mora biti suverena u definiranju svojih temeljnih načela."
• “Ne vidim potrebu za dodatnim propisima. Naša zajednica, vjerujem, dosta dobro rješava konfliktne situacije i ne vidim iz čega proizlazi želja za još regulacije."

Tekst UCoC-a je diskriminirajući

Komentari u ovoj kategoriji istaknuli su tekst u odjeljku 3.1 UCoC-a koji kaže da politika "ne podržava rasu i etničku pripadnost kao značajne razlike među ljudima" i kako to omogućuje rasizam i diskriminaciju. Primjeri uključuju:

• "... Ne mogu podržati tekst koji sadrži ovakvu izjavu. Ljudi DOŽIVLJAJU diskriminaciju na temelju rase i etničke pripadnosti i to je bolno. Ovo zanemaruje problem i minimizira iskustvo obojenih ljudi u ovom svijetu."
• "Kako je napisan, UCoC je uvredljiv, diskriminatoran, neprovediv i nema dovoljno angažmana sudionika."
• "...Rasa i etnička pripadnost JESU smislene razlike i čine osnovu pravednog pristupa koji je potaknut od strane Zaklade."

Formulacija prava da se čuje druga strana

Komentari su se ovdje fokusirali na potrebu za politikom "prava na saslušanje" u kojoj će optuženi imati pravo argumentirati svoj slučaj ili objasniti svoje stajalište prije donošenja odluke.

• "Apsolutno je potrebno uključiti pravo da znate za što ste optuženi. Još važnije je pravo "optuženika" da bude saslušan. Unatoč ponovljenim komentarima u tom smjeru, ovi osnovni zahtjevi pravičnog postupka nisu uključeni u Smjernice za provedbu. Stoga Smjernice nisu u stanju jamčiti pošten postupak."

Zaključak

Izvješće je sada dostupno članovima zajednice kako bi pregledali prikupljene podatke. Privatni identifikacijski podaci uklonjeni su iz komentara glasovanja, a podaci o komentarima glasovanja sada su dostupni za pregled ovdje.

Postoje ograničenja u pogledu korisnosti podataka. Samo 658 sudionika ostavilo je komentare na 27 jezika. Sedamdeset i sedam posto komentara napisano je na engleskom jeziku. S obzirom na veličinu naše zajednice, ovo je premalen broj da bi bio reprezentativan za sve stavove. Kako bi se to ublažilo, tijekom sljedećeg kruga razgovora u zajednici, projektni tim UCoC-a će staviti akcent na kontakt sa zajednicom kako bi potaknuo sudjelovanje većeg broja članova zajednice.

Unatoč tim ograničenjima, birači iz Wikimedijinih zajednica različite veličine s različitim tipovima upravljačkih struktura ostavljali su komentare s različitim stajalištima o ponašanju i pitanjima provedbe. Komentari su bili anonimni kako bi glasači mogli slobodno izraziti svoje mišljenje bez brige o odmazdi.

Ova analiza rezultata glasovanja o UCoC-u, identificiranih tema i povratnih informacija, uz podatke koji će biti prikupljeni u nadolazećim satima razgovora, poslužit će kao smjernica Odboru za revizije da prilagodi i poboljša trenutnu verziju Smjernica.

Dodatak

Napomena: grafikoni se mogu pogrešno prikazati u mobilnom prikazu.

Slika 1

Grafikon svih kategorija povratnih informacija o glasovanju

•   Diskriminatorni tekst: 19 (2.2%)
•   Pravo na saslušanje: 39 (4.4%)
•   Povratne informacije Zakladi: 32 (3.6%)
•   Ugrožava globalnu raznolikost: 52 (5.9%)
•   Vrednosti protivu pokreta: 50 (5.7%)
•   Nezdrava ravnoteža moći: 113 (12.8%)
•   Nepotreban / Nebitan za lokalne zajednice: 127 (14.4%)
•   Podržava UCoC/Smjernice: 172 (19.5%)
•   Birokratski: 151 (17.1%)
•   Opće povratne informacije: 128 (14.5%)

Slika 2

Grafikon potkategorizacije koji se odnosi na Opće povratne informacije

•   Opće pozitivne povratne informacije: 4 (3.2%)
•   Drugo (povratne informacije o jeziku): 18 (14.4%)
•   Napad na konzervativizam: 2 (1.6%)
•   Proces ratifikacije: 20 (16.0%)
•   UCoC Faza 1: 44 (35.2%)
•   Drugo (psihološka manipulacija, ljubazno nametanje stavova, itd.): 37 (29.6%)

Slika 3

Dijagram potkategorizacije koji se odnosi na birokraciju i procese odozgo prema dolje koji mogu stvoriti nepotrebna opterećenja i prepreke

•   Složena intervencija izvana: 19 (9.0%)
•   U4C: 20 (9.5%)
•   Previše nametanja odozgo: 33 (15.6%)
•   Birokratizovanost procesa: 35 (16.6%)
•   Obuka za UCoC: 60 (28.4%)
•   Afirmacija UCoC-a: 44 (20.9%)

Slika 4

Tortni grafikon potkategorizacije koji se odnosi na smjernice za provedbu može se izjaloviti i stvoriti nezdravu neravnotežu moći.

•   Specifično za RU.WP: 2 (1.6%)
•   Specifično za JA.WP: 10 (8.0%)
•   Arbitrarnost (jezik ne odgovara svrsi): 31 (24.8%)
•   Šteti raznolikim zajednicama: 37 (29.6%)
•   Zabrinutost zbog zlouporabe moći: 45 (36.0%)