مدونة قواعد السلوك\إرشادات الإنفاذ\التصويت\تقرير
ملخص الملاحظات الواردة من المشاركين في التصويت على المصادقة على إرشادات إنفاذ مدونة السلوك العالمية (UCoC).
المقدمة
بعد اكتمال مسودة إرشادات إنفاذ قواعد السلوك العالمية في بدايات 2022، صوّت عليها مجتمع ويكيبيديا. شارك 2,283 عضو في التصويت. من هذا العدد الكلي، دعم 1,338 (58.6%) مشارك الإرشادات كما هي، في حين لم يدعمها 945 (41.4%) مشارك. شارك في التصويت ناخبون من 137 مجتمعًا، حيث حققت المجتمعات الويكيبيدية الـ 9 التالية الأفضل من حيث عدد المشاركين: الإنجليزية، والألمانية، والفرنسية، والروسية، والبولندية، والإسبانية، والصينية، واليابانية، والإيطالية، وميتاويكي. شاهد صفحة النتائج.
أتيحت الفرصة لأولئك المصوتين لتقديم ملاحظاتهم على محتويات مشروع المسودة. أضاف 657 مشاركاً تعليقاتهم وآراءهم. كانت 77٪ من التعليقات مكتوبة باللغة الإنجليزية، بينما جاءت النسبة المتبقية من الملاحظات بـ 27 لغة وكان أكبر عدد منها باللغة الإنجليزية (508) والألمانية (34) واليابانية (28) والفرنسية (25) والروسية (12). يمكن الاطلاع على نسبة إقبال الناخبين على مشروع ويكيميديا هنا.
تم الانتهاء من هذا التحليل لتحديد الموضوعات الرئيسية للتعليقات وتسليط الضوء على بنود الوثيقة التي ركّزت عليها تعليقات المجتمع بشكلٍ أساسي. يهدف تحليل هذه التعليقات إلى زيادة صوت المجتمع ومدخلاته في هذه العملية. لقد قاد هذا بالفعل توجّه لجنة شؤون المجتمع للموظفين لمواصلة استكشاف التحسينات اللازمة، وبالتالي سيوجه أيضًا مراجعة إرشادات تنفيذ مدونة قواعد السلوك التي ستكملها لجنة المراجعة.
طريقة التحليل
بمجرد أن أكد المدققون المتطوعون عدم وجود مخالفات في التصويت، عمل فريق مشروع مدونة قواعد السلوك العالمية على ترجمة التعليقات إلى اللغة الإنجليزية وتجميع الملاحظات في فئات.
قاد فريق استراتيجية الحركة والحوكمة أعمال الترجمة بمساعدة من فريق عمل المؤسسة متعدد اللغات. صنف فريق السياسة التابع الأمان والثقة التعليقات إلى مواضيع، وحلّل النتائج، ووضع التقرير الذي تمت مشاركته مع مجلس أمناء مؤسسة ويكيميديا، ولجنة صياغة المراجعة، و تم نشره في ميتاويكي.
تصنيف الملاحظات والآراء
الملخص
ظهرت 9 موضوعات بعد الجولة الأولى من تحليل التعليقات واستخدمت في التصنيف الأولي. يوضح الشكل 1 في الملحق معلومات تفصيلية للتعليقات وقيمها التمثيلية. في بعض الحالات، قد يتم وضع تعليق واحد في فئات متعددة إذا تطرق إلى أكثر من موضوع واحد. كشفت عملية التصنيف عن الحاجة إلى مزيد من المجموعات الفرعية للفئات الثلاث الأولى لتنظيم الآراء المتنوعة التي عبّر الناخبون عنها. بالنسبة للفئات التي تتطلب تنظيمًا مستمرًا أو مجموعات فرعية، أضيفت المخططات البيانية لتوضيح الفئات الفرعية التي تم إنشاؤها. تجد أدناه تفاصيل الموضوعات والمواضيع الفرعية مع الاقتباسات.[1]
- ↑ اختُصرت الاقتباسات مع تعديلات إملائية لتسهيل فهمها
الانطباعات والملاحظات العامة
هذه فئة أكبر تغطي جميع التعليقات العامة (الإيجابية والسلبية) التي لم تكن ذات صلة مباشرة بمدونة السلوك العالمية أو إرشادات الإنفاذ بالإضافة إلى التعليقات الموجّهة إلى مؤسسة ويكيميديا. تم تقسيمها إلى الفئات الفرعية التالية:
- الانطباعات العامة الإيجابية
- "... أنا أؤيد أي وسيلة من شأنها أن تجعل ويكيميديا مكانًا أكثر متعة وأمانًا."
- الانطباعات العامة السلبية
- "... أظهرت المؤسسة نقصاً شديداً في احترام المجتمع، ونقصًا فادحًا في فهم المجتمع، في محاولة دفع مدونة ... إرشادات التنفيذ ليست ذات صلة ببعضها، - مراجعة الإرشادات لن تغير تصويتي. فشلت عملية إنشاء المدونة ... إذا كنت تريد المحاولة مرة أخرى، فأنت بحاجة إلى البدء من نقطة الصفر، [و .. دع] المجتمع يطور شيئًا جديدًا ..."
يعكس الشكل 2، في الملحق، التوزيع داخل هذه المجموعة.
قد تخلق البيروقراطية والعمليات (من أعلى إلى أسفل) أعباء وحواجز غير ضرورية
تباينت الملاحظات في هذا التصنيف من حيث الموضوعات وتم تجميعها على نطاق أكبر لتسليط الضوء على الآراء والمخاوف المختلفة التي عبّر الناخبون عنها. نسرد بعض هذه الملاحظات أدناه مع بعض الأمثلة على الاقتباسات:
- تتبع إرشادات الإنفاذ مبدأ الصلاحيات من أعلى إلى أسفل أو أنها سلطوية
- "أنا أعارض طريق السيطرة من أعلى إلى أسفل الواضحة في المشروع ...."
- إرشادات الإنفاذ بيروقراطية
- "مدونة السلوك العالمية بأكملها معقدة جداً، وسينتج عنها بيروقراطية وستسنفذ جهد [المجتمعات]..."
- التدريب الإلزامي غير معقول
- "أي توقّعات بخصوص التدريب سيكون غير منطقي. لا يوجد توقعات لتدريب *أي أحد* مهما كان *مستوى الصلاحيات* في أي *مكان* في مشاريع ويكيميديا..."
- التأكيد هو حيلة غير مرغوب بها
- "أنا أعارض فكرة مطالبة الإداريين بالموافقة على تعهد الولاء من نوع ما، من بين أمور أخرى."
- لجنة تنسيق مدونة السلوك العالمية U4C
- "المعيار المحدد حاليًا للقضايا التي ستنظر فيها لجنة U4C مرتفع للغاية ومن المرجح أن يحافظ على الوضع الراهن المتمثل في الاستبعاد والمجتمعات غير الصحية لسنوات قادمة ..."
يعكس الشكل 3 في الملحق التوزيع داخل هذه المجموعة.
قد تؤدي إرشادات الإنفاذ إلى نتائج عكسية وتؤدي إلى اختلال غير صحي في توازن القوى
ألقت التعليقات في هذه الفئة الضوء على إمكانية التعسف في إرشادات الإنفاذ وكيف يمكن أن تتسبب في إساءة استخدام السلطة بين جهات الإنفاذ وإلحاق الضرر بالمجتمعات في نهاية المطاف. تم أيضًا تجميع التعليقات في هذه الفئة في الموضوعات الفرعية التالية:
- التعسّف
- "تبدو الأفكار العامة في مدونة قواعد السلوك العالمية جيدة، لكنني أخشى أن بعض المستخدمين قد يحرفون مدونة قواعد السلوك العالمية إلى شيء يحمي المعتدي."
- إساءة استخدام السلطة
- "مجرد استيلاء آخر على السلطة من طرف مؤسسة ويكيميديا والمجموعات الأخرى التي تريد حكم المشاريع دون المساهمة."
- الإضرار بالنظم المتنوعة
- "نخشى أن يؤدي هذا إلى خلق فجوة إضافية بين المستخدمين الذين يعملون على نحوٍ طفيف والمستخدمين الذين يعملون بكثافة وأن عدد الويكيبيديين سينخفض أكثر."
يعكس الشكل 4 في الملحق التوزيع داخل هذه المجموعة.
دعم إرشادات الإنفاذ و\أو سياسة مدونة السلوك العالمية
كانت التعليقات المصنّفة في هذه الفئة إيجابية بشكل عام ومتفائلة بشأن الحاجة وتأثير المدونة وإرشادات إنفاذها. تتضمن بعض الأمثلة ما يلي:
- "أنا سعيد حقًا لأن الحركة لديها مدونة سلوك بمثابة مرجع يتم وضعها موضع التنفيذ عالميًا، في جميع المشاريع وفي جميع الإصدارات اللغوية. الأجزاء التي أحبها أكثر؟ ممارسة حسن النية والتعاطف، معارضة إساءة استخدام السلطة أو الامتياز أو التأثير ... "
- "أوافق على تطبيق مدونة قواعد السلوك العالمية، حيث إنها تهدف إلى مساعدة أعضاء المجتمع على تحديد المواقف التي تتضمن سلوكاً سيئاً، وهو أمر يجب دعمه بكل الأدوات الممكنة، وهذه الإرشادات هي حليف قوي للوقاية."
لا تدعم مدونة قواعد السلوك العالمية و\أو إرشادات الإنفاذ قيم حركة ويكيميديا (أي: الخصوصية، حرية التعبير، التطوع، إلخ.)
تحدّثت الملاحظات المتعلقة بهذا الموضوع عن كيف يمكن أن تقمع مدونة السلوك وإرشادات الإنفاذ حقوق أفراد المجتمع مثل الخصوصية وحرية التعبير وما إلى ذلك. كما أنها تسلط الضوء على الميول السياسية لنص المدونة، فضلاً عن اختلال التوافق لين مدونة السلوك وإرشادات الإنفاذ مع قيم الحركة. من الأمثلة على هذه التعليقات:
- "يجب التركيز بشكل أكبر على حالة الحياد في محتوياتنا، خاصة فيما يتعلق بالقضايا الاجتماعية. يجب ألا يميل أي محتوى في ويكيبيديا إلى أي جانب من الأطياف السياسية أو الاقتصادية أو الاجتماعية ..."
- "لا تحترم مدونة السلوك العالمية (UCoC) الحق الأساسي والعالمي في حرية التعبير بما يكفي، وفي شكلها الحالي، فإنها تنتهك هذا الحق بشكل لا يمكن قبوله".
تفتقد مدونة السلوك العالمية و\أو إرشادات الإنفاذ للتنوع العالمي
أبرزت التعليقات في هذه الفئة الافتقار إلى التنوع والسياقات الجغرافية/الثقافية المتنوعة، ونقص الترجمة إلى لغات متعددة، فضلاً عن الغموض في اختيار الكلمات والنص في إرشادات الإنفاذ. تتضمن بعض التعليقات ما يلي:
- "لكل مجتمع ثقافته وعقليته الخاصة، وإن تطبيق نفس القواعد على الجميع سيكون غير عادل وسيؤدي إلى قمع ثقافات ومجموعات الأقليات".
- "... تتضمن الافتقار إلى فهم الخبراء للقوانين المحلية مثل الملكية الفكرية وأدى إلى الشعبوية واستغلال النفوذ بين أفراد المجتمع."
- "كُتبت مدونة قواعد السلوك العالمية، كما تمت صياغتها ... بمنظور غربي، والذي من شأنه أن يؤدي إلى اشتباكات ثقافية لا يمكن التوفيق بينها بين الهيئات المسؤولة عن الإنفاذ والمجتمعات التي يُطلب إنفاذ هذا الأمر عليها حيث سيظهر شك في الحكم الذي سيتعين على لجنة U4C اتخاذه بشأن القضية والمشاريع والمجتمعات التي لا يتيح تاريخها أو بيئتها الثقافية أو لغتها فهم الحكم أو القرار جيداً..."
ليس بالضرورة أن تكون مدونة السلوك ذات صلة محليًا
سلطت هذه التعليقات الضوء على قدرة المشاريع الذاتية على تنظيم وحل المشكلات بنفسها وكيف أن وجود مدونة السلوك العالمية وإرشادات الإنفاذ المصاحبة لها غير ضرورية وليست لازمة. من الأمثلة على ذلك:
- "أرفض إدخال مدونة السلوك العالمية إلزاميًا لإصدارات لغات ويكيبيديا الرئيسية والراسخة والوظيفية (بما في ذلك الإنجليزية والألمانية والفرنسية) لأسباب جوهرية. مثل هذه المدونة موجود بالفعل في هذه المشاريع ولا يمكن فرضه من الخارج. نرى هنا الخطر الجسيم المتمثل في حدوث انقسام وإضعاف المجتمع العالمي من خلال التشعبات".
- "يجب أن يكون لكل مجتمع سيادة في تحديد مبادئه التأسيسية".
- "لا أرى الحاجة إلى قوانين إضافية. أعتقد أن مجتمعنا يتعامل مع حالات النواع بشكل جيد، ولا أرى من أين أتت الرغبة في المزيد من القوانين.
نص مدونة قواعد السلوك تمييزي
سلطت التعليقات في هذه الفئة الضوء على النص الوارد في القسم 3.1 من مدونة قواعد السلوك الذي ينص على أن السياسة "لا تؤيد العرق والإثنية كتمييز ذي مغزى بين الناس" وكيف يُفعّل ذلك العنصرية والتمييز. من الأمثلة على ذلك:
- "... لا يمكنني أن أؤيد هذه السياسة بهذه العبارة الواردة فيها. يتعرض الناس للتمييز على أساس العرق والإثنية وهو أمر مؤلم. هذا المفهوم يتجاهل المشكلة ويقلل من تجربة الأشخاص الملونين في العالم."
- "مدونة السلوك العالمية كما هي مكتوبة حالياً مسيئة وتمييزية وغير قابلة للتنفيذ وتفتقر إلى مشاركة كافية من أصحاب المصلحة."
- "... العرقية والأصول هما اختلافات ذات مغزى وتشكلان الأساس لنهج عادل تحفزه المؤسسة."
لغة "الحق في أن يكون رأيك مسموعاً"
ركّزت التعليقات هنا على الحاجة إلى سياسة "الحق في أن يكون رأيك مسموعاً" حيث يكون للمتهم الحق في مناقشة قضيته أو شرح وجهة نظره قبل اتخاذ القرار.
- "من الضروري تمامًا تضمين الحق في معرفة ما تُتّهم به. والأهم من ذلك هو حق" المتهم "في الاستماع إليه. وعلى الرغم من التعليقات المتكررة في هذا الاتجاه، إلا أن هذه المتطلبات الأساسية لعملية عادلة لم تكن مدرجة في إرشادات التنفيذ. وبالتالي، فإن الإرشادات غير ملائمة لضمان عملية عادلة".
الخلاصة
التقرير متاح الآن لأعضاء المجتمع لمراجعة البيانات التي جُمعت. أزيلت معلومات التعريف الخاصة من تعليقات التصويت، وبيانات التعليقات الواردة في التصويت متاحة الآن للمراجعة هنا.
هناك قيود على الفائدة من البيانات. شارك 658 مقترعاً تعليقاتهم بـ 27 لغة، منها 77% باللغة الإنجليزية. نظرًا لحجم مجتمعنا، يعد هذا الرقم صغيرًا جدًا بحيث لا يمثل جميع وجهات النظر. للتخفيف من ذلك، خلال الجولة التالية من المحادثات المجتمعية، سيؤكد فريق مشروع مدونة قواعد السلوك على التوعية لتشجيع مشاركة المزيد من أعضاء المجتمع.
على الرغم من هذه القيود، زودنا الناخبون من مجتمعات ويكيميديا مختلفة الأحجام وذات هياكل الحكم الداخلية متنوعة بتعليقات تقدم وجهات نظر متنوعة حول قضايا السلوك والإنفاذ.
هذا التحليل لنتائج تصويت مدونة السلوك العالمية والمواضيع المحددة والملاحظات والآراء، بالإضافة إلى البيانات التي جُمعت في ساعات المحادثة، سيكون بمثابة إرشادات للجنة التعديلات لتكييف النسخة الحالية من الإرشادات وتحسينها.
الفهرس
- ملاحظة: قد تظهر الرسومات البيانية بشكلٍ خاطئ في عرض الهواتف النقالة
- الشكل 1
- رسم بياني دائري لجميع تصنيفات ملاحظات التصويت
- نص تمييزي: 19 (2.2%)
- الحق في التعبير: 39 (4.4%)
- ملاحظات حول المؤسسة: 32 (3.6%)
- تضرّ بالتنوع العالمي: 52 (5.9%)
- ضد قيم الحركة: 50 (5.7%)
- اختلال توازن القوى بشكل غير صحي: 113 (12.8%)
- غير ضرورية/غير ذات صلة بالمجتمعات المحلية: 127 (14.4%)
- داعمة لإرشادات الإنفاذ\مدونة قواعد السلوك العالمية: 172 (19.5%)
- البيرقراطية: 151 (17.1%)
- الانطباعات والملاحظات العامة: 128 (14.5%)
- الشكل 2
- رسم بياني دائري للتصنيفات الفرعية للتعليقات العامة
- الانطباعات العامة الإيجابية: 4 (3.2%)
- أخرى (ملاحظات حول اللغة): 18 (14.4%)
- التهجم على المحافظين: 2 (1.6%)
- عملية المصادقة: 20 (16.0%)
- المرحلة الأولى: 44 (35.2%)
- أخرى (التلاعب النفسي، دفع وجهة النظر بطريقة مهذبة، إلخ.): 37 (29.6%)
- الشكل 3
- رسم بياني دائري للتصنيفات الفرعية المتعلقة بالبيروقراطية والعمليات التنازلية التي قد تؤدي إلى خلق أعباء وحواجز غير ضرورية
- التدخل الخارجي المعقد: 19 (9.0%)
- لجنة تنسيق المدونة U4C: 20 (9.5%)
- طريقة من الأعلى إلى الأسفل: 33 (15.6%)
- بيرقراطية العملية: 35 (16.6%)
- التدريب على مدونة قواعد السلوك: 60 (28.4%)
- تأكيد مدونة قواعد السلوك: 44 (20.9%)
- الشكل 4
- رسم بياني دائري للتصنيفات الفرعية المتعلقة بإرشادات الإنفاذ التي قد تأتي بنتائج عكسية وتخلق خللاً غير صحي في القوة
- خاص بـ RU.WP: 2 (1.6%)
- خاص بـ JA.WP: 10 (8.0%)
- التعسف (اللغة ليست مناسبة للغرض): 31 (24.8%)
- تضرّ بالمجتمعات المتنوعة: 37 (29.6%)
- مخاوف من إساءة استخدام السلطة: 45 (36.0%)