Wikimedia Meta-Wiki

Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Fonti/Report/Ciclo 2 AB/Riassunto delle intuizioni

< Strategy | Wikimedia movement | 2017 | Sources
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Report/AB cycle 2/Insights summary and the translation is 92% complete.
Other languages:

== Overview == Between May 11 and June 12, 54 organized groups and language communities from across our movement discussed the five themes that emerged from Cycle 1 discussions about what the Wikimedia movement should build or achieve together by 2030. The most common ideas and perspectives from these Cycle 2 community discussion are summarized in this report.

Strategia del movimento 2017
REPORTS
SCOPRI
UNISCITI
ORGANIZZA
RAGGIUNGI
Ciclo 2: Riassunto delle intuizioni chiave

Partecipazione

Abbiamo ricevuto 2.710 dichiarazioni riassuntive da un totale di 55 fonti: 28 gruppi organizzati, 26 comunità e il questionario anonimo. Il numero totale di dichiarazioni ha incluso 333 dichiarazioni dalla Wikimedia Foundation.

 
This is the combined track A & B summary statements using weighted averages for WMF (Track A) and the private survey (Track B). More details are in the methodology section following "Overall Insights."

Traccia A (gruppi organizzati)

1085 dichiarazioni totali da 29 gruppi

Nota: 752 dichiarazioni provengono da 28 gruppi e 333 dalla Wikimedia Foundation.

Gruppi organizzati partecipanti: comitato della affiliazioni, comunità australiana, comunità bengalese, Iberoconf 2017, North Carolina Triangle Wikipedians, Wiki in Education, user group WikiConference North America, user group WikiDonne, Wikimedia Austria (consiglio e ED), Wikimedia Cile - interviste, Wikimedia Cile - incontro sulla strategia, Wikimedia Community User Group Côte d'Ivoire, Wikimedia Community User Group Turkey (WMTR), Wikimedia Germania (consiglio e ED), Wikimedia Germania (discussione all'incontro generale dei membri), staff di Wikimedia Germania, , Wikimedia District of Columbia, staff di Wikimedia Foundation, Wikimedia Ghana User Group, Wikimedia Israele, Wikimedia Morocco user group, Wikimedia Nederland, incontro 2017 di Wikimedia Polonia, cena sulla strategia di Wikimedia Polonia, Wikimedia Portogallo, wikimediani della Bulgaria UG, user group wikimediani di Corea, Wikipedia Community Schools Association Greece.

 
This is the total summary statements for Track A only using weighted averages for WMF. More details are in the methodology section following "Overall Insights."

Traccia B (contributori individuali)

1625 dichiarazioni da 26 comunità e dal questionario anonimo.

Nota: il sondaggio ha prodotto 650 dichiarazioni, che sono incluse in questi risultati.

Comunità partecipanti: Wikipedia in albanese, comunità araba, comunità bengalese, comunità cinese - interviste individuali, questionario via email olandese, Wikipedia in olandese, Wikipedia in inglese, Wikipedia in francese, Kurier in lingua tedesca, Wikipedia in lingua tedesca, bar di Wikipedia in ebraico, discussioni uno a uno della comunità hindi, discussione su WhatsApp della comunità hindi, Wikipedia in hindi, Wikipedia in italiano, Meta, Wikipedia in polacco, bar di Wikipedia in portoghese, Wikipedia in russo, Wikipedia in spagnolo, gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola, Wikipedia in svedese, Wikipedia in vietnamita, comunità di Wikidata, Wikimedia Commons, Wikimedia Hackathon e questionario del ciclo 2.

 
This is the total summary statements for Track B only using weighted averages for the private survey. More details are in the methodology section following "Overall Insights."

Intuizioni complessive

Per i wikimediani, creare una comunità in salute e inclusiva è fondamentale nel realizzare l'obiettivo generale di curare il patrimonio di tutta la conoscenza e permettere libero accesso a tutte le persone.[1] Comunità attive e responsabilizzate sono centrali per la sostenibilità e il futuro del movimento.[2] C'è orgoglio nei grandi risultati ottenuto fino ad ora, e la comunità e i gruppi organizzati sono desiderosi di fare ancora meglio. Questo richiederà passi proattivi perché tutti si sentano inclusi e rispettati, indipendentemente da genere o territorio, status socioeconomico o livello educativo.[3] Molti hanno raccomandato che servono meccanismo migliori (e meglio applicati) per frenare molestie, abusi e vandalismi in modo da creare uno spazio sicuro e collaborativo per tutti quelli che partecipano.[4] Mentre il movimento cresce, tutti -specialmente gli utenti esperti- dovranno considerare le necessità di coloro che entrano in contatto con Wikipedia per la prima volta - che siano lettori o contributori.[5] I wikimediani dovranno disegnare esperienze e strumenti per supportare e accogliere meglio, così che possa essere realizzata la sostenibilità di lungo periodo.[6]

Il movimento potrebbe essere un esempio per altri spazi digitali, esemplificando come globalizzare collaborazione, comunicazione e studio dei metadata.[7] Se fossimo uno spazio più salubre e più inclusivo, le nostre comunità internazionali potrebbero incoraggiare una partecipazione ancora maggiore e una diversità di persone, cultura e prospettive.[8] Per fare questo, il movimento avrebbe bisogno di standard di qualità e di comportamento positivo più rigorosi[9] e di costruire relazioni più forti fra comunità e migliorare l'interattività fra progetti e lingue.  

Sia la qualità che la quantità della conoscenza potrebbero aumentare man mano che voci diverse sono attivamente integrare e collaborano efficacemente. Wikipedia potrebbe essere la risorsa di conoscenza libera più grande, neutrale fidata e affidabile disponibile.[10] Molti wikimediani credono che persone da tutte le regioni dovrebbero essere incoraggiate a partecipare, riempiendo le lacune della conoscenza e aggiungendo punti di vista diversi. Questo aiuterebbe a eliminare i pregiudizi e a creare un contenuto più neutrale, affidabile, verificabile e completo.[11] Anche se l'inclusione può provocare alcune frizioni,[12] molti credono che aumentare la diversità è il modo migliore di garantire una qualità maggiore.[13] Per molti, questo realizza l'obiettivo primario di essere un'enciclopedia e aumenterebbe la sua utilità e il numero di lettori.[14]

Condividendo tutta la conoscenza globalmente e liberamente, Wikimedia potrebbe abbattere le barriere e diventare una forza trasformativa per connettere le culture attorno al mondo.'[15] Questo aiuterebbe a preservare la conoscenza e le culture locali aumentando allo stesso tempo il numero totale dei volontari.[16] Culture diverse hanno necessità diverse in relazione alla conoscenza; quindi, anche i modelli e il sostegno di cui hanno bisogno potrebbero essere diversi. Alcuni wikipediani avvisano che dobbiamo procedere con cautela, aiutando le comunità locali a crescere in maniera organica con approcci adatti alle loro culture Sarà necessaria outreach attiva verso nuovi luoghi e nuovi partner.[17] In alcuni casi, questo includerà non solo formare qualcuno su come usare i progetti Wikimedia, ma anche rendere lettori e contributori consapevoli in primo luogo di cosa si tratta e perché sono strumenti critici nella ricerca della conoscenza libera.[18] Dobbiamo risolvere la complessità[19] di come includere queste nuove fonti di conoscenza[20] (storia orale, ecc.) mantenendo forti processi di verifica e qualità in tutti i progetti.

Attraverso la tecnologia, Wikimedia potrebbe creare un sistema aperto e adattabile (connessione senza soluzione di continuità fra progetti e il loro contenuto) che si integra efficacemente e sostiene la conoscenza libera, anche mentre i formati e dispositivi della conoscenza evolvono.[21] Ci sono state molte richieste di migliorare strumenti e funzionalità; i wikimediani vogliono che le cose funzionino meglio e più facilmente. Wikimedia non dovrebbe essere un innovatore tecnologico[22] ma usare la tecnologia per rimanere rilevante e sostenibile.[23] Questo significa strumenti intelligenti, automazione generale,[24] e disegnare interfacce che soddisfino i lettori e i redattori di oggi.[25] Dovremmo espandere gli strumenti per curare contenuto e ricerca multimediale.[26] Il movimento dovrebbe cautamente usare AI e apprendimento automatico per aiutare a migliorare qualità e accessibilità. La visione complessiva per i wikimediani è che dovremmo mantenere il nostro focus prima-la-comunità,[27] e usare Ai e altre tecnologie per ridurre i lavori più noiosi e migliorare la qualità, non per sostituire volontari[28] Le traduzioni automatiche col supporto umano potrebbero rendere possibile una enciclopedia globale e universale.[29] Soprattutto, dovremmo usare una strategia tecnologica flessibile, così che i progetti possano adattarsi man mano che vengono fatti progressi.

Quando possibile, il movimento dovrebbe creare sinergie con partner che aggiungono contenuti libero, funzionalità e consapevolezza per coinvolgere più persone e in ultima analisi beneficiare la società.[30] I wikimediani riconoscono che le partnership renderanno il movimento più efficace nel realizzare le sua missione, specialmente le partnership educative.[31] Comunque, alcuni contributori hanno detto che è necessario un investimento nel miglioramento delle comunicazioni fra gruppi Wikimedia e contributori individuali[32] Il movimento può essere efficace solo che i suoi corpi più coordinati. Alcuni wikimediani riconoscono l'enorme potenziale per una aumento del lavoro in collaborazione con altre organizzazioni e comunità che la pensano come noi. Alcuni hanno anche detto che c'è la possibilità di lavorare molto meglio assieme all'interno del movimento.

In ultima analisi, queste azioni ci permetterebbero di creare un mondo migliore,[33] uno in cui l'accesso libero a tutta la conoscenza aumenta l'equità educativa e economica[34]

Methodology

Between May 11 and June 12, over 50 organized groups and language communities from across our movement discussed the five themes that emerged from Cycle 1 discussions about what the Wikimedia movement should build or achieve together by 2030. Those themes included: creating a healthy community, participating in the augmented age, forming a truly global movement, becoming the most trusted source of knowledge, and joining the knowledge ecosystem.

In these Cycle 2 discussions, the community (both organized groups and contributors) responded to five questions under each theme on Wiki, in-person, or through a private survey. Discussion coordinators posted summary statements to the Meta Source pages for each conversation.

The strategy team manually tagged each statement by key insights to identify the most discussed issues and goals. Based on the most frequently occurring 20-30 key insights in each theme, the strategy team summarized the most common ideas and perspectives in this report. With robust qualitative data from these two tracks, the strategy team crafted a narrative of insights that was consistent with the most popular pieces of feedback and thinking from the summary statements.

Riassunti delle intuizioni per traccia

Gruppi organizzati

Fra gruppi organizzati, abbiamo visto che le seguenti intuizioni si sono mostrate nei cinque temi. I numeri alla fine di ogni intuizione indicano quanti gruppi hanno discusso quel particolare argomento e il secondo numero si riferisce al numero di singole dichiarazioni che si sono raccolte attorno a quell'argomento. Notate che 29 gruppi organizzati hanno partecipato con un totale di 1085 dichiarazioni (333 dichiarazioni dalla Wikimedia Foundation).

Tema A: Comunità in salute (27 gruppi partecipanti)

  • Inclusività, diversità e rappresentazione attraverso divisioni ideologiche, di genere e etnia sono cruciali per assicurare la più alta qualità e la massima quantità di conoscenza disponibile (14 gruppi, 30 riferimenti)
    • "Le voci diverse devono essere ascoltate - la divergenza da idee mainstream popolari non dovrebbe essere soppressa nel nome del politicamente corretto.” - Wikimedia Australia[35]
  • Continua ad essere una precondizione critica per altri temi e ad essere citata come la più importante dei cinque (14 gruppi, 24 riferimenti)
    • "Questa è l'area più significativa su cui concentrarci. Le comunità marginalizzate che sono più colpite da alcune delle attuali policy e pratiche sono le comunità le cui prospettive sono più necessarie.” - North Carolina Triangle[36]
  • Importanza della formazione o accogliere in altro modo i nuovi utenti limitando le cattive pratiche devi vecchi utenti (14 gruppi, 23 riferimenti)
    • "Dobbiamo smettere di assecondare utenti molto attivi che sono anche difficili da accontentare... Il lavoro dei volontari dovrebbe essere facile; il supporto per i volontari deve essere flessibile ed adattabile." - Wikimedia Austria[37]

Tema B: Età aumentata (17 gruppi partecipanti)

  • Mantenere il nostro focus prima-la-comunità, ma usare cautamente AI e apprendimento automatico per ridurre il lavoro più noioso e migliorare qualità e accessibilità, non per rimpiazzare i volontari (o gruppi, 10 riferimenti)
    • "Possiamo investire tempo e risorse in nuovi test e innovazioni - AI, interazione, videolettura, editing vocale, ecc." - Wikimediani della Bulgaria[38]
  • Multimedia e nuove piattaforme non testuali sono essenziali (7 gruppi, 10 riferimenti)
    • "La presentazione del contenuto in formati diversi dal testo sembra fondamentale per raggiungere utenti diversi dai lettori tradizionali.” - incontro sulla strategia di Wikimedia Cile[39]
    • "Più persone richiederanno contenuto non testuale, inclusi musica, voce, video. Ci sono ambienti più veloci e più convenienti per i file multimediali.” - Wikimedia Corea[40]
  • Tenere il focus della tecnologia su lettori e redattori, in particolare con strumenti migliori, UX e formazione. L'automazione e il progresso tecnologiche sono forze impossibili da fermare su cui WP deve capitalizzare, o diventare obsoleta (6 gruppi, 14 riferimenti)
    • "La tecnologia sta diventando più e più importante. Sta anche diventando più bisognosa di risorse. Dobbiamo fare "outsourcing" delle nostre necessità tecnologiche costruendo una collaborazione con organizzazioni che hanno bisogno di una piattaforma collaborativa per la produzione di conoscenza, e evolvere la nostra attuale tecnologia per essere quella piattaforma." - WMF Staff[41]

Tema C: Movimento veramente globale (20 gruppi partecipanti)

  • Essenziale essere disponibili e accessibili in diverse lingue e piattaforme (7 gruppi, 8 riferimenti)
    • "Accedere a Wikipedia non è l'unico obiettivo, ma anche rendere il contenuto disponibile in più lingue del mondo. E' importante aggiungerlo al tema per rendere l'accesso più forte." - Wikimedia Marocco[42]
  • La collaborazione all'interno e all'esterno del movimento e l'inclusività porteranno nuove voci nel movimento, porteranno avanti la sua missione e in ultima analisi porterà conoscenza meno parziale e di maggior qualità (8 gruppi, 16 riferimenti)
    • "Enfatizzare un movimento globale ci aiuta ad avere contenuto che sia diversificato ed ampio, rappresentando il mondo come una cosa unica." - Wikimedia District of Columbia[43]
    • "Come comunità globale possiamo cambiare il mondo e influenzare la legislazione e la politica negli obiettivi del movimento."- Wikimedia Israele[44]
  • Per coinvolgere nuovi territori, dobbiamo considerare di entrare in collaborazioni e risolvere la complessità di accettare nuove e diverse forme di conoscenza per mantenere la verifica attraverso i progetti (8 gruppi, 14 riferimenti)
    • "L'apertura a una ampia varietà di contribuzioni e nuove forme di conoscenza è essenziale per avvicinarci alla nostra visione come movimenti e non limitarsi alle regioni attualmente "non ben servite". Se seguiamo questo tema per tutte le regioni del mondo, potremmo essere in grado di aumentare le diversità e profondità della conoscenza disponibile a tutti, ovunque."- Wikimedia Germania[45]

Tema D: Fonte di conoscenza fidata (21 gruppi partecipanti)

  • L'affidabilità e la qualità del contenuto sono essenziali per mantenere alta la reputazione di Wikipedia (16 gruppi, 29 riferimenti)
    • "Il focus dovrebbe essere sul fatto che il contenuto di alta qualità sia utile per le persone, anche più rispetto ad essere una fonte rispettata o importante. I progetti Wikimedia dovrebbero non solo essere visti come la fonte più importante di conoscenza, ma contenere effettivamente la conoscenza di più alta qualità e più neutrale che c'è."- Wikimedia Germania[46]
  • Il desiderio di avere più contributori "esperti" senza rinunciare al processo democratico di editing (7 gruppi, 17 riferimenti)
    • "Il controllo troppo severo sull'editing è basato sulla paura sulla paura che Wikipedia possa essere distrutta da troll e bufale; la fiducia e la presunzione di buona fede dovrebbero essere ristabilite, come nei primi giorni di Wikipedia; questo potrebbe attrarre anche esperti e nei fatti migliorare la qualità del contenuto." - Cena sulla strategia di Wikimedia Polonia[47]
  • Collaborare e forgiare relazioni con nuovi partner al di fuori del movimento per migliorare la percezione (9 gruppi, 13 riferimenti)
    • "Wikipedia non è considerata una fonte affidabile da alcuni utenti di internet, in particolare accademici; concentrandoci su questo tema i nostri progetti sarebbero maggiormente rispettati e quindi aumenterebbero sia il suo uso e la sua contribuzione". -Wikimedia Community User Group Turkey[48]

Tema E: ecosistema della conoscenza (22 gruppi partecipanti)

  • Educazione e accademia sono due delle aree chiave per coinvolgere la comunità attorno alle collaborazioni (10 gruppi, 15 riferimenti)
    • "Ci sono molte organizzazioni dentro e fuori dal sistema educativo nel più ampio ecosistema della cultura che puntano a migliorare la conoscenza. Sono tutti partner in un dialogo dove stiamo condividendo la nostra esperienza guardando verso una società della conoscenza che affronta le sfide future" - Wikimedia Austria[49]
    • "Questo tema è importante anche per il riconoscimento delle piattaforme Wikimedia come strumento che contribuisce all'accesso alla conoscenza, dagli attori nel sistema educativo (insegnanti, ricercatori, laboratori)." - Wikimedia CU Côte d'Ivoire[50]
  • Il potenziale per l'impatto è alto, creando sinergie che aggiungono contenuti libero, funzionalità e consapevolezza per coinvolgere più persone e alla fine beneficiare la società. (7 gruppi, 9 riferimenti)
    • "Questo ha un enorme potenziale di impatto: questo dovrebbe creare sinergie che aggiungono contenuto, funzionalità e consapevolezza, aumentando anche il numero di persone che entrano direttamente in contatto col contenuto e contribuiscono." - North Carolina Triangle[51]
  • La collaborazione è essenziale per portare avanti il lavoro di tutte le organizzazioni e far crescere il movimento (6 gruppi, 16 riferimenti)
    • "Gli attori del movimento devono praticare e imparare a lavorare con le nostre comunità e allo stesso tempo con istituzioni e partner "esterni", e navigare nelle diverse culture e nelle risultanti tensioni verso un impatto collettivo." - Wikimedia Germania[52]

Contributori individuali

Fra i contributori individuali, abbiamo visto le seguenti intuizioni per i rispettivi cinque temi. Notate che ci sono state 1625 dichiarazioni da 26 comunità e il questionario anonimo.

Tema A: Comunità in salute (24 gruppi partecipanti)

  • Continua ad essere una precondizione critica per gli altri temi ed è citata come la più importante delle cinque (17 gruppi, 24 riferimenti)
    • "Questo tema è la principale priorità, perché da quando siamo riusciti ad avere il corpo principale della conoscenza, i conflitti sulle diverse prospettive e sui diversi approcci stanno aumentando costantemente, quindi dobbiamo risolverli rapidamente per migliorare l'esperienze utente." - Wikipedia in russo[53]
  • I partecipanti hanno discusso la possibilità di limitare la partecipazione dei nuovi utenti per mantenere la qualità vs essere inclusivi a tutti i costi (10 gruppi, 16 riferimenti)
    • "L'idea di inclusione di WMF è controproducente. Non tutti sono capaci di contribuire al livello che è richiesto. Alcuni chiaramente non capiscono che cos'è un enciclopedia." -Wikipedia in olandese[54]
  • Enfasi sugli strumenti e importanza di limitare abusi, molestie, vandalismi e discriminazioni degli utenti (7 gruppi, 14 riferimenti)
    • "Monitoriare e incoraggiare quelli che creano problemi a smetterla, mettere da parte la cultura wiki di trincea, lasciare che altre idee crescano e diventino grandi, rendere la comunità meno rigida e statica." - Wikipedia in inglese[55]

Tema B: L'età aumentata (25 gruppi partecipanti)

  • Dibattito acceso fra pro-tecnologia (14 gruppi, 26 riferimenti) e "pro-umani" (7 gruppi, 15 riferimenti)
    • "Ogni cambio tecnologico avrà effetti su come i redattori interagiscono con i progetto e dovremmo sempre ponderare quando ogni innovazione facilita, sostituisce o qualifica il lavoro volontario umano." -Bar di Wikipedia in portoghese[56]
  • Esplorare nuovi prodotti (inclusi multimedia, strumenti intelligenti e funzionalità legate ai social media) ma tenerle semplici (16 gruppi, 32 riferimenti)
    • "Ci servono strumenti più intelligenti oggi e, a meno che non riusciamo a far crescere la nostra comunità di contributori attivi, ci serviranno ancora di più in futuro." -Wikipedia in inglese[57]
    • "Le voci di Wikipedia sono spesso scritte da semi-esperti che usano il linguaggio degli esperti. Un sacco di voci sono difficili da capire ed essere messe in contesto." Wikipedia in olandese[58]
  • Desiderio di lavorare per rendere Wikipedia il più accessibile possibile per tutti i gruppi mantenendo standard di salute della comunità come l'anti-vandalismo (8 gruppi, 14 riferimenti)
    • "La questione del vandalismo e della tecnologi è complicata. I bot non individuano le cose come gli umani e spesso annullano modifiche correte. Questo è qualcosa a cui tecnologia e AI dovrebbero puntare: migliorare il livello di riconoscimenti dei vandalismi." -gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola[59]

<Tema C: Movimento veramente globale (23 gruppi partecipanti)

  • Servizi/strumenti linguistici e di traduzione possono aiutare a far crescere il movimento oltre il punto di vista occidento-centrico (11 gruppi, 20 riferimenti)
    • "Per essere davvero globali, dobbiamo combattere il localismo (come il fatto di stabilire norme peculiari in base alle versioni linguistiche). Non dovrebbe essere possibili l'esclusione di argomenti per motivi linguistici, perché dobbiamo ricevere (ed essere capaci di distribuire) tutta la conoscenza." - Wikipedia in spagnolo[60]
  • Le risorse dovrebbero essere allocate in base alle priorità globali (3 gruppi, 7 riferimenti)
    • "Ridurre i vari progetti il cui unico obiettivo è aggiungere contenuto in lingue che hanno già una comunità attiva, come i progetti GLAM e wikipediano in residenza." - Meta[61]
    • "Se vogliamo avere un impatto significativo sulla conoscenza globale, WMF dovrebbe spendere almeno metà del suo budget nei paesi in via di sviluppo. I soldi rimanenti saranno sufficienti per gli altri." Wikipedia in italiano[62]
  • Inclusività e diversità sono centrali per il nostro principio di conoscenza libera e neutrale, ma una minoranza sostiene che dobbiamo sistemare i modelli locali prima di espanderci (6 gruppi, 10 riferimenti)
    • "C'è esclusione implicita molto forte per diverse ragioni, principalmente capacità linguistiche e tecniche (diamo per scontato che tutti capiscano le complicazioni della navigazioni wiki)." - gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola[63]

Tema D: Fonte di conoscenza fidata (23 gruppi partecipanti)

  • E' responsabilità di Wikipedia essere una fonte di informazioni affidabili e di alta qualità, specialmente nell'attuale era dell'informazione (9 gruppi, 22 riferimenti)
    • "Se Wikipedia ha successo nel posizionarsi come fonte affidabile dagli standard elevati, che è accettabile citare e usare nell'accademia, saremo anche capaci di promuovere informazione e conoscenza, contemporaneamente lottando contro dati e verità false." - Wikipedia in ebraico[64]
  • Il desiderio di collaborazione con gli esperti va a braccetto con linee guida più chiare sulla partecipazione dei nuovi utenti (6 gruppi, 9 riferimenti)
    • "Controlli più stretti sono ora urgentemente necessari, non solo per mantenere qualità e standard, ma anche per rinforzare e mantenere la stessa reputazione per qualità e accuratezza che Wikipedia immagina per se stessa. - Wikipedia in inglese[65]
  • Linee guida su su standardizzazone, enciclopedicità e citazioni sono critiche per il successo (5 gruppi, 11 riferimenti)
    • "Riguardo alle citazioni, è importante far capire ai lettori qual è il consenso su ogni argomento, ed anche qual è la fonte su cui sono basate. Anche se non possiamo spiegarle accuratamente tutte, possiamo riflettere fedelmente le fonti all'interno del testo." -Bar di Wikipedia in ebraico[66]

Tema E: Ecosistema della conoscenza (22 gruppi partecipanti)

  • L'accademia, la scuola e gli insegnanti sono le vie più citate per la collaborazione (9 gruppi, 19 riferimenti)
    • "Un'idea è raggiungere le associazioni di insegnanti e altri gruppi che raccolgono gli insegnanti e discutere metodi di insegnamento. Questa cosa potrebbe essere più efficace se si raggiungono insegnanti e organizzazioni che hanno già voglia di discutere innovazioni nell'insegnamento." -Bar di Wikipedia in portoghese[67]
  • Le partnership dovrebbero essere sviluppate in collaborazione con una strategia per coinvolgere più efficacemente nuove istituzioni (5 gruppi, 6 riferimenti)
    • "I progetti GLAM hanno bisogno di tempo. Dovremmo scegliere le istituzioni con cui collaborare fra quelle che lavorano in argomenti su cui abbiamo lacune contenutistiche. CI dovrebbero essere dei "kit" per aiutare WIR e istituzioni a lavorare in autonomia." -Wikipedia in italiano[68]
  • Importanza di tenere Wikipedia semplice, accessibile, affidabile, come fonte di neutralità, e non contribuire con ricerche originali (6 gruppi, 12 riferimenti)
    • "Se falliamo la nostra missione e diventiamo pieni di ricerche originali, fake news, punti di vista non neutrali, recentismo e scarso approfondimento le persone torneranno alle enciclopedie tradizionali" -Wikipedia in Italiano[69]

Note

  1. ↑ A 1 B 222 18
  2. ↑ A 9
  3. ↑ B 6
  4. ↑ B 1
  5. ↑ A 3
  6. ↑ A 35 23 34 3 1 3 3 8 4 40 B 102 556 1 17
  7. ↑ A 22 3 4 6 26 4 3 1 5 12 21 B 248 642 24 3 70 120 123 1 3 1 1
  8. ↑ A 5 1 3 1 11 B 181 217 644 84 191 208 660 9
  9. ↑ 571 103 60 2
  10. ↑ A 316
  11. ↑ A 31 31 49 18 B 112 176 201 25 29 1 161 212 289 13 8
  12. ↑ B 21
  13. ↑ A 6 5 9 B 282 1 112 176 181 217
  14. ↑ B 12 [survey 337 360 415 420 434 444 449 454 464 469 484 593 594] [English WP 101] [German WP 18] [Hindi WP 1 2 24] [Spanish WP10 39] [Wikidata 20]
  15. ↑ A 24 8 42 45 20 42 43 14 23 26 27 23 B 115 266 14 261 286 306 319 568 599 601 607 608 30 19 28 32 38 171 23
  16. ↑ B 12
  17. ↑ B 27
  18. ↑ A 279
  19. ↑ B 616
  20. ↑ A 44
  21. ↑ A 35 4
  22. ↑ A 28
  23. ↑ A 11
  24. ↑ B 89
  25. ↑ A 17 1
  26. ↑ A 1 2 24 25 22 3 18 B 41 30 8 32 33
  27. ↑ A 19
  28. ↑ A 19 B 13 14 30 18 19
  29. ↑ B 636
  30. ↑ A 78 118 16 40 6 38 41 42 58 72 18 B 13 492 496 504 509 538 577 590
  31. ↑ A 14 B 500 13 68 69 70 94
  32. ↑ B 79
  33. ↑ B 171
  34. ↑ A 620 21 31
  35. ↑ A 6
  36. ↑ A 1
  37. ↑ A 3
  38. ↑ A 45
  39. ↑ A 7
  40. ↑ A 3
  41. ↑ A 88
  42. ↑ A 3
  43. ↑ A 16
  44. ↑ A 17
  45. ↑ A 44
  46. ↑ A 66
  47. ↑ A 17
  48. ↑ A 1
  49. ↑ A 10
  50. ↑ A 54
  51. ↑ A 16
  52. ↑ A 78
  53. ↑ B 14
  54. ↑ B 21
  55. ↑ B 6
  56. ↑ B 17
  57. ↑ B 89
  58. ↑ B 1
  59. ↑ B 41
  60. ↑ B 27
  61. ↑ B 39
  62. ↑ B 98
  63. ↑ B 52
  64. ↑ B 7
  65. ↑ B 76
  66. ↑ B 15
  67. ↑ B 32
  68. ↑ B 79
  69. ↑ B 45
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Report/AB_cycle_2/Insights_summary/it&oldid=26413008"