PRISM
Merk: Teksten nedenfor kommer fra en blog post by Wikimedia Foundation General Counsel Geoff Brigham. Denne blir oversatt av profesjonelle tolker til tysk, fransk, spansk og japansk, forhåpentlig klar tirsdag. Vi ber det internasjonale Wikisamfunnet om hjelp med ytterligere oversettelser + feedback fra samfunnet i løpet av drøftingsperioden.
Der kan også finnes kommentarer under den opprinnelige bloggen i Wikimediatråden og kanskje andre sider. I den grad disse kan overføres til this feedback page(denne drøftingssiden)', vil det forenkle vår jobb med å gå gjennom og kommentere forskjellige meninger og aspekter. Mange takk. |
PRISM, overvåkning fra regjeringen og Wikipedia: Anmodning om nettsamfunns-feedback
Sist uke ble det gitt ut informasjon om et USA-drevet internettovervåkningsprogram kalt PRISM[1] som i følge rapporten gjør det mulig å hente inn personrelaterte data fra USA-baserte servere tilhørende visse amerikanske tjenestetilbydere. Disse har benektet at de har stilt seg til rådighet,[2] mens president Obama synes å ha bekreftet og forsvart programmets eksistens.
Der er fortsatt usikkerhet og ubesvarte spørsmål i tilknytning til mål og omfang av PRISMprogrammet. Rapportene og uklarheten har vekket bekymring også i Wikimediasamfunnet, inklusive WMF.
Dagens standpunkt
WMF har ikke mottatt anmodninger eller rettsordrer om å delta i noen av de tidligere hemmelige programmene. Vi har heller ikke tilpasset våre programmer slik NYTimes hevder har skjedd for noen tjenestetilbydere. Overvåkning er mulig uten vårt samarbeide. Det kan gi reaksjoner fra bidragsytere og lesere at internetttrafikken blir systematisk overvåket av regjeringer og andre. Vårt svar og mottrekk, er å legge all trafikk over til HTTPS Everywhere som default. Utviklerstaben jobber nå med saken for at lesere og innloggede bidragsytere skal komme gjennom uten bruk av tilleggsprogrammer. Oppdateringer vil bli meldt på vår engineering blog.</ref>
Hvorfor vi bryr oss
Talefrihet og informasjonstilgang er Wikimedia-kjerne- verdier. Disse verdiene kan bli kompromitert ved overvåkning: Både skribenter og lesere er forståelig nok mindre villige til å bidra, enn si besøke nettsteder som ikke er fri og ærlige. Enkelt sagt: "rights of privacy are necessary for intellectual freedom."(rett til å være privat er nødvendig vilkår for intellektuell frihet.)
I tillegg blir overvåkningsinformasjon utvekslet mellom regjeringer (kilde:BBC). Dette innebærer at internett- brukere over hele kloden er potensielt berørt. Av også denne grunn føler vi en forpliktelse overfor hele vår del av nettsamfunnet til å forstå (og kanskje besvare) dette temaet.
Konsultasjon og handling
På grunn av de mange åpne spørsmålene om PRISM og den potensielle betydning dette får for våre kjerneverdier, finner vi det rett å legge dette til videst mulig drøfting med WM-samfunnet om hvilke videre skritt vi bør ta. [3]Etter vår mening bør regjeringer være transparente i forhold til innbyggerne. Slik transparens er sentral for vår (og likesinnede organisasjoners) evne til å vurdere om rettslige eller grunnlovsmessige skritt er rette i et tilfelle som dette.
Mozilla, Electronic Frontier Foundation, Free Software Foundation, og Center for Democracy and Technology, blant mange andre har startet et samarbeide om saken. De har forberedt et åpent brev open letter to the U.S. Congress til Kongressen, der det utbes gjennomsiktighet, gransking, reform og ansvarliggjøring, og har bedt andre - inklusive Wikimedia Foundation om å støtte initiativet.
Slik vi ser det, har vi en viktig rolle å fylle med å holde fast på og sikre at frihet til å uttrykke seg og tilgang til informasjon forblir. Vi føler derfor at Wikimedia Foundation bør samarbeide med disse kreftene og støtte kravet om at regjeringen stilles til regnskap for, og forklarer denne overvåkningen.
Når det er sagt, ønsker vi å få inn andres tanker om dette før vi går med. Bør vi støtte og delta i deres offentlige initiativer så lenge de er i tråd med våre egne verdier? Vi vil vurdere all feedback, men begivenhetenes gang (gallopp) gjør at vi må sette en frist til 21 juni 2013.[4] (Dette dreier seg om WMFs deltakelse. Andre står helt fritt)
Merknader
- ↑ The Washington Post and The Guardian broke the story on June 6.
- ↑ TechCrunch has published denials from eight allegedly-involved organizations.
- ↑ Som dere kanskje vet, har samfunnet samarbeidet med Wikimedia Foundation om å få i stand en policy vedr. Foundation’s berøring med visse politiske eller policy-saker. Her legges opp til WM-samfunnet som verdifull ressurs.
- ↑ This proposal is intended only to address the participation of the Wikimedia Foundation and is not intended to restrict other Wikimedians from acting in their personal capacity.