PRISM
Nota: El texto que sigue proviene de una entrada del blog del consejero general de la Fundación Wikimedia Geoff Brigham. La Fundación va a efectuar una traducción profesional del texto en alemán, francés, español y japonés y espera publicarla el martes. Agradeceremos a la comunidad de WIkimedia que ayude a traducir este blog y su página de comentarios en otros idiomas, así como los comentarios realizados durante esta consulta.
Además pueden realizarse comentarios debajo de la entrada del blog original, en el hilo wikimedia-I y posiblemente en otras páginas de discusión. Estos comentarios pueden ser transferidos en toda su extensión a esta página de observaciones, que quiere facilitar vuestra capacidad para revisar y comentar sobre las diferentes posiciones e ideas. Muchas gracias. |
PRISM, vigilancia gubernamental y Wikimedia: Queremos saber qué opina la comunidad
La semana pasada los medios de comunicación publicaron noticias acerca de un programa de vigilancia de internet del gobierno de EE.UU. denominado PRISM (programa de vigilancia)[1] que, de acuerdo con lo informado, permite al gobierno de EE.UU. recoger información personal directamente de ciertos proveedores de servicios radicados en EE.UU.[2] La mayor parte de los proveedores de servicios que estarían supuestamente implicados han negado su participación en PRISM, [3] pero el presidente Obama parece haber confirmado y defendido la existencia del programa.
Falta de certeza y preguntas abiertas persisten sobre la naturaleza y alcance de PRISM. Estos reportes públicos, y los conflictos entre ellos, han levantado dudas en la comunidad Wikimedia, incluyendo la Fundación Wikimedia.
Dónde nos encontramos
La Fundación Wikimedia no ha recibido requerimientos u órdenes legales de participar en PRISM, de cumplir con la Ley de vigilancia de la inteligencia extranjera (FISA) o de participar o facilitar ningún programa de vigilancia de inteligencia secreto. Tampoco hemos "cambiado" nuestros sistemas para hacer la vigilancia del gobierno más fácil, tal y como el "New York Times" ha sostenido que es el caso de algunos proveedores de servicio. [4]
Por qué nos importa
La libertad de expresión y el acceso a la información son valores centrales para Wikimedia. Estos valores pueden verse comprometidos por la vigilancia: comprensiblemente, los editores y lectores estarán menos interesados en escribir e informarse ellos mismos honesta y libremente. Dicho sencillamente, "los derechos de privacidad son necesarios para la libertad intelectual".
Además, aún cuando PRISM es un programa del gobierno de EE.UU., la naturaleza global del tráfico de Internet, y el supuesto intercambio de información de vigilancia entre gobiernos, significa que los usuarios de Internet en el mundo están potencialmente afectados. Debido a esto, nos sentimos en obligación con toda nuestra comunidad "global" de contribuidores y lectores de saber (y posiblemente responder) más sobre este tema.
Preguntas y acción
Debido a las muchas preguntas abiertas sobre PRISM, y la importancia potencial de este tema respecto de nuestros valores fundamentales, sentimos que es apropiado consultar a la comunidad Wikimedia acerca de los siguientes pasos a tomar.[5] En nuestra opinión, los gobiernos deben ser transparentes con sus ciudadanos. Esta transparencia es esencial en nuestra habilidad (y la de otras organizaciones de mentalidad similar) para determinar si una revisión de legalidad o constitucionalidad es apropiada en un caso como éste.
Mozilla, la Fundación frontera electrónica, la Fundación software libre y el Centro para la democracia y tecnología, entre muchos otros, han empezado a trabajar juntos en este tema. Han comenzado por preparar una carta abierta al Congreso de EE.UU., llamando a la transparencia, la investigación, la reforma y la responsabilidad y han solicitado a individuos y otras organizaciones interesadas -como la Fundación Wikimedia- que se unan a ellos.
Tal y como nosotros lo vemos, tenemos un importante papel que jugar ayudando a asegurar las protecciones a la libertad de expresión y de acceso a la información, ya que están relacionados con nuestra misión. Asimismo sentimos que la Fundación Wikimedia debe colaborar con estas organizaciones, y posiblemente con otras, y unir esfuerzos para pedir que el gobierno se haga responsable y explique sus programas de vigilancia de Internet.
Dicho eso, queremos saber qué opinas de estos temas antes de que tomemos alguna decisión. ¿Deberíamos unirnos con estas organizaciones en sus declaraciones y esfuerzos públicos mientras se relacionen con los valores y misión de la comunidad Wikimedia? Por favor deja tus opiniones en la página de discusión. Nosotros consideraremos todos los comentarios, pero, debido a que los sucesos se producen rápidamente, sentimos que necesitamos tomar una decisión para el 21 de junio de 2013.[6]
Notas
- ↑ "The Washington Post" y "The Guardian" lanzaron la historia el 6 de junio.
- ↑ Un informe preliminar anunciaba la gran amplitud de datos accesibles con este programa. Sin embargo, desde entonces CNET ha informado que el programa involucra al menos algún proceso formalizado y detallado.
- ↑ TechCruch ha [$techcrunch publicado] refutaciones de ocho organizaciones supuestamente involucradas.
- ↑ La vigilancia es posible sin nuestra cooperación. Como resultado, fisgonear en el tráfico general de internet por parte de gobiernos u otros podría afectar a nuestros lectores y contribuidores. Para ayudar a bloquear esto, los sitios de Wikimedia ya usaban extensiones HTTPS e instalando HTTPS En todas partes lo hace por defecto. Estamos trabajando para hacer cada vez más de HTTPS la opción predeterminada tanto para lectores como para usuarios registrados sin la necesidad de instalar una extensión. Las actualizaciones serán publicadas en nuestro blog de ingeniería.
- ↑ Como pueden saber, la comunidad Wikimedia trabajó con la Fundación Wikimedia para construir una política en la asociación de la Fundación con ciertos temas políticos o regulatorios. Estos se aplican cuando, entre otras cosas, la Fundación Wikimedia busca colaborar con otras organizaciones para efectuar acciones sobre un tema particular o política determinada. Bajo esta política, la consulta a la comunidad es altamente valorada.
- ↑ Esta propuesta solo pretende referirse a la participación de la Fundación Wikimedia y no pretende restringir a otros Wikimedistas el actuar por su propia cuenta.