Élections Wikimedia Foundation / elections/2013/Candidates de médiateur FDC
 |
The election ended 22 June 2013. No more votes will be accepted. The results were announced on 24 June 2013. |
|
| Élections du Conseil d’administration |
| Élections du Comité de répartition des fonds |
| Élection du médiateur du Comité de répartition des fonds |
| Organisation |
| Historique |
Élections antérieures
|
Matthew Bisanz (MBisanz)
MBisanz (talk • meta edits • global user summary • CA)
| Renseignements sur le candidat ou la candidate | 
|
|---|---|
| Candidature | Salut, mon nom est Matt et j'ai été rédacteur en chef depuis 2005, très actif depuis 2007. En ce moment, je suis impliqué dans plusieurs facettes du mouvement Wikimedia, y compris en tant que membre du comité d’audit de la Wikimedia Foundation, ancien président du comité d’audit de Wikimedia DC et membre du conseil d'administration de Wikimedia NYC. Je suis aussi actuellement un steward et siège au sous-comité d’audit de la Wikipédia anglophone. Comme une nouvelle entité dans le mouvement Wikimedia, le FDC a besoin de gagner la confiance de la communauté pour fonctionner efficacement. Le médiateur joue un rôle clé en fournissant un examen impartial des plaintes concernant la FDC. Grâce à des examens et des enquêtes du médiateur, la communauté peut voir où le FDC fonctionne efficacement et comment le FDC et le Conseil prend très au sérieux et décide écarts de procédures et les instructions indiquées. Je crois que mes expériences antérieures avec le mouvement et dans la vraie vie comme comptable m'ont donné les compétences nécessaires pour fonctionner efficacement en tant que médiateur. Merci pour votre temps. |
| Questions obligatoires | 1. Lesquelles de vos expériences personnelles amélioreraient selon vous le travail et le processus de recommandation du Comité de répartition des fonds ?
Je suis reconnu comme un CPA (NY) (expert-comptable certifié) et disposer d'un certificat MBA / diplômé en stratégie et études sur le leadership. Ces qualifications professionnelles agiront en combinaison avec mon expérience antérieure dans l'administration des subventions aux études supérieures et au travail dans divers rôles d'audit dans le mouvement Wikimedia pour m'aider efficacement en revue et examiner les plans annuels et les processus entourant leur création.
J'ai passé deux ans dans un collège de travail dans l'administration des subventions et à une subvention de recherche. Je comprends la nécessité du respect des règles d'octroi de subventions, ainsi que les complexités pratiques rencontrées par les bénéficiaires à se conformer aux règles. J'ai aussi travaillé dans le groupe des organismes exonérés d'impôt d'un grand cabinet d'expertise comptable et de comprendre les principes de base des opérations de l'organisation de bienfaisance.
2. Que pensez-vous être le rôle du médiateur du Comité de répartition des fonds ? Le médiateur sert un enquêteur impartial et critique du processus FDC en général et des plaintes autres que les recommandations d'allocation FDC en particulier pour aider la communauté, le Conseil et le FDC comprendre l'efficacité du processus d'octroi de subventions et de tenter de résoudre les litiges impliquant l'opération du procédé.
3. Quelles sont les plaintes potentielles à propos des procédures du FDC que vous croyez pourraient être présentées au médiateur, et comment pourriez-vous y faire face ? Les principaux types de plaintes que j'envisage impliquent des défaillances de communication entre les demandeurs et le FDC qui se rapportent à la nature le développement du processus d'octroi de subventions et les échecs de communiquer entre le réseau de parties impliquées dans le processus (employés qui administrent des subventions existantes, les membres du conseil d'administration, etc ). Je vois aussi le médiateur donner une vue impartiale du processus d'octroi de subventions pour (espérons-le) de valider la foi de la communauté dans le fonctionnement efficace du processus FDC et fournir des moyens dédiés de synthétiser les informations pour améliorer le processus d'octroi de subventions à l'avenir.
|
Susana Morais (Lusitana)
Lusitana (talk • meta edits • global user summary • CA)
| Renseignements sur le candidat ou la candidate |
|
|---|---|
| Candidature | Je crois que dans le mouvement Wikimedia et que tout le travail que nous faisons a pour objectif final d'accorder chaque être humain partout dans le monde libre accès à la somme de toutes les connaissances. |
| Questions obligatoires | 1. Lesquelles de vos expériences personnelles amélioreraient selon vous le travail et le processus de recommandation du Comité de répartition des fonds ?
Être membre du conseil d'administration de Wikimedia Portugal depuis sa fondation m'a aidé à comprendre comment fonctionnent les chapitres, et le travail impliqué dans l'élaboration des programmes et des plans annuels.
Je suis particulièrement expérimenté dans la dynamique des petits chapitres et leurs besoins de financement et les difficultés concernant la demande / rapports.
2. Que pensez-vous être le rôle du médiateur du Comité de répartition des fonds ? Le médiateur doit documenter les plaintes, de sorte que les difficultés et les problèmes ressentis par toutes les parties intéressées sont adressées et le processus peut être amélioré. Le médiateur doit aussi résumer annuellement tous les commentaires reçus concernant le processus (de navigabilité Portail de clarté dans les formes, etc.) Pour ce faire, une bonne compréhension du processus FDC est nécessaire. Je pense qu'il est important que toutes les plaintes sont prises en compte, de sorte que le processus peut être transparent et digne de confiance. Je crois aussi que le rôle de l'ombudsman peut encore être amélioré à l'avenir, car nous avons tous fait une grande partie de l'apprentissage de cette première année.
3. Quelles sont les plaintes potentielles à propos des procédures du FDC que vous croyez pourraient être présentées au médiateur, et comment pourriez-vous y faire face ? En utilisant comme exemple les plaintes qui ont été adressées à moi l'an dernier (comme médiateur), qu'il s'agisse d'une plainte au sujet du processus d'admissibilité ou sur les dons et les allocations de fonds, je crois que, dans le cas de la nécessité d'une enquête, il est important à regarder le contexte de chaque plainte traiter de manière impartiale et non pas toutes les plaintes de façon normalisée. Il est important de recueillir tous les points de vue et des faits, afin que le processus est clair, et que nous pouvons tous comprendre ce qui s'est passé, et comment le faire mieux la prochaine fois.
|