Training modules/Dealing with online harassment/slides/background-research/he

חקירת דיווחים: בדיקת רקע

העובדות שבדקתם בדרך כלל מגיעות עם הקשר המסייע לכם להבין מה קורה. זה הופך את הרקע למרכיב חשוב בהערכה הכוללת של המקרה; אם אתם מדלגים על בדיקת הרקע, אתם מסתכנים בלהחמיץ אירועים או עובדות חיוניות לפתרון הבעיה הנוכחית.

בדיקת הרקע שלכם צריכה לכלול מחקר אודות הצדדים המעורבים לפי המתואר לעיל:

• בנוגע למוטרד:
  • האם הצוות שלכם התמודד עם אדם זה לפני (כיעד להטרדה, כמדווח או כמטריד)? האם הדיווח ו/או דעותיו היו מהימנים במגעים הקודמים שלכם איתו?
  • האם אדם זה שימש כיעד להטרדות בעבר, בין אם על ידי המטריד הנוכחי, ובין אם על ידי אחרים? (אם כן, אתם עשויים לגלות כי אתם מתמודדים עם בובת קש חדשה של מטריד ישן).
  • מהי ההיסטוריה של אדם זה בקהילה? הידיעה שמישהו השתתף בפרויקט ויקי מבוסס מגדר, לדוגמה, עשויה להוביל אתכם לגלות שהמגדר הוא הבסיס למקרה ההטרדה הנוכחי.
• בנוגע למדווח (במידה ולא מדובר במוטרד עצמו):
  • האם הצוות שלכם התמודד עם אדם זה לפני? האם הדיווח ו/או דעותיו היו מהימנים במגעים הקודמים שלכם איתו?
  • האם למדווח יש קשר ידוע למוטרד או למטריד לכאורה? כלומר, האם ייתכן שיש מניע נסתר בדיווח שלו? (גיבוי של חבר שנמצא בסכסוך, הגזמה במצב כדי לגרום למישהו להיראות רע).
  • מהי ההיסטוריה של אדם זה ומה, אם בכלל, אתם יכולים לדעת על הגישה שלו למצבים שנויים במחלוקת? הוא עשוי להיות ידוע בתור אדם הפועל בצורה רציונלית, או כמי שמגיב יתר על המידה; לכל אחת משתי האפשרויות ישנה השפעה כלשהי על האופן שבו אתם תפרשו את הדיווח שלו.
• בנוגע למטריד לכאורה:
  • האם הצוות שלכם התמודד עם אדם זה לפני? האם התקבלו דיווחים קודמים בדבר הטרדות לכאורה מצדו? האם הוא הוטרד בעצמו בעבר?
  • האם לאדם זה יש סכסוך מוכר עם המדווח או עם המוטרד? ייתכן שהדיווח על ההטרדה הנקודתית הוא רק השלב האחרון בסכסוך מתמשך וארוך טווח.
  • מהי ההיסטוריה של אדם זה בקהילה, והאם האירועים בדיווח זה קשורים להיסטוריה זו? אולי הוא נחסם בעבר בגין עריכה בנושא מסוים, או שאולי ההתנהגות המתוארת בדיווח נראית מאוד יוצאת דופן עבורו. חפשו בארכיונים של דפים רלוונטיים ובדקו את יומן החסימות ואת דף השיחה של המשתמש כדי לעזור ולקבוע אם ההיסטוריה עשויה להיות קשורה למקרה הנוכחי.

בדיקת רקע מקיפה לא תסתפק רק בבדיקת שניים או שלושת הצדדים המעורבים; היא תביא בחשבון גם את הקשרים של צדדים אלו מול עורכים או קבוצות אחרות, וכן את ההיסטוריה הכללית של נקודת המחלוקת (אם בכלל) במסגרת ההטרדה:

• כל ארגון שמישהו מהצדדים המעורבים קשור אליו, והאם ארגונים אלו עשויים להיות מעורבים גם בסכסוך
• כל פעילות מחוץ לוויקי של מי מהצדדים המעורבים שעשויה להיות קשורה לנושא היא רלוונטית (לדוגמה, ייתכן שמישהו ידוע כמשתתף בפורום אשר מפרסם מידע אישי על אחרים, או עשוי להיות מקושר לזהות מגדרית מסוימת או השקפה פוליטית)
• האם דיווח ההטרדה משקף דפוס ארוך טווח של סכסוכים נושאיים עם קבוצות רחבות יותר של משתמשים; למשל, מחלוקות הקשורות בהומאופתיה.

הבהרה ביחס לרקע של הבדיקה: הקשר אינו שם נרדף לרציונליזציה או לתירוץ. הרקע שלכם ובדיקת ההקשר יסייעו לכם להבין את המצב הנוכחי, והם עשויים להסביר מדוע הטרדה התרחשה בסיטואציה מסוימת, אך הם לא יוכיחו בצורה חד משמעית האם דיווח מסוים תקף, ולא יצדיקו הטרדה כלשהי שהתרחשה. כל העורכים אחראים לדבריהם ולפעולותיהם, ללא קשר להקשר הספציפי של מצב מסוים. היסטוריה ארוכה של עריכות איכותיות אינה מצדיקה התנהגות פסולה, כמו גם התמודדות עם מקרה של הטרדה בעבר. כמו כן, ההיסטוריה של התנהגות פסולה לא הופכת אוטומטית את המואשם לאשם בהטרדה. לכן, הבדיקה שלכם לגבי מהימנותו של דיווח מסוים צריכה להתמקד בעובדות המתוארות בדיווח, ולא בצדדים המעורבים בו.