Talk:Wikimédia France/Gouvernance/Siège communautaire

À faire

• Constituer une commission électorale pour recueillir et évaluer les candidatures, puis gérer le processus de vote (avant l'annonce sur les Bistros).

• Établir la liste des wikis concernés(tous ceux de langue française et de langues de France + les bistros francophones des projets non linguistiques) (avant l'annonce sur les Bistros).

• Annonce publique sur les bistros (avant fin juin).

• Demande de bannière pour le CentralNotice. Restreindre aux logged-in users avec seuil correspondant au droit de vote. Cibler projets listés + préférences de langue = fr. Cibler geoloc territoire français ?

• Bosser sur les pages méta (page d'accueil de ce processus, dépôt des candidatures, page de votes, modèles utiles, etc.). Catégoriser les pages ici : Category:Wikimédia France/Gouvernance/Siège communautaire

Utilité de faire la publicité dans les wiki en langues minorisées ?

Bonjour, Je viens de voir l'information dans la Tavèrna de la Wikipédia en occitan. Quel intérêt pour nous, occitanophones, de venir siéger dans une entité désespérément unilingue ? Cordialement, --Jfblanc (talk) 08:25, 11 August 2019 (UTC)

Bonjour Jfblanc,

Je n'ai pas de désespoir à ce sujet :)

Wikimédia France soutient les projets en français et en langues de France. Comme tu le sais, elle a soutenu l'oc-a-ton et des projets comme Lingua Libre, dont nous croyons en l'intérêt pour beaucoup de langue y compris l'occitan. Notre stratégie vise à réduire plusieurs biais et notamment la sous-représentations de certaines langues de France : « Soutenir l'émergence et le développement de projets Wikimédia en langues régionales et minoritaires » fait partie de nos objectifs stratégiques. C'est aussi l'une des missions d'Adélaïde Calais, recrutée sur un poste que nous venons d'ouvrir.

Il y a beaucoup à faire. On a besoin de contributeurs et contributrices dans d'autre langues que le français au CA pour prendre les bonnes décisions stratégiques. Et bien prendre en compte les besoins de ces personnes mais aussi, de manière plus générale, des « petits wikis :Nous utilisons le français comme langue de travail par commodité, mais si tu as des suggestions à ce sujet, elles sont bienvenues. Je n'aurai personnellement absolument rien contre un groupe de travail occitanophone, bascophone ou brittophone, bien au contraire !

Bref, les bonnes volontés sont bienvenues dans nos organes de décision pour faire avancer ces sujets et d'autres. J'espère que cela répond à ta question. Marin Dubroca-Voisin (talk) 22:35, 11 August 2019 (UTC)

Bonsoir aussi Jfblanc,

Je me permets juste de signaler la locution de « langue franche » – « lingua franca » qui semble particulièrement bien s'appliquer étymologiquement à la situation : le français est simplement la langue que les membres et partenaires utilisent le plus souvent en commun (au sens que deux personnes prises au hasard parmi les membres et partenaires ont de fortes chances de pouvoir communiquer entre elles en français, à l'oral et/ou à l'écrit), et de ce fait la plus commode pour communiquer. Je signale aussi que la langue maternelle de mes grands-parents (d'un côté) ou arrières-grands-parents (de l'autre) n'était pas le français - loin de là -, et que j'ai de ce fait une certaine sensibilité aux langues minoritaires, y compris certaines qui pourraient être facilement oubliées lors des listings (même si je reste humain, et qu'il m'arrive évidemment d'en oublier aussi à l'occasion ).

Et j'abonde absolument dans le sens de Marin : bien sûr que des groupes de travail arpitanophone ({frp}), alto-alémanophone ({als}), et tahitianophone ({ty}) (pour changer des choix de Marin) seraient acceptés, pour ne pas dire bienvenus ! Comme indiqué dans notre plan stratégique, précédemment cité, nous souhaitons valoriser la diversité sous toutes ses formes dans le mouvement, et la vaste diversité linguistique dont nous disposons en France est un merveilleux moyen d'y parvenir. Le choix a donc été fait de communiquer aussi largement que possible dans les communautés actives des langues de France.

J'espère avoir su compléter un peu la réponse, que nos deux réponses suffiront à ta question, et, qui sait, te donneront l'envie de candidater ! N'oubliant pas bien sûr que le statut ne se limiterait pas au seul rôle de "facilitateur de langues de France au sein du CA", mais bien membre plénier…

Roger Gotlib (talk) 00:12, 12 August 2019 (UTC)

Bonjour, Jfblanc.

Utilité du message : offrir une opportunité d'ouvrir la discussion sur ce sujet, comme vous venez de le faire.

Intérêt de siéger au CA de WMFr : une association est ce qu'en font ses membres, son assemblée générale son équipe salariée, son CA...

Willie Robert (talk) 16:38, 12 August 2019 (UTC)

Pièce d'identité

Bonjour, je viens d'envoyé par courriel à l'adresse du comité électoral indiqué un scan de ma carte d'identité. Dois-je faire d'autres démarches dans le cadre de la validation de ma candidature ? Bien à vous tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 09:41, 12 September 2019 (UTC)

Bonjour. A priori, non, c'est bon. Willie Robert (talk) 12:55, 15 September 2019 (UTC)

Deux questions...

Bonjour,

Question 1 : qui a décidé des critères pour pouvoir voté ? Parce que franchement 300 éditions dans le mois, ca fait 10 éditions/jours... Peu de contributeurs peuvent prétendre à répondre à de tels critères sur la wiki francophone, encore plus si on se limite à la communauté française (ce que vous ne pourraient même pas différencier pour le coup, ce n'est pas demandé)...

Question 2 : pourquoi aucune annonce ? C'est sensé être l'administrateur représentant la communauté, mais faut aller à la pêche pour savoir à quel moment a lieu le vote... C'est au mieux très moyen comme procédé... -- Fanchb29 (talk) 17:58, 22 September 2019 (UTC)

Bonsoir Fanchb29,

Réponse 1 : c'est le conseil d'administration de Wikimédia France qui a décidé des critères. Ils sont calqués sur ceux utilisés pour le board de de la Wikimedia Foundation. Il n'est pas demandé d'avoir fait 300 contributions dans le mois, mais d'« avoir effectué au moins 300 modifications au total sur l'ensemble des wikis un mois avant l'ouverture du vote » : si, au 20 août 2019, un compte avait cumulé 300 contributions, tous wikis de la Foundation confondus, il peut voter. D'autre part, je confirme que tout le monde peut voter, pas seulement les francophones, pas seulement les Français, tout le monde (respectant les critères énoncés).

Réponse 2 : il y a eu une annonce pour cette élection sur les bistros de vingt-huit (28) projets (dont les plus « gros » : fr.wikipedia.org et les bistros francophones de commons, wikidata) donnant accès à toutes les infos dont le calendrier du processus, puis une insertion dans la page des annonces communautaires de fr.wikipedia.org, puis un message pour la clôture des candidatures, puis un appel pour la commission électorale, puis une bannière CentralNotice pendant 10 jours pour l'appel à candidatures. En ce moment même, il y a une deuxième bannière CentralNotice pour l'appel aux votes (toujours en cours). J'avais prévu de faire la semaine prochaine un message sur quelques gros bistros pour appeler aux votes, mais si les gens ont désactivé l'affichage des bannières et ne lisent ni les bistros ni les annonces communautaires, j'hésite à m'épuiser pour rien...

Willie Robert (talk) 19:31, 22 September 2019 (UTC)

Willie Robert : vous plaisantez j'espère ?

Une annonce le 15 juillet pour un vote qui s'ouvre le 20 septembre, c'est pas du tout sérieux... Très peu de contributeurs vont tout simplement se souvenir qu'il y aura un vote dans plus de 2 mois plus tard...

Un message d'annonce plus récent n'était clairement pas de trop.

D'autre part, le conseil d'administration dans sa grande "sagesse" se rend t'il compte qu'il n'est pas la foundation ? Même pour la foundation, je trouve pour ma part ses critères tellement énormes qu'ils sont peu réalisables et poussent uniquement à établir une liste de gros contributeurs (notamment par script) privilégiés face au reste de la communauté, mais que vous utilisiez de tels critères pour une association "française" qui d'ailleurs compte dans le futur essentiellement que sur les dons français pour vivre, cela me parait être une aberration de premier ordre. --Fanchb29 (talk) 20:06, 22 September 2019 (UTC)

Il ne s'agit pas d'« une annonce le 15 juillet » : vous oubliez l'insertion dans les Annonces communautaires à la rubrique de septembre, le message du 28 août, le message du 12 septembre et les deux bannières CentralNotice d'environ 10 jours chacune (1-10 septembre, 20-30 septembre), dont une est toujours affichée. Willie Robert (talk) 20:42, 22 September 2019 (UTC)

D'une part, pas de trace du message du 12 septembre sur la wikipédia francophone, en annonce communautaire je retrouve juste l'appel à candidature débutant le 1er septembre, mais pas l'annonce du début du vote, et la bannière ne risque pas d’apparaître sur la wiki francophone étant donné qu'il y a déjà en place la bannière "wiki love monument" qui a priori reste en place jusqu'au 30 septembre (et visible depuis le 1er)... -- Fanchb29 (talk) 21:52, 22 September 2019 (UTC)

J'ai donné dans ma première réponse le lien pour le message déposé le 12 septembre. Il faut cliquer sur le lien, cela mène à une comparaison entre versions (communément appelée « diff ») qui vous permet de constater l'horodatage de la modification et la page sur laquelle la modification a été faite (en l'occurrence, le bistro de Wikipédia en français du 13 septembre 2019). Pour l'affichage des bannières, les règles sont un peu plus subtiles que « une bannière écrase toutes les autres » : en fonction du nombre de bannières activées en même temps sur un wiki donné, pour une langue utilisateur donnée et en fonction des ordres de priorités, MediaWiki détermine un taux d'affichage déterminé en pourcentage. En ce moment, sur fr.wikipedia.org, il y a les bannières wlm 2019, WikiFranca_MC2020_call et wmfr_board_seat_vote_2019. Elles ont toutes la même priorité, donc elles ont, pour un même contributeur qui serait ciblé expressément par ses trois bannières, chacune un tiers des affichages (« impressions » en jargon MediaWiki). Je viens encore de faire le test il y a quelques minutes avec un compte enregistré et avec une connexion depuis le territoire français : les trois bannières s'affichent correctement, alternativement. Si vous souhaitez en savoir plus sur les paramètres précis qui ont été choisis pour la bannière wmfr_board_seat_vote_2019, j'ai aussi donné les liens plus haut, en gras. Willie Robert (talk) 23:01, 22 September 2019 (UTC)

Bonjour Willie Robert, je vois que Fanchb29 m'a devancé pour la question des appels aux votes. Pour ma part, je ne vois apparaître comme bannière seulement celle au sujet du mois de la contribution francophone. J'étais donc interpellé au même titre que Fanchb29 du manque d'information. Je me demande aussi si il ne faudrait pas au delà des gros bistrots souvent déjà noyautés et fuit par certains contributeurs, contacter d'autres page de discussion mais aussi l'ensemble de mailing list actives au sein de la communauté francophone. Je vais faire la proposition au niveau de la Belgique, et déjà notifier ici des personnes impliquées au niveau des chapitres Canadien et Suisse. Et j'ajoute ici les groupes d'utilisateurs francophone de la RDC, Tunisie, Benin, Tchad, Cameroun. Mais reste ensuite tous les autres chapitres et users groups dans toute les langues si j'ai bien compris... C'est du travail de contacter tout ce monde, peut-être que cela vaudrait la pêne de demander à un salarié de s'y investir. Ce serait dommage que cette chouette initiative se clôture par un échec de participations. Déjà que l'on est peu de candidats. Une belle journée, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 10:19, 23 September 2019 (UTC)

Bonjour Lionel Scheepmans,

c'est parce que tu te connectes depuis la Belgique. Explications : l'utilisation du CentralNotice est très sensible car très embouteillée (beaucoup de messages) et les recommandations de base sont donc de cibler au plus fin les personnes qui voient les bannières, de façon à éviter un effet de saturation. Et il faut aussi jongler avec les paramètres possibles : on peut cibler les projets, la langue utilisateur telle que spécifiée dans les préférences et la géolocalisation de la connexion. Il a donc fallu faire des choix, sans doute critiquables :

• on a ciblé tous les projets, sans exception, ni de contenus ni de langues ;
• en revanche, la langue de travail de Wikimédia France, et celle de l'élection, est le français, on a donc choisi de restreindre aux utilisateurs ayant choisi cette langue en préférences ;
• Wikimédia étant une association française, on a restreint la géolocalisation aux territoires de France.

C'est le dernier point qui est le plus compliqué à décider. On aurait pu étendre à la Belgique, à la Suisse, au Canada, à la Tunisie, au Bénin, au Tchad, à la Côte d'Ivoire, au Cameroun, à la RDC, etc. pour viser plus de francophones mais j'y ai vu deux inconvénients :

1. comme tu le remarques toi-même, les pays que j'ai cités ont tous un chapitre ou un user groupe local, il aurait pu apparaître peu légitime d'utiliser le CentralNotice du mouvement wikimedia dans son ensemble pour afficher une bannière pour une élection concernant uniquement une association française.
2. il est difficile d'arrêter précisément la liste des pays qu'il aurait fallu cibler, au risque d'en oublier et de provoquer des crispations ou alors le ciblage aurait peut-être été beaucoup trop large.

C'est un compromis, il y en avait d'autres possibles, et je ne sais pas si c'est le meilleur qui a été choisi. Après tout, c'est la première fois qu'on organise cela, il faut commencer par quelque chose et on fera un bilan ensuite pour apprendre de nos erreurs. Je peux juste vous assurer que je lis toutes vos remarques et que je les note.

Concernant la communication, c'est une élection communautaire tout le monde est libre de la relayer comme bon lui semble par les moyens qu'il veut. Par exemple, hier, Jules78120 a posté un message sur le Bistro de fr.wp (merci à lui). Si, par exemple, la communauté de fr.wikipedia.org veut utiliser son SiteNotice local pour promouvoir cette élection, je trouverais ça super, mais c'est une décision que doit prendre cette communauté, et qui ne peut pas être prise par Wikimédia France. Tant que ce n'est pas le CentralNotice, tout est plus simple ! Bref, n'hésitez pas !.

Willie Robert (talk) 11:14, 23 September 2019 (UTC)

Merci pour ces réponses Willie Robert, comme tu dis (ou vous dite) c'est une première et il faut donc être indulgent envers soi-même et les autres. En tant que candidat, je me verrais mal faire plus que ce que je viens de faire dans le contexte bien précis d'une question qui se pose. Je suis en général contre les élections et pour le tirage au sort des représentants et je trouve que les campagnes électorales font partie des biais principaux du processus démocratique.

Une autre remarque : le fait que les votes ne soient pas secret apporte un avantage au niveau de la transparence, mais c'est un inconfort au niveau du candidat. C'est idiot comme peut l'être un être humain, mais voir qui vote pour sa candidature peut entraîner des surprises, des désillusions qui pourraient être avantageusement évitées pour le bien des relations interpersonnelles. Certaines personnes pourraient aussi ne pas voter pour évité tout risque inhérent pour au final laisser le choix au fort en tête. Enfin, offrir la possibilité de soutenir plusieurs candidats me pose aussi question. Je trouve que cela renforce le risque de noyautage de type : je vote pour toutes les personnes qui me sont proches et pas pour celles qui ne le sont pas. De plus une personne qui vote pour tous sauf un candidat pourrait être considéré comme vote d'opposition alors qu'il me semble que vous avez essayé d'éviter cette écueil. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 11:54, 23 September 2019 (UTC)

Lionel Scheepmans, je confirme que l'idée de départ était bien d'utiliser un outil de vote avec secret des bulletins. La difficulté technique est que, pour gérer les droits de vote, il faut alors se brancher directement sur la base de données des users des wikis de la Foundation, ce qui nécessite un outil spécifique (et assez sensible). Cet outil existe (SecurePoll) mais est en déshérence, n'est plus maintenu, même la Foundation ne l'utilise plus, et surtout personne ne veut/peut le prendre en charge au niveau technique pour une élection comme la nôtre. J'ai fait une demande officielle, qui a été refusée. On a été obligé de se rabattre sur un vote public, à la wikipédinne, avec tous les défauts qu'on connaît. C'est un vrai souci qu'un mouvement comme le nôtre ne développe pas/plus ce genre d'outils, notamment pour toutes les raisons que vous exposez. Willie Robert (talk) 12:03, 23 September 2019 (UTC)

Oui, effectivement Willie Robert, c'est gênant et difficilement compréhensible. Et le choix de pouvoir appuyer plusieurs candidatures, savez-vous (ok pour le vouvoiement) comment il se justifie ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 12:42, 23 September 2019 (UTC)

C'est un usage assez répandu : c'est comme ça qu'on élit les membres du CA de Wikimédia France, c'est comme ça que sont élus les membres du comité d'arbitrage sur wikipédia, etc. Cela permet une expression plus large et multiple et donc, potentiellement, plus de votes par candidatures, ce qui renforce la légitimité de la désignation. Pas idéal, avec des défauts, mais pas mal de qualités. Willie Robert (talk) 13:59, 23 September 2019 (UTC)

Oui, c'est vrai. Mais les usages répandus ne sont pas forcément les meilleurs. En plus du vote d'opposition et des risques de noyautage, je vois aussi que certaines personnes vote en faveur de tous les candidats ce qui bien sûr n'aide pas du tout pour départir ceux-ci. Au niveau de l'électeur c'est par contre une bonne stratégie pour ne toucher la sensibilité de personne et bien se faire voir par tous les candidats. En fait, je ne comprends pas bien l'argument « plus de votes par candidatures, ce qui renforce la légitimité de la désignation. ». Dans un système électorale, ce qui fait la légitimité d'une personne c'est qu'elle reçoit plus de voix qu'une autre, pas qu'elle ai beaucoup de voix. Au faite, que dit le règlement par rapport au vote des candidats ? Peuvent-ils voter ? Pour eux-même y compris ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 13:57, 24 September 2019 (UTC)

Toute personne ayant un compte respectant les conditions de vote peut voter. Willie Robert (talk) 15:13, 24 September 2019 (UTC)