Grants:Programas/Fundo da Comunidade Wikimedia/Processo e estrutura de revisão do Comitê
Fundo da Comunidade Wikimedia
Fundo de Apoio Geral – Ferramenta de estrutura para revisão de propostas
Esta pequena ferramenta tem como objetivo apoiar os revisores de propostas na compreensão e aplicação dos critérios de revisão, conectando a estrutura da revisão com o fluxo da solicitação.
Também procura consolidar e organizar a sua linha de pensamento para melhor se preparar para as discussões de deliberação sobre fundos. O seu oficial de programa também pode usar/compartilhar respostas consolidadas com o comitê como um todo. Por gentileza, escreva seus comentários como se estivesse se dirigindo diretamente ao solicitante, para que seu feedback possa ser mais facilmente incorporado às recomendações a serem publicadas posteriormente na página de discussão do solicitante. Lembre que a clareza de seus comentários e sugestões pode ajudar seus colegas membros do comitê, bem como os solicitantes, a lerem a análise consolidada. Você também pode fornecer alguns exemplos concretos que possam ajudar o solicitante a realizar os esclarecimentos ou ajustes necessários.
Título da solicitação:
Nome do solicitante:
Número de Identidade do grant (a ser preenchido pelo Oficial de Programa)
| Perguntas correspondentes no formulário de solicitação correspondentes a estes aspectos: | Aspecto Principal | Critérios de avaliação | Sim | Não | Não está claro, uma pergunta de esclarecimento é necessária |
| 5, 6, 8, 9 | Valor do impacto na equidade do conhecimento:
Envolvimento de grupos sub-representados ou contribuições de conteúdos sub-representados sobre, por exemplo:
|
A dimensão da equidade do conhecimento é devidamente considerada nas atividades, conteúdos ou grupos-alvo. | |||
| 5, 6, 8, 9 | Valor para a comunidade de pessoas voluntárias | As práticas que incluíram a comunidade de pessoas voluntárias no planejamento, implementação e reflexões sobre o projeto estão bem demonstradas, ou existe a presença de alguma forma de endosso da comunidade para o trabalho sugerido. | |||
| Medidas para manter ou melhorar a saúde, segurança e inclusão da comunidade são consideradas. | |||||
| Feedback da comunidade sobre como o impacto do projeto na comunidade (por exemplo, sobre o trabalho, habilidades ou capacidades da comunidade) foi ou será coletado e como isso servirá de apoio no próximo planejamento de estratégia ou programa. | |||||
| Atividades para recrutar ou reter pessoas voluntárias estão incluídas. | |||||
| 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15 | Valor para o movimento | As atividades e estratégias propostas são claras e respondem bem aos desafios apresentados. | |||
| Cooperações e parcerias são criadas que demonstram potencial para ampliar áreas temáticas/campanhas em grande escala/transferência para outras regiões e contextos, ou proporcionam sinergias em atividades de diferentes grupos. | |||||
| Metodologias, táticas ou estratégias valiosas e transferíveis são aplicadas (por exemplo, em uma área temática ou na revitalização de uma comunidade). | |||||
| 13 | As atividades estão alinhadas com as iniciativas e Recomendações da Estratégia do Movimento para 2030. | ||||
| Se a resposta for “Não” ou “Não está claro”, você tem recomendações práticas específicas para implementar na proposta ou perguntas de esclarecimento relacionadas aos valores que a proposta traz: | |||||
| 14, 15 | Viabilidade do trabalho proposto | A escala proposta e a importância das contribuições são realistas e se apresentam como resultados do projeto (não teriam se materializado de outra forma e não demonstram nenhuma duplicação de esforços/sobreposição com outros projetos semelhantes e outras atividades da comunidade). | |||
| 10 | O cronograma de trabalho demonstra viabilidade. | ||||
| 11, 12 | A capacidade e o papel dos membros da equipe, pessoas voluntárias, subcontratados e parceiros externos envolvidos são claros e demonstram até que ponto a equipe de implementação como um todo detém os conhecimentos necessários. | ||||
| 16-22 | Orçamento: a execução planejada de receitas e despesas é razoável, justificada e reflete sustentabilidade. | ||||
| Se a resposta for “Não” ou “Não está claro”, você tem recomendações práticas específicas para implementar na proposta ou perguntas de esclarecimento relacionadas a viabilidade da proposta: | |||||
| Pontos fortes gerais (ou se o solicitantes estiver apresentando novamente uma proposta, se existem mudanças/melhorias positivas/desenvolvimentos organizacionais bem-vindos, por exemplo, em governança, gestão financeira ou práticas de transparência) que observamos: | Recomendações/oportunidades gerais observadas: | ||||
| Perguntas de acompanhamento/esclarecimento para Meta, se houver: | |||||
Recomendação inicial de financiamento, se já estiver clara:
| |||||