Comunità
|
(italiano) Questo è un saggio. Esprime le opinioni e le idee di alcuni utenti di Meta-Wiki, ma potrebbe non incontrare il sostegno di altri. Non è una raccomandazione o una linea guida di Meta-Wiki, ma potrebbe esserlo su altri progetti Wikimedia. Non esitate a modificare questa pagina, se occorre, o a proporre modifiche rilevanti nella sua pagina di discussione. |
Questa pagina riguarda la comunità e le interazioni fra utenti attraverso i progetti wiki. Un tempo questa pagina iniziava con la domanda "Wikipedia è davvero una comunità?" Adesso la situazione è molto più ampia.
Rischi connaturati
Un'antica critica voleva che Wikipedia non fosse una comunità perché non vi si condividono rischi connaturati. Gli pseudonimi e gli indirizzi IP non corrispondono a persone reali; era forse improbabile che si costruisse una comunità di gente virtuale. Dato che i progetti diversi da Wikipedia ammettono anch'essi indirizzi IP e pseudonimi, essi sono nella stessa situazione.
Una visione di Wikipedia è quella di costruire insieme un'enciclopedia libera attraverso il comune obiettivo di costruire un'enciclopedia libera. Tuttavia, una comunità va ben oltre la semplice condivisione di una visione semplicistica, e comprende la condivisione di valori comuni. Nel 2012 anche la Wikipedia in inglese sembrava aver raggiunto comunanze di valori: "presumere buona fede", "niente attacchi personali", punto di vista neutrale e template di avviso utente. Anche Wikinews ha quei 4 caratteri, ma non allo stesso modo. Nei progetti diversi da Wikipedia e Wikinews, la questione del punto di vista neutrale e degli avvisi utente parrebbe rivelarsi di assai minore importanza.
Forse Wikipedia e Wikinews sono più simili a famiglie che a comunità. Nessuno si sceglie la famiglia, ma le appartiene. Comunque, quello di famiglia è un concetto culturale che varia nel mondo, così questo paragrafo potrebbe risultare incomprensibile a qualcuno.
Alcuni utenti sono disturbati dall'idea che i Wikimediani non possano costituire una comunità perché non condividono rischi costitutivi. Se solo consideriamo quei Wikimediani in carne ed ossa, quelli sono almeno parte di una comunità: la comunità degli umani. Proprio adesso, stiamo condividendo il rischio di essere feriti o uccisi, dalla guerra, dall'AIDS o dalla cattiva qualità dell'aria che respiriamo (potete fare gesti apotropaici). In termini biologici una comunità è un gruppo di appartenenti a una specie che vivono insieme ed hanno relazioni coinvolgenti. La comunitarietà causa una miscela di vantaggi e svantaggi; le comunità sono stabili quando, nel corso del tempo, ne beneficiano sia la comunità che gli individui che ne fanno parte. Le diversità e le comunanze hanno entrambe un ruolo nella comunità.
Wikibooks e la parcellizzazione
Wikibooks è un caso a parte. Il progetto si divide in diversi progetti autonomi. Wikibooks in inglese, in particolare, manca di un meccanismo che impedisca di aprire nuovi progetti librari che sono al di fuori degli scopi di Wikibooks, precisati da una policy ufficiale e vigente.
Wikisource adora l'uniformità: un solo template di testata standard presenta la maggior parte dei testi nella Wikisource in inglese.
Può la comunità di Wikipedia diventare una comunità di Wikimedia?
Lo è già. Per esempio, abbiamo i cloak per i canali IRC e abbiamo anche cloak "Wikimedia/". Almeno su Freenode possiamo avere una comunità di Wikimedia.
Vedi anche
- The Wikipedia Community
- False community
- Canali chat (IRC)
- Image:Election participation2.png immagine che mostra la "comunità"
