위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석/보고서/2021-02-24 주간

피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석
대문
참여 방법
이사회 아이디어 피드백 요청: 커뮤니티 보드 의석순위 투표 시스템 할당량 기술 및 경험 유형 요청 후보자 심사 이사회 위임 선발 위원회 커뮤니티 선출 위원회 확정된 후보자 선출 확정된 후보자 직접 임명
커뮤니티 아이디어 지역 의석 전문 의석 후보자 자원
대화
보고서
일정

이것은 2월 1일부터 3월 14일까지 커뮤니티 이사회 의석 선택 과정에 대한 피드백 요청에 대한 주간 보고서입니다. 이 보고서에는 피드백 요청의 맥락에서 새롭거나 관련된 아이디어와 의견이 포함되어 있습니다.

커뮤니티 촉진자 팀의 도움으로 우리는 대화를 조직하고 피드백을 수집하고 있습니다. 이 피드백 요청 동안 우리는 주간 보고서를 발행하고 이사회에 전달될 최종 보고서 초안을 작성합니다. 이 보고서는 2월 15일부터 21일까지의 새로운 활동을 다룹니다.

관련 내용이 누락되었다고 생각하시면 토론 페이지에 알려주시면 다음 주간 보고서에 포함하는 것을 고려하겠습니다.

대화에 참여.

뉴스

• 2021-02-15: 피드백 요청 주요 보고서의 첫 번째 반복
• 2021-02-20: 진행팀은 피드백 요청 중간에 4번의 오피스 아워 세션을 주최했습니다.

"앞으로 몇 주 동안 우리의 계획은 지역 할당량, 후보자의 기술, 후보자 심사, 이사회 선거와 글로벌 협의회 및 지역 허브의 연결 등 분리가 필요한 4가지 주제에 대한 추가 토론을 촉진하는 것입니다."

이사회에서 논의된 아이디어

순위 투표 시스템

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 5개의 다른 홈 위키에서 10명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 쿠르드족 커뮤니티 회의에 참석한 사람들은 순위 투표 시스템이 자신에게 필요한 것이 무엇인지 명확하게 알지 못하는 일부 이사를 데려올 것이라고 말했습니다.
• 콩도르세 방식이 더 많은 지지를 받고 있습니다. 한 사람은 이사회가 자신의 선거에 사용되는 방법을 결정해서는 안 되며 인터페이스를 수정해야 한다고 말했습니다.
• 많은 선거 위원회의 전 위원이었던 위키미디어 노르웨이의 존은 STV가 2008년부터 논의되었으며 제휴 의석 선정 과정에서 순조롭게 진행되었다고 언급했습니다.
• 2019년 ASBS 진행자와 기타 자원봉사자들은 이사회가 커뮤니티 선거를 위한 투표 시스템을 결정한다는 생각에 동의하지 않으며 이 결정은 커뮤니티에 속한다고 말합니다.
  • “ASBS 선거는 순위 투표 시스템으로 인해 많은 가맹단체가 가장 가까운(지역, 언어, 주제 등) 후보를 첫 번째 선택으로 투표하고 지지율이 좁은 첫 번째 선택은 빠르게 제거되고 두 번째 또는 세 번째 선택은 충분히 폭넓은 지지를 받는 사람들 중에서 정말 자격을 갖춘 후보자를 선택하는 것이 결정적입니다.”

• "역사적 관점에서 보면:"
  • 가맹단체가 선정한 이사회는 2019년 보고에서 선거 촉진자를 선정하기 위해 구현을 위해서는 명확한 설명과 함께 매우 신중한 설계가 필요하다고 말했습니다.
  • 2017년 위키미디어 재단 선거 사후 분석에서는 세 가지 투표 옵션의 서로 다른 가중치와 관련하여 현재 "찬성/중립/반대" 투표 시스템의 결함이 지적되었습니다.
• 오피스 아워 중간 중 한 사람: “커뮤니티에서 인기투표를 계속하고 싶다면 어떻게 해야 하나요?”
• 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 이것이 전통적인 투표 시스템보다 더 민주적이라고 말했습니다.
• 한 자원봉사자는 이것이 선거를 투명하게 진행하기 위한 변화라고 말했습니다.

할당량

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 6개의 다른 홈 위키에서 11명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 의견은 계속해서 다릅니다:
  • 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화에 참석한 사람들은 의석이 원하는 커뮤니티가 아닌 있는 그대로의 커뮤니티를 반영해야 한다는 데 동의했습니다.
  • 한 사람은 “다양성은 억지로가 아니라 자연스럽게 생겨야 한다”고 말했습니다. 누구도 할당량이 없을 경우 선출될 다른 사람을 희생하면서 더 많은 기회를 얻어서는 안 됩니다.
  • 한 사람은 이사회의 다양성을 높이는 것을 지지하며 할당량은 유효한 방법이라고 말했습니다. 그러한 시스템에서 할당량과 투표를 어떻게 시행할지에 대한 고려가 고려되어야 할 것이다.
  • 독일 위키 여성 대화의 자원봉사자들은 이것이 다양성을 향한 좋은 시작이 될 것이라고 말했습니다.
  • 메타의 일부 자원봉사자는 할당량이 차별적이라고 말합니다.
  • WALRUS 대화에 참여한 한 사람은 다음과 같이 말했습니다: 백인, 시스젠더, 이성애자 남성은 다양성이 아니며 "우리는 우리와 닮지 않은 사람들을 확보해야 합니다."
  • 튀르키예 커뮤니티와의 회의에서 아이디어로서 할당량에 관심이 있었지만 할당량이 어떻게 작동하는지에 대한 추가 정보가 필요했습니다.
• 고아의 일부 자원봉사자들은 “오직 우리 같은 사람만이 우리를 대표할 수 있다”고 말했지만 종종 실패했습니다. 그들은 할당량이 순환될 수 있지만 할당량을 결정하는 프로세스를 확립해야 한다고 제안했습니다.
• 고아의 자원봉사자는 할당량 대신 과잉 대표에 대한 제한을 추가할 것을 제안했습니다.
• 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 단 8석에 대한 할당량이 너무 많기 때문에 할당량을 실현하기 어려울 수 있다고 말했습니다. 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화의 사람들과 독일어 위키 여성 대화의 일부 자원봉사자들은 전체 대표가 어렵다는 데 동의했습니다.
• 위키미디어 콜롬비아의 한 자원봉사자는 최소한 커뮤니티에서 선출된 구성원에 대해 공평한 성별 할당량을 갖는 것이 중요하다고 생각합니다.

참고: 위키미디어 LGBT+ 사용자 그룹 회원을 포함한 다른 참가자들은 50/50 성별 개념이 이분법적이며 논바이너리, 트랜스 또는 젠더퀴어 사람들에 대해 암묵적으로 편견을 갖고 있다고 불만을 토로했습니다. "진행팀은 이 문제를 인정하고 보고서에서 관련 언급을 수정했습니다. 여기서 이 문구는 편견 없이 피드백을 반영하기 위해 업데이트되었습니다." JKoerner (WMF) (토론) 2021년 3월 29일 20:28 (UTC)

• 한 사람은 포틀랜드(오레곤)가 수년 동안 대표 기관의 성별 균형에 관한 정책을 갖고 있다고 말했습니다.
• "Les sans 페이지"와의 대화에 참여한 한 사람은 성별에 따른 할당량을 선호합니다. 또 다른 참가자는 6석 중 ​​여성을 위한 최소 2석을 제안했고, 또 다른 참가자는 언어 커뮤니티에 따라 할당량을 정하자고 제안했습니다. 캐나다 프랑스어 커뮤니티와의 또 다른 대화에서도 동일한 아이디어가 매우 긍정적으로 논의되었습니다.
• 오피스 아워 중간에 한 사람은 나이를 고려 사항으로 언급했으며 더 많은 관점을 위해 연령을 혼합할 것을 제안했습니다.

기술과 경험 유형을 요청하세요

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 6개의 다른 홈 위키에서 8명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 우르두어 커뮤니티의 한 자원봉사자는 다양성에 관계없이 후보자에 대해 최소한의 기술 세트가 정의되어야 한다고 말했습니다.
• 한 자원봉사자는 적절한 기술을 갖춘 후보자가 우선순위가 되어야 한다고 생각합니다.
• 한 사람은 특히 커뮤니티에서 스트레스가 많은 상황에서 이사회를 지원하기 위한 위원회를 구성할 것을 제안했습니다.
• 한 사람은, 그렇다면 왜 커뮤니티에서 올바른 전문성을 갖춘 이사회 구성원을 육성하는 시스템을 갖추는 것이 어떨까요?
• 위키미디어 노르웨이의 존 해럴드 소비는 임명된 의석은 기술과 전문 지식을 위한 것이라고 말합니다.
  • 중간 오피스 아워 중 한 사람이 이에 동의했습니다.
• 위키미디어 노르웨이의 사무총장인 아스트리드 칼슨은 전문가가 간과하기 쉬운 관점을 비전문가가 제공할 수 있다고 말했습니다. 실력을 과대평가하면 안 됩니다.
  • 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 단일 개인이나 집단으로 이어질 수 있는 기술 조작의 위험이 있다고 말했습니다.
• 튀르키예 커뮤니티 회의에서 그들은 특정 기술을 갖춘 후보자가 없으면 어떻게 될지 궁금해했습니다.
• 독일 위키 여성 대화에서는 기술이 부족한 사람들을 훈련시키기에는 용어가 너무 짧기 때문에 용어의 최적 사용을 위해서는 일정량의 기술이 도움이 될 수 있다는 점이 지적되었습니다.
  • 또 다른 참석자는 필요할 때마다 기술을 제공하고 커뮤니티 구성원을 위해 이사회 자리를 열어두는 자문위원회를 이사회에 제안했습니다.
• 한 사람은 평가 양식을 사용하여 커뮤니티 후보자를 비교할 수 있다고 말했습니다.
• 수단 사용자 그룹 회원들은 선거 방식이 어떠하든 결국 중요한 것은 위키미디어 재단을 운영하고 발전시킬 수 있는 훌륭한 기술과 신뢰할 수 있는 임원을 확보하는 것이라는 점에 동의했습니다. 그들은 새로운 이사를 선출하는 책임을 맡을 위원회를 선택하는 것을 고려할 수 있습니다.
• "Les Sans Pages" 커뮤니티 대화에 참여한 사람들 중 5명 중 3명은 이사회에 조언을 제공하기 위해 전문가들로 구성된 자문 위원회를 만드는 아이디어에 찬성했습니다. 이 아이디어는 북아프리카 커뮤니티와의 회의에서 나왔습니다.

후보자 심사

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 5개의 다른 홈 위키에서 7명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 위키미디어 노르웨이의 사무총장인 아스트리드 칼슨은 심사 과정 자체가 문화적, 언어적 편견으로 인해 어려움을 겪을 수 있으므로 심사 과정 자체를 설계할 때 이를 주의해야 한다고 상기시킵니다.
• "Les Sans Pages"와의 대화에서 한 사람은 고려해야 할 가장 중요한 기준은 후보자의 능력이라고 말했습니다. 같은 사람은 전 이사들이 임원으로서의 업무를 먼저 평가해야 한다고 제안했습니다.
• 프랑스어 캐나다 커뮤니티와의 대화에서 한 자원봉사자는 운동 프로젝트 경험과 함께 후보자를 선택하려면 전문 지식과 경험에 기반한 기준이 필요하다고 말했습니다.
• DRC 사용자 그룹과의 대화에서 한 사람은 위키에 대한 기본적인 경험이면 충분하다고 말했습니다. 대화에 참여한 사람들은 모두 이에 동의했다.
• 중간 오피스 아워에 참석한 한 사람은 비영리 위원회에서 보유하고 있는 기술과 필요한 기술을 결정하기 위해 이사회 평가 및 자체 평가를 완료하는 데 사용되는 양식의 예를 공유했습니다.

이사회 위임 선발위원회

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 5개의 다른 홈 위키에서 6명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 튀르키예 커뮤니티와의 회의에서 모든 것이 다시 이사회에 의해 통제된다면 이 아이디어를 구현하는 것이 타당하지 않으며 BoT 자체가 후보자를 임명하도록 하는 것이 더 낫다는 것이 지적되었습니다.
• 프랑스어 캐나다 커뮤니티와 대화를 나눈 두 사람 모두 이사회가 위임한 선발 위원회에 대한 아이디어에 동의했습니다.
• DRC 사용자 그룹과의 대화에 참여한 사람들은 커뮤니티가 선택을 주도할 이사회 선거 위원회에 대한 신뢰를 가져야 한다고 말했습니다. 새로 선출된 위원회가 절차를 더 길게 만들 것이라고 주장합니다.

커뮤니티 선출 선발 위원회

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 5개의 다른 홈 위키에서 6명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 우르두어 커뮤니티의 한 자원봉사자는 현재 선발위원회에 대해 답변되지 않은 질문이 많아 투표를 선호한다고 걱정했습니다. 칸나다어 커뮤니티의 자원봉사자도 같은 생각을 했습니다.
• 고아의 자원봉사자들은 모든 유권자가 긴 프로필을 읽고 가장 합리적인 선택을 하는 것이 거의 불가능하다고 느꼈습니다. 그렇기 때문에 선발위원회가 더 좋게 들리기도 하고, 선거과정에서 투표에 영향을 미치는 인기편향을 없앨 수도 있는 선발위원회도 있습니다.
• 고아의 자원봉사자들은 위원회의 결정이 주관적이 아닌 객관적인지 확인하기 위해 수탁자 평가 양식이 매우 중요하다고 말했습니다.
• 위키미디어 노르웨이의 존 해럴드 소비는 커뮤니티 선정 위원회가 너무 복잡해 보인다고 말했습니다. 사람들이 참여하기가 더 어려워질 수 있습니다.

• 위키돈네의 카멜리아 보반은 이것이 관료주의를 증가시킬 뿐이라고 말합니다. 이사회 후보에게 직접 투표하는 대신 위원회를 선출하는 것이 무슨 의미가 있습니까?
• 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 커뮤니티 투표는 커뮤니티 자체만큼 다양하다는 점을 상기시켰습니다.독일 위키 여성 대화 참석자들도 이런 말을 했습니다.

확정후보 선출

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 6개의 다른 홈 위키에서 9명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 위키미디어 오스트리아의 사무총장인 클라우디아 가라드는 기술과 다양성을 강화한다고 해서 선정 과정에서 커뮤니티의 참여가 상실되어서는 안 된다고 말합니다. 그녀가 아는 한 이 견해는 "역할 및 책임" 실무 그룹의 대다수가 공유했으며 위키미디어 오스트리아의 구성원도 공유했습니다. 클라우디아는 기술과 다양성을 보장하는 과정과 선정 과정에서 커뮤니티의 직접적인 참여를 유지하는 아이디어의 조합을 환영합니다.
• 위키미디어 노르웨이의 사무총장인 아스트리드 칼슨은 운동의 소유권을 공유하기 때문에 커뮤니티 참여가 중요하다고 말했습니다. 존 해럴드 소비는 운동 내에서 많은 작업이 자원봉사자들에 의해 이루어지기 때문에 결정이 그들의 작업에 많은 영향을 미치기 때문에 자원봉사자들이 선정 과정의 주요 부분이 되어야 한다고 덧붙였습니다.
• 한 사람은 이러한 생각에 속을 수 있다는 우려를 언급했습니다.

확정후보자 직접 임명

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 6개의 다른 홈 위키에서 9명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 선발 과정에서 발생하는 모든 실패는 선발 위원회에 속한 소수의 자원봉사자들의 책임이 될 것이라고 말했습니다.
• 독일 위키 여성 대화에서 모든 참석자는 이것이 완벽하게 다양하고 숙련된 이사회로 이어질 수 있다고 말했습니다. 이는 이사회 자체에 대한 엄청난 신뢰 상실을 초래할 것이며, 그러한 "하향식" 솔루션은 커뮤니티와 함께 ​​실현하는 것이 감정적으로 불가능할 것입니다.

커뮤니티의 아이디어

지역 의석

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 4개의 다른 홈 위키에서 4명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 고아의 한 자원봉사자는 사람이 단지 그곳에 사는 것이 아니라 실제로 그 지역의 공동체를 대표해야 한다고 느꼈습니다.
• 중간 오피스 아워에 참석한 한 사람은 “훌륭한 후보자가 될 수 있지만 잘 알려지지 않은 사람들이 있다”고 말했다. 지역 의석 투표는 해당 지역으로 제한되어야 합니다.
• 한 사람은 이에 대해 약간 동의하지 않았습니다. 그들은 대륙별 투표와 전 세계 투표를 모두 제안합니다.
  • 관련 또 다른 사람은 '아프리카 출신 후보가 거의 15명 정도 있었는데 한 명도 나오지 않았다'고 하더군요. 현재 메커니즘으로는 선출될 가능성이 거의 없습니다.
• 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 의석이 지역의 특권층을 위한 의석이 될 수 있다고 말했습니다. 해당 지역의 특권 국가가 다시 해당 지역을 지배하게 됩니다(예: 말라위 대신 남아프리카, 카자흐스탄 대신 일본).
• 독일 위키여성 대화에서는 이사회에 신흥 위키미디어 커뮤니티 구성원(예: 4~5석)을 고려하는 것이 장기적으로 상황을 변화시키는 데 도움이 될 수 있다는 것이 권장되었습니다.
• 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화에서 한 참석자는 지역 대표를 위해 할당량을 사용해야 한다고 말했습니다.
• 샌디에고 위키미디어인들 회원은 5석이 지역으로 할당되어야 한다고 말했습니다.

1. 라틴아메리카(카리브해, 중앙아메리카, 남아메리카 포함)
2. 미국, 캐나다, 유럽
3. 아프리카
4. 아시아 및 오세아니아
5. 글로벌 협의회 또는 위키미디어가 아닌 프로젝트의 대표 - 위키블라인드의 누군가이거나 과거에 대표되지 않은 사람일 수도 있습니다.

• WALRUS 통화에 참석한 한 참석자는 "의석을 분할하여 직접 선출된 3명과 대표되지 않은 지역에 3명을 분할하는 것은 어떻습니까?"라고 말했습니다.
• 한 사람은 지역적 프로세스가 다른 형태의 다양성도 장려할 수 있다고 믿을 만한 이유가 있다고 말했습니다.
• WALRUS 통화에 참석한 한 참석자는 필리핀에는 대규모 커뮤니티가 있지만 아직 이사회에 사람이 없다고 말했습니다.
• 한 ESEAP 커뮤니티 회원은 누군가가 이사회에 없다고 해서 그들이 발언권이 없다는 의미는 아니기 때문에 지역 의석은 의미가 없다고 말했습니다.
• 한 사람이 다음과 같은 제안을 했습니다:
  • 모든 이사회 의석에 대해 단일 선거를 실시합니다. 할당량이 충족되지 않는다고 가정하면, 대표되지 않은 지역의 최고 순위에 실패한 후보자가 가장 낮은 순위의 우승 후보자를 대체합니다.
  • 대표성이 낮은 지역 포함(캐나다, 미국 제외, 일본, 한국 포함)
  • 자격을 일종의 지역적 정렬과 연결하지 마십시오. 커뮤니티는 회원들의 이사회 출마 능력에 영향을 주지 않으면서 가장 편리한 기관에 자유롭게 참여할 수 있어야 합니다.

특수 의석

• 메타위키 토론 페이지 대화 통계:

지금까지 5개의 다른 홈 위키에서 7명의 사용자가 이 아이디어의 토론 페이지 대화에 참여했습니다.

• 위키블라이드 커뮤니티 회의에서 한 자원봉사자는 이사회에 필요한 것은 섬기는 리더십이며 프로젝트를 뒷받침하기 위해 시간을 투자해야 한다고 말했습니다.
• 독일 위키 여성 대화에서 한 사람은 다양성이 광범위하고 모호하게 정의된 기술보다 더 중요하다고 분명히 말했습니다.
• 위키미디어 태국 대표는 지명을 위해 이사회와 커뮤니티가 함께 모여 전문 기술을 갖춘 잠재적 후보자가 누구인지 논의하고 참여하도록 초대해야 한다고 말했습니다. 그러나 지역 의석 후보자의 경우 스스로 지명할 수 있습니다.
• 한 사람의 주목받는 기술이 지나치게 강조되었으며 이사회는 일반적인 기관이어야 합니다.
• 추천되는 특수 의석:
  • 디지털 자유 수호자
  • 미국 변호사
• 원래 제안자가 아이디어를 일부 수정했습니다.

기타 피드백

• 이집트 사용자 그룹의 두 사람이 "이사회 구성원들이 왜 이사회 구성원이 되고 싶어 하는가?"라고 질문했습니다. 그 자리에 보수가 없다면 왜 누군가가 그 자리를 원하겠습니까? 중간 오피스 아워에 다음과 같은 내용을 언급한 한 사람이 있습니다. 이사회에 참여할 인센티브는 무엇입니까?
• 한 사람은 이렇게 물었습니다. 이미 이사회에 임명된 자리에 아랍인 회원이 있다면 왜 중동 지역의 위키 프로젝트를 지원하고 성장시키려는 노력을 볼 수 없습니까?

• SJ 전 이사장은 향후 3년에 걸쳐 새 의석 도입에 시차를 두는 방안을 제안했습니다. 이 아이디어의 목적은 새로운 선택 프로세스를 실험하고 새로운 CEO를 찾고 임시 글로벌 협의회 창설을 지원하는 동시에 전환기에 새로운 이사의 대다수를 피하는 것입니다.

• 한 사람은 오피스 아워 중간에 이사회 구성원의 책임이 어떻게 측정되는지 물었습니다.

• 오피스 아워 중간에 이사회 구성원의 수탁 책임에 대한 논의가 진행되었습니다. 그것은 좁고 아마도 커뮤니티가 이해하는 것과는 매우 다를 것입니다. "위키미디어 재단 이사회는 궁극적인 기업 권한으로서 재단과 그 활동을 감독합니다." 한 이사회 구성원은 이에 동의하지 않습니다. "이사회는 이러한 신탁 책임이 있으며 운동의 이익을 감독해야 합니다." 커뮤니티는 이러한 차이를 이해하지 못하므로 이를 전달해야 합니다.

• 위키미디어 오스트리아의 사무총장인 클라우디아 가라드는 지금 이 순간 이사회가 확장을 실행하는 이유를 이해하지 못합니다. 그녀는 곧 이사회에서 글로벌 협의회로 역량과 책임이 이전될 것으로 기대합니다. 이는 이제 이사회의 별도 구조 조정을 무의미하고 중복되게 만들 것입니다.

• 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화에서 대부분의 참석자는 현재 프로세스가 잘못되었다고 생각했습니다. 그들은 커뮤니티가 선택한 의석을 커뮤니티의 영역으로 이해하고 할당량, 기술 요구 사항 또는 위원회에 의한 제한 없이 직접 선거를 주장합니다. 그들은 이사회의 다양성과 기술 요구 사항에 대한 필요성에 동의했으며, 이러한 요구 사항은 의석 지정을 통해 충족되어야 하며, 커뮤니티에서 선택한 의석은 가장 직접적인 방식으로 커뮤니티를 대표해야 한다는 점을 분명히 했습니다. 커뮤니티가 선택한 의석을 조작하는 것은 모욕적인 행위로 간주됩니다. 한 참석자는 제안된 모든 시스템이 의도적으로 커뮤니티로부터 직접적인 목소리를 덜 제공한다는 우려를 표명했습니다.

• 언어
  • 한 사람은 어떻게 더 작은 언어 커뮤니티를 대표할 수 있는지 물었습니다.
  • 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화에서 순위 투표 시스템을 도입하는 데 문제가 없었습니다. 대부분의 참석자들은 현재 시스템을 구식으로 여겼습니다. 한 사람은 "선거에 나타나는 사람들은 계속해서 같은 사람들이며 나타나는 사람들은 항상 또는 거의 항상 좋은 영어를 구사하는 사람들입니다"라고 설명했습니다.
  • 2017년 위키미디어 재단 선거의 사후 분석에서 이사회 내 영어 요구 사항에 대한 논의가 이루어졌으며, 이로 인해 배타적인 구조가 발생하고 대규모 커뮤니티의 힘이 강력하게 강화되었습니다.
  • “Les Sans Pages,”와의 대화에서 한 관계자는 가장 중요한 기준이 지원자의 역량이라고 말했습니다. 같은 사람은 전 이사들이 임원으로서의 업무를 먼저 평가해야 한다고 제안했습니다. 또 다른 사람은 언어가 기준이 되어서는 안 된다고 말했습니다. 후보자에게 특정 언어를 이해하도록 요구해서는 안 됩니다.

• "Les Sans Pages" 커뮤니티와의 대화에 참석한 한 사람은 소수 그룹에서 더 많은 후보자를 확보하고 그들에게 필요한 모든 지원(예산, 멘토, 번역 등)을 제공할 수 있는 방법이 있어야 한다고 말했습니다. 이 아이디어는 모든 사람들의 지지를 받았습니다. 또 다른 사람은 헤드헌팅이나 지명 제도를 통해 더 많은 후보자를 확보하는 것이 좋을 것이라고 제안했습니다.

• 한 사람은 후보자에 대해 중립적인 제3자 피드백을 얻을 수 있는 기회가 도움이 될 수 있다고 말했습니다.

• 두 사람은 이 과정이 "적대적"이고 "가짜"이며 이사회에 대한 신뢰가 없다고 주장했습니다.

• 커뮤니케이션 피드백:

다음 피드백은 샌디에고 위키미디어인들 사용자 그룹 대화에서 나온 것입니다:

• • 어떤 것에 관한 정보를 찾으려면 어디를 봐야 하는지 알아야 합니다.
  • 더 나은 의사소통을 통해 커뮤니티의 두려움을 완화할 수 있습니다.
  • 조직은 이러한 사항을 파악해야 할 규모와 성숙도 수준에 있습니다.
  • 다른 조직과 마찬가지로 위키미디어 재단에도 커뮤니티 업무 담당자가 필요합니다.
  • 특히 초보자를 위한 더 나은 의사소통이 필요합니다.
  • 이사회가 무엇을 하는지, 즉 그것이 자원봉사 활동에 어떤 영향을 미치는지, 내가 왜 관심을 가져야 하는지는 아무도 모릅니다.
  • 고아의 자원봉사자들도 의사소통 피드백을 받았습니다. 그들은 이사회가 다양한 국가, 지역, 커뮤니티 및 법적 복잡성에 대한 이해를 공개 문서로 개발해야 한다고 제안했습니다. 그들은 이것이 이사회와 커뮤니티가 상호 신뢰를 쌓는 데 도움이 될 것이라고 느꼈습니다.
  • 한 사람은 "목표가 보다 전문적인 이사회를 구성하는 것이라면 이사회는 그렇게 명확하고 명시적으로 말해야 한다"고 말했습니다.

다음 피드백은 WALRUS 대화에서 나온 것입니다:

• 다양성

• 다양성과 역량은 우리가 원하는 것입니다.
• 이사회 출마에 더 많은 사람들을 참여시키십시오.
• 지금은 지역적 다양성에 초점을 맞추고 나중에 기술과 같은 다른 아이디어에 초점을 맞춰야 할 것 같습니다.
• 백인, 시스젠더, 이성애 남성은 다양성이 아니며 "우리와 닮지 않은 사람들을 모아야 한다는 점을 인정합니다"

• 명확성이 필요함:
  • 정의가 필요합니다(예: 이 맥락에서 다양성은 무엇을 의미합니까?)
  • 문제가 무엇인지 명확하게 기술하십시오.
  • 이사회는 임원으로 간주되지만 아마도 글로벌 협의회를 통해 양원제 입법부의 상원이 될 수 있습니다.
• 교육과 선거운동 지원이 도움이 될 것입니다.

여러 분들이 선거만이 유일한 방법이라고 말씀하셨습니다. 어떤 사람들은 선거가 그 과정에서 제외될 것이라고 생각하는 것 같습니다. 한 사람은 다음과 같이 말했습니다.

“기존 선거제도를 없애는 것은 일방적인 과정입니다. 이는 커뮤니티에서 위키미디어 재단으로 권력이 이전되어 커뮤니티에 대한 자금이 차단되고 커뮤니티는 2억 달러를 보유하게 됩니다. 위키미디어 재단 직원은 모든 종류의 기업 계약인 모질라 및 NPR처럼 되어가고 있습니다. 왜 선거를 폐지해야 하는지에 대한 일관된 이론은 없습니다. 기업 인수에 대해 매우 걱정하고 있습니다. 이것은 미친 권력 이양입니다. 이를 제거하라는 커뮤니티 요구는 없습니다. 이것은 선전 행위입니다. 선거를 없애면 위키미디어 운동은 종말을 고하게 됩니다. 이사회 구성원 중 8명이 선거에 반대하고 있습니다.”

또 다른 네티즌은 "그들의 의견은 강하지만 우리가 증명할 수는 없지만 정당하다"고 답했습니다.

CfF 프로세스 피드백

• 위키미디어 사무장 사용자 그룹 대화에 참석한 한 참석자는 이러한 토론이 이미 이사회와 커뮤니티 간의 상호 작용을 위한 좋은 단계라고 말했습니다.

• 피드백을 제공하는 이유는 무엇인가요? 이사회는 커뮤니티 피드백에 응답하지 않습니다.

대화

2021-02-15

• WALRUS 통화 중 토론

2021-02-16

• 캐나다와의 회의(프랑스어)
• 위키미디어 DRC 사용자 그룹과의 대화
• 오리야어 위키미디어인들 사용자 그룹
• 위키미디어 오스트리아의 클라우디아 가라드와의 온라인 회의

2021-02-17

• Les Sans Pages 커뮤니티와의 대화
• 위키미디어 CH와의 온라인 회의
• 위키미디어 노르웨이와의 온라인 회의
• 위키돈네 사용자 그룹과의 온라인 회의

2021-02-18

• 이스라엘 커뮤니티와의 밋업.
• 온라인 회의 LGBT+ DE
• 유럽(프랑스) + 아이티와의 밋업

2021-02-19

• INSM 그룹 및 이라크 위키미디어인들과의 피드백 회의.
• 온라인 회의 위키여성네트워크 DE

2021-02-20

• 샌디에고 위키미디어인들

2021-02-21

• SWAN 회의(요약은 다음 주간 보고서에 포함됩니다)
• INSM 그룹 및 이라크 이키미디어인들과의 피드백 회의.
• 위키미디어 사무장 사용자 그룹

자원봉사자

진행자 팀은 다음 자원 봉사자들에게 감사드립니다:

• @IvaBerlin: 독일 LGBT+ 사람들과 독일 위키 여성과의 대화가 가능하도록 광범위한 지원과 협력을 해주셔서 감사합니다. 쿠도스!
• @Fredericknoronha: 고아의 위키미디어인들과의 회의를 조직하는 데 도움을 주셨습니다.
• @DerHexer: 위키미디어 사무장들과의 회의 조직을 도와주셨습니다.
• @Camelia.boban: 위키돈네와의 회의 조직을 도와주셨습니다.
• @Nattes à chat: "Les Sans Pages"와의 회의 조직을 도와주셨습니다.
• @BamLifa: DRC 사용자 그룹과의 회의를 조직하는 데 도움을 주셨습니다.
• @Yair rand: 오피스 아워의 자동 기록에서 많은 실수를 수정했습니다.