Talk:Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia

?

Burada bir takım fikirler yürütüyor, hatta oylama yapıyoruz ancak tüm bunların bir resmi yanı sanırım yok. Yani burada 100.000 kişi de bir takım kararlar alsa tr vikideki ilgili kişileri ırgalamaz sanıyorum. Her şey aynı kalacak körler sağırlar birbirini ağırlamaya devam edecek gibi geliyor bana. Ozgurmulazimoglu (talk) 19:30, 20 July 2012 (UTC)

question

Whatever you decide here, have you found a steward who will volunteer to enforce the decisions? Seb az86556 (talk) 19:21, 21 July 2012 (UTC)

No stewards seems to care :( 95.10.218.73 19:28, 21 July 2012 (UTC)

Well, then you guys need to find one, and I'd do that before everything else. It's not worth the bytes if no-one will act on it. Seb az86556 (talk) 20:52, 21 July 2012 (UTC)

Boşuna

Arkadaşlar boşuna uğraşıyorsunuz. Ne vikipedinin diktatör yöneticileri ne de vakıf yetkilileri sizi sallamıyor gördüğüm kadarıyla. Buradaki alınan kararların veya oylamaların geçerliliği yok. TR viki köy çeşmesi aracılığıyla neler olduğundan habersiz olan ya da habersiz görünmeye çalışan ve halihazırda vikipediye katkı yapan kullanıcıları aydınlatmanızı öneririm. Çoluk çocuk büyük küçük olanlardan habersiz habire katkı yapıyor. Siz olmasanız da kibele ve takımı engel verecek, fırça kayacak kullanıcı buluyorlar. Burada boşa kürek çekmek yerine vikipedide köy çeşmesinde olan biteni herkese anlatın. Kibele ve takımına baskı ancak bu şekilde mümkün olur. Yoksa sizin katkı yapmayıp burada vakit harcamanızdan ziyadesiyle memnun olup sizlere ithafen sıçangiller yarasagiller maddelerini açıp bir de gülüyorlar. Saygılarımla. 95.10.218.73 19:27, 21 July 2012 (UTC)

Yarım düzine steward bu tartışmadan haberdar, merak etmeyiniz. Sevgilerimle. --Berm@nya^message 19:39, 21 July 2012 (UTC)

Sonuç? 95.10.218.73 19:46, 21 July 2012 (UTC)

Kullanıcı sayfalarına eklenmek üzere notlar yazılabilir. --Hedda Gabler (talk) 20:02, 21 July 2012 (UTC)

Öneri 1-bis teklif edebilirsiniz. Gerekirse beş hizmetli ile üç hizmetli ayrı tutabilirsin. Gerekirse seçilme hakkının durdurulma sücesini kısaltabilirsin. Anladığım kadarıyla bu ortamda yani Meta'da gerçekleştirebileceğimiz sasece -No. 1'nin somut uygulanması, yani bazı hizmetlilerin güveninin kaybedildiğini Steward requests/Permissions'a başvuramaktır. Yani bunun gibi. No. 1 (ve bunun somut oylaması) dışındakilerkısımlar ise ön konsensus niteliğinde olup burada sonuçlanmayacaktır. Ve Kanımca No. 1 olmayınca hiçbir sonuç anınmayabilir. Takabeg (talk) 00:01, 22 July 2012 (UTC)

Aslında tr:Kullanıcı:Vito Genovese/Oligopedi davası'da Vito'nun kendisi de Meta'daki tartışmaların geçerliliğini şu şekide kabul ediyor:

Alıntı:

Bu sayfa, şu mesajda açıklanan çözüm yolunun uygulaması için açılmıştır. Vikipedi:Oligopedia sayfasındaki olgunun gerçekliğini iddia edenler için iddialarını ispatlamak için ayrılmıştır. Dava metninin hazırlanması sonrasında m:Request for comments sayfasında dava açılacak; burada yazılanlar İngilizce'ye çevrilecek ve oraya eklenecek, oraya yazılanlar da Türkçe'ye çevrilecek ve buraya eklenecektir. Detaylar ilgili mesajda bulunabilir.

Hayırlısı neyse o olsun diyorum.

Alıntı bitti.

Takabeg (talk) 19:19, 22 July 2012 (UTC)

tr:User:Yabancı da tr:Vikipedi:Köy çeşmesi/2008/Ağustos#Vikipedi:Oligopedia sayfasında şu şekilde Meta'daki tartışmaları öneriyor:

alıntı

...Türkçe Vikipedideki hizmetli şikayet fonksiyonu size göre işlevini yerine getirmiyorsa, gider metaya şikayet edersiniz...

alıntı bitti

Takabeg (talk) 14:41, 23 July 2012 (UTC)

• Şikâyet edildiler de adı geçen hizmetliler nerede? Muhtıra ellerinde patladı. Şimdi de :BetelgeuSeginus'u süresiz engelleme derdindeler. Gerçekten hizmetliler artık hadlerini aşıyorlar. Vikipedi'de önemli katkı yapan kullanıcı kalmayacak bu gidişle. Botla açarlar maddeleri artık. --Hedda Gabler (talk) 21:19, 23 July 2012 (UTC)

5'li muhtıra üyelerinden en azından birinin burada iddialara cevap vermesini beklerdim ancak olmayacak gibi. BetelgeuSeginus'un da süresiz engellenmesinden korkuyorum.--Reality006 (talk) 00:13, 24 July 2012 (UTC)

O 5 hizmetliden en az ikisi bu RfC'nin farkındalar. Kibele, Sabri76'ya bu sayfadaki yorumlarım hakkında mesaj attı. Vito Genovese, beni bu sayfadaki yorumlarım için engelledi. Okumadan bilmeyeceklerine göre... -- Supermæn (talk) 07:23, 24 July 2012 (UTC)

User:BetelgeuSeginus'un engelleneceğini sanmıyorum. User:Bermanya'nın User:Kibele'ye gösterdiği hoşgörü User:Khutuck'un User:BetelgeuSeginus'a göstermesi yeterli. User:Khutuck ısrarcı davranırsa bu da trollük sayılabilecektir. Takabeg (talk) 06:41, 25 July 2012 (UTC)

09:35, 29 Temmuz 2012 Sabri76 (Mesaj | Katkılar) "BetelgeuSeginus (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi). Süre: 48 saat Sebep: (#7-Kişisel bilgi ihlali: şikâyet sayfasında verilen karar dolayısıyla) yani tr:User:Sabri76 tarafından engellendi. Sabri76'nin tam niyetini anlamadığım için 100% kesin birşeyi söylemem. Ancak sonuçlarına bakıldığında adaletsizliği görebiliriz. Aynı ihlal eden bir kullanıcı ise engellenir ve bir hizmetli yani tr:User:Kibele ise engellenmez hatta ikaz bile edilmez. Bunun gibi double standard uygulamalar Vikipediye şimdiye kadar zarar verdiği gibi bundan sonra da zarar vermeye devam edecektir. Bence hizmetliler de kural ihlal ettiği takdirde engellenebilir önerisi de bunun content page 'ye eklenmesi lazım. Aslında bu çok doğal bir şey ama ne ilginç ki Türkçe Vikipedide uygulanmamaktadır. Takabeg (talk) 22:42, 29 July 2012 (UTC)

• User:BetelgeuSeginus 10:16, 21 July 2012 (UTC)'de {{Support}} oyu kullandı. Ancak 11:35, 21 July 2012 (UTC)'de oyu {{Neutral}} olarak değiştirdi. User:Khutuck'un işledigi Örtülü oy avcılığının sonucu olarak mı değiştirdi ? Takabeg (talk) 08:39, 25 July 2012 (UTC)

Fikir birliğinin oluşması

• Görebildiğim kadarıyla bazı kararlar için konsensus oluştu. (Takabeg'in 2, 3, 4 ve 5. önerileri gibi.) Acaba ilk aşamada bunlar uygulamaya konulsa ve konsensus sağlanamayan kararlar tartışmaya devam edilse daha faydalı olmaz mı?--Reality 15:17, 27 July 2012 (UTC)

Üzerinde fikir birliği oluşan konular acilen uygulansın.--Alperen (talk) 08:43, 28 July 2012 (UTC)

Katılıyorum. -- Supermæn (talk) 09:29, 28 July 2012 (UTC)

Olur. Birinci paket olarak uygulanabilir. Henüz fikir birliği oluşmamış olanlar da fikir birliği oluşur oluşmaz sırasıyla uygulansın. Takabeg (talk)

Hala uygulanmadı. Sanırım stewardlar konuya müdahil olmak istemiyorlar.--Reality 09:35, 4 August 2012 (UTC)

Sonuç çıkar diye umut etmişim ama boşuna.--Reality 09:48, 5 August 2012 (UTC)

Niye boşuna ? Neleri bekliyordun acaba ? Zaten başından beri söylediğim ve başta とある白い猫 olmak üzere bazı kullanıcılara yazdığım mesajlarımda vurguladığım gibi (örneğin burada) Stewardlar diretk müdahale etmezler. Stewardların bizzat uygulayacak işlem varsa, o da "1 nolu" öneri yani desysop işlemlerinin yerine getirmektir. Önerilerin uygulayıcısı değiller. Geri kalanlar (No 2'den sonrası) kullanıcılar tarafından uygulanması gerekir. Takabeg (talk) 12:42, 5 August 2012 (UTC)

Uygulamaya çalışan kullanıcının troll olarak engelleneceğinden eminim. Ayrıca nasıl uygulanacak? Buradaki topluluk kararını göstererek ilgili politikayı Vikipedi'ye aktarmaya kalkışılsa o kullanıcı doğrudan engellenecek. Şu noktada sana hak veriyor ve destekliyorum ilgili kullanıcıların yetkileri alınmalı. İlgili öneri burada.--Reality 15:21, 5 August 2012 (UTC)

Kibele'nin kimliği

Merhabalar;

Bu tartışmalar çok şeye gebe...Sanıyorum pek yakında kimliğini yıllardır özenle saklayan Kibele ve Noumenon'un kimlikleri ortaya çıkacak. (Aynı kişi çıkmaları da ihtimal dahilinde)... Misyonlarıyla beraber her şeyleri ortaya çıkacak...Bir de kuklaları ile alt seviye ajanları var ama onlar zaten piyon...Önemli değil...Her şey yavaş yavaş ortaya çıkıyor...Takabeg biraz daha bu konuda aktif olursa süreç daha da kısalır...Türkçe vikipedinin Kibele, Noumenon ve ekibinden temizlenip, kurtulup gerçek kimliğine ve olması gereken misyonuna bir an önce kavuşup dirilmesi dileğiyle...İyi geceler....Ozgurmulazimoglu (talk) 19:36, 28 July 2012 (UTC)

Açıkçası doğrudan alakalı olmayan konu (daha doğrusu iddia). Ancak onlara iftira atılıp öyle kalmasını da doğru bulamadığım için şunu belirtmek istiyorum: User:Kibele ile User:Noumenon arasında davranışsal iz bulunmamaktadır (Şahsen farklı kişiler olduklarına eminim ). Dolayısıyla Sockpuppecy politikası ihlali söz konusu olmaz. Bu seferki sorun Sockpuppecy değil beş kullanıcının off-wiki canvassing dolayısıyla Meatpuppecy politikası ihlalidir. Ayrıca ihlal yapan kullancılara değil yapılan ihlallere odaklarsanız faydalı olacaktır. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 22:55, 29 July 2012 (UTC)

Takabeg, Türkçe Vikipedi'de hizmetliler IRC veya mail ortamında kendi başlarına topluluk kararını hiçe sayarak karar alma noktasında gerçekten çok ileri gidiyorlar. Bunu sürekli olarak "Vikipedi'nin iyiliği için" argümanı ile süslemeyi de başarıyorlar ama iyilik veya kötülük gibi kavramlar göreceli olduğu gibi "topluluğun iyiliğini yalnızca hizmetliler savunur" gibi bir anlayış da çok yanlıştır. Mesela Nazif İlbek Vikipedi topluluğunun görüşünü almadan konferanslarda temsil üstlendiği için bu şekilde bir engel gerekçesi kesinlikle olmamasına rağmen engellendi ama şu röportajdan sonra [1] art niyetli şekilde "neden bize sorulmadı", "neden topluluğa bilgi verilmedi" vs. vs. şeklinde soru geldiğini hatırlamıyorum. Vikipedi'de bir şeyi hizmetli yapıyorsa iyidir. Hizmetli dışında bir kullanıcı misyon üstleniyorsa o art niyetlidir, sorgulanmalıdır. Zihniyet bu.--Alperen (talk) 09:17, 30 July 2012 (UTC)

Birde Bunu biliyor muydunuz ? Takabeg (talk) 15:08, 2 August 2012 (UTC)

Konuyla olan ilgisini pek anlayamadım. -- Supermæn (talk) 16:01, 2 August 2012 (UTC)

Kullanıcı katkılarını dikkatli incelerseniz bu oylamanın Yabancı ve Kibele'nin en.wiki'de iki yıldır aktif olduğu ender anlardan birisi olduğunu görebilirsiniz. Pınar biraz daha aktif ama bu olay muhtemelen bir viki dışı haberleşme örneği.--Alperen (talk) 19:17, 2 August 2012 (UTC)

Geçmişte Yabancı'nın Kibelenin bir kuklası olduğuna dair dava açılmıştı da ekipten birisi hemen davayı kapatmıştı. Dikkat ederseniz geçmişe bakarsanız birisi Kibele ile tartıştıktan hemen bir iki dakika sonra haftalardır inaktif olan yabancının birden ortaya çıkıp o kişiyi engellediğini sonra yine günlerce ortadan kaybolduğunu göreceksiniz. Pınar da genellikle ortadan kaybolup Kibelenin iştirak ettiği tartışmalara damlayıp ona destek olup ortadan kayboluyor. Bu arada sizin buradaki kararlarınızı pek ..kleyen yok gördüğüm kadarıyla. Belki de reisicumhura yazmak lazım.95.10.159.184 19:39, 2 August 2012 (UTC)

• Konuyla herhangi bir alakası olmayan şeyleri buralara yazmak konuyu dağıtmaktan başka bir şey değildir. Elde varsa deliller kuklacılıkla ilgili sayfa belli, orada belirtmekte faide vardır. --Hedda Gabler (talk) 21:57, 3 August 2012 (UTC)

Sockpuppet değil Meatpuppet olma ihtimalinden dolayı o örneği göstermiştim. Ayrıca bunu biliyor muydunuz ? Commons'ta fazla faal olmayan kullanıcılar aniden nereden çıktılar ? Bu tartışmada yer alanları da görebilirsiniz. Bence on-wiki olsun off-wiki olsun Meatpuppecy kapısamına girebilecek canvassing ve lobbying faaliyetleri ciddi sorunu yaratmaktadır. Takabeg (talk) 04:39, 4 August 2012 (UTC)

oradaki oylamalar olsun muhtıra olsun, kullanıcıların bir şekilde birbirleriyle haberleşti görülmektedir. lobi faaliyetleri filan. --Hedda Gabler (talk) 16:37, 4 August 2012 (UTC)

Ansiklopedika.org'dan destek...

Ansiklopedika size destek için vikipediyi çökertmiş. Gringo48 (talk) 19:41, 6 August 2012 (UTC)

Verilen kaynakta öyle birşey yazmıyor. Ayrıca ansiklopedika sitesinin Vikipedi'yi çökertebileceğini sanmıyorum. Ek olarak bunun konumuzla alakası nedir anlayamadım?--Reality 09:24, 7 August 2012 (UTC)

Reality006'ya katılıyorum. Çökerilen site de Türkçe Vikipedi değil, Vikipedi'nin ana sitesi olan "wikipedia.org". Bu yüzden dünyadaki herhangi bir kişi/grup çökertmiş olabilir. -- Supermæn (talk) 10:09, 7 August 2012 (UTC)

Ansiklopedika'nın bu tür bir olayla ilgisi yoktur. Gringo uydurmuş.95.10.181.93 19:19, 7 August 2012 (UTC)

Yes. Ansiklopedika.org has no role on this collapse. Pure lie. Ozgurmulazimoglu (talk) 11:25, 8 August 2012 (UTC)

Adam Gringo olarak söylediğine Mulazim olarak yalan diyor. Acil şifalar.. --78.168.30.236 15:35, 8 August 2012 (UTC)

What does this mean?? Ozgurmulazimoglu (talk) 05:49, 9 August 2012 (UTC)

---

Lütfen bu tartışma sayfasını ana konuyla ilgisi olan konular hakkında, mümkün olduğunca kişisel saldırıya yer vermeden kullanalım... -- Supermæn (talk) 16:21, 8 August 2012 (UTC)

Özür

Kibele ve arkadaşları yaptıklarına pişman olmuşlar. Arkadaşlara yarasa dedik kırdık üzdük; biz istifaya hazırız buyursun gelsinler geri diyorlarmış. 95.10.213.96 16:44, 14 August 2012 (UTC)

Rapsar'ın oylaması

• Merhaba arkadaşlar,
• Bu konuyla bir bağlantısı olduğunu düşündüğüm şurada görüş belirtirseniz iyi olacaktır. çünkü orada buradakilerin ana çekirdeğini oluşturan mevzu geçmektedir. --Hedda Gabler (talk) 09:52, 18 August 2012 (UTC)

Adamlar sizi ..klemiyor. Yalvarası olup kendinizi küçük düşürmeyin artık. 95.10.214.174 13:55, 18 August 2012 (UTC)

User:Vito Genovese'nin savunması nı okumuş oldum. Kısaca mailing listlerin ve IRC iç kanallarının varlığını göstererek kendi ihlallerini meşrulaştırmaya çalışıyor. Fakat mailing listleri ve kanallarında tartışmak ayrı making decisions by only contacting some users in an off-wiki channels ayrıdır. IRC kanallari ve mailing listlerindeki tartışmaların kendisi sorun sayılsaydı, IRC ve mailing listeleri yasaklanmamalıydı. Tabi ki öyle birşey söz konusu değildir. Mesele IRC kanallari ve mailing listlerinde fikir alışverişi yapmak ve tartışmaktan ibaret değildir, Consensus-building pitfalls and errors ve Stealth canvassingden ibarettir. Sonuçta Vikisöz'ün hizmetlilerini seçmeye çalışıyorlar değil mi ? O zaman Vikisöz dışındaki etkinliklerinden hareketle değerlendirmek zaten yanlıştır. Oranin hizmetlileri Vikiprojelerin politikalar, ilkeler ve ruhlarına hakim ise bu noktada oy verenlere ikaz eder ve hatalarında geri dönülmediği takdirde oyları geçersiz sayacaklardır. İyi çalışmalar. Takabeg (talk) 15:05, 18 August 2012 (UTC)

Other cases of "sysop abuse on the Turkish Wikipedia"

Hi, contributors. Some users discussed other cases which don't have any direct relation with this case. If contributors want to discuss other cases, I think other RfC should be opend. At first, could you please write summaries of abuses here (this talk page) ? Thank you. Takabeg (talk) 01:50, 17 January 2013 (UTC)

Nazif İLBEK case

Requests for comment/Dispute over Turkish representation at Turkic Wikimedia Conference 2012 Takabeg (talk) 02:04, 17 January 2013 (UTC)

Nedim Ardoğa case

Summary: Nedim Ardoğa (father) didn't recruit his son Ambirgam (his son) for a discussion of a deletion request (tr:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kadınlar saltanatı). But both of them were blocked with an expiry time of indefinite with the claim of tr:Vikipedi:Kukla#IP adresi paylaşımı (en:Wikipedia:Sock puppetry#Sharing an IP address). However, this rule was translated from the English Wikipedia in a great hurry after the occurrence of event and adopted to the Turkish Wikipedia without asking of opinion of community. In this situation, not only tr:Nedim Ardoğa, tr:Ambigram but also other members of community didn't know simple IP sharing among family members is considered as meatpuppetry. (See also: tr:Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Nedim Ardoğa (tr:Vikipedi tartışma:Denetçi isteği/Dava/Nedim Ardoğa).

Included: User:Kibele, User:Yabancı, User:Eldarion. Takabeg (talk) 02:36, 17 January 2013 (UTC)

Levent case

One of the former sysops Levent lent his password to tr:Kullanıcı:CnkALTDS to make CnkALTDS to practice works of sysop. Of cource, I also thought this was action that everybody shouldn't do, and then contributors discussed the treatment of them. User:Elmacenderesi blocked them on 7 April 2010 with an expiry time of indefinite with the claim of sockpuppetry. numerous contributors opposed to his action and wanted him to grant a short extension of time for decision, because User:Elmacenderesi played roles of interrogator, prosecutor, judge and executioner, so there were problems of the absence of due process and lack of consensus of community as usual. But User:Elmacenderesi didn't listen to the community. (see also: tr:Vikipedi:Kukla şüphelileri/Levent, tr:Vikipedi tartışma:Kukla şüphelileri/Levent). Takabeg (talk) 04:27, 17 January 2013 (UTC)

Right. --Berm@nya^message 23:33, 20 January 2013 (UTC)

Geçmiş olsun

Hadi geçmiş olsun. Jimbo da arşivledi başvurunuzu. Artık Obama'ya başvurursunuz. 212.156.67.30 07:41, 22 January 2013 (UTC)

• (tr) Mesajlar bir bot tarafından arşivlenmiştir. Jimbo, mesajları arşivlememiştir. Ayrıca lütfen bakınız
• (en) The messages are archived by a bot not by Jimbo. And please look here.--Hedda Gabler (talk) 22:07, 24 January 2013 (UTC)

Sana da ayrıca geçmiş olsun. 6 ay almışsın. 95.10.80.100 21:46, 8 February 2013 (UTC)

^___^ kibele'ye dokunan yanar. sen de bayağı sevimlisin :) --Hedda Gabler (talk) 22:58, 8 February 2013 (UTC)

Hiç sevimli bulmazlar normalde. Belki senin şu sıralar psikolojin bozuk. Hayalinde yanlış beni canlandırıyor olabilirsin. 95.10.168.239 17:28, 9 February 2013 (UTC)

request for revision deletion

I moved the following from the RfC page --Abd (talk) 23:59, 19 June 2014 (UTC)

This revision should be deleted. The revision in which this removed text had been added was deleted due to personal information disclosure; but the linked picture which discloses personal conversation can be accessed from this revision. --Stultiwikia^{text me} 15:10, 19 June 2014 (UTC)

This is incoherent, the link is to a revision that removed an image, not the revision that placed it. I will investigate, and if it appears that revision deletion is appropriate, I will request it as appropriate. This is not that place. Normally, if revision deletion is needed, it is not to be requested on-wiki, but by email, because requesting it on-wiki will call attention to the problem material. -Abd (talk) 23:54, 19 June 2014 (UTC)

• There is no revision deletion on the page. --Abd (talk) 23:59, 19 June 2014 (UTC)
• I don't know why the revision deletion does not show in the page deletion log, but this is it.
• The image has already been redacted, with all user names but one concealed. --Abd (talk) 00:15, 20 June 2014 (UTC)
• It appears that the image link was added by User:Cemallamec; with 14:28, 9 February 2013. The revision-deleted edit was by User:Berkecelik at 12:52, 9 February 2013. An IP removed the link at 00:00, 10 February 2013.
• User:Stultiwikia is blocked on tr.wiki. Cemallamec appears to be an editor in good standing on tr.wiki.

  I'm no longer blocked, just FYI. --Stultiwikia^{text me} 16:18, 25 June 2014 (UTC)

• It is looking like the log entry for the revision deletion was suppressed, so I can't tell who deleted it, just that it was deleted. I speculate that Cemallamec supplied a redacted image, but I don't know if the timings work. I was unable to find a request for revision deletion, nor any discussion of the image; however, there was a reference to the deleted revision at [2]. A sysop here could look at this. To keep visibility down, I will ask one, not file a request on the normal sysop request page. At this point, it is not visible to me if revision deletion is reasonable. If what was revision deleted was that image, perhaps. If it was the full data with all names, perhaps not. On the other hand, the image link was removed, though by IP, and I did not see that in the later revert warring on the page, there was an attempt to restore it. --Abd (talk) 01:11, 20 June 2014 (UTC)

  In the future, please request these things in private, cf. w:Streisand effect. If this is to be revdeleted or suppressed, all revisions containing it will need to be deleted. The reason this does not show in the deletion log is because it is a suppression (oversighter-level), something I cannot even view. I will shortly request an OS to review this. PiRSquared17 (talk) 02:30, 20 June 2014 (UTC)

  I could not find a Meta OS available on IRC, so I just hid all (AFAICS) revisions containing a link to the picture. I am about to email the Meta OS list so they can decide whether the hiding is worth it, and whether it should be changed to suppression. I will give them a link to this discussion. PiRSquared17 (talk) 02:44, 20 June 2014 (UTC)

  P.S. I'm sorry I could not investigate this in detail. I was offline earlier and will be again soon. I'm not even sure if these revisions need to be revision-deleted, but I'd rather be safe than sorry, and unhiding is easy anyway. PiRSquared17 (talk) 03:12, 20 June 2014 (UTC)

  @Abd: to clarify, the first sentence I wrote above ("In the future...") was directed to Stultiwikia, not to you. PiRSquared17 (talk) 03:04, 22 June 2014 (UTC)

  This was what I meant: "If this is to be revdeleted or suppressed, all revisions containing it will need to be deleted." Thank you @PiRSquared17:

  I mean, there is a link to an image containing personal information, and that was decided to be deleted via deleting the edit which added the image; but was available through a reverted edit in which the link to the image can still be seen. And, sorry, I was not not trying to call attention to the problem material, and will inform by email in further issues. Cheers. --Stultiwikia^{text me} 16:20, 25 June 2014 (UTC)