Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia

The following request for comments is closed. commentary has been received and informs the community.


  This discussion is an extension to the local village pump discussion at tr:Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) (Turkish village pump).

Brief summary of the incident edit

Votes for consensus/Consensus için oylama edit

While I am a believer that "votes are evil" I also feel we won't get anywhere without one. -- とある白い猫 chi? 10:14, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]

You can use the following templates/Aşağıdaki şablonları kullanabilirsiniz
{{Support}} - Support Support
{{Support|Destek}} - Support Support
{{Oppose}} - Oppose Oppose
{{Oppose|Karşı}} - Oppose Karşı
{{Neutral}} - Neutral Neutral
{{Neutral|Yansız}} - Neutral Yansız
{{Comment}} - Comment Comment
{{Comment|Yorum}} - Comment Yorum

Proposed findings/Önerilen bulgular edit

(22/0/0) Non-consensus blocks/Consensus desteği olmayan engellemeler edit

English: Tr.wikipedia sysops have made a number of blocks that did not have a prior discussion by the community. Blocks were made over privately held communication among 5 sysops.    Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri öncesinde topluluğun fikirlerini almadan bir dizi engelleme yaptı. Engellemeler hizmetliler arasında kapalı bir iletişimden sonra gerçekleşti.
  1. Support Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Definetely true.--Reality006 (talk) 12:11, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support This's reasons of RfC. They talked about blocks (we don't know where they talked, they said, "we talked and decided") then they decided blocking users/ Arkadaşlar, Vikipedi dışında konuşup ve karar alıp gelip şakkadanak engellemek Vikipedi'nin şeffaflığına aykırı bir durum. Ayrıca her hizmetli kendi görüşünü şeffaf ve anlık yazsaydı da görebilseydik biz de. Kimin görüşünü neymiş, öyle "yorumlara katılıyorum" deyip işin içinden sıyrılmasıydılar. --Hedda Gabler (talk) 12:18, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support --NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:11, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support -- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support unfortunately. Aycan (talk) 16:41, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support 34MERVE96 (talk) 17:09, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support It is clear that users have not been warned properly.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support This is a fact, not something even to agree on.--Alperen (talk) 08:39, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Obviously. --Stultiwikiatext me 14:26, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support Berkecelik 19.02, 21 July 2012 (UTC)
  15. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support --Goktr001 (talk) 19:02, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support Adalet imtiyazları bugün kuşattı. Ve Adalet her zaman imtiyazlardan üstündür ve imtiyazları yok eder!-- •SuperiorFast• message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
  18. Support Support Nazif İlbek 22:21, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support I also think so. LuCkY talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Support Support --Sabri76 (talk) 09:49, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  22. Support Support The blocks did not carry a community decision which makes them controversial to say the least. This isn't how sysops supposed to behave. -- とある白い猫 chi? 13:17, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  23. Support Support -- Esc2003 (talk) 03:33, 11 August 2012 (UTC)Reply[reply]

(15/0/1) Some objecting users were blocked/İtiraz eden bazı kullanıcılar engellendiler edit

English: Tr.wikipedia sysops have blocked some of the users who objected to the handling of the issues.    Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri olaylara itiraz eden bazı kullanıcıları engelledi.
  1. Support Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support I agree.--Reality006 (talk) 12:12, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:12, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support -- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support I also believe this is true.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support Obvious as well. --Stultiwikiatext me 14:26, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support Despotluk ve zulümden daha öte birşeye sahibiz! Yoldaşlığa!-- •SuperiorFast• message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
  12. Support Support Nazif İlbek 22:22, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support LuCkY talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Oppose Oppose Objeciton is not a reason of blockings, mostly these are caused by strong language.--Sabri76 (talk) 09:51, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support Ultimately I feel tr.wikipedia sysops are using their block tool as a tool to intimidate users from commenting against their block of Seksen. Otherwise their blocks would follow a community discussion which would provide evidence why the user(s) should be blocked indefinately or for 6 months or for some other time period. Users were not doing anything that would have lead to an immediate block. -- とある白い猫 chi? 13:15, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support Evet. bende itiraz ettikçe engeli yedim. Buna Reality006 bile dahil oldu. NicoRoman ve Esc2003.Aguzer (talk) 18:49, 28 November 2012 (UTC)Reply[reply]

(19/0/0) Community is being ignored/Topluluk yok sayılıyor edit

English: Tr.wikipedia sysops avoided reverting their actions despite community opposition.    Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri topluluğun karşı çıkmasına rağmen kararlarından geri adım atmaktan kaçındılar.
  1. Support Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support I agree.--Reality006 (talk) 12:15, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support Topluluğun yok sayılmasının en büyük kanıtı "Topluluğa duyurudur" şeklinde atılan mesaj ile Kibele hizmetli kişisinin burada yaptığı ve şikâyetin absürd bir şekilde kapatılmasına sebep veren "beş hizmetlinin (tr:Kullanıcı:Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, tr:Kullanıcı:Mskyrider, tr:Kullanıcı:Kibele ve tr:Kullanıcı:Elmacenderesi) ortak kararı için köy çeşmesindeki metne bakılabilir." yorumudur. "ikipedi'deki şeffaflığa ne oldu da sizler gizli kapılar ardında kararlar aldınız?" diye sormak da lazım. --Hedda Gabler (talk) 12:44, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support Hem topluluk yok sayılıyor hem de ARKADAŞLAR! gibi tehditvari ifadelerle topluluk sindirilmeye çalışılıyor. Tartışma hakkında yapılan yorumlar özellikle Kibele tarafından sansürleniyor ve çıkarılıyor. --Benvewikilerim (talk) 13:14, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support Geçmişten bugüne olan budur. Ermeni Kırımı adını da ilgili maddeye Kibele denen şahıs kimseyi dinlemeden tek başına vermiştir. Bu gibi topluluğu takmadan karar verdiği durumlar çok fazladır. Ayrıca şahsıma eskiden beri düşmandır. Çünkü kovulmadan önce hizmetliliğin ömür boyu olmaması gerektiğini bu durumda da ilk gidecek kişinin muhtemelen kendisi olduğunu hep söylemişimdir.-- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:52, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support Olayla doğrudan alakalı bir kullanıcıyım (Süresiz engellenen üç kişiden biriyim). Topluluğun yok sayıldığı ortada; topluluktan gizli bir şekilde beş hizmetli toplanıp karar verdi, bildiri yazısında topluluğa ben (Bermanya), Seksen, Rapsar, Stultiwikia hedef gösterildik. Küstah, ukala, şerefsizce gibi hakaretler; bunlar yüzünden katkı yapmaz olduk gibisinden suçlamalar.. Hoşgörüyle karşılanacak şeyler değil. Vikipedi'ye katkısı olan onlarca editörün görüşleri, soruları cevap bulmadı. Bugün bana, yarın sana. Onca katkı yaptıktan sonra başka arkadaşlar da birden bire süresiz engellenebilir, bunu unutmayın. --Berm@nyamessage 15:46, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support Turkish wikipedians not always interested in discussions. Most decisions carried out by few user participation.--Joseph48 (talk) 18:47, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support Zararın neresinden dönülürse kârdır. Katkıyı bıraktığım 5 gün içerisinde 100'e yakın madde açabilirdim --Kmoksy (talk) 22:46, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support Definitely agree.--Alperen (talk) 08:38, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Sysops are acting against their (Vİto's especially) claim that Turkish Wikipedia is not an Oligarchy. These blocks serve as a useless (in the sense that they are totally useless and harmful for Wikipedia) example of sysop hierarchy and a so called Oligopedia in Turkish Wikipedia. They are simply abusing the features of their sysop status. --Stultiwikiatext me 14:31, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Support Support Halk adaletini sağlamayan yöneticileri alt edeceğiz! -- •SuperiorFast• message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
  16. Support Support Nazif İlbek 22:23, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support Sysops must do what community says. LuCkY talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support There's no compromise...--Sabri76 (talk) 09:56, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support -- Esc2003 (talk) 03:34, 11 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Support Support Aynen böyle. Topluluk ile yönetilir diyenler işlerine gelen kararları uyguluyorlar.Aguzer (talk) 18:47, 28 November 2012 (UTC)Reply[reply]

(18/0/1) Sysops punish users/Hizmetliler kullanıcıları cezalandırıyor edit

English: Tr.wikipedia sysops are using blocks as a tool for punishing users. Users are being blocked or get their blocks extended on tr.wikipedia even over their comments on meta.    Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri engellemeleri bir ceza aracı olarak kullanmaktalar. Kullanıcılar metaki yorumlarından dolayı bile engellenmekte veya engellemelerin süresi uzatılmakta.
Comment Comment İşte kurbanı olduğum konu. :) Bu politikaya göre herhangi bir sitedeki kişisel saldırı olarak düşünülen yorum, Türkçe Vikipedi'de yapılmış sayılıyor. Bu politika kesinlikle değişmeli. -- Supermæn (talk) 11:20, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  • Şurada da var o başlık. Kabaca Wikimedia Vakfı dışındaki herhangi bir alanda yapılan kişisel saldırılar burayı bağlamaz; ancak kullanıcıların tutumları hakkında fikir verebilir. deniyor yanlış anlamadıysam.--Rapsar (talk) 11:28, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  1. Support Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support I agree.--Reality006 (talk) 12:16, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support Supermæn'in son engeli buna en büyük kanıttır. Her ne kadar Vito çıkıp da "ben engelin ceza olarak uygulanmasına karşıyım" dese de kendisi de sistemin en büyük parçasıdır. --Hedda Gabler (talk) 12:31, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:15, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support -- Yeterki karşıt fikir belirtin. Doğruca kara listeye yazılıp hemen değil ama ilk fırsatta cezalandırılıyorsunuzOzgurmulazimoglu (talk) 14:55, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support Seksen'in engeline ve Vito'nun bazı yaptıklarına (Bürokrat tartışmasının korumaya alınması; yerleşim birimlerindeki oylama) karşı çıkan üç kişinin engellenmesi, ve ne kadar Oligopedi'yi kanıtlıyor? diyen Supermæn'in 24 saatliğine engellenmesi, sonra buradaki yorumları için engelinin bir haftaya uzatılması her şeyi gösteriyor. Meta Wiki'de Supermæn gerçekten bir ihlal yaptıysa burada gereken yapılır, Türkçe Vikipedi'de yapılanlar sysop fonksiyonlarının kişisel duygular doğrultusunda kullanılmasından başka bir şey değil. Topluluk engel ile korkutuluyor. --Berm@nyamessage 15:55, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support True.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support Definitely agree.--Alperen (talk) 08:37, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support Although, I would've wished to think otherwise, the latest incidents unfortunately make me believe that the sysops seem to use the blocks as scare tactics among the community. And these comments themselves make me vulnerable to these in the future as well. --Stultiwikiatext me 14:35, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Berkecelik 19.07, 21 July 2012 (UTC)
  14. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Support Support -- •SuperiorFast• message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
  16. Support Support Nazif İlbek 22:24, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support--Xberger (talk) 09:50, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support Sysops must do what community says. They must revert their actions. LuCkY talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Oppose Oppose It's not a tool for punishing users, they just behave according to policies. If we change them, there's no abuse.--Sabri76 (talk) 09:56, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    I don't agree. If there's some sort of abuse, that already means the violation or mis-application of current rules. So changing the rules doesn't benefit anything as long as the attitude towards the community is the same. One day you might be punished for "spoiling the peace of community", the other day you are punished for "being a troll", I think the actual, underlying reason is always contradiction with admins. You see, there's already a rule stating that users must not get indefinite block before they get a pre-warning. But that rule is already violated. To emphasize it again, a rule violated by an admin. That is clear.--Alperen (talk) 18:08, 1 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support Vikipedi engel ve inceleme silinme bekleyenler çöpülüne dönüştü. Bu hizmetlilerin yetkilerinin alınması topluluk kararı veya isteğiyle açıktır.Aguzer (talk) 18:46, 28 November 2012 (UTC)Reply[reply]

(9/2/0) Sysops purposefully disregard this Request for Comment (RfC)/Hizmetliler bu yorum isteğini (RfC) bilerek görmezden geliyorlar edit

English: On IRC and on Wiki some Tr.wikipedia sysops have expressed that they are disregarding this very RfC. The Tr.wikipedia sysops whoes decisin is disputed have been avoiding from commenting.    Türkçe: IRCde ve Wikide yapılan yorumlarda bazı hizmetliler bu RfCyi yok saydıklarını belirtiler. Olan tartışmaya kararları tartışılan hizmetliler yorum yapmaktan kaçınmakta.
  1. Support Support I have very low tolerance when sysops go out of their way to be this stubborn and arrogant to the point of not bothering to respond to any inquiries requesting clarification of their decision. No sysop or a league of sysops is above the community as a whole. Sysops cannot make non-routine blocks through secretive discussions without involving the community.
    • I did my best speaking to a few of them which got me threats of getting blocked for my comments here which would in no way disrupt tr.wikipedia and would be against the point of why blocks exist. It is clear to me that tr.wikipedia sysops aren't interested in serving the community as much as ruling over them. They have not shown any interest much less a genuine effort to seek out a solution.
    • The enforced Tr.wikipedia blocking policy itself has no consensus behind it. It is mostly a translation of en.wikipedia's blocking policy with later additions that would never be added to en.wikipedia's blocking policy such as actively blocking (punishing) users for their comments off-wiki such as on meta. This is an act of intimidation and should not be tolerated.
    -- とある白い猫 chi? 04:56, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Comment Comment Bahsi geçen 8 hizmetliye bilgilendirme mesajı veya görüş belirtme ricası atılsın. Sonra "Biz bilmiyorduk, o yüzden kabul etmiyoruz." falan derlerse mesaj gösterilir. -- Supermæn (talk) 12:23, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support If they want, they can comment on this page. Obvious they try to close this issue.--Reality006 (talk) 14:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support --NicoRoman (talk) 15:19, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support --Goktr001 (talk) 19:03, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support -- •SuperiorFast• message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
  8. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 06:53, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support Takabeg (talk) 07:10, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support--Xberger (talk) 09:50, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Neutral Neutral A user has been banned because of his comments here. That means they do not ignore this RfC. LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support -- Esc2003 (talk) 03:35, 11 August 2012 (UTC)Reply[reply]

Önerilen geçici tedbirler/Proposed temporary injunctions edit

(11/0/0) Users are not to be blocked over meta remarks/Metada yaptıkları yorumlar yüzünden kullanıcılar engellenmeyecek edit

English: 
Users are not to be blocked on tr.wikipedia over their comments on this RfC.
  • Should a user engage in disruptive activity here on meta, meta admins will handle the matter locally.
  • This will allow users to more openly discuss the issues and do not feel intimidated by the potential of a tr.wikipedia block.
  • Any block made on tr.wikipedia over comments made on meta are to be overruled by Stewards and users Stewards have temporarily tasked to handle the enforcement of this temporary injunction.
   Türkçe: 
Kullanıcılar bu RfCde yorum yaptıkları için yaptıkları yorumlar yüzünden engellenemezler.
  • Bir kullanıcı metada zararlı değişiklik yaparsa bu meta hizmetlileri taradından yerel olarak ele alınacaktır.
  • Bu kullanıcıların daha rahat bir şekilde sorunları tartışmasını sağlayacak ve tr.vikide engellenme potansiyeliyle gözlerinin korkutulduğu hissine kaplılmamalrının önüne geçecektir.
  • Tr.vikipedide metadaki tartışma gerekçe gösterilerek yapılan engellemeler Stewardlar ve Stewardların geçici olarak seçtikleri kullanıcılar tarafından geçersiz kılınacaktır.
  1. Support Support Given people are being blocked on tr.wikipedia for commenting here on this RfC, a temporary indictment would make sense. -- とある白い猫 chi? 05:14, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Kibele'nin burada Sabri'nin sırtını okşayıp "hadi yiğidim onları bi engelle de görim" tarzındaki mesajı ile Vito olaya dahil olmuş olsa gerek hemen bahsi geçen kullanıcıya engel vermiştir. Ya da Kibele hizmetli kişisi, mail yoluyla filan Vito'ya da şunu engelle filan demiştir. Artık emin değilim. İşler Vikipedi dışında gizli görüşmelerle gerçekleştiiği için emin olamıyor insanlar. her neyse meta'daki ya da diğer viki'lerdeki nahoş mesajlar için oradaki şikâyet sayfasını kullansaymış kibele hizmetli kişisi. --Hedda Gabler (talk) 09:34, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support -- Supermæn (talk) 10:57, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support Kesinlikle. --Berm@nyamessage 11:17, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support Definitely total support. Although the comments here could serve as indications for various personal behavior throughout wikis, the main reasons behind the blocks on a certain wiki, should have clearly explicable proof of policy violations on the wiki the person is being blocked. --Stultiwikiatext me 14:39, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support I agree.--Reality006 (talk) 14:43, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support--NicoRoman (talk) 15:20, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support--Takabeg (talk) 07:13, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support --Benvewikilerim (talk) 20:08, 28 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Comment Comment Arkadaşlar Vikipedi içerisindeki bu ittifak hatta rejim olduğu sürece bu kararlara güvenmeyin.Aguzer (talk) 12:27, 30 November 2012 (UTC)Reply[reply]

Proposed decisions/Önerilen kararlar edit

Takabeg's scheme/Takabeg'in önerisi edit

English: 
1. Resignation of related administrators

2. Unblocking of users.

3. Removing administrator rights

4. Arbitration Committee

  • 4-1. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them. Also for the purpose of this, "Arbitration Committee" will be installed to Turkish Wikipedia.

5. Vote of confidence

  • 5-1. After this decision in Meta, vote of confidence (vote of no-confidence) will be held for every administrator, immediately.

Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]

   Türkçe: 
1. Adı geçen hizmetlilerin istifası
  • 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Beşli Muhtıra" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler.
  • 1-2. "Beşli Muhtıra"nin kararlarını, eleştiri yapmadan onaylayan hizmetliler (Khutuck, Yabancı ve Gökhan) hizmetlilik görevlerinden gönüllü olarak çekilecek.
  • 1-3. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda beş yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak.
  • 1-4. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler.

2. Kullanıcı engellerinin kaldırılması.

  • 2-1. Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar ve Stultiwikia adlı kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak.
  • 2-2. Koc61 ve Supermæn gibi tüm kurbanların onurları ile hakları korunacak ve kollanacak.

3. Hizmetli haklarının kaldırılması

4. Hakem Kurulu

  • 4-1. Yukarıdaki gelişmelerin sonrasında kullanıcılar, diğerlerine karşı misilleme olarak nitelendirilebilecek davranışlarda bulunmayacak. Bu amaç doğrultusunda "Hakem Kurulu" Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak.

5. Güven oylaması

  • 5-1. Meta'daki bu tartışmanın ardından her hizmetli için güvenoyu oylaması yapılacak.

Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]

(9/2/7) 1. Resignation of related administrators / Adı geçen hizmetlilerin istifası edit
English: 
1. Resignation of related administrators
   Türkçe: 
1. Adı geçen hizmetlilerin istifası
  • 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Beşli Muhtıra" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler.
  • 1-2. "Beşli Muhtıra"nin kararlarını, eleştiri yapmadan onaylayan hizmetliler (Khutuck, Yabancı ve Gökhan) hizmetlilik görevlerinden gönüllü olarak çekilecek.
  • 1-3. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda beş yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak.
  • 1-4. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler.
Support Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
I think fifth proposal is an approriate. I support that instead of this.--Reality006 (talk) 18:07, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
And I also support my scheme. I agree with Takabeg's other proposals, so my scheme includes only new version of this proposal. I belive that it is better than this proposal.--Reality006 (talk) 18:02, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  1. Support Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Oppose Karşı. I find such a mass resignation unhelpful/Toplu istifayı yardımcı bulmuyorum. -- とある白い猫 chi? 15:20, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • tr:Vikipedi:Engelleme politikası ne dıyor ? Engellemeyi yapan hizmetli dışında bir hizmetliden engellemeyi kaldırmasını istemeyin, bunun yerine engellemeyi yapan hizmetli ile konuşun. Aşağıda da belirtildiği gibi, hiçbir hizmetli bir diğer hizmetlinin yaptığı bir engellemeyi, engellemeyi yapan hizmetli ile tartışıp bir orta yol bulmadan kaldıramaz. Takabeg (talk) 19:10, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Oppose Oppose The Collective Resignation is destructive for Turkish Wikipedia / Toplu İstifa Türkçe Vikipedi için yıkıcıdır (tamiri zor bir yıkımdır) --Kmoksy (talk) 16:29, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Oppose Oppose Süresiz engeller ne kadar ağırsa bu öneri de o kadar ağır. 34MERVE96 (talk) 17:04, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • Comment Comment Bu hizmetlilerin yine aynı hatalara düşmeyeceğine dair bir güvence istiyorum. Yapmazlar güven onlara demeyin rica ederim, bana bir güvence söylenilsin. Gelecekte yine böyle olayların olmayacağına, topluluğun vakit kaybetmeyeceğine dair bir güvence. --Berm@nyamessage 17:13, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Oppose Oppose - Bir hizmetlinin yaptığı engele katılabilirler. Ancak bu onların istifasını gerektirmez. Politika gereği engeli yapan sorumludur. Destekleyen değil. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:48, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Neutral NeutralBetelgeuSeginus (talk)11:35, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Neutral Neutral I would have totally opposed to this as it means kind of a total destruction for Turkish Wikipedia with so few contributors, sysops & bureaucrats readily at hand. I simply strongly recommend the sysops to review their actions thoroughly once again, objectively, without this meta request resulting in unfortunate actions for the Turkish Wikipedia. But if they do insist on this unrighteous blocks, this would mean them abusing their rights, which would/should at least result in "blocks for the sysops"; or whatever the policies foresee about those actions. --Stultiwikiatext me 14:48, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Adı geçen hizmetlilerin istifası en makûl olanıdır. Ne yani bu hizmetliler devam ederse kullanıcılara karşı ileride tavır almayacaklarını kim garanti altına alabilir? Önüne geleni artık engelleyerek cezalandıran bir hizmetli ortamında ayrıca destek verenlere Viki dışında mesajlarla gözdağı verenler dahil hepsi hizmetlilikten çekilmelidir. gerçekten şu an bu hizmetlilerle bu proje yürümez. burada destek verenler Viki'de şikâyet edildiğinde kararı verecek olanlar yine bu hizmetliler olmayacak mı? --Hedda Gabler (talk) 14:52, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support Biraz daha ağırlaştırılabilip destekleyenlerin kaldırılabilir.Berkecelik 19.15, 21 July 2012 (UTC)
  15. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Comment Comment This one has hard decisions. 5 years is too long. Maybe the users can correct their manners. So, vote of confidence may be enough. We cannot compel anyone to resign. Duke ϡ»» message ^^ 18:46, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Oppose Oppose Agree with とある白い猫 --Goktr001 (talk) 19:06, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Oppose Oppose Vote of confidence is better. LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Oppose Oppose These are so excessive and not useful for solution.--Sabri76 (talk) 09:59, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Oppose Oppose Azadagaoglu (talk) 21:09, 29 September 2012 (UTC)Reply[reply]
(21/1/0) 2. Unblocking of users / Kullanıcı engellerinin kaldırılması. edit
English: 
2. Unblocking of users.
   Türkçe: 
2. Kullanıcı engellerinin kaldırılması.
  • 2-1. Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar ve Stultiwikia adlı kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak.
  • 2-2. Koc61 ve Supermæn gibi tüm kurbanların onurları ile hakları korunacak ve kollanacak.
  1. Support Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support Absolutely and Unconditionally --Kmoksy (talk) 16:33, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support 34MERVE96 (talk) 17:08, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support I Agree --Alperen (talk) 20:03, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support - Emperyan-message/ileti-WMTR 09:52, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Not only for me, and other two or three contributors; but the past should be reviewed and the possible previous victims should be acquitted. --Stultiwikiatext me 14:49, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support Berkecelik 19.16, 21 July 2012 (UTC)
  15. Support Support I think Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar, Stultiwikia and Supermæn have to be unblock. Because i know this user's contributions in Wikipedia and behaviours in discussions. I think they have positive intent. It is important. Duke ϡ»» message ^^ 18:37, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support--Aycan (talk) 12:24, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support--Esc2003 (talk) 15:08, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support--Xberger (talk) 09:53, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Neutral Neutral It's wrong to general categorization for all blocked users. Each of them have to be discussed independently.--Sabri76 (talk) 14:41, 31 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • This is kind of the problem. These people were blocked through general categorization. Their individual cases can be discussed after they are unblocked. Community can still decide if they really need to be indefinitely blocked afterwards. Or maybe community can come up with alternative means. -- とある白い猫 chi? 19:52, 31 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  22. Support Support The blocks of these users did not carry community consensus behind it. Blocks were carried out through secretive discussion among few sysops. Furthermore in the case of Seksen block came before the actual discussion. -- とある白い猫 chi? 13:06, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
(18/1/0) 3. Process for removing administrator rights / Hizmetli haklarının kaldırılabilmesi edit
English: 
3. Removing administrator rights
   Türkçe: 
3. Hizmetli haklarının kaldırılması
  1. Support Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support --Aycan (talk) 16:43, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support - Hizmetli haklarının kaldırılması sayfasının Türkçeye uyarlanması şart. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:53, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Neutral Neutral They might be held against a vote of confidence, that could be enough. --Stultiwikiatext me 14:50, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Turkish Wikipedia is really needs a policy. Firstly, we can accept this policy. And then, we can improve it for Turkish Wikipedia needs. Duke ϡ»» message ^^ 18:50, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Support Support We absolutely need this.--Alperen (talk) 19:21, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Support Support --Hedda Gabler (talk) 19:30, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support--Xberger (talk) 09:54, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support Request for de-adminship is needed on Turkish Wikipedia. LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support This would allow handling of such future problems through local means and use of meta would be limited. -- とある白い猫 chi? 13:04, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support -- Esc2003 (talk) 03:38, 11 August 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Support Support Aşağıdaki listenin hakları alınmalı.
    Aguzer(talk) 19:11, 28 November 2012 (UTC)Reply[reply]
(17/3/1) 4. Arbitration Committee / Hakem Kurulu edit
English: 
4. Arbitration Committee
  • 4-1. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them. Also for the purpose of this, "Arbitration Committee" will be installed to Turkish Wikipedia.
   Türkçe: 
4. Hakem Kurulu
  • 4-1. Yukarıdaki gelişmelerin sonrasında kullanıcılar, diğerlerine karşı misilleme olarak nitelendirilebilecek davranışlarda bulunmayacak. Bu amaç doğrultusunda "Hakem Kurulu" Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak.
  1. Support Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support Yukarıdaki üç teklifte oy kullanmıyorum, çünkü ben bir tarafım. Orada oy kullanmıyorum şimdilik, beş hizmetliden intikam alma duygusu, misilleme merakı olarak algılanabilir. Hakem Kurulu kesinlikle lazım, bu çok açık. Böyle tartışmalarla, süresiz engellemelerle vakit kaybedilmesinin önüne geçecektir Hakem Kurulu. Ama Hakem Kurulu'na da gerçekten tarafsız olacak kişiler seçilmeli. --Berm@nyamessage 15:50, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support 34MERVE96 (talk) 17:08, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Neutral Neutral If arbitration committee includes the same people who are also admins, this committee can not function right.--Alperen (talk) 20:05, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • Comment Comment We can never be sure, just like we weren't aware that these admins could group together and publish such a manifest by disregarding the community consensus. What should be done I think is to seperate article deletion, page protection tasks from indefinite user blocking task. These tasks must by governed by different groups of people so that a content dispute or any other contentious issue should not easily result with massive blocks. This should be applied in all Wikimedia Projects, otherwise admins easily take sides and justify their group action.--Alperen (talk) 15:34, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Oppose Oppose - Bir hizmetli bile seçemiyoruz kolay kolay. Hakem kurulunu nasıl seçeceğiz? Kullanıcı sayısı az zaten. Nasıl işleyecek? Yararlı işleyeceğini düşünmüyorum. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:55, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • Comment Comment Ben kendimi hakem kurulu için uygun görmüyorum ancak çok deneyimli, gerçekten tarafsız olduğuna inandığım 10 kullanıcı gösterebilirim Türkçe Vikipedi'de. Hakem kurulunun seçimi bence en basit kısmı bu işin. (English:I believe that I'm not an appropriate for Arbitration Committee but I can indicate 10 users who I believe they are neutral. I think election of the Arbitration Committee is the easiest of this job.)--Reality006 (talk) 14:34, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Will be hard to implement (and useless perhaps, per Alperen above); but seems to be crucial. --Stultiwikiatext me 15:57, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  14. Neutral Neutral Per Alperen.--Rapsar (talk) 15:23, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Support Support I think Turkish Wikipedia needs a Arbitration Committee. So, in the future, they can solve problems by themselves. But community have to choose the Committee very carefully. Duke ϡ»» message ^^ 18:32, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support --Goktr001 (talk) 19:07, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Neutral Neutral I do not see how this is supposed to work. Who would be the Arbitrators is a fair question that remains unanswered. For ArbCom to work we would need at least 5 arbitrators IMHO and I do not see 5 users on tr.wikipedia that could serve in such an endeavor. -- とある白い猫 chi? 13:11, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]
(21/0/0) 5. Vote of confidence / Güven oylaması edit
English: 
5. Vote of confidence
  • 5-1. After this decision in Meta, vote of confidence (vote of no-confidence) will be held for every administrator, immediately.
   Türkçe: 
5. Güven oylaması
  • 5-1. Meta'daki bu tartışmanın ardından her hizmetli için güvenoyu oylaması yapılacak.
  1. Support Support Takabeg (talk) 17:54, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support I support this instead of first proposal.--Reality006 (talk) 18:10, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support --NicoRoman (talk) 18:10, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support 34MERVE96 (talk) 18:42, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support --Benvewikilerim (talk) 19:30, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support Support -- Supermæn (talk) 19:31, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Support Support This is absolutely needed.--Alperen (talk) 19:57, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  9. Support Support Artık kesin şart oldu --Kmoksy (talk) 22:50, 20 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  10. Support Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  11. Support Support Definitely, a must. --Stultiwikiatext me 14:52, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  12. Support Support Madem tarafsızlıklarına/kararlarına bu kadar güveniyorlar. Buradaki yorumlara bile kalmadan yapsınlar bu güven oylamaları Bakalım kaç kişi kaç hizmetliden memnunmuş, kaçı destekliyor ve onlara güven oyu veriyor. --Hedda Gabler (talk) 14:54, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  13. Support Support Berkecelik 19.17, 21 July 2012 (UTC)
  14. Support Support So, all users and administrators can work harmonically. If a community lose confidence in administrators, maybe it is the best way to leave administrators rights. Duke ϡ»» message ^^ 18:28, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  15. Support Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Bu güven oylamaları her yıl yapılsa; ayrıca son yapılan güven oyundan en az 3 ay geçtikten sonra 5 editörün imzasıyla bir güven oylaması başlatılabilse nasıl olur? -- Supermæn (talk) 19:11, 21 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  16. Support Support--Aycan (talk) 12:25, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  17. Support Support Nazif İlbek 22:26, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  18. Support Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  19. Support Support LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  20. Support Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  21. Support Support I think this has became unavoidable as local sysops refused to participate in this discussion despite blocking people over comments here. -- とある白い猫 chi? 13:01, 9 August 2012 (UTC)Reply[reply]

Reality006's scheme/Reality006'in önerisi edit

(6/0/2) 1. Resignation of related administrators/Adı geçen hizmetlilerin istifası edit
English: 
1. Resignation of related administrators
   Türkçe: 
1. Adı geçen hizmetlilerin istifası
  1. Support Support I belive that this version is better than previous one. Criticisms has been prepared considering.--Reality006 (talk) 17:40, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Çözüm olarak, sadece adı geçen hizmetlilerin istifası mı olacak? Eğer öyleyse, karşıyım. -- Supermæn (talk) 18:14, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Kararı alan 5 hizmetli. Diğer 3 hizmetliyi destek verdikleri için suçlayamayız kesinlikle. Eğer o 3 hizmetlinin görevlerine devam etmesini uygun bulmuyorsan bunu güven oylamasında belirtebilirsin. Esasında bu madde 5. maddeyle birleşik kabul edilebilir de ancak engellerin kaldırılması için ayrıca belirtme ihtiyacı var. Ek maddeleri sebebiyle de (2 yıl görev talebinde bulunamama vs.) ayrı bir madde olması gerekiyordu.--Reality006 (talk) 18:19, 22 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Benim dediğim o değil. Örneğin; Takabeg'in önerisi 5 bölümden oluşuyor ya. Senin önerin tek bu bölümden mi oluşacak? -- Supermæn (talk) 08:22, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment 2, 3, 4 ve 5. maddelerde Takabeg'e katılıyorum o yüzden ekstra belirtme ihtiyacı duymadım. Bu teklifi takabeg'in önerisinin 1. maddesi yerine verdim. Hangisi topluluk desteğini alırsa o uygulanacaktır diğer maddeleri etkileyen birşey değil. Zaten diğerleri genel olarak topluluk desteği almış durumda.--Reality006 (talk) 18:54, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Oppose Karşı Bir kaç "kelle" alınarak bir yere varılamayacağı düşüncesindeyim. Bir hata yapıldığı konusunda hem fikirim fakat bu tür bir toplu istifayı doğru ve adil bulmuyorum. Nasıl ki bazı kullanıcıların uyarılmadan süresiz engellenmesi hata ise, hizmetlilerinde uyarılmadan hizmetli araçlarının/toollarını (buna hizmetli yetkikeri denmesinden kaçınmak gerek) kaybetmeleride aynı şekilde haksızlık olacaktır. Zaten buradaki amaç hizmetlileri cezalandırmak değil hali hazırda devam etmekte olan bir sorunu gidermeye çalışmak olamlıdır. Burada ince bir fark var ve tr.vikedi topluluğu bunu yakalarsa vitonun bahsettiği o ışığı yakalarız. -- とある白い猫 chi? 02:40, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Kelle almak da ne demek ? Cezalandırmak da ne demek ? Böyle yaklaştığınız müdetçe sağlam iş yapılamaz. Kelle leri alınmayacak, ciddi adaletsizlik ve güvensizlik ortaya çıktığı aşikâr. Sadece fonksiyonları kötüye kullandıkları için alınacak. Aslında gönüllü olarak istifa etmelerini çok istiyorum. Öyle daha hoş olacak. Ayrıca bu uygulama hiç ağır değildir. Vikipediyi seven (öyle düşünüyorum) bu kullanıcılar hizmetli fonksiyonları alındıktan sonra da yazar olarak katkıda bulunmaya devam edebilirler. Öte yandan Vikipediyi seven (öyle düşünüyorum) ama süresiz engellenmiş olanlar hiçbir katkı yapamıyorlar. Bu iki durumunu kıyaslamak çok ama çok yanlış. Takabeg (talk) 03:04, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    "Kelle," tarihte görülen ve bir sorun olduğunda bunu yöneticilere bağlayıp onların elemine edilmesiyle sorunların çözüleceğine inanılan kısa vadeli anlayıştır. Şahsi görüşüm olayın kısa vadesi kadar uzun vadesinede bakılması gereğidir. Tr.vikipedinin aktif kullanıcı sayısı fazla yüksek olmasa bile görünürlüğü yüksektir. Vandallar, spam botlar, kişisel bilgi girenler (oversight), kukla kullananlar (checkuser) gibi tr.vikipedinin sürekli ilgilenmesi gereken alanlarda bu tür bir toplu istifanın ciddi bir zaafa yol açacağından endişe etmekteyim. -- とある白い猫 chi? 04:15, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Ben de uzun vadeli düşünüyorum. Endişelendiğiniz sorunlar kısa vadeli sorunlardandır. Hatta sorun bile değildir. Zira vandallarla mücadele etmek bütün kullanıcıların işi olup sadece hizmetlilerin ilgilenmesi gereken görev değildir. Birde incelediğim kadarıyla adı geçen kullanıcılar gözetgmen (oversight), denetçi (checkuser) olarak da başarılı değiller, maalesef. Görev değişikliği olarak düşünerseniz rahatlayabilirsiniz. Türkçe Vikipediyi koruyan bir avuç hizmetli değil, topluluğun kendisidir. Dolayısıyla, kanımca endişelenmenize gerek yoktur. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 05:36, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Eskiden tr:Kullanıcı:Düşünenadam'ın hizmetli olmasını istemiştim ve kendisine aday göstermek istediğimi ilettiğimde, kendisi Burada bir ansiklopedi oluşturuyorsak, yönetici (hizmetli) dediğimiz arkadaşlar ile hizmetli olmayan, kendisini "sıradan" gören bir vikipedist arasında çok ufacık bir fark var; o da hizmetlilerin ifa edebildiği birkaç farklı fonksiyonu yerine getirme yetkisine sahip olmayışları... O kadar. diye yanıtladı. Arasında çok ufacık bir fark vardır, bence de. Bu ufacık fonksiyonların alınması da ufacık bir şey olması gerekir ve kesinlikle ağır bir uygulama değildir. Takabeg (talk) 06:21, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Engelleyen olmadıktan sonra vandallarla mucadele etmek mümkün olmayacaktır. Fark ufak olsada önemlidir. Aktif hizmetli sayısı olması gerkenden az iken benim şahsi görüşüm mümkünse daha azalmaması gerektiğidir. Ayrıca Gözetgmen (oversight), Denetçi (checkuser) erişimlerini usülsüz kullanmadıklarına göre bu erişimlerinin alınması adil olmaz. Ortaya çıkan durumda hizmetli olmayan fakat Gözetgmen/Denetçi olan teorik bir durum oluşuyor ki bunun iyi olmayacağını düşünüyorum. Gözetgmen (oversight), Denetçi (checkuser) olarak başarılı değillerse bu ayrı olarak tartışılabilir. -- とある白い猫 chi? 07:03, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Eğer endişelendiğiniz durum meydana gelirse, yani çok feci durum ortaya çıkarsa, Steward requests/Permissions sayfasında "temp sysop" (geçici hizmetli) talep edilebilir ve stewardlar yetkisini verebilir. Stewardlar da bizaat "temp sysop" olabilirler (ama Türkçe bilen pek olmadığından gerçekçi değildir), trwiki'nin eski hizmetlileri, trwikibooks, trwikimedia (とある白い猫 sizmişsiniz :))), trwikinews, trwikiquote, trwikisource, trwiktionary projelerindeki hizmetlileri ve bunların dışında Azerice Vikinin hizmetlisi Vugar 1981, Cekli829, de başvurabilirler. Stewardlar tarafından atandığı takdirde "temp sysop" oluyorlar. Takabeg (talk) 08:32, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    "Feci" bir dudum ortaya çıkmaz. Sadece vikide vandallar biraz cirit atar ki bu dünyanın sonu değil. Hizmetlilerin erişimlerinin alınmasını gerektiren bir durumdan ziyade tr.vikinin kültürel yapısında biraz değişimle çözümlenecek bir sorun olduğu kanısındayım. Hizmetlilerin ve topluluğun birbirlerine olan yaklaşımı, beklentileri ve hatta politikaların kendilerinin düzenlenmesi gerekir. Bu olayda konuştuğum kullanıcıların bana verdiği izlenim böyle. Engellenme politikasının arkasında konsensus olmaması beni çok şaşırttı mesela. Çoğu en.wikipediadan Temmuz 2006da çevirilmişti ve falza gelişmedi (113 değiklik - ki çoğu vandalizm ve geri alınması) ama en.wikipediadaki politika o zamandan bu zamana çok değişti (100den fazla kullanıcının 1500den fazla değişikliği).
    Bu paralelde politikalar bu halde iken hizmetlilerin erişimini kaldırmak haksızlık olur. Aldıkları ve bu RfCye neden olan olayda ve sonrasında bir dizi hata yapıldığı konusunda hemfikirim fakat sorunun kaynağı hizmetlilerin erişiminden daha derin -- とある白い猫 chi? 11:10, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Bir adım atılmadan derinliğe kadar inilemez.Takabeg (talk) 03:07, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Ek bir bilgi vereyim. Bu 5'li muhtırayı imzalayan hizmetlilerden birkaçı karar alınmadan önce aktif değildi ya da az aktifti. Biri ise halen aktif değil. Onun dışında Vikipedi'yi 6-7 hizmetli idare ediyordu ve bu istifalar gerçekleşirse bu sayı 3-5 arası bir sayı olacaktır. İş yükü artar ancak ciddi manada sitede sıkıntılar meydana gelmez. Güven oylaması sonrası zaten 4-5 yeni hizmetli seçme ihtiyacımız doğacağı için çok ciddi bir kayıp olarak görmüyorum. Ancak bu teklif uygun görülmüyorsa uygulanmayabilir de çok da önemli değil açıkcası. Hizmetlilerin yetkilerinin alınıp alınmayacağı topluluk kararıyla da belirlenebilir. Her hizmetli için ayrı ayrı güven oylaması yapılacağına göre bu karar dediğim gibi uygulanmayabilir de güven oylaması yeterli olabilir. Türkçe Vikipedi'ye zarar gelmesini istemem. Hizmetli sayısının belirli bir sayının altına düşmesi gerçekten zor durumda bırakır hizmetlileri. Bunu da göz önünde bulundurmak gerekir. Karar topluluğundur.--Reality006 (talk) 18:49, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Güven oylaması ayrı, toplu istifa ayrı. Ben hizmetlilere ikinci bir şans verilmesinin daha yararlı plduğu fikrimi yinelemek isterim. -- とある白い猫 chi? 03:47, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Tabi güven oylaması ayrı, toplu istifa ayrı. Güven oylaması her hizmetlilere uygulanacak. İstifa yada azil ise belli hizmetlilere uygulanacak. Şimdi gerçekçi olalım. Bildiğiniz gibi söz konusu hizmetliler buradaki tartışmaları biliyorlar. O halde, ne kendi haklarını savunuyorlar, ne de engellenmiş olanları unblock yapmak için bir adım atıyorlar. Bu durumda istifa etmeleri buradaki önerinin geri kalan düzeltmelerinin gerçekleşmesi için şarttır. Yaklaşımım mantıksız mı sizce ? Takabeg (talk) 07:09, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Aynı anda iki tane "hizmetli erişimi kaldırılsın" oylamasını doğru bulmuyorum. Bu hiçbirşeye çözüm olmaz. Reality006nin kendisi istifa etmeye çalışıyor iken diğer hizmetlilerin istifasını istemesini anlamakta zorlanıyorum. -- とある白い猫 chi? 16:32, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Anladığım kadarıyla User:Reality006'nin kendisi istifa etmeye çalışmıyor. Takabeg (talk) 03:12, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Yakın tarihte vazgeçti, iykide vaz geçti. İstifaya mecbur edilmeyi uygunsuz buluyorum. Bir kişiden erişimi alınacaksa bunun kararını topluluk verir ve olay orada biter. İstifa etmesi istenen kişiye kalmış bir durum. Birbiriyle uyumsuz bir çok oylama oluştu ve stewardlar buna bararak karar veremez olucağını görüyorum. Mesela bu madde üzerinde fikir birliğine varılırsa güven oylamasına gerek kalmamış oluyor. -- とある白い猫 chi? 09:40, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Sanırım yanlış anlıyorsunuz. 1. Reality006 istifa etmekten vazgeçmiştir. Dolayısıyla Reality006nin kendisi istifa etmeye çalışıyor diyemeyiz. 2. Yukarıdaki teklifte güven oylamasının her hizmetlilere uygulanması öngörülmektedir. Dolayısıyla güven oylamasına gerek kalmamış oluyor diyemeyiz. Takabeg (talk) 10:02, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Yok vaz geçtiğinin farkındayım. İykide vaz geçti o yüzden demiştim. Bence istifaya yada hizmetli erişiminin alınmasına gerek yok. Güven oylaması yapılır ve sonucuna göre hareket edilir. Toplu karar alınması haksızlık olur. -- とある白い猫 chi? 14:20, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support I agree. --NicoRoman (talk) 07:36, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support Support Ideal 5+3. Fakat Reality006'nin yaklasiminin hakli payi da var. Takabeg (talk) 07:15, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support -- Supermæn (talk) 09:07, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Support SupportBetelgeuSeginus (talk) 13:32, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  8. Oppose Oppose Vote of confidence is better. LuCkY talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]

とある白い猫's proposals/Bilinen Bir Beyaz Kedi'nin önerileri edit

(4/0/1) Principles/Prensipler edit
English: 
  • Having sysop tools is no big deal. While such tools are only given to a select few users, this does not make them a privilege to be given or taken.
  • Sysop tools exist to serve the community not to rule over it. Sysops should always try to cast non-routine decisions through community discussion.
  • Sysop tools can be used in a BOLD manner. Not every sysop action must be based on a policy or bureaucratic process.
  • Policies and procedures exist to guide users and sysops to minimize disruption of the site. They should not be enforced for the sake of being enforced. Common sense should be exercised.
  • Trolling is a serious problem that grows with every wiki. Due process in dealing with trolling is imperative to not only make sure the innocent isn't caught in the net but also to discourage and minimize trolling. Bear in mind trolls are known to game the system so vigilance on how the due process is applied is indispensable on a case by case basis.

-- とある白い猫 chi? 03:39, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]

   Türkçe: 
  • Hizmetli araçlarına sahip olmak büyük bir olay değildir. Bunun gibi araçlar az sayıda kullanıcıya verilse de, bu onların alınıp verilecek bir ayrıcalık/imtiyaz yapmaz.
  • Hizmetli araçları topluluğa hizmet için vardır, onu yönetmek için değil. Hizmetliler rutin olmayan kararlarını her zaman toplulukla beraber almaya çalışmalıdır.
  • Hizmetli araçları CESURCA kullanılabilir. Her hizmetli kararı bir politika ya da bürokratik bir sürece bağlı olmak zorunda değildir.
  • Politikalar ve prosedürler kullanıcıları ve hizmetlileri yönlendirmek için vardır. Bunlar uygulanmak için uygulanmamalıdır. Mantık ve sağduyu çerçevesinde değerlendirilmelidir.
  • Troller her vikilerle beraber büyüyen önemli bir sorundur. Trollükle uğraşılırken takip edilen usül ve süreç son derece önemlidir çünkü bu sayede masumların etkilenmesinin önüne geçileceği gibi tröllüğü caydırıan ve en aza indiren niteliği olacaktır. Bununla beraber trollerin sistemi oyuna getirdiği bilinir ve usül ve süreç uygulanırken ihtiyat olmazsa olmazdır.

-- とある白い猫 chi? 03:39, 23 Temmuz 2012 (UTC)

  1. Support Support. -- とある白い猫 chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Question Question: 1. Sysop tools can be used in a BOLD manner. Not every sysop action must be based on a policy or bureaucratic process. cümlesinin dayanağı nedir ? Mesela Türkçe Vikininkine göre daha zengin içeriğe sahip olan tr:Wikipedia:Administrators'daen:Wikipedia:Administrators'da bulamadım. Takabeg (talk) 10:11, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Bağlı linke yazıyor. BOLDun ruhunda bu yatar. Bir anlamla kenisiyle çelişen bir politikadır ki bu kastidir. -- とある白い猫 chi? 11:16, 23 July 2012 (UTC)#Reply[reply]
    en:Wikipedia:Administrators'da var mı ? en yazmam gerekirken yanlışlıkla tr yazmıştım da :) Türkçe Vikiye göre daha zengin içeriğe sahip derken zaten İngilizce Vikideki sayfayı kastetmiştim. Takabeg (talk) 14:18, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Comment Comment Zaten bu yazılanlar şu an Vikipedi'de var olan şeyler. Hepsi de var, hepsi de yazıyor. Ama görüyorsunuz ne kadar ciddiye alınıyor? Rutin işlemlermiş gibi Vikipedi'yi seven kişiler bir dakikada süresiz engelleniyor, topluluğun haberi olmadan. Onun için, bu tür olaylarda (trollük) hizmetli arkadaşlar çok daha sıkı tutunmalı kurallara. --Berm@nyamessage 11:12, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Başka bir değişle burada yazanların prensip olmasına karşısınız anladığım. -- とある白い猫 chi? 11:15, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Hayır, karşı değilim. Dediğim gibi bunlar zaten Türkçe Vikipedi'de var olan şeyler, ama nasıl yanlış kullanıldığını hep beraber gördük. Değiştirilmesi, geliştirilmesi lazım. Topluluğun isteklerine, sorunlarına cevap verebilecek bir düzeye ulaştırılması lazım. Aslında oy kullanmam doğru mu bilmiyorum, çünkü bu tartışmanın çıkmasına sebep olan olayla doğrudan alakalı bir kullanıcıyım. --Berm@nyamessage 11:23, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    BOLD editing ile ilgili olup hizmetli fonksiyonlarının kullanılmasıyla ilgili değildir. Takabeg (talk) 14:29, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Bu doğru değil, enderde olsa sıradışı durumlarda bold hizmetli girişimi gerekebiliyor. Engellemeden daha çok acil "silme" gerekebiliyor. Keskin "politikalara harfiyen uyulacak" yaklaşımı da zarar getirebiliyor kanısındayim. BOLDun en önemli özelğiği karşı çıkan olduğu anda geri alınması. Örneğin akıllı spam botlara karşı hizmetlilerin engellemeyi çekinmeden yapabilmesi önemli. -- とある白い猫 chi? 06:30, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support Genel manada birçok hizmetlinin uyduğu şeyler bunlar zaten. Yazılı olmasada ben bu kurallara riyaet ediyordum. Prensip olarak onaylayabilirim.--Reality006 (talk) 18:43, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support--NicoRoman (talk) 07:11, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Oppose Oppose Hizmetli araçları CESURCA kullanılabilir. cümlesi esnetilebilir. Takabeg (talk)
    Topluluğun karşı çıkmayacağı CESURCA (BOLD) haareketlerin yaratığı hangi sorun olabilir? en.wikipediadaki sayfa oldukça açık. -- とある白い猫 chi? 14:08, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Yukarıda da bahsedildiği gibi en.wikipediadaki sayfa yani en:Wikipedia:Administrators'da BOLD yer almamakta. Ayrıca öneriniz fazlasıyla muğlak. Takabeg (talk) 02:56, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    en.wikipedide sıklıkla hizmetliler bold karar alabilmekte. Kuralları harfiyen uygulamaktan ziyade doğru yorumlamak önemli. Cesur (Bold) olmak keyfilikle aynı şey değil. Cesur (Bold) kendisiyle bilerek çelişmekte. Commonsda mesela hizmetliler "courtesy" silmeleri yapar. Bu genelde yeni kullanıcıların özgür lisansın nedemek olduğunu anlamadan yaptıkları yüklemeler için kullanılır. Bu gibi özel durumlar olabiliyor. Ayrıca kurallarda yazmasa bile hizmetliler topluluk kararını uygulayabilmeli. -- とある白い猫 chi? 05:26, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Birde troll tanımı kişiden kişiye değişebilir (Mesela tr:Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2010'e bakabilirsiniz. Birkaç kişi beni trollükle suçladı. Müslüman - Türk katliamları diye bir madde vardı (hâlâ vardır). Aslında Türkçe Vikipedinin dışına çıktı mı hemen taraflı etiketi ekleneceğini, o maddede katkıda bulunan kullanıcılar biliyorlar. Yani evrensel manada tarafsız bir madde değildir. Bendeniz başlık ve içerik konusunda TBA ihlali düzeltmeye çalışmıştım. Ancak ondan dolayı bazı kullanıcıları rahatsız olmuşlardır. Anladığım kadarıyla, Seksen o maddedeki tartışmada kazanmak amacıyla şikâyet sayfasında dava açmıştır. Tabi bu da trollük sayılabilir. Ayrıca Seksen, yapınız yerine yapın ifadesini kullandığım için kişisel saldırıda bulunduğumu, nezakete aykırı davrandığımı iddia etmiştir ve ısrarla. Kanımca bu da trollük tür. Fakat başkalara göre trollük olmayabilir, yani tr:Vikipedi:Trol nedir? sayfası da bir deneme yazısıdır. (Metadaki What is a troll? ise bir essay) da Ayrıca troll kelimesi Türkçe Vikipedi de, diğer projelerde de "saldırı aracı" olarak da kullanılıyor (mesela burada o maksadıyla kullanılıyor). Birde Beni rahatsız ettin. Dolayısıyla sen trolsün gibi yaklaşımları görüyorum. Seksen'den başlayan bir takım trollük suçlamalarında da. Takabeg (talk) 05:44, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Tröl sadece keyf için vikinin düzenini bozanlara denir. Tanımının muğlak olması doğaldır. Kim tröl, kim değil buna genelde topluluk karar vermelidir. Forum saldırıları mesela özel bir durum olabilir ve CESUR (BOLD) engellemeleri gerektirir. -- とある白い猫 chi? 16:29, 25 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support SupportBetelgeuSeginus (talk) 13:33, 26 July 2012 (UTC)Reply[reply]
(6/0/0) Tr.wikipedia sysops are relayed the community consensus/Tr.vikipedi hizmetlilerine topluluk kararının iletilmesi edit
English: 
  • Based on above principles, consensus from issues discussed under "proposed findings" should be relayed to tr.wikipedia village pump by a steward.
  • Based on above principles, consensus from issues discussed under "proposed decisions" should be relayed to tr.wikipedia village pump by a steward. If local sysops lack the ability or are unwilling to to act on the community decisions, stewards will carry out the actions.
  • Tr.wikipedia sysops are asked to involve the local community in non-routine decisions. This will not only limit such future incidents but also help develop the local community further.

-- とある白い猫 chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]

   Türkçe: 
  • Yukarıdaki prensipler çerçevesinde, "önerilen bulgular" altında tartışılan ve consensusa varılan sonuçlar tr.vikipedi köy çeşmesine bir steward tarafından iletilmelidir.
  • Yukarıdaki prensipler çerçevesinde, "önerilen kararlar" altında tartışılan ve consensusa varılan sonuçlar tr.vikipedi köy çeşmesine bir steward tarafından iletilmelidir. Eğer yerel hizmetliler topluluk kararlarını uygulayacak erişime sahip değilerse veya uygulamaya isteksizse, stwardlar tarafından uygulanacaktır.
  • Tr.vikipedi hizmetlilerinin aldıkları rutin olmayan kararlara yerel topluluğu katmaları rica edilir. Bu gelecekte buna benzer hadiseleri sınırlandıracağı gibi yerel topluluğun gelişmesine de yardımcı olacaktır.

-- とある白い猫 chi? 03:59, 23 Temmuz 2012 (UTC)

  1. Support Support I believe this is the optimum solution/Bunun en uygun çözüm olduğuna inanıyorum. -- とある白い猫 chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Question Question: Aktiv hizmetliler, ve burokratlarin bulundugu projeler icin bunlar stewardlarin gorevleri arasinda yer aliyor mu ? Takabeg (talk) 05:55, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Önerimi yorumlarınız çerçevesinde biraz genişlettim. Benim dışımda henüz oylayan olmamıştı zaten. Stewardların görevi topluluğun aldığı kararları yerel olarak uygulamaktan ibarettir. Rutin işlemler dışında yazılı bir görev listesi yoktur. -- とある白い猫 chi? 07:13, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Engellerin kalkması buradan "implement" edilemeyeceği için mi buna öneri içinde yer vermiyorsunuz? --Stultiwikiatext me 10:35, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    Metanın ve stewardların işleyişini bilmeyenler olabilir. Bu bilinenin ilanı aslında. -- とある白い猫 chi? 11:13, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Support Support I agree.--Reality006 (talk) 18:44, 23 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support--NicoRoman (talk) 07:12, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Support SupportBetelgeuSeginus (talk) 07:49, 24 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  5. Support Support LuCkY talk 08:03, 27 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Support Support --Hedda Gabler (talk) 15:48, 2 August 2012 (UTC)Reply[reply]

Sabri76's proposals/Sabri76'nın önerileri edit

(2/4/1) Suggested solutions/Önerilen çözümler edit
English: 

*1. Related administrators will resign just non-sysop responsibilities.

  • 2. Their sysop responsibilities will be discussed in Turkish Wikipedia via Requests for de-adminship.
  • 3. Inappropriate blocks will be lifted. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy.

--Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]

   Türkçe: 
  • 1. Adı geçen hizmetliler, hizmetlilik dışındaki tüm sorumluluklarından çekilecekler.
  • 2. Hizmetlilik sorumlulukları Türkçe Vikipedi'de Requests for de-adminship sayfasına dayanılarak tartışlacak.
  • 3. Engellenen kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak.

--Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]

  1. Support Support--Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  2. Neutral Neutral -- Supermæn (talk) 13:02, 29 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  3. Support Support for 2-3BetelgeuSeginus (talk) 09:32, 30 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  4. Neutral Neutral First proposal isn't suitable -- Berkecelik 13:27, 30 July (UTC)
  5. Neutral Neutral 1. madde çıkartılırsa destekleyeceğim.--NicoRoman (talk) 12:02, 30 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  6. Oppose Oppose -- とある白い猫 chi? 12:41, 30 July 2012 (UTC)Reply[reply]
    • I do not believe non-sysop related tasks were abused in any shape or form. I do not see the point of removing or discussing them.
    • I do not believe we want to copy English Wikipedia which is the source of most of the problems in tr.wikipedia. Policies and procedures in English Wikipedia became what it is today with over a decade of discussion and interpretation. I grew in this process on en.wikipedia so to me following the spirit of the policies, guidelines and procedures is more natural. If you do not have the essence of logic and reason behind the policies and guidelines you will not get the intended result you wish. Here is what I think needs to be fixed as soon as possible:
      1. Tr.wikipedia suffers heavily from a lack of a checks 'n balances system. One action of a Sysop should be reviewable by another. This is explicitly prohibited on tr.wikipedia. Wheel-warring damages communities - more so when among sysops - however a complete absence of a "checks 'n balances" is far worse. Like edits, sysops actions should always be reviewable and revert-able. That is the point as to why there always are at least two active oversights and checkusers.
      2. I see is how people are enforcing policies for the sake of enforcing them even if edits of the user violating the word of the policy isn't necessarily disrupting the site. The length and type of action taken should depend on the amount of disruption. There are a lot of steps leading to "indefinite blocks". Likewise there are a lot of steps leading to a request of "mass sysop resignation". Both are extremes that are harmful to the project. Wiki perhaps needs more (behavioral) guidelines and less policies. Instruction creep is a problem and policies should ideally have a limited and clear scope.
      3. Punishment is an un-wiki concept. All actions taken against users should be to reduce or prevent disruption. Our purpose on wikipedia is to write an encyclopedia, any and all actions should be inline with this. What users write on external websites unless they disrupt the wiki (like forum based attack campaigns), they are irrelevant as far as policy is concerned.
      4. Enforced policies lack consensus. Community should review all policies and agree to rational reasons why the text is needed or if should it be amended/removed. It is unfair to seek sysop resignation when the policies themselves are the real problem.
    -- とある白い猫 chi? 12:41, 30 July 2012 (UTC)Reply[reply]
  7. Neutral Neutral--Reality 05:28, 1 August 2012 (UTC)Reply[reply]

Comments / Yorumlar edit

Comment Comment - I would like to note I take great displeasure from compiling this RfC. Some of the people I am asking a comment on are users I greatly respect and admire (others I had no real interaction with but feel are a great asset to tr.wikipedia). I also feel however the block of Special:CentralAuth/Seksen iki yüz kırk beş (formerly Seksen) as well as other users are improperly handled and the problem intensified. Since there was no imminent disruption of the site, such non-routine indefinite blocks should be based on community consensus not through an exclusive (private or public) discussion among sysops. Sysops are regular users with a few additional tools (the mop). -- とある白い猫 chi? 08:29, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Comment Comment - What are you trying to accomplish with this RfC? Seb az86556 (talk) 09:23, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Comment Comment - I strongly believe that Turkish Sysops Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele and Elmacenderesi should be investigated by whomever responsible here. They banned several users just because they expressed their opinions on them. And right after they banned these users they declared their manifest in such a militarist tone (probably they have been ınfluenced by Turkey's coup d’état past) to oppress other users as well. I believe whoever in charge here will investigate this further and bring justice to the Turkish Wikipedia community. Because we, as normal users, dont have that power to do that. We are having "Quis custodiet ipsos custodes?" problem in Turkish Wikipedia nowadays and you should do something about that. Sadly. --Benvewikilerim (talk) 11:18, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]
Comment Comment - In my opinion, all these blocks are against rules of Wikipedia. Blocking rules in tr.wiki clearly state that users must be warned before such infinite blocking procedure. Above mentioned blockings not only violate clearly stated rules but they also provide advantage for one side in an ongoing discussion. Arguments like "Ignore all rules" or "Wikipedia is not a democracy" are not valid here. There's clearly no benefit of such an oppression for tr.wikipedia community.--Alperen (talk) 16:25, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Ozgurmulazimoglu's comment edit

  • Hi; First of all sorry for my bad english; and let everyone know i was blocked form turkish wikipedia years ago by mr. Mskyrider for trolling after i told that sysop position must not be lifetime forever as it is still in turkish wiki:)

Turkish Wikipedia has several problems like thousands of paste and copy articles like this and this, this; full of vandalism articles; thousands of robot written villages of portugal articles like this etc.

But the main problem is the oligarchy in Turkish Wikipedia. For years Noumenon, Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele, Elmacenderesi, Yabancı, Pınar has ruled the turkish wiki with a king like authority. They have made numerous blocks for complaining people. The key person was Noumenon and Kibele. Now Kibele seems like the only great leader of the team. They easily block people for no good reasons. Hundreds of people has run away from turkish wiki for several reasons. You can see lots of good users in other wikipedia projects but they have promised not to login once again in turkish wiki. Some of them has opened another Turkish wiki called Ansiklopedika.org. The same team has put the ansiklopedika into blackspamlist and also censored all the ansiklopedika names in turkish wiki.

They have also blocked user Nazif İlbek for nothing. Now lots of good users are blocked for nothing by them. They name troll for anyone they dislike their thoughts.

The oligarchy team in turkish wiki is a shame and now nearly everyone complains about this without fear. Turkish wikipedia will never be a good encyclopedia with this stuck on chair admins. Regards for all. Wish a good future for Turkish wikipedia.Ozgurmulazimoglu (talk) 09:49, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

I've seen vandalisms on it.wiki and abuse of multiple accounts on commons from you,[citation needed] should we trust you? --Vituzzu (talk) 23:46, 14 January 2013 (UTC)Reply[reply]
No You should not trust me. I and everyone that have problems with the Turkish Wiki are liars. And the five Adminstrators in the Turkish Wiki are good guys. Close this discussion if you are able to do it. --This unsigned article written by: User:Ozgurmulazimoglu
The Ansiklopedia's affair is nothing to do with this RfC. Takabeg (talk) 14:38, 16 January 2013 (UTC)Reply[reply]

Rapsar'ın yorumu edit

  • Comment Comment Her şeyi mümkün olduğunca yorum katmadan ve yaşanan tüm olayları net olarak göz önüne sermeyi düşünerek bu yazıyı yazıyorum. Üzülerek İngilizce yazamıyorum, ileride vakit bulabilirsem çevireceğim. Başlangıç noktası olarak Vito Genovese'nin köy çeşmesindeki yazısındaki noktalara tek tek açıklama getirmeye çalışacağım.

Metnin en başında, bu metnin beş hizmetli tarafından yapıldığı yazmaktadır (Şu anda yazacağım metin; Kullanıcı:Vito Genovese, Kullanıcı:Eldarion, Kullanıcı:Mskyrider, Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Elmacenderesi tarafından yayınlanan ortak bir metindir.). Vikipedi içerisinde böyle konuşmalar söz konusu değildir, bu da demektir ki bu beş hizmetli Vikipedi dışındaki ortamlarda görüşmüş ve alacakları kararları dış ortamlardan yürütmüşlerdir. Konuyla ilgili olarak kukla politikamız der ki: Bazen birden çok yeni kullanıcının toplu hesap açması ve özellikle belirli bir tartışma konusunda veya oylamada belirli bir fikri desteklemeleri durumu olabilir. [...] Bu yeni eklenen hesaplar arkadaş olabilirler, konu ile ilgili bir şekilde ilgili olabilirler veya bir kişi tarafından bir fikri desteklemeleri için çağırılmış olabilirler. [...] Bazen bir maddedeki tartışmalarda baskı uygulanması söz konusu ise, bu kullanıcı ve hesaplar "meatpuppet" olarak tanımlanırlar. [...] Bu hesaplar kukla sayılmazlar, fakat genellikle gerçek kuklalardan ayırmak biraz zordur ve bazende aynı şekilde ele alınabilirler. Bu şartlar altında ne kuklalar ne de yeni tek amaçlı kullanıcı hesapları Vikipedi topluluğunun bir parçası sayılabilir. [...] Tartışmalı Vikipedi maddelerini için dışarıya haber vermek veya birisinin tartışmayı canlandırmak veya başlatmak istemesi büyük oranda uygunsuz ve kabul edilemezdir. [...] Bu yazan şeyler -yeni hesap olma dışında- tam da politikamızda yazan şeylerdir, politikamıza aykırıdır ve alenen bu aykırılık belirtilmiştir. Öte yandan engelleme politikamızda Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler. ifadesi yer almaktadır. Ortak çalışma sonucu yazıldığı söylenen bir metinde adı geçen bir hizmetlinin bu engelleri vermesi ne kadar doğrudur? Bu hizmetlinin bu tartışmalara somut olarak katılmamış olması, bu yapılan işlemi meşru kılar mı?

Seksen'in trol olarak gösterilmesi ve süresiz engel alması üç olaya/anlaşmazlığa bağlanmış metinde. Bunları teker teker inceliyorum sırasıyla. Bunlardan ilki editörlük başvurusu sayfasında benim (Rapsar) kullandığım oy şablonlarının düz metne çevrilmesi konusunda yaşanmış. İlgili sayfanın geçmişinde şöyle bir sayfa açtığımızda, yahut daha eskilere döndüğümüzde ve herhangi bir tarihteki sürümünü açtığımızda bu şablonların birçok kullanıcı tarafından kullanıldığı görülecektir.En eski sürümlerdedahi bu şablonlar kullanılmıştı ve aylardır da kullanılmaktaydı. Bu şablonların kullanılmasını sınırlayan, kısıtlayan bir yönergemiz, bir tartışmalar sonucu oluşan topluluk kararımız da yoktur. Konuyla ilgili olarak, Emyil adlı kullanıcının da benim eklediğim şablonları kaldırdıktan sonra bana attığı bir mesaj vardı, topluluk kararı alındı mı diye sorduğumda şu şekilde, bu yönde bir karar alınmadığı yönünde cevap atmıştı. İşin özeti, bu yönde bir karar yok, bir yönerge yok ve hizmetli olan biz kullanıcımız "tamamen kişisel görüşleri" sebebiyle bu şablonları kaldırıyor. Seksen, bunu sorguladı, attığı mesajla. Yanıtları ise buradadır. Bu konuşmalarda Vito Genovese'nin hareketinin keyfi olmadığını belirten bir ifadesi yoktur, keza köy çeşmesindeki "topluluğa duyurusu"nda da yoktur. Kararlar topluluk tarafından alınıyorsa Vikipedi'de, bu nedir? Bunu sorgulamak yanlış mıdır, trollük müdür?

İkinci anlaşmazlığı ise Türkiye yerleşim birimleri ile ilgili yönergedeki uygulama konusunda yaşanmış. Bu konu daha önceleri (arşivlerden ve sayfa geçmişlerinden görülebileceği üzere) defalarca tartışılmış ve en sonunda bir sonuca varıılmıştı. Türkiye yerleşim birimi maddelerinin isimlendirilmesi konusunda tartışma bunlar. Sayfa taşıma talepleri arşivlerinden görülebileceği üzere fikir birliğine varıldıktan sonra şahsım ve birçok kullanıcı tarafından bu fikre göre sayfa taşıma talepleri yapıldı, bunlar hizmetliler tarafından taşındı. Talep olmadan taşınan sayfa sayısı da bir hayli fazladır. Herneyse, bu taşımalarla tamamen paralellik gösteren şöyle bir (Korgan, Ordu → Korgan başlığına bakınız) talep geldi, Sadrettin tarafından. Ancak konuya hakim olmadığından olabilir, kibele, bu taşımayı yapmadı. Kendisine hem topluluk kararını hem de arşivlerin linkini verdim, oradan bakılabilir. Kullandığım üsluptan dolayı engellendim, verdiğim bağlantılara cavap gelmedi. Topluluğun bazu üyelerinin de benimle paralel yöndeki görüşlerine rağmen taşıma yapılmadı (üstüne basa basa söylüyorum, daha önce bu işlem onlarca kez yapıldı) ve paragrafın başında gösterdiğim "oylama" başlatıldı. Bir sayfamız der ki: Tartış, oylama yapma, bir politikamız der ki: Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir [...]Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil.[...] Ancak başlatılan işlem oylamadır, bunu ben değil, işlemi başlatan hizmetli Vito Genovese söylüyor (Turlu bir oylama öneriyorum bu iş için.). İşlemin meşru olmadığını ortaya koyduktan sonra Seksen'in yaptığı yoruma gelelim. Katılmıyorum. [...] Oylama yapmazdık, tartışırdık biz. [...] ve paralel yöndeki görüşler, kalabalık olmaması adına almıyorum, oradan okunabilir zaten. Gelen yanıt: Oylama, uzun ve net karar alınamayan tartışmaların sonunda açılır. Burada da aynı durum söz konusu. Görebileceğin üzere, yukarıda da böyle bir durum var. Sayfanın en alt kısmında Bermanya'nın da paralel yöndeki düşünceleri okunabilir, benzer yanıtlar orada da söz konusu. Burada trollük gibi bir davranış var mıdır? Politikanın ne dediği belli, işlemin ne olduğu açık ve net olarak söylenmiş. Bunu sorgulamak trollük müdür?

Üçüncü anlaşmazlık börükratlık tartışması konusunda yaşandı. Kabaca özetlemek gerekirse geçmişi, Reality006 bürokrat adayı olur ve başvuru sayfasından görülebileceği üzere % 78,94 gibi olumlu oy alır.Politikada dendiğine göre genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Reality006'nın başvurusu da arada olduğundan iş bürokrat takdirine kalmıştır. Bürokratların katıldığı tartışmalar değil, süreç burada tartışma konusu. İlgili tartışmaların yapılacağı sayfa, açılır açılmaz süresiz olarak tam korumaya alındı. Ne bürokratlıkla ilgili sayfamızda ne de koruma politikamızda böyle bir bilgi, böyle bir yönerge söz konusu değildir. Seksen'in sorguladığı şey budur (Sayfa neye dayanılarak, hangi sakıncanın önüne geçilmesi istenerek tam koruma alınmıştır?). Sonrasında İngilizce Vikipedi'den şu tartışmayı örnek gösteriyor kendisi ve orada da bu işlemlerin sayfa koruma altına alınmadan yapıldığını gösteriyor. Buna cevap olarak İngilizce Vikipedi'de bu yönde birçok örnek olduğu, sadece bürokratların fikir belirtebilmesi için sayfanın koruma altına alındığı belirtiliyor, cevap olarak. Ancak üstte verdiğim bağlantılar da incelendiğinde, daha önce ne bir örneği olan (Tükçe Vikipedi'de örneği yok, İngilizce Vikipedi'de ise verdiğim örneğe bakarak konuşacak olursak genel ve sürekli bir uygulama yok) ne de politikalarla uyuşan bir uygulama gerçekleştiriliyor. Seksen'in bunu sorgulaması trollük müdür? Aynı şekilde Mskyrider'a attığım şu mesajla hangi politikalarda bu işlemin yapılmasını meşru kılan bir içerik olduğunu sordum. Yanıtsız kaldı. Köy çeşmesindeki duyuruda bu soru halen yanıtsız. Bunlarla ilgili yapılan yorum ise ifadeleri trollüktür [...] yersiz eleştirmedir.

Sonuç itibariyle yukarıdaki üç "sorgulama" yüzünden -ki bunları elimden geldiğince tüm çıplaklığıyla ortaya koymaya çalıştım- Seksen, trol olduğu gerekçesiyle süresiz olarak engelleniyor. Burası bizim engelleme politikamız. Seksen'in engel günlüğüne bakarsak 12. maddeden ve trol olduğu gerekçesiyle engellendiğini görüyoruz. 12. madde ne diyor? Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek: Uyarıları dikkate almayarak ısrarlı biçimde Vikipedi'nin temel içerik politikalarını (tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek) ihlal eden kullanıcılar engellenebilirler. Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir. Peki, toplulupa yapılan açıklamada, bu 12. maddeyle ilgili bir şey belirtilmiş midir? Hayır. 12. maddeyi ihlal ettiğine dair uyarı almış mıdır? Hayır. Daha önce herhangi bir engeli var mıdır bu maddeden? Hayır. Politikada özellikle belirtilen bu üç noktanın hiçbiri gerçekleşmeden bu engel verilmiştir. Mesaj sayfası ortada, geçmişi incelenebilir. Olmayan bir şeyi gösteremediğimden dolayı bağlantı ekleyemiyorum elbet. Trollerle iligli yazımızda, engelle ilgili hiçbir şeyden bahsetmemektedir. İsteyen açabilir sayfayı, okuyabilir. Hizmetliler trollük yapanları engelleme hakkına sahip değildir ancak trollerin bazı diğer zararlı eylemleri de göz önüne alınarak engellendikleri durumlar da görülmüştür. gibi bir ifade vardır orada. Trollükle ilgili sayfamız aksini söylemesine rağmen, bir kullanıcı nasıl trol olduğu gerekçesiyle -ki bunun kişisel bir düşünce olduğunu ve bu konuda topluluğun fikrinin alınmadığını da belirtmek isterim- engellenir?

Köy çeşmesindeki yazıların geri kalanı engeller hakkında, metnin ilk birkaç paragrafında olduğu gibi net bir bilgi veremiyor. Bu yüzden metinden biraz ayrılıp, daha farklı yerlerden bahsetmek istiyorum. İlk olarak benim altı aylık engelimden başlayayım. Üstte, Seksen'in trol olarak nitelendirildiği üç tartışmanın üçüncüsü, benim de engel sebeplerim arasında köy çeşmesindeki bildiriye göre. Ancak engel günlüğüme bakılacak olursa üstte aynen aktardığım "12. madde" sebebiyle engellendiğim gözüküyor. Bu konuyla ilgili ne daha önce bir uyarı aldım, ne de daha kısa bir engel (ilk engelden sonraki süreçte). Politikamızda aksi belirtilmesine rağmen direk olarak altı aylık engelin verilmesi doğru mudur? Mesaj sayfam, arşivlerim, geçmişler, politikalarda yazanlar ortadadır.

Bermanya'ya gelirsek ve engel günlüğüne bakarsak, sebep olmadığı görülecektir. Engelin senebi yok! Yazmıyor bir şey, bildiriye bağlantı verilmiş sadece. Stultiwikia'nın engel günlüğü de öyle. Sebep belirtilmemiş, ortada sebep yok zaten. Hangi politikayı, nerede ve ne zaman ihlal etmiş bu kullanıcılar? Ne köy çeşmesindeki bildiride ne engel günlüğünde ne de mesaj sayfasında bununla ilgili bir bilgi yok. Olmayan bir olaydan bahsettiğim için yine bağlantı veremiyorum ne yazık ki.

Sadece bu konuyla ilgili diyeceklerim bu kadardır. Şahsen, politikalara aykırı davranan ve kişisel görüşeri doğrultusunda hareket edil, topluluk görüşlerini hiçe sayan hizmetli hareketleri görüyorum. Hayırlısı olur umarım.--Rapsar (talk) 11:06, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

  • Şu noktaya tekrar tekrar dikkat çekmek isterim: Trollerle iligli yazımızda, engelle ilgili hiçbir şeyden bahsetmemektedir. İsteyen açabilir sayfayı, okuyabilir. Hizmetliler trollük yapanları engelleme hakkına sahip değildir ancak trollerin bazı diğer zararlı eylemleri de göz önüne alınarak engellendikleri durumlar da görülmüştür. gibi bir ifade vardır orada. Trollükle ilgili sayfamız aksini söylemesine rağmen, bir kullanıcı nasıl trol olduğu gerekçesiyle -ki bunun kişisel bir düşünce olduğunu ve bu konuda topluluğun fikrinin alınmadığını da belirtmek isterim- engellenir?--Rapsar (talk) 11:17, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Takabeg's comment edit

  • Comment Comment With this statement, tr:User:Bermanya, tr:User:Rapsar, tr:User:Stultiwikia were blocked indefinitely without previous warnings, by tr:User:Vito Genovese. And as long as I understand, this blocking is the continuing phase of the indefinite blocking of tr:User:Seksen iki yüz kırk beş by tr:User:Mskyrider. Moreover, I couldn't find any justifiable reasons in Blocking policy for both cases.
  • According to tr:User:Vito Genovese, he made this decision by only contacting some users in an off-wiki secret meeting. This behavior violated Consensus-building pitfalls and errors in en:Wikipedia:Consensus#Consensus-building pitfalls and errors, at worst it can be considered as Stealth canvassing in this policy.
  • I cannot understand why they are blocking with reason of "potencial trolls in the future". Personally I felt that some behaviors of blocked users can be considered as "trolling".
    • So I researched histories of behaviors of each user and I found interesting point:
      • tr:User:Elmacanderesi considered the discussion on de-sysop of tr:User:Kibele as "trolling".
      • After this affair, tr:User:Koc61 started discussion on Removing administrator rights here.
      • After a while, tr:User:Seksen iki yüz kırk beş prepared policy on Removing administrator rights, and tr:User:Rapsar prepared here on the base of text prepared by tr:User:Seksen iki yüz kırk beş, and proposed here.
      • With these evidences, we understand the fact that some administrators and former administrators oppose Removing administrator rights in Turkish Wikipedia, and proposers were blocked (with various reasons).
      • I want to believe both related administrators and related users also try to protect Turkish Wikipedia and worry about the future of it. But at the same time, related administrators worry about their own interests (administrator rights) in the future.
      • At present, administrators cannot be blocked and adiministrator rights of them cannot be removed in Turkish Wikipedia. So there is the immunity of administrators, the administrators' heaven in Turkish Wikipedia. So some administrators behave bravely more than necessary. As a result of such bravery, they ignore and/or neglect consensus of community. And problems like this scandal take place.
  • And unfortunately, I cannot deny the fact that some of administrators are neither supported nor trusted by most of all members of community, especially after latest scandals (Probably this problem of Turkish Wikipedia applies to another case Requests for comment/Dispute over Turkish representation at Turkic Wikimedia Conference 2012). They are still hold administrator riths only because of the lack of en:Wikipedia:Removing administrator rights in Turkish Wikipedia.
  • So I propose:

1. Related administrators who participated in the secret meeting will resign (if he/she reject resignation, it will be subjected to a vote of confidence of the comunity). If they want to be elected again, the rights to request adminship will be reserved.

2. Inappropriate blocks on tr:User:Seksen iki yüz kırk beş, tr:User:Bermanya, tr:User:Rapsar, tr:User:Stultiwikia will be unblocked. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy.

3. en:Wikipedia:Removing administrator rights (Wikipedia:Requests for de-adminship) will be introduced to Turkish Wikipedia.

4. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them.

I hope the Turkish Wikipedia will be normalized and became fair‐minded project.

Thank you. Takabeg (talk) 11:36, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

I agree with you.--Reality006 (talk) 18:30, 19 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Bermanya's comment (tr) edit

Merhaba. Ben, son yaşanan skandalda beş hizmetlinin (Vito Genovese - Eldarion - Kibele - Elmacenderesi - Mskyrider) süresiz engellediği kullanıcılardan biriyim. Öncelikle şunu söylemeliyimki yukarıdaki tüm yorumlara katılıyorum, özellikle de Takabeg'inkine. Bu beş hizmetli, bugüne kadar toplulukla samimi olmadı, son birkaç yıldır Kibele hariç diğerleri fazla katkı da yapmıyor, nadiren geliyor ve ciddi kararlar alarak ortadan kayboluyorlar. En son Mskyrider tekrar ortaya çıktı ve Seksen iki yüz kırk beş'i hiçbir uyarı olmaksızın süresiz engelledi. Hatırlatayım, Seksen iki yüz kırk beş önceden hiçbir şekilde engellenmedi ve hiçbir uyarı da almadı yakın zamanda. Son zamanlarda tartışmaya girdiği tek bir kullanıcı var gördüğüm kadarıyla; Vito Genovese. Köy Çeşmesi'ndeki emrivaki duyuruyu yazan kişi ve tartışmalı engellemeleri yapan hizmetlilerden biri de Vito Genovese. Daha eskiye gidelim, bir yıl önce hizmetli şikayetleri açıldı ve ben, Kibele ile bir takım problemler yaşadım bu sebeple. IRC kanallarında Elmacenderesi ve Eldarion ile de bunun ardından tartışmalara girdim. Mskyrider'e bakalım; şurada görüldüğü üzere Mskyrider beni daha ilk mesajında sorumsuzlukla suçluyor. Peki niçin suçluyor? Bir maddede yanlış çeviri yapmışım, sonra maddeye geri dönmek üzere etiket eklemişim fakat maddeyi unutmuşum. Bundan dolayı sorumsuzlukla, umarsızlıkla suçlamış. Vito Genovese ile de şurada ve e-posta yoluyla tartıştım. Bunu kendisi de kabul edecektir.

Şimdi sonuca bağlayalım; süresiz engelleri veren "tüm" hizmetlilerle tartıştığım, polemiğe girdiğim açık. Diğer engellenen arkadaşlar (Rapsar - Seksen - Stultiwikia) da öyle, onlar da bu hizmetlilerin bir kısmıyla veya tamamıyla tartışmış durumda. Yukarıdaki yorumlar çok önemli. Bu beş hizmetli, topluluğa danışmadan, topluluğa haber vermeden geçmişte tartıştıkları kullanıcıları süresiz engelledi (Rapsar'a 6 ay engel verildi).

Peki buradan ne anlam çıkarabiliyoruz? Gördüğünüz üzere beş hizmetli, tartıştıkları kullanıcıları süresiz engellemekten, topluluğa haber vermemekten, aralarındaki konuşmaları yayınlamamaktan çekinmedi. Şu an gidip Vikipedi'ye bakarsanız, maddeler alanındaki katkıların ne kadar düştüğünü görebilirsiniz; çok sayıda editör bu skandala tepki gösterdi. Bir hizmetlimiz (Reality), bu oldu-bitti tarzı olaya tahammül edemeyerek hizmetlilikten istifa etti. Bir diğer hizmetlimiz de (Sabri76) olaya tepki gösterdi, altıncı hizmetli olarak kabul etmediğini söyledi.

Kibele, Vito Genovese, Eldarion, Elmacenderesi, Mskyrider. Bu kullanıcılar uzun zamandır Vikipedi'de. Ve alınan tüm cüretkar kararlar da bu beş hizmetliden mutlaka birine ait. Nazif İlbek'i engelleyen: Mskyrider. Koc61'i engelleyen: Mskyrider. Seksen'i engelleyen: Mskyrider. Bermanya'yı engelleyen: Eldarion. Rapsar'ı engelleyen: Eldarion. Stultiwikia'yı engelleyen: Eldarion. Eldarion'un başarısız denetçi işlemlerine de imza attığını unutmamalı, birkaç ay önce beni tr:User:KarCet'in kuklacısı olmakla suçladı ve engel verdi. Topluluk o zaman davranışsal izin ve kuklacılığın olmadığını gördü, IP çakışmaları gayet mümkün. Sadece bu da değil, tr:User:E4024'ü de süresiz engelledi, ki bu kullanıcının kuklacısı olduğu söylenen tr:User:Tapfereritter ile davranışsal benzerliği bulunmadığı açık. Şu denetçi isteğinde kuklacı olduğu söylenen kullanıcı da bu olayı kesinlikle reddetti. Neyse eskilerde kalmayalım fazla. Köy Çeşmesi'ndeki bildiriden kısa bir alıntı yapacağım, bana dair söylenmiş; "Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olur (...) küstahça, ukalaca tavırlara prim verilmeyecek". Topluluğun yıllar önce güvenip destek verdiği, statü verdiği beş hizmetli, tartıştıkları kullanıcıları süresiz engellemeleri yetmezmiş gibi, topluluğun önünde rencide etmekle de kalmamış, politikaları da çiğnemiştir. Tekrar ediyorum, yapılan bu işlemler hiçbir politikaya dayanmıyor. Olağanüstü bir olay bu.

Gelecekte yine bu tarz talihsiz olaylar yaşanmasın diye Steward arkadaşların bu konuyla tüm içtenlikleriyle ilgilenmesini, adil ve faydalı bir karar vermesini umuyorum. Tez zamanda umarım karar verilir, umarım. Sevgilerimle. Vakti olan bir arkadaş bu uzun yorumu İngilizceye çevirirse çok memnun olurum. --Berm@nyamessage 14:30, 18 July 2012 (UTC)Reply[reply]

Emperyanın yorumu