Wikimedia Meta-Wiki

Requests for comment/User:Mer du Japon

< Requests for comment

The following request for comments is closed. This whole matter should have been resolved with a simple use of {{nobots}} without any need of blocking anybody. Regardless, a global ban is surely as hell not going to be applied, tho all parties are free to re-initiate such attempts under the new global ban policy. Snowolf How can I help? 05:58, 21 July 2013 (UTC)[reply]

Japanese Wikipedia blocked ja:User:Mer du Japon with expiry time of indefinite because of his contributions in French and Korean Wikipedia about Japanese criminals. Japanese juvenile law (少年法) does not allow to reveal the real name of the criminals who targeted youngsters. Japanese Wikipedia community is discussing global block to Mer du Japon about this incidents. I wonder if this is eligible to make a global lock. (Personally I believe this is not an obvious case.) Please note that Mer du Japon is Korean and does not live in Japan. Your comments are appreciated. Thank you. – Kwj2772 (msg) 14:59, 9 February 2010 (UTC)[reply]

I think better not to do a globalblock Mer du Japon, too --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 15:16, 9 February 2010 (UTC)[reply]
Hmm. Has he been blocked in Japanese Wikipedia because of his contributions in French and Korean Wikipedia? They are different project, isn't it? Besides, I can't understand why Japanese law is applied in Japanese Wikipedia. There isn't any server in Japan. Wikipedia isn't censored. - Chugun 15:23, 9 February 2010 (UTC)[reply]
I cannot see any justification for a global block, and I find little justification in the Japanese block. Ottava Rima 15:48, 9 February 2010 (UTC)[reply]
I think Blocking in Japenese wiki can be right, if he break Japenese law. Because language representes community's culture and law. Same as Japenese.. But blocking in global wiki can't be justified. --Awesong 16:50, 9 February 2010 (UTC)[reply]
Would you please let me know where on meta they are trying to discuss about a global block? --Ryuch 01:54, 10 February 2010 (UTC)[reply]
Such a request for locking would be at SRG#Requests for global (un)lock and (un)hiding. I doubt such a request would pass, though. Kylu 01:28, 11 February 2010 (UTC)[reply]
I gave a look to one of the links above, ja:Wikipedia:コメント依頼/Mer du Japon. Global block is unanimously supported but only three people join the discussion. In comparison of their community size, it would rather be taken as three people's voices and the vast majority's silence. I hesitate to think it "Jawiki community requests". --Aphaia 02:10, 11 February 2010 (UTC)[reply]
I agree with Aphaia, I would like to say that not all Japanese wikipedian want to do globalblock Mer du Japon. It is true that the jawp's community has to respect the Japanese law and culture, however, I think, there is no reason to force the other wikiepdia projects to block him. Yghwtrrl 14:18, 17 February 2010 (UTC)
I've just found another forum which hasn't been listed yet: ja:Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mer du Japon 100120. A local checkuser pointed out it was unclear what the user Mer du Japon has violated on other projects and asked the proposers of this request for global block (sic) what they thought the user had done worthy to get such an sanction globally. I hereby quote him:

現状ですと「他の言語版での問題行動があった場合に、ローカルの言語版での具体的問題行動が明らかでなくても制限が適用されてしまう」という、前例を作るような依頼になってしまいそうなので、根拠の具体的説明をお願いします。--海獺 2010年1月30日 (土) 11:03 (UTC)

That means, "I am afraid this request would make a precedence that if an user disrupts a certain one wiki project, he suffers sanction on the other wiki projects too despite it is not concrete what is there his disruption. Please explain what is the basis of your request for globally blocking him." It was on January 30, but the checkuser 海獺 has got no response until yet. --Aphaia 12:25, 20 February 2010 (UTC)[reply]


English
First of all, I would like you to read the following block requests and the deletion requests.
The real name mark related to criminality is not being admitted by policy B-2 of the deletion by Japanese version Wikipedia, except when there is a reason special as the person in question opened it to the public. Especially, it becomes an urgent deletion in a Japanese version.
Moreover, the deletion is positively especially done in the matter for the article name to touch policy B-2 of the deletion in interlink in a jawiki.
The article that touches policy B-2 of the deletion in versions other than Japanese is set for the client after the block is done in a Japanese version and interlink a jawiki is set. As a result, writing for bot to touch *** for a jawiki is done.
As a result, it is a situation in a jawiki where more urgent deletion requests are generated, and it has already been thought vandalism by the block escape act. Therefore, the examination of a global block started because it dealt with this ruining in a jawiki.
Because such an act continues after it is blocked in a jawiki, I am judging that a global block is necessary as ruining that might destroy the project.
日本語
まずは以下のブロック依頼・削除依頼についてみていただきたい。
日本語版Wikipediaでは、削除の方針B-2により、犯罪行為に関わる実名表記は本人が公開したなど特段の理由がある場合を除いて認められていない。特にそのような案件では、日本語版では緊急削除案件となる。
また、日本語版では特にinterlinkにおいても記事名自体が削除の方針B-2に触れる案件では積極的に削除が行われている。
被依頼者の場合、日本語版でブロックが行われた後においても、日本語以外の版において削除の方針B-2に触れる記事を立項し、日本語版へのinterlinkを仕掛けている。これによりbotが日本語版に対して削除の方針B-2に触れる書き込みを行っている。これにより日本語版では緊急削除依頼が複数発生する事態となっており、すでにブロック逃れ行為による荒らしと考えられている。よって日本語版ではこの荒らしに対処するため、グローバルブロックの検討に入った次第である。
私としては日本語版でブロックされてからこのような行為が続いている以上、プロジェクトを破壊しかねない荒らしとしてグローバルブロックが必要と判断しています。
--S-PAI 11:56, 10 February 2010 (UTC)[reply]
This one is only in Japenese ver. Blocking in Global wiki is not any connection with the situation. You need to explain more logically, if you want him to block globally.--Awesong 15:33, 10 February 2010 (UTC)[reply]
I don't agree. He has been blocked in Japanese Wikipedia ONLY. Besides, Deletion policy B-2 of Japanese Wikipedia is not applied in the other wikipedia. Personally, I can't understand why there is such that policy in Japanese wikipedia. - Chugun 15:16, 10 February 2010 (UTC)[reply]
Local block might be correct, but globalblocking because of only Japanese policies does not make sense. And I recommend Mer du Japon should try to make some measurements to prevent the name of criminals being linked on ja:wp. Best regards. – Kwj2772 (msg) 15:49, 10 February 2010 (UTC)[reply]
English
Jawiki want you to stop an act letting Mer du Japon(SUL/All Logs) makes the full name of the crime assailant and write in it at a jawiki in interlink. I want you to show it by all means if there are other methods to completely prevent from working hard in the Japanese edition side other than a block. I think that I may ask it means except the global block if such a bright idea is shown. In addition, I want to express it in talk page for Japanese well if a cover client never does such a thing.
日本語
Mer du Japon(SUL/All Logs)が犯罪加害者の氏名を作成してinterlinkで日本語版に書き込ませるような行為を止めさせていただきたい。ブロック以外で日本語版側での手をかけずに完全に防ぐ他の方法があるのなら是非とも提示していただきたい。もしそういう妙案が提示されるのであればグローバルブロック以外の手段をとってもよいと考える。なお、被依頼者がそういうことを二度としないというのであればja:利用者‐会話:Mer du Japonにて日本語でしっかり表明していただきたい。
--S-PAI 23:44, 10 February 2010 (UTC)[reply]
I'm not sure the Japanese project respects the policy of Wikipedia that we do not sensor anything. I want to respect the decision and policy you made in Japanese version. We have to respect other projects as we do in Japanese project. The interlink to ja.wp is in scope of other projects other than Japanese. Each project has to decide to have a interlink to Japanese version considering there is a special reason not to link. --Ryuch 01:03, 11 February 2010 (UTC)[reply]
English
It is to "let bot do mention that I do interlink in a Japanese edition, and it is it for a 削除の方針B-2 in jawiki" not "making for other national language" that I take a problem most. I think that it is a problem that the user where it was blocked user with a jawiki takes the method to seem to be block getting out of. I appear and do not mean to do it in a problem, and there being it does not mean to do it in a problem if it is not performed the description in a Japanese edition at degree touched during the text by bot the policy in each language about the other national language version. However, jawiki are made to pay a very big cost called the → emergency identification version deletion that bot writes in at a Japanese edition by Mer du Japon makes it as an article name, and setting up interlink to the jawiki. Because judge that should set up {{nobots}} to be inappropriate as a claptrap mark; I beg you to understand my position.
日本語
私が一番問題にしているのは「他国語版の立項」ではなく、「日本語版にinterlinkし、日本語版に削除の方針B-2案件になるような記載をbotにさせる」ことにある。とくにそれを日本語版でblockされたユーザがブロック逃れと思われる方法をとっているのが問題であると考える。他国語版についてはそれぞれの言語においての方針があるのであえて問題にする気はないし、本文中に触れられている程度で日本語版にその記述をbotによって行われないのであれば問題にする気はないのですが、記事名として立項して日本語版へのinterlinkを張ることにより、botが日本語版に書き込む→緊急特定版削除という非常に大きなコストを払わされているのです。{{nobots}}を張ればいいというのは場当たり的として不適当と判断していますのであしからず。--S-PAI 14:37, 17 February 2010 (UTC)[reply]
日本語
もう一つ重大な理由として、「被依頼者は日本語版ではブロックされており、かつブロックされた行為を他言語版から日本語版にしている」というのが問題であると考える。これが日本語版で書き込んだことのないユーザであったりしたのであれば、少なくとも「ブロック逃れ行為」という理由がないためまずはその言語の方で控えるように伝えるのが筋であると考える。しかし、今回の場合はすでに日本語版でブロックされている行為をしていることから荒らしと判断している。「他の人がしている」というのは理由になっていないと考える。
つまり、
  • ブロックされたユーザが他言語版からブロックされた言語版に向けて問題となるような記載を発生させる行為を継続させること
が問題であり、この行為が「Cross-wiki Vandalism案件」になるとしてブロックすべきとの判断になっている。なお、実務上の問題（実際どうやってブロックするのかなど）については検討されていないことを断っておく。--S-PAI 03:55, 21 February 2010 (UTC)[reply]
It means "In addition, the biggest problem I think is 'Mer du japon was blocked at jpwp, and he or she has been vandalizing jpwp from the other wikipedia project. If he or she has never written in jpwp, I will warn in that language at first. But User:Mer du japon was blocked in jpwp, and he or she has been posting articles that is considered as an vandalism in jpwp. Therefore, I think that his or her activity is cross-wiki vandalism, User:Mer du japon should be global-blocked.'"--Yghwtrrl 14:15, 21 February 2010 (UTC)
I myself think User:Mer du jaon konws Japanese wikipedia project's deletion policy, but deliberately ignoring it, his or her article is considered as a vandalism at jpwp.-Yghwtrrl 15:18, 21 February 2010 (UTC)
I think Mer du Japon's edits are constructive in other wiki and do not harm multiple projects but only jawiki. So looking as cross-wiki vandalism does not make sense. Personally I think jawiki project should have taken preventative measures. Most of criminal-related case articles on English Wikipedia are redirecting to article which contain criminals' names in titles. If jawiki is aware of that, jawiki project is partly responsible for these carelessness. – Kwj2772 (msg) 03:19, 22 February 2010 (UTC)[reply]

：：：：：Kwj2772, I'd ask you to give a look to my comment submitted on February 20. The summary: the complaints, including S-PAI, were asked by their checkuser to indicate with which action Mer du Japon harmed the other projects than jawiki, but he got no reply yet. This issue could be a cross-wiki issue but hardly a cross-wiki vandalism in my humble opinion. The complaints from jawiki has shown no competitive argument why this issue could be a cross-wiki vandalism worthy to be suppress with global lock (or block in their term) even for their own sysop team. I personally think the user Mer du Japon is deliberately confronting toward jawiki policy in question (note: I personally support it in respect for Japanese jurisdiction) so that he has acted trollish on jawiki to some extent, but find no vandal elements in his activity on the other projects. --Aphaia 00:07, 24 February 2010 (UTC)[reply]

Plead of the concerned person edit

(한국어)당사자인 제가 왔습니다. 본 건을 발단부터 설명하면 너무 길어지므로 7행 요약하겠습니다.
  1. 일본어판에서는 범죄자의 본명을 기본적으로 쓰지 못하도록 하는 지침이 있습니다.
  2. 일본어판의 가나가와 마사히로에 대한 삭제 토론에서 제가 영어판에 링크를 한 것이 분쟁화(토론 페이지를 참고하십시오)
  3. 분쟁 격화에 따라 험한 말도 오가고, 제가 차단되었습니다(차단에 대한 이의는 없습니다)
  4. 위 삭제 지침은 여타 언어판에서 찾아보기 드문 특수한 것으로, 그에 대한 배경 설명이 충분하지 못하여 납득이 되지 않은 저는 범죄자(및 피해자)의 실명 기재에 대해 특히 금지하지 않는 타 언어판에 일본의 범죄자에 대한 문서를 닥치는 대로 써나갔습니다.
  5. 기존에 여러 언어판에 생성되어 있던 일본의 범죄자에 대한 기사에서 일본어판의 해당 사건의 문서를 일본어판 인터위키 링크로 달고 있는 관례(영어판 예)고바야시 가오루 (범죄인), 마쓰나가 후토시, 오바라 조지, 하야시 마스미, 히다카 히로아키, 마에우에 히로시)에 따라 제가 새로 쓴 문서 역시 일본어판의 해당 사건 문서를 일본어판 인터위키 링크로 넣었습니다.
  6. 그로 인해 봇이 일본어판의 해당 사건 문서에 범인(내지는 피고, 용의자)의 실명을 제목으로 한 타 언어판의 문서를 인터위키 링크로 넣는 일이 빈번해졌습니다.
  7. 일본어판에서는 그에 대해 특정판 삭제를 하거나 nobots 틀을 넣는 방법으로 대응했고, 몇몇 분이 이에 대해 저를 전체 차단을 해야함을 주장하고 있습니다.(위의 S-PAI님은 그 중 한 분입니다)
(日本語)その当事者であるウリが来たニダ。本件を最初から説明しようとすると長くなりますので7行に要約します。
  1. 日本語版には犯罪者の実名記載を原則的に禁止する方針があります。
  2. 日本語版での金川真大についての削除依頼でウリが英語版のリンクを貼ったことが紛争化しました(討論ページを参考してください)
  3. 紛争激化によって暴言なども飛び、ウリは遮断されました(遮断自体に対する異議はありません)
  4. 日本語版のああいう削除の方針は他の言語版では見かけない特殊なものであり、その制定の背景についての説明が不充分と感じられ、納得がいかなかったウリは犯罪者(と被害者)の実名記載を特に禁止していない他の言語版に手当たり次第で日本の犯罪者についての文書を書き始めました。
  5. すでにいろんな言語版で作成されていた日本の犯罪者についての文書は日本語版の当該事件文書を日本語版への言語版間リンクとして貼っていた慣例(英語版での実例)小林薫 (犯罪者)、松永太、織原城二、林真須美、日高広明、前上博)に従い、ウリが新しく書いた文書にも日本語版の当該事件文書を日本語版への言語版間リンクとして入りました。
  6. それにより、ボットが日本語版の事件文書に犯人(または被告、容疑者)の実名を題目にした他言語版の文書を言語版間リンクとして挿入することが頻繁になりました。
  7. 日本語版ではこういうことに対して特定版削除、またはnobotsテンプレートを入れる方法で対応しました。また、何人の方はこれについてウリをグローバル遮断すべきだと主張しております。(上に意見を提示したS-PAIさんはその方の一人です)
(Français)L'auteur de l'affaire est venu ici lui-meme. Que ce devient trop long si j'explique ça tous, je vais abréger en 7 lignes.
  1. Il y a un indication de supprimation qui interdit de mentioner les noms des criminel(sauf un peu d'exception) au jawp.
  2. Au cours du débat de supprimation de Masahiro Kanagawa de jawp, j'ai lié le page de enwp comme un example, et ceci devient un conflit.(Regardez aussi la page de discussion)
  3. Le conflit devint violent, et je suis bloqué.(je ne suis pas opposé sur ce blocage)
  4. L'indication de supprimation que j'ai mentionné ci-dessus est special:Je n'ai pas trouvé des indication similaires dans les autres wp. Et que je ne pouvais pas convaincre moi-même sur cet indication, parce que l'explication d'établissement de ceci est insuffisant. J'ai commencé d'écrire des articles sur les criminels japonais au hasard sur les autre wp qui n'interdit pas le mention des noms des criminels.
  5. Tant que les articles sur les criminel japonais existant dans les autres wp utilisent l'article sur l'affaire de jawp pour lien inter-language(par examples :en:Kaoru Kobayashi, en:Futoshi Matsunaga, en:Joji Obara, en:Masumi Hayashi (poisoner), en:Hiroaki Hidaka, en:Hiroshi Maeue), j'ai utilisé ainsi, l'article sur l'affaire de jawp pour lien inter-language.
  6. Parce que j'ai mis les pages sur les affaires criminelles de jawp comme lien inter-language, des bots ont ajouté des lien inter-language qui utilise les noms des criminels aux articles sur les affaires de jawp.
  7. Aux jawp, on a mesuré contre ceci avec des supprimations des révisions que les liens inter-language sont inséré, où d'insérer la modéle nobots dans l'article. Et quelque personnes revendique de me bloquer globalement pour préventer l'insertion des lien inter-language sur les articles d'affaires criminelles.(S-PAI, qui a commenté ci-dessus, est un de ces personnes)

- Mer du Japon 09:32, 10 February 2010 (UTC)내용 추가/記述追加/ajoutement de commentation-Mer du Japon 12:21, 10 February 2010 (UTC)[reply]

Translation: "I'm here now who are concerned in this case. Too long to explain from beginning I will summurize in 7 lines.
  1. Basically, there is a policy which does not allow to write the name of criminals.
  2. My linking in Japanese deletion request page about "Masahiro Kanagawa" became a reason of the conflict.
  3. The conflict being violent, there were some agressive comments, and I was blocked indefinitely.
  4. Above deletion criterion is unlikely to find in other wikipedia and explanation is not enough to let me understood, so I couldn't convince myself. So I have made several articles in other projects where does not prohibit to expose the real name of criminals.
  5. Pre-existing articles about Japanese criminals tends to link to equivalent crime cases (for example, en:Kaoru Kobayashi, en:Futoshi Matsunaga, en:Joji Obara, en:Masumi Hayashi (poisoner), en:Hiroaki Hidaka, en:Hiroshi Maeue) So I added interlinks to corresponding cases in several pages I created.
  6. So, bots frequently added interwiki in Japanese crime-case pages linking to pages in other wikipedia with the title of real name of criminals.
  7. Japanese Wikipedia project have taken actions to revdelete and/or to add {{nobots}}. Some users are arguing global block is needed (Note: S-PAI is one of users who argue that global block is needed.)" —translated by – Kwj2772 (msg) 09:03, 11 February 2010 (UTC).[reply]

Refutation against S-PAI's argument edit

11 February edit

(한국어) S-PAI님의 첫번째 주장에 대한 반박
S-PAI님에게 역으로 묻습니다. 바로 위의 제 반론의 4번항에 주목하십시오. 저는 영어판은 일체 참여하고 있지 않습니다. 그런데 위에서 사례로 든, 영어판의 일본의 범죄인 문서들은 일본어판으로의 인터위키 링크로 일본어판의 사건 문서를 넣고 있습니다. 거기다가 위에서 든 6건의 일본어판의 인터위키 링크는 대부분 유지되고 있습니다. 오바라 조지는 2008년 8월부터 영어판, 중국어판이 붙었고 삭제된 적이 단 한번도 없이 유지되어 왔습니다. 하야시 마스미도 2007년 4월 23일판에 영어판이 붙기 시작한 이래 단 한 번도 삭제된 적이 없이 유지되어 오고 있습니다. 히다카 히로아키는 어떻습니까? 2009년 2월 6일에 봇도 아닌 ja:User:Carpkazu라는 일반 이용자에 의해 타언어판이 삽입된 이래 유지되고 있습니다. 또 그 이용자가 그로 인해 제재받은 기록은 보이지 않습니다. 마에우에 히로시는 어떻습니까? 2008년 5월 2일에 5개 언어판이 일제히 붙었고, 그 뒤로 4개 언어판이 순차적으로 붙어나갔는데 왜 아무 조치도 하지 않았지요? 마쓰나가 후토시도 2009년 12월 21일에 붙은 이래로 아무런 조치도 취해지지 않았군요. 삭제된 적이 있는 것은 고바야시 가오루 하나 뿐으로, 영어판으로의 링크가 2007년 3월에 붙었다가 6월 삭제되었고, 이후로 금년 1월에 다시 붙었습니다.

또 영어판의 각 문서에 인터위키를 붙인 사람도, 시기도 제각각입니다.

  • 하야시 마스미 : 220.96.121.24, 2007년 5월 17일
  • 오바라 조지 : en:User:Penpen, 2007년 10월 28일
  • 고바야시 가오루 : en:User:Deadkid dk, 2007년 12월 25일
  • 마에우에 히로시 : en:User:Thijs!bot, 2008년 4월 25일 - 중국어판에 일본어판으로의 인터위키 링크가 있어 그를 통해 각 언어판에 봇이 삽입. 중국어판에 일본어판으로의 인터위키 링크를 붙인 사람은 zh:用戶:Pop13입니다.
  • 히다카 히로아키 : en:User:Carpkazu, 2009년 2월 5일 - 공교롭게도 이 분은 일본어판의 히다카 히로아키에 인터위키 링크를 직접 단 분이로군요.
  • 마쓰나가 후토시 : en:User:Jpatokal, 2009년 5월 30일

이렇게 다수의 사람들이 이미 하고 있던 행동을 제가 좀 집중적으로 많이 했다고 하여 제재해야하는 근거가 될 수 있습니까? 형평성에도 어긋나고, 일관성도 없습니다.

특히 핀란드어판의 경우 분류:일본의 살인자에 속한 문서 12개 중 11개가 fi:Käyttäjä:Quadriplegia라는 분에 의해 작성되었고, '물론' 일본어판으로의 인터위키 링크로 일본어판의 사건 문서가 삽입되었습니다. 그렇다면 저 분도 전체 차단해야 한다고 주장하시겠습니까?

S-PAI님의 두번째 주장에 대한 반박
먼저 막는 방법이라면 봇이라도 돌려서 범죄 사건 문서에 빠짐 없이 nobots 틀을 달든가 하면 되지 않습니까? 또, 제가 '그러한 행동을 두번 다시 하지 않기'를 원하신다면 위에서 언급하였듯 이미 다수의 타인이 하고 있는 행동인데 왜 저만 해서는 안 되는가에 대한 근거를 제시해 주시기 바랍니다.

(日本語) S-PAIさんの一番目の主張への反駁
S-PAIさんに逆に質問します。上記ウリの陳述での４番項を注目してください。ウリは英語版にはまったく参加しておりません。ですが、上で実例として挙げた英語版の日本の犯罪者関連文書は日本語版への言語版間リンクとして日本語版の当該事件文書を使っております。それに実例６件の日本語版の言語版間リンクはほとんどが消されず、維持されています。織原城二は2008年8月に英語版と中国版がつけられ、削除されたことは一回もなく維持されてきました。林真須美も2007年4月23日に英語版がつけられはじめ、以来全く消されず存続されています。日高広明はどうでしょう？2009年2月6日にボットでもないja:User:Carpkazuという一般の利用者によって他言語版が入られた以来維持されているし、その利用者がこの件によって制裁を受けた記録は特に見つかりません。前上博は2008年5月2日に5つの言語版間リンクが一斉につけられてから4つの他言語版が順次的につけられましたがなぜ何の対処もしてなかったのですか？松永太も2009年12月21日につけられましたが放置されていますね。言語版間リンクが削除されたことがあるのは小林薫の一つだけです。

また、英語版の各文書に日本語版への言語版間リンクを貼った人もその時期も、バラバラです。

  • 林真須美 : 220.96.121.24, 2007年5月17日
  • 織原城二 : en:User:Penpen, 2007年10月28日
  • 小林薫 : en:User:Deadkid dk, 2007年12月25日
  • 前上博 : en:User:Thijs!bot, 2008年4月25日 - 中国語版に日本語版への言語版間リンクがあってそれを経由してボットがそれぞれの言語版に挿入。中国語版に日本語版への言語版間リンクを張った利用者はzh:用戶:Pop13です。
  • 日高広明 : en:User:Carpkazu, 2009年2月5日 - ちょうどこの利用者は日本語版に言語版間リンクを自ら貼った利用者ですね。
  • 松永太 : en:User:Jpatokal, 2009年5月30日

このように、すでに多数の人がやっていることをウリが集中的にやったから制裁しなければならない根拠になりうるのですか？公平でもないし、一貫性もありません。

特にフィンランド語版の場合、分類:日本の殺人者に分類されている文書12件の中で11件がfi:Käyttäjä:Quadriplegiaという利用者によって作成され、当たり前のように日本語版への言語版間リンクとして日本語版の当該事件文書が使われました。ではこの利用者もグローバル遮断すべきだと主張しますか？

S-PAIさんの二番目の主張への反駁
まず、防ぐ方法ならボットでも使ってすべての犯罪事件文書にnobotsテンプレートを入れればいいのではありませんか。 また、ウリが「そういうことを二度としない」のを要求しているのならすでに多数の利用者がやっていることをなぜウリだけがやってはいけないのかの根拠を提示してください。

(Français) Réfutation contre le premier avis de S-PAI
Je veux demander en contraire à S-PAI. Remarquez bien le quatriéme article de mon opinion çi-dessus. Je ne participe pas du tout au enwp. Mais dans les examples que j'ai spécifié, on a utilisé tous l'article sur l'affaire de jawp pour lien inter-language. En plus, presque tous des article de jawp de ces 6 examples conserve les liens inter-languages, sans les supprimer. Dans l'article de Joji Obara, les liens vers enwp et zhwp sont inséré l'août 2008, et il sont conservé continuellement sans supprimation. Dans l'article de Masumi Hayashi, le lien vers enwp est inséré le 23 avril 2007, et il est conservé aussi. Quel sont les liens inter-language de l'article de Hiroaki Hidaka? Les liens inter-language sont inséré par un utilisateur ordinaire:ja:User:Carpkazu, pas un bot. Et Carpkazu n'est pas puni en cause de ce cas. Que pouvez-vous dire sur l'article de Hiroshi Maeue? 5 liens inter-languages sont inséré dans un coup le 2 mai 2008, et 4 autre liens sont inséré un après l'autre, mais pourquoi n'avez-vous pas mesuré contre ces cas? Les lien de l'article sur Futoshi Matsunaga aussi, sont inséré dans un coup le 21 décembre 2009, et ces liens sont conservé aussi, car aucun action n'etait pas produit contre ceci. Seulement les liens dans l'article de Kaoru Kabayashi étaient supprimé le juin 2007, aprés qu'ils sont inséré le mars 2007. Mais ils sont re-inséré le janvier 2010.

Et, les personnes qui a inséré les liens inter-langue dans les article de enwp vers jawp, et ses périodes d'insertion sont different.

  • Masumi Hayashi : 220.96.121.24, 17 mai 2007
  • Joji Obara : en:User:Penpen, 28 octobre 2007
  • Kaoru Kobayashi : en:User:Deadkid dk, 25 décembre 2007
  • Hiroshi Maeue : en:User:Thijs!bot, 25 avril 2008 - Il y avait le lien vers jawp dans zhwp, et le bot a inséré le lien vers jawp via ceci. L'utilisateur qui a inséré le lien vers jawp dans l'article de zhwp est zh:用戶:Pop13.
  • Hiroaki Hidaka : en:User:Carpkazu, 5 février 2009 - Opportunément, cet utilisateur est cequi qui a inséré les liens inter-language dans l'article de jawp.
  • Futoshi Matsunaga : en:User:Jpatokal, 30 mai 2009

Vous pouvez vérifiez que beaucoup de personnes agis comme moi. Moi aussi, j'ai agis comme ces autres personnes, seulement j'ai agis beaucoup que les autres. Pourquoi je dois être punis pour ça? Ce n'est pas juste, et c'est incohérent.

Surtout dans le fiwp, 11 articles sur 12 des articles classé dans la catégorie:Tueurs japonais sont écrit par un utilisateur, fi:Käyttäjä:Quadriplegia. Naturellement, il a utilisé l'article sur l'affaire de jawp pour lien inter-language. Voulez-vous insister que ainsi Quadriplegia doit être bloqué globalement aussi?

Réfutation contre le deuxiéme avis de S-PAI
D'abord, si vous voulez préventer l'insertion des liens inter-language, utilisez des bots! Et insérez la modéle nobot dans les article sur les crime avec ça! Et, si vous voulez que 'je ne fait plus les actes comme cela', présentez-moi des preuve que pourquoi je ne peux pas faire les actes que beaucoup d'autre personnes font déjà.

- Mer du Japon 07:39, 11 February 2010 (UTC)내용 추가/記述追加/traduction en français - Mer du Japon 07:12, 12 February 2010 (UTC)[reply]

Translation: "
Refutation against S-PAI's argument 1

I would ask S-PAI. Please give an attention on 4th argument (see above). I have never been active in enwiki. However, as I gave several examples, articles on enwiki have had interlinks to Japanese Wikipedia case-pages. In addition, almost 6 pages' interwikis in jawiki have been kept without removal. Links on Joji Obara to en,zh were added and have not been removed. Interlinks on the page Masumi Hayashi has been added since interlink addition in April 23, 2007. What about Hiroaki Hidaka? It has been kept since interlink addition by a human user, ja:User:Carpkazu. Also, he/she is not seem to have been punished for the incident. How about Hirishi Maeue? In May 2, 2008, 5 language links were added, and 4 links were added after that date. Why didn't take any actions? Measurement for langlinks in Hitoshi Masudaka have not been taken placed since interwiki addition in December 21, 2009. Of 6 pages, once-deleted page is only one page Kaoru Kobayashi. Interwiki added in March 2007 was deleted in June, but re-added on January 2010.

Also, user who added interlinks in pages in enwiki is different, respectively.

You can check many people do like me. I did as those other people did, I just acted much as the others. Why should I be punished for that, just for doing more than others? This is not fair and it is incoherent.

Especially, 11 articles in fi:Luokka:Japanilaiset murhaajat (Japanese murderer) is written by Finnish user fi:Käyttäjä:Quadriplegia, and interwikis to Japanese case-pages were surely added. If so, Will you demand that the Finnish user be globally blocked?

Refutation against S-PAI's argument 2
For preventing measures, there is a way to add {{nobots}} in every criminal-pages using bots. Also, please explain why I shouldn't do what a majority of people are/have been doing." —translated by – Kwj2772 (msg) 14:03, 14 February 2010 (UTC).[reply]

18 February edit

(ko) 저는 S-PAI님이 지적한 「일본어판으로 인터위키 링크를 하여 봇이 일본어판에 삭제 대상이 되는 기재를 하게 하는」 행동이 적어도 2007년부터 여러 언어판에서 다수의 사람들에 의해 실행되어오고 있다는 충분한 근거(사례)를 위의 2월 11일자 반론에서 제시했습니다. S-PAI님의 2월 17일자 주장은 상대방이 제시한 근거를 제대로 검토 및 확인하지도 않고 안이하게 반박한 사례라 할 수 있겠습니다.
(fr) J'ai suffisament présenté des preuves contre l'avis de S-PAI de 17 février, que beaucoup de personnes de différents wp(enwp, fiwp) ont fait de "faire des mentions qui doit être supprimé selon la politique de supprimation de jawp, par interliant vers jawp." depuis au moins 2007, dans ma réfutation de 11 février. On peut dire que l'avis de S-PAI de 17 février est un bon example d'un revendication facile, sans d'examination ou confirmation sur les preuves présenté par l'autre côté.
- Mer du Japon 15:30, 18 February 2010 (UTC)[reply]

Translation: " (ja)私は、以前S-PAIさんの2月17日の見解に対する十分な反論事例を提示しました。つまり、異なるwikipediaプロジェクト(英語、フィンランド語)の数多くの個人が、2007年より前から「日本語版へ言語間リンクを張ることによって、ボットが日本語版の削除方針で削除対象になるような記述をしている」ことを、私の2月10日の反論で示しました。S-PAIさんの2月17日付の反論は、誤った主張の好例と言えるでしょう。相手側の反論に対する検討および確認を欠いています。" —translated by -Yghwtrrl 01:03, 19 February 2010 (UTC).

23 February edit

(ko) 저는 지금 S-PAI님의 딱딱하고 무례한 말투에 심한 불쾌감을 느끼는 바이며, 그에 따라서 앞으로는 저 역시 S-PAI님에게는 딱딱하고 무례한 말투로 답할 것을 먼저 밝힙니다.

당신에게 되묻겠다. 내가 예시한 다른 사람들 전부가 일본어판의 해당 삭제 정책을 전혀 모르고 있다고 당신은 단언할 수 있는가? 먼저 하야시 마스미에 jawp로의 링크를 넣은 IP 220.96.121.24는 일본에 할당된 IP(NTT 관할)이다. 과연 모를까? 또 히다카 히로아키에 링크를 넣은 Carpkazu는 2005년부터 jawp에서 활동하기 시작하여 지금도 활동중인 사용자로, 모르고 있을 리가 없다. 오바라 조지의 Penpen은 어떤가? 그는 2007년 7월에 무기한 차단되고 얼마 있지 않아 10월에 저런 행동을 했다. 해당 삭제 정책을 알고 있음이 분명해 보이는 다른 사람들이 나보다 먼저 저렇게 행동하고 있다. 그래도 당신은 나만이 해당 정책을 알면서도 위반하고 있다고 주장하겠는가?
(fr) Je suis trés désagréable a cause du façon de parler compassé et impoli de S-PAI, et je déclare que moi aussi, vais prendre un façon de parler compassé et impoli contre S-PAI.

Je t'interroge. Tu peux jurer que tout les autres utilisateurs que j'ai présenté ne sais pas du tout la politique de supprimation de jawp? D'abord, IP 220.96.121.24, qui a inséré le lien vers jawp dans Masumi Hayashi, est un IP assigné au Japon(NTT). Tu pense qu'il/elle ne sais pas? Je m'en fou. Et Carpkazu, qui a inséré le lien vers jawp dans Hiroaki Hidaka, est un utilisateur actif de jawp depuis 2005 jusqu'a maintenant. Il est bizzare qu'il/elle ne sais pas la politique. Et pour Penpen, qui a inséré le lien vers jawp dans Obara Joji, est un utilisateur bloqué en juillet 2007 dans jawp, et il/elle a fait un action comme ca l'octobre. Des utilisateurs qui est claire qu'ils/elles sais bien la politique eurent actionné ainsi déja. Veux-tu toujour insister que moi seule enfreins la politique malgré ces examples?
- Mer du Japon 06:26, 23 February 2010 (UTC)[reply]

See also edit

Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_comment/User:Mer_du_Japon&oldid=5667538"