Requests for comment/Sysop (Mskyrider) abuse on the Turkish Wikipedia 2

The following request for comments is closed. No consensus. The creator is the main contributor here. --MF-W 22:33, 15 August 2020 (UTC)[reply]

English

Türkçe

5 years block in Turkish Wikipedia due to sysop abuse edit

Hello, I'm Ahmet Turhan from Turkish Wikipedia. I have been contributing to Turkish Wikipedia for about 6 years. In this process, I have contributed more than 60,000, created more than 1200 article including many wikiprojects, good and featured articles, Wikipedia essays, information pages, guidelines etc. There are all my contribution.

I was blocked by User:Mskyrider for 5 years on 17 May 2020 without any communication. Reason for blocking is "Violation of basic content policies: Stable WP:NPV, WP:CIV, WP:NOT violations and ownership of items." Above all, this blocking is the first time for this reason(s). (check) That was given while discussing ideas as a result of a few of discussion.

Brief summary edit

This situation has two aspects based on two people. First, I will tell about User:Maurice Flesier's issue.

Maurice Flesier edit

The background of the Flesier's subject is as follows;

I have been contributing to the articles about the Soviet Union as a hobby for many years in Wikipedia. I was exposed to many personal attacks by Flesier due to my contribution area. Long time ago, at the beginning of 2017, I created a comprehensive complaint content that I was intensely attacked by Flesier for en:Wikipedia:No personal attacks policy. It can be seen here. The content of this complaint was: insist on personal comments, harassment in the summary of changes, personal insults on the discussion pages of various articles, etc. He has been using the following attack phrases for a long time (for years) in the discussion pages of the articles, in all the topics I am interested in, in the Wikipedia projects I have included or created, etc. The summary of these attacks is usually made with the following sentences: "he has a secret agenda", "he is only interested in articles of his own interest", "he contributes maliciously to substances". A few examples of Flesier's personal attacks;

etc.

Since then, I have been exposed to personal attacks hundreds of times by the same person with similar sentences. Turkish Wikipedia community and administrators are witnesses to that process, all user can ask any active person in trwiki. Although these complaints are still on the page since then, that page have not received any attention from the administrators. The complaint still remains at the relevant location (Kişisel saldırılar ve topluluğu rahatsız eden kullanıcı şikâyetleri). (moved to the archive on May 20, after the creation of this page)

Also, I was exposed to legal threats by the same user. He was warned many times because of the threats. And for this reason he even got an block for 1 month with that warning. (7 January 2017) And there were threats that did not result in block. User:Vikiçizer, the trwiki sysop, is the primary witness to these.

Following this long process, there has been a recent discussion with this user. A discussion with this user started again in article tr:Diktatör. Flesier put the images of Hitler and Stalin in the article, and I reverse it by telling it to be discussed first because of en:WP:BRD. And I wrote my reason on the discussion page. It was that: "Direct identification has been made, Such definitions should not be made from Wikipedia. Let the reader decide." Then he became aggressive and wrote the following comment on the article's discussion page: "Keep your bullshit trials for yourself and try to be a little neutral. In the meantime, take a look at how the tracking works Mskyrider." Just after, Maurice Flesier reported that I am not neutral, and therefore I should be stopped. So he included Mskyrider in the subject. I will explain below the similar attitude of Mskyrider to me. The purpose of including it is that they have the same attitude. I think, there is a special strategy of calling him, not another admin. Then, the ongoing discussion of the newly opened articles with many neutrality problems also constituted a reason for this (because of fast translating for Wikimedia CEE Spring 2020, words of the person who opened this article). Such as tr:Doktorlar Komplosu, tr:Sovyetler Birliği'nde antisemitizm, tr:Tartışma:Stalin ve antisemitizm etc. While the discussions on these articles were still going on, I was exposed to a block.

Mskyrider edit

Secondly, I will tell about User:Mskyrider's issue. The background of the Mskyrider's subject is as follows;

There were smear attempts of Mskyrider again for myself. His arguments were similar to that of Flesier. In other words: "sentences with judgmental thoughts towards myself". Examples of his Mskyrider's sentences;

etc.

Then, Mskyrider opened a complaint title for me because of "User who push the community's patience". It can be seen here. In this title, Mskyrider presented the following reasons;

- Articles that I have opened when I do not fully know the Notability policy (I opened these items in 2016. As a result of the en:WP:AFD discussions, it was decided to transfer all of them to tr:Vladimir Lenin bibliyografyası. This was a good way of learning for me at that time and I never opened this kind of substance again. However, this debate is being raised even in today's case by Flesier. It can be seen here.)

- (His own sentence) "Clearly and distinctly, this user is Stalinist, and that he now entered into these last articles that non-notability policy artices, which he wanted to use Wikipedia as a propaganda material for his own purposes. The purpose of this user is definitely and definitely not the spread of "free information". Its purpose is to spread the political views, namely the Stalinist and the Hoxhaist views only and only. I don't think that he participated in the project for any other purpose. But I do not think that people who look at the world from a particular ideological horse glasses understand what the word "neutrality" is. This user exhibited a pronounced trolling behavior, causing an unnecessary discussion in the Wikipedia."

Afterwards, members of the Turkish Wikipedia community have provided their opinions one by one. I will not give individual names, but many users have stated that an administrator is "surprised" to write a text like this. And reported that any user should not be exposed to such labels due to their contribution area. They also said that Mskyrider's text contain personal attacks. Full text can be read here.

Since then, I think he has hostility towards me. While doing this, I argue that he used his administrator power.

Note: Nowhere has there been any expression that I have defined myself in one way or another in politics. I just had userboxes about my contributions or describing myself. These are an attack associated with personal interpretation from my contribution area

What happened now? Who lost what now? edit

The greatest evidence of Mskyrider's (an administrator) hostility to me: without any discussion, giving "5 years block" for the first time immediately after being called by Flesier. Mskyrider has certainly not acted as having a sysop qualification. He acts with a grudge, which is a great danger for experienced users who focus on the development of Wikipedia.

Due to this block, Wikipedia was the only loser. Because I had projects that I am still working on. For example my ongoing Wikimedia CEE Spring 2020 contributions (tr:Vikipedi:Vikibahar 2020/Ahmet Turhan), my ongoing fetured topic (here) and fetured article (here works was stopped due to that "personal revenge".

I have been spending my time in Wikipedia for years. And now I do this as a hobby. Therefore I am 20th in List of Turkish Wikipedians by number of edits. On the other hand, for the same reason I created +1200 article. By the end of 2020, I had the goal of reaching 2,000 article. Due to these harassment and controversy, all the articled that I opened was stopped.

Result and demand edit

I think I know the policies and guidelines well, I try to apply the culture of discussing all policies as much as I can. It's been like this in years and while I was still discussing some issues, I faced this block. The community has seen and expressed it that I am open to communication in every way. Even when Mskyrider himself suggests me not communicating with Flesier in 10 March, I said I didn't accept it. I wrote this as a reason with reference to my own Wikipedia essay: "Communication is required. This can be boring at times, but thanks to communication, we haven't had a world war since 1945.". So, I never escaped from communication and I argued that this is always necessary. However, he did not establish any dialogue with myself before this obstacle. I have been in a dialogue with other sysops (such as User:Vito Genovese, User:Vikiçizer, User:Superyetkin, User:Khutuck, User:Uğurkent, User:Sakhalinio, User:HakanIST, User:ToprakM - may be asked to themselves) for years and we always solved our problems together. I also saw my mistakes or clarified the issues together. However, Mskyrider has never implemented this, and I have never had any dialogue with him widely, including the most recent issues. He suddenly blocked me.

I request that a lawsuit on the dismissal of Mskyrider from his administrative position (with community discussion) and unblocking me or discussing that decision by the Turkish Wikipedia community. In addition I request that all the admins be invited to the solve this problem (Kişisel saldırılar ve topluluğu rahatsız eden kullanıcı şikâyetleri). (moved to the archive on May 20, after the creation of this page), which has been waiting for a solution for years. Then I want to see that a sanction has now been imposed against unfair accusations against me by Flesier. He was blocked for six months for the same reason against me. (28 May 2019) but it still continues its same behavior. Moreover, he accomplished this by taking a criminal partner (admin) behind him. Due to not even giving a warning to Flesier, who is in personal harassment, I don't think he is in good faith. On the other hand, Mskyrider (and any sysop) did not even need to warn him of yesterday's bad moves (put my person on target (blacklisting) in article discussing page, harassment and provocation, humiliating contributions. Without saying a word to Flesier's behavior that violates Wikipedia's basic policies shows that the authority has been abused and shows he's taking sides.

Any sysop can't use the power in this way and act with the "show stick" method and can't warn any user in this way. I clearly think that the type and duration of the block is wrong, it is also unacceptable even that cannot change my message page, send e-mail and lack of communication. Plus it is unacceptable to allow Flesier's policy violations too. This blocking is looking at the sysop's current situation, mood, conscience. Even if the claims are true, none of them make the form and duration of the blocking type correct.

That's all I have to say. I think I have suffered a great injustice and I hope that the issue will be widely discussed. --Ahmet Turhan (talk) 01:27, 18 May 2020 (UTC)[reply]

Türkçe Vikipedi'de hizmetlilik görevini kötüye kullanma nedeniyle 5 yıl engelleme edit

Merhaba, ben Türkçe Vikipedi'den Ahmet Turhan. Yaklaşık 6 yıldır Türkçe Vikipedi'ye katkıda bulunuyorum. Bu süreçte 60.000'den fazla katkıda bulundum, birçok Vikiproje, kaliteli ve seçkin maddeler, Vikipedi denemeleri, bilgi sayfaları, yönergeler vb. dahil olmak üzere 1200'den fazla madde oluşturdum. Tüm katkılarım buradadır.

17 Mayıs 2020 tarihinde tr:Kullanıcı:Mskyrider tarafından herhangi bir iletişim olmadan 5 yıl boyunca engellendim. Engelleme nedeni "Temel içerik politikalarının ihlali: Israrlı VP:TBA, VP:N, VP:VND ihlâlleri ve maddeleri sahiplenme)" dir. Her şeyden önce, bu engelleme bahsedilen gerekçe(ler) için ilk defa gerçekleşiyor. (kontrol için) Engel, birkaç tartışmada fikirler tartışılırken verildi.

Kısa özet edit

Bu durumun iki kişiye dayalı iki yönü vardır. İlk olarak Kullanıcı: tr:Kullanıcı:Maurice Flesier'in sorunu hakkında konuşacağım.

Maurice Flesier edit

Flesier konusunun arka planı aşağıdaki gibidir;

Vikipedi'de yıllardır bir hobi olarak Sovyetler Birliği ile ilgili maddelere katkıda bulunuyorum. Katkı alanım nedeniyle Flesier tarafından birçok kişisel saldırıya maruz kaldım. Uzun zaman önce, 2017'nin başında, Flesier tarafından yoğun şekilde saldırıya uğradığıma dair Kişisel saldırı yok politikası gereği kapsamlı bir şikayet içeriği oluşturdum. Burada görülebilir. Bu şikayetin içeriği: kişisel yorumlarda ısrar, değişikliklerin özetinde taciz, çeşitli maddelerin tartışma sayfalarında kişisel hakaretler, vb. Tartışmalarda uzun süredir (yıllardır) aşağıdaki saldırı ifadeleri maddelerin tartışma sayfalarında, ilgilendiğim tüm konularda, dahil olduğum veya oluşturduğum Vikipedi projelerinde vb. kullanmaktadır. Bu saldırıların özeti genellikle şu cümlelerle yapılmaktadır: "gizli bir ajandası var", sadece kendi ilgisi olduğu maddelerle ilgileniyor", "maddelere kötü amaçlı katkıda bulunuyor" gibi. Flesier'in kişisel saldırılarına birkaç örnek;

gibi.

O zamandan bu yana, aynı kişi tarafından benzer cümlelerle yüzlerce kez kişisel saldırıya maruz kaldım. Türkçe Vikipedi topluluğu ve hizmetlileri bu sürece şahittir, tüm kullanıcılar trwiki'de aktif olan herhangi bir kişiye sorabilir. Bu şikayetler o zamandan beri hala şikayet sayfasında olmasına rağmen, herhangi bir hizmeti tarafından ilgi görmedi. Şikayet hala da ilgili yerde durmaktadır (Kişisel saldırılar ve topluluğu rahatsız eden kullanıcı şikâyetleri). ([bu sayfanın oluşturulmasından sonra 20 Mayıs'ta arşive taşındı)

Ayrıca, aynı kullanıcı tarafından yasal tehditlere de maruz kaldım. Tehditler yüzünden birçok kez uyarıldı. Ve bu nedenle bu uyarıyla 1 ay boyunca bir engel bile aldı. (7 Ocak 2017) Ve engell ile sonuçlanmayan tehditler vardı. trwiki hizmetlisi Vikiçizer bunların birincil tanığıdır.

Bu uzun süreci takiben, bu kullanıcıyla yakın zamanda bir tartışma yaşanmıştır. Bu kullanıcıyla bir tartışma tr:Diktatör maddesinde yeniden başladı. Flesier, Hitler ve Stalin'in görüntülerini maddeye koydu ve ben VP:CGT gereği içeriğin tartışılması gerektiğini söyleyerek geri aldım. Sebebimi de tartışma sayfasına yazdım. Şöyle ki: "Direkt olarak tanımlama yapılmış, bu tür tanımlamaları Vikipedi yapmamalı, okuyucular kendileri karar vermeli." Ardından saldırgan bir tavırla maddenin tartışma sayfasında şu yorumu yazdı: "Zırva denemelerinizi kendinize saklayın ve birazcık olsun tarafsız olabilmeyi deneyin. Bu arada takip nasıl oluyor bir göz atın Mskryrider" Hemen ardından Maurice Flesier tarafsız olmadığımı ve bu yüzden durdurulmam gerektiğini bildirdi. Böylece Mskyrider'ı konuya dahil etti. Aşağıda Mskyrider'ın benzer olan tutumunu da açıklayacağım. Kendisini dahil etmenin amacı, aynı tutuma sahip olmalarıdır. Bence, onu çağırmak için özel bir strateji bulunmaktadır, çünkü başka bir yöneticiyi dahil etmemişitir. Daha sonra, birçok tarafsızlık sorunu olan yeni açılan maddelerin devam eden tartışması da bunun bir nedeni olmuştur. (Vikibahar 2020 için hızlı bir şekilde tercüme edilmesi nedeniyle, bu maddeleri açan kişinin sözleridir). tr:Doktorlar Komplosu, tr:Sovyetler Birliği'nde antisemitizm, tr:Stalin ve antisemitizm vb. Bu maddeler üzerine tartışmalar devam ederken bir engellemeye maruz kaldım.

Mskyrider edit

İkinci olarak, tr:Kullanıcı:Mskyrider konusu hakkında bilgi vereceğim. Mskyrider konusunun arka planı aşağıdaki gibidir;

Şahsıma yönelik Mskyrider'ın da benzer girişimleri bulunmaktaydı. Argümanları Flesier'inkine benziyordu. Başka bir deyişle: "şahsımıma karşı yargı düşüncesi barındıran cümleler". Mskyrider'ın cümlelerinin örnekleri;

gibi

Ardından Mskyrider, "Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcı" gerekçesiyle bana dair bir şikayet başlığı açtı. Burada görülebilir. Bu başlıkta Mskyrider aşağıdaki nedenleri sundu;

- Kayda değerlik politikasını tam olarak bilmediğim dönemde açtığım maddeler (2016'da bu sayfaları açtım. SAS tartışmalarının bir sonucu olarak, hepsinin tr:Vladimir Lenin bibliyografyası'na aktarılmasına karar verildi. Bu o dönemde benim için iyi bir öğrenme yolu oldu bu tür maddeleri bir daha asla açmadım. Ancak bu tartışma Flesier tarafından bugün bile gündeme getirilmektedir. Burada görülebilir.)

- (Kendi cümleleri) "Açık ve seçik olarak bu kullanıcının Stalinci olduğu ve vikipediyi kendi amaçları doğrultusunda propaganda malzemesi olarak kullanmak istediği artık bu son kaydadeğer olmayan maddeleri girmesiyle bende oluşan kanıyı pekiştirdi. Bu kullanıcının amacı kesinlikle ve kesinlikle "özgür bilginin" yayılması değil. Amacı yalnızca ve yalnızca siyasal görüşlerini yani Stalinci ve Hocacı görüşlerinin yayılması. Bunun dışında bir amaçla projeye katıldığını düşünmüyorum. Vikipedi her zaman tarafsız olmaya çalışmaktadır. Ancak dünyaya belirli bir ideolojik at gözlüğünden bakan şahısların "tarafsızlık" kelimesinin ne olduğunu anladıklarını düşünmüyorum. Bu kullanıcının Vikipedi topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcı olarak değerlendirilmesi ve engellenmesi gerektiğini düşünüyorum."

Ardından, Türkçe Vikipedi topluluğunun üyeleri görüşlerini tek tek bildirdiler. Bireysel isimler vermeyeceğim, ancak birçok kullanıcı bir hizmetlinin böyle bir metin yazdığı için "şaşırdığını" söyledi. Ve herhangi bir kullanıcının katkı alanları nedeniyle bu tür etiketlere maruz kalmaması gerektiğini bildirdi. Ayrıca Mskyrider'ın metninin kişisel saldırılar içerdiğini de söylediler. Tam metin burada okunabilir.

O zamandan beri bana karşı karşıtlığı olduğu düşünüyorum. Bunu yaparken yönetici gücünü kullandığını savunuyorum.

Not: Benim şahsi olarak hiçbir yerde kendimi siyasette şu ya da bu şekilde tanımladığıma dair bir ifade yoktur. Sadece katkılarımı veya kendimi tanımlamam için kullanıcı kutularım bulunmaktadır. Bunlar katkı alanıma dair öznel yorumlamalarla sonuçlanarak kişisel saldırılara yol açtı.

Ne oldu? Kim ne kaybetti? edit

Mskyrider'in (hizmetli) bana karşı karşıtlığının en büyük kanıtı, hiçbir tartışma olmadan, Flesier tarafından çağrıldıktan hemen sonra ilk kez "5 yıl engelleme" vermesidir. Mskyrider kesinlikle bir hizmetli niteliğine sahip şekilde davranmamıştır. Zira Vikipedi'nin gelişimine odaklanan deneyimli kullanıcılar için büyük bir tehlike olan "kin" ile hareket etmektedir.

Bu engel nedeniyle Vikipedi tek kaybeden olmuştur. Çünkü hala üzerinde çalıştığım projelerim vardı. Örneğin devam etmekte olan Vikibahar katkılarım (tr:Vikipedi:Vikibahar 2020/Ahmet Turhan), devam eden seçkin konularım fetured topic (burada) ve seçkin maddelerim (burada) bu "kişisel intikam" nedeniyle durduruldu.

Ben yıllardır Vikipedia'de vakit geçiriyorum. Bunu bir hobi olarak yapıyorum. Bu nedenledir ki, tr:Vikipedi:Değişiklik sayılarına göre Vikipedistler listesinde 20. kullanıcıyım. Öte yandan aynı sebepten +1200 madde oluşturdum. 2020 yılı sonunda 2.000 maddeye ulaşma hedefim vardı. Ancak bu taciz ve çekişmeler nedeniyle açacağım tüm maddeler durduruldu.

Sonuç ve talep edit

Politikaları ve yönergeleri iyi biliyorum, tüm politikaları da olabildiğince tartışmak kültürü üzerinde uygulamaya çalışıyorum. Yıllardır böyle devam etti ve yine aynı şekilde bazı sorunları tartışırken, bu engelle karşı karşıya kaldım. Topluluk, her şekilde iletişime açık olduğumu görmüştür ve bunu ifade etmiştir. Mskyrider, 10 Mart'ta benim Flesier ile iletişim kurmamamı önerdiğinde bile, bunu kabul etmediğimi söyledim. Bunu kendi Vikipedi denememi gerekçe göstererek yazdım: "İletişim gereklidir. Bu bazen sıkıcı olabilir, ancak iletişim sayesinde 1945'ten beri bir dünya savaşı yaşamadık." Yani, iletişimden asla kaçmadım ve bunun her zaman gerekli olduğunu savundum. Ancak kendisi bu engelden önce kendimle herhangi bir diyalog kurmamıştır. Yıllardır diğer hizmetlilerle (örneğin tr:Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Vikiçizer, tr:Kullanıcı:Superyetkin, tr:Kullanıcı:Khutuck, tr:Kullanıcı:Uğurkent, tr:Kullanıcı:Sakhalinio, tr:Kullanıcı:HakanIST, tr:Kullanıcı:ToprakM gibi - kendilerine sorulabilir) hep bir diyalog içerisindeyim ve hep birlikte sorunlarımızı çözdük. Aynı zamanda hatalarımı da gördüm veya sorunları birlikte açıklığa kavuşturduk. Bununla birlikte, Mskyrider bunu hiç uygulamadı ve en son konular da dahil olmak üzere onunla hiçbir zaman geniş çaplı bir diyaloğa girmedi. Aniden beni engelleme yolunu seçti.

Mskyrider'ın idari pozisyondan (topluluk tartışmasıyla) görevden alınmasını, engelimin açılmasını veya bu konunun Türkçe Vikipedi topluluğu tarafından tartışılmasını talep ediyorum. Ayrıca, tüm hizmetlilerin yıllardır çözüm bekleyen bu sorunu (Kişisel saldırılar ve topluluğu rahatsız eden kullanıcı şikâyetleri). (bu sayfanın oluşturulmasından sonra 20 Mayıs'ta arşive taşındı) çözmeye davet edilmesini istiyorum. O dönem Flesier tarafından bana karşı yapılan haksız suçlamalara karşı bir yaptırım uygulandığını görmek istiyorum. Zira bana karşı aynı sebeplerden dolayı altı ay boyunca engellenmiş olmasına rağmen (28 Mayıs 2019) yine de aynı davranışlarını sürdürmektedir. Ayrıca bunu, arkasına suç ortağı (hizmetli) alarak başarmıştır. Kişisel tacizine uğradığım Flesier'e bir uyarı bile vermediğinden, kesinlikle iyi niyetli olduğunu düşünmüyorum. Öte yandan, Mskyrider'ın (ve herhangi bir hizmetli), kendisinin aynı olaydaki kötü hareketleri hakkında uyarmaya bile gerek duymadı (şahsımı bir tartışma sayfasına koymak (kara liste), taciz ve provokasyon, katkıları küçük düşürme). Flesier'in Vikipedi'nin temel politikalarını ihlal eden davranışına tek bir söz söylememesi otoriteyi kötüye kullanıldığını ve taraf tuttuğunu göstermektedir.

Hiçbir hizmetli gücü bu şekilde kullanamaz ve "sopa gösterme" yöntemi ile hareket edip kullanıcıyı bu şekilde uyarma yöntemi izleyemez. Açıkça engelin türü ve süresinin yanlış olduğunu düşünüyorum, mesaj sayfamı dahi değiştirememem, e-posta gönderememem ve iletişimin olmayışı asla kabul edilemez. Ayrıca Flesier'in politika ihlallerine de izin vermek kesinlikle kabul edilemez bir davranıştır. Bu engelleme hizmetlinin mevcut anlık durumuna, ruh haline veya vicdanına göre yapılmıştır. İddialar doğru olsa bile, hiçbir olgu engelleme türünü ve süresini doğru yapmaz.

Söyleyeceklerim bu kadardır. Büyük bir adaletsizlik ve haksızlık yaşadığımı düşünüyorum ve umarım ki bu konu geniş bir şekilde tartışılacaktır. --Ahmet Turhan (talk) 01:27, 18 May 2020 (UTC)[reply]

English

Türkçe

Additional due to these statements: It is my response to Mskyrider's statement that was expected by the Turkish Wikipedia Community for blocking action;

Observing the past and block: First of all, I see positive that Mskyrider has a dialogue as a result of community insistence. However, prevent my speaking (I'm the direct addressee of the event) in any way (personal message page, e-mail etc.) shadows this goodwill. In Wikipedia, the sysops establish dialogue and search for possible solutions. This is not a choice, but a task imposed on them. Mskyrider answers the question of the community "Why didn't you intervene in the old times then?" in the form of "I was not active in ancient times, so you couldn't intervene in the past." However, he argues that the reason for the block covers the old times. If he's not active, is there not active sysops at that time? Wasn't it the right way to consult them? (I worked with some of them personally) It is not a correct approach for someone who has never asked to someone "What do you think about Turhan's contribution?" question to make such a defense. Let's pass not establishing the dialogue with other sysops, at least, in accordance with the "discussion procedure", I wish he had expressed his opinions in the places in question, on the articles that he objected to. In those discussions, perhaps we would think in a contradictory manner, or maybe we would justify each other in a similar way. Maybe another user would even say that we were both wrong and the right way was another contribution. But none of this has ever happened, he made his way to a block with saying that he observes quietly. Even those who are the subject of this complaint cannot express that I am not someone who does not choose communication. This event is an event that occurs because of the lack of communication. This "sneaky" (silent observation) behavior is neither in good faith nor belongs to Wikipedia culture. In fact, this behavior must be struggled with.
The claim that I am angry: I argue that those who define the global comment request page I have opened here as "anger vomiting" or "having tantrums" (already two people describe it this way: Mskyrider and Maurice Flesier), in the lightest sens, they do not empathize, do not understand that I have an unfair mindset, do not understand my frustration of interrupting the contributions I have targeted, and they commented that I should be angry because they forbade me to communicate after the block. First of all, I have to mention that I have been on Wikipedia for many years and so I was able to interpret the behavior of users. These are already written in my essay which is currently standing on my profile page. Yes, there are many examples in Wikipedia where users are angry after interventions or prohibitions they give, I've seen it countless times. Users, many of whom are new and naturally unable to fully absorb policies, create chaos, complain to many places, and even try to harm Wikipedia or engage in puppet activities after blocking. I have been witnessing these for a long time, we all witnessed them. However, my reason for writing here is not anger, but on the contrary, it is for the entire Wikipedia (and other projects) family to participate in the discussion, as required by the "required communication" rule, which is the culture of Wikipedia. On the other hand, it is true that I have anger, but this anger is not personal (I don't even know anyone individually anyway), this anger is due to an attempt to impose a punishment on my person by ignoring Wikipedia culture. So if I have anger, its source is for Wikipedia to be "Wikipedia".
Intention of users: Mskyrider stated that he established those sentences 4 years ago and a 4-year period contributed to Wikipedia was as long as a graduation from the faculty. Yes, Wikipedia teaches you a lot in this period. Like I learn not to open unnotability articles again or learning how to avoid those consensus-distorting movements after consensus (it is very important) has formed. However, to blame their efforts to establish a more consensus on substances with "not being neutral" and attempting an block to that is putting a dynamite on Wikipedia itself. In the 4-year faculty education, only "evil things" have not been learned, and as alleged, there were no attempts to insist on not being neutral on an ongoing basis. He says that he learned the "good things" and he argues that I insist on "bad things". This is directly against the policy of assume good faith once. If experienced users have a criticism that they might be malicious, they should do so through a culture of discussion on that policy's own page. Not by resorting to such block or silences.
Event of "accept your crime": He stated that he would keep me under observation in this process and maybe consider the situation of the block. There is a big procedural problem here, it is a very strange way to explain the situation in the trwiki that it has prevented me from responding and I can't even answer to it. In my view, Mskyrider follows the path of "getting on top by kneeling and accepting injustice" in his speech to the community after this block. Just like the polices behaviours in unconditionally stipulating about some judicial proceedings: "to sign the paper I accept the crime". Mskyrider is not the sysop here, there are many people in the same mission. However, this "soft your attitude" discourse is an example of associating the block only with its own power, as per the rule that "A block can only be removed by the person giving the block". The policy of "accept your crime, then let me think" does not belong to Wikipedia culture. Already one of the reasons this meta-page exists is to prevent such behavior patterns. In fact, I think this is not to trust the minds of the sysops, whom he does not need any consultation, or mocking their minds. Sharing our thoughts with others and getting a third opinion is not a weakness, on the contrary, it is a sacred weapon on the road to consensus. However, Mskyrider used direct blocking method as a weapon. In addition that sentence belongs to him in his last comment: "If I don't believe he has steps to accept and solve the problem, I will transform the obstacle period of five years into an indefinite form and wait for these steps." This is clearly an offer to sign a crime despite the criticism of the community to his. Wikipedia is not a haggling area. Despite the community's opinions, a non-communicative power show is unacceptable in Wikipedia.
Discussion culture: Each page has a discussion page. Those pages are available for the resolution of in-substance disputes. I discuss it on almost every objectionable issue, the trwiki community sees it well. I do not remember that I have set up an appeal sentence to aricles that reached consensus with a few exceptions. And in these articles, both the sysops and other users were active in the articles and they even got into neutral point of view discussions. Somehow articles were developed in the culture of debate. However, Mskyrider has never done this. I do not even remember that we had a long and proper discussion about him in a matter, which was just about the subject. We met a few articles before he said he had a long break. When I said that the articles he wrote are controversial statements and I discuss, I remember the top view expressions like "are you the Stalinist or anything else, this is the only truth I wrote" like yesterday. I have contributed to thousands of articles and there have been hundreds of times of discussion. All of them somehow found a way of contribution. I already say that the items I have contributed to are many, because the items that can be controlled are too many, I have numerous examples of discussion culture. Even for tr:Diktatör article that caused this crisis, I cited en:WP:BRD to be discussed by the trwiki community. Even in the newly created articles with translation errors, the discussions continued. As if there is an attempt to add to places where there is no discussion page, as if there are secret information additions. The contributions are all obvious and I am discussing. Come and discuss. To tell open, I have never encountered anything as bad as recommending a sysop for discussion culture on Wikipedia. As the discussions mature, sometimes new ideas are brought up and the discussion can evolve into beautiful places that we never thought possible. To say "this contribution is not neutral" without discussion is equivalent to knowingly throwing the ball into "Throw-in". Wikipedia is like a football game, it continues even if it's "Throw-in". Users who said there was a problem with the articles, waited for the discussion page of those items and discussed them thoroughly. I think that unfortunately, as a result of the discussions, this kind of induction has been reached. The things that cause the block are here.
Comment on Flesier: My last word will be on Flesier. I have always advocated, and still advocate, that his behavior is related to his behavior and this block. He has built the sentences he has stated that "he has not addressed a non-neutral user" dozens of times, the community and the sysops witness this. Yes, it may be preferable not to receive interlocutors, there are many ways to resolve disputes, including asking third parties for opinions. However, I can say very clearly that the behavior that Flesier generally applies was "disgrace", "humiliation", "targeting". I can transmit dozens of proofs here, but it's really too many. I think it would be a summary of all the events if I only report the event that took place yesterday. When a user who thought that I was right opened up the issue of this block to the village pump, Flesier changed the sentence and started the sentence with the phrase "user named Ahmet Turhan" and stated that with his original decision, he moved the statements to another place. Addressing someone with a "named user " is already an indication of remarkable hostility. My name is Ahmet, I'm not the "named" called. I have heard many times of the unkind and rude statement in the expression "user called Ahmet". The purpose of this is to express contrast and try to discredit it, which is an example of trolling behavior that has been constructed as doing negative work. The purpose of this behavior is to express contrast, try to discredit, and give a fiction of doing a negative job. This is an example of trolling behavior. I think its purpose for a long time is an attempt to stop my contributions. That is why it throws "screams of victory" with this block, like his last speak. Because all of the thousands of articles I have opened and edited could not be what he claimed, he had to manage perception in this way. I personally know that when he saw the intensity of his contributions in his field, he used the phrase "everywhere is full of Soviet-relatied article, I was really browned off". I have witnessed that the other users are called "develop your own stuff then balance it" when there are discussions in several places. But a user who does not do this only applies to kind personal attacks. This problematic perspective never ends: Searches for a "goal" in a large scale study that I started in tr:Metin Göktepe Gazetecilik Ödülleri. Looking for a malevolence to ensure that all images here are uploaded to the commons with the permission of OTRS. Searches for "non-neutral point of view" when writing sentence by sentence and put images in tr:Sovyetler Birliği'nde Kürtler that is not in any other language. When I start a personal project on my personal subpage, claiming that I was doing propaganda there. When the first time I started a Wikipedia essays event in Turkish Wikipedia, wrote dozens of essays and started Vikiproject on Wikipedia, says humiliating attempts at every opportunity. Although he did not contribute any outstanding substance to my studies (according to his sentence: "not because he was interested, but because he was curious"), he only searches for problems on the candidacy page to "non-neutral point of view". In each discussion, he give examples of the article that I have contributed to, he even argues that some of the article I have contributed to are related to the en:Block of Wikipedia in Turkey. blah, blah, blah... This problematic perspective never and never ends! The biggest shame of Wikipedia is showing up a sysop who open a door to this situation. Because there is no sysop who followed a method like this except for Mskyrider, I was in some way in complete dialogue, and when I was wrong, we were able to handle them by talking. However, Mskyrider directly engaged in deliberate silencing and he put himself here. Also; while I focused on my own works (contributing for featured articles, opening articles, completing lists etc) and put a lot of projects in front of me, it does not seem in good faith to me, as a "trap" to prepare chaos and provoke over someone else's Soviet-related articles. Because afterwards, a sysop who comes up saying "I am blocking it because of your long-term contribution for 5 year" appears. Moreover, without a chat, discussion or warning. And although my previous block (long ago) processes were up to 1 week for other reasons. This is the summary of the event that resulted in the blockade behind my calling to Flesier "do not use insult and abusive sentences". Because I was focused on my own business, and even after I exchanged ideas about a featured topic with one of the ssysops and orher users, I started to work on new featured topics. Therefore, while dealing with my own works, knowing provocation and getting results in this way is officially "playing with the system". Because he expresses in his words that he is in the mood of victory, which gives the impression of "Thanks god, it has finally happened!". I say it clearly: I certainly do not perceive goodwill. --Ahmet Turhan (talk) 13:58, 21 May 2020 (UTC)[reply]

Bu ifadeler nedeniyle ek: Mskyrider'in Türkçe Vikipedi topluluğun engele dair bir açıklama beklemesi üzerine verdiği ifadeye yanıtımdır;

Geçmişe yönelik gözlem ve engel: Öncelikle Mskyrider'in topluluk ısrarı neticesinde bir diyalog içerisine girmesini olumlu görüyorum, ancak olayın direkt muhatabı olan benim söz söylememi her şekilde engellemesi (kişisel mesaj sayfası, e-posta vb.) maalesef bu iyi niyetin üzerine gölge düşürmektedir. Vikipedi'de hizmetliler diyalog kurar ve olası çözümler üzerine arayışa girer. Bu bir tercih değil, kendilerine yüklenen bir görevdir. Topluluğun "Neden eski dönemlerde müdahale etmedin o zaman?" sorusuna Mskyrider eski dönemlerde aktif olmadığını bu nedenle eskiden dair müdahale etme şansının olmadığını belirtiyor. Ancak kendisi engel gerekçesinin eski dönemleri kapsadığını savunuyor. Madem aktif değil, o dönemde aktif olan sayısız hizmetli var, (üstelik bazıları benim bizzat birlikte çalıştığım) onlara danışılması doğru olan değil miydi? "Turhan'ın şu katkısı konuda ne düşünüyosun?" sorusunu hiç sormamış birinin böyle bir savunma yapması hiç doğru bir yaklaşım değil. Hadi diğer hizmetlilerle diyaloğu geçelim, en azından itirazı olan maddeler özelinde "tartışma usulüne" uygun olarak söz konusu yerlerde fikirlerini belirtseydi. O tartışmalarda belki tam karşıt şekilde düşünecektik belki de benzer şekilde birbirimize hak verecektik. Hatta belki bir başka kullanıcı ikimizin de yanıldığını ve doğru yolun başka bir katkı olduğunu söyleyecekti. Ama hiç bunların hiçbiri gerçekleşmedi, kendisi 'sessizce gözlem yaptığını söyleyerek' bir engel verme yoluna girdi. Bu şikayete konu olan kişilerin kendileri bile benim iletişimi seçmeyen biri olmadığımı ifade edemezler. Zaten sorun iletişimsizlik sonucu ortaya çıkan bir olaydır. Bu "sinsice" (sessizce gözlem) davranış biçimi ne iyi niyetle bağdaştırılır ne de Vikipedi kültürüne aittir. Hatta bu davranış biçimiyle mücadele edilmelidir.
Öfkeli olduğum iddiası: Söz konusu yorumda burada açtığım küresel yorum isteği sayfasını "öfke kusma" veya "öfke nöbetleri geçirme" olarak tanımlayanların (zaten iki kişi bu şekilde tanımlıyor: Mskyrider ve Maurice Flesier) en hafif tabirle empati yapamadıklarını, benim haksızlığa uğramış bir düşünce yapısına sahip olduğumu anlamadıklarını, hedeflediğim katkıların yarıda kalmasına yönelik hayal kırıklığımı anlayamadıklarını ve engel sonrası iletişim kurmamı yasakladıkları için öfkeli olmam gerektiğine dair yorum yaptıklarını savunuyorum. Öncelikle şunu belirtmem gerekiyor, ben uzun yıllardır Vikipedi'deyim ve buna binaen kullanıcıların davranışlarının ne olduğunu az buçuk yorumlayabilme özelliği kazanabildim. Zaten bunlar şu an profil sayfamda duran denememde yazılıdır. Evet Vikipedi'de kullanıcılar hizmetlilerin müdahaleleri ya da verdikleri yasaklamalar sonrası öfkeli olduğu örnek çoktur, buna sayısız kez şahit oldum. Bir çoğu yeni olan ve doğal olarak politikaları tam olarak özümseyemeyen kullanıcılar engel sonrası kırıp dökerler, bir sürü yere şikayet ederler ve hatta Vikipedi'ye zarar vermeye çalışırlar ya da kukla faaliyetlerine girerler. Bunlara uzun zamandır şahit oluyorum, hepimiz oluyoruz. Ancak benim buraya yazma nedenim öfke değil, tam aksine Vikipedi kültürü olan "iletişim gereklidir" kuralı gereği tüm Vikipedi (ve diğer projeler) ailesinin tartışmaya katılması içindir. Diğer taraftan bir öfkem olduğu doğrudur, ancak bu öfke kişisel değil (zaten hiç kimseyi bireysel olarak tanımam bile) Vikipedi kültürü hiçe sayılarak şahsıma bir ceza bileti kesme girişiminedir. Yani eğer bir öfkem varsa, bunun kaynağı Vikipedi'nin Vikipedi olması içindir.
Kullanıcıların niyeti: Mskyrider kendisinin o dönemde kurduğu cümleleri 4 sene önce kurulduğunu ve Vikipedi'ye katkı yapılan 4 senelik bir sürenin fakülteden mezun olma süresi kadar uzun olduğunu ifade etmiştir. Evet, bu sürede Vikipedi çok şey öğretiyor insana. Yukarıda örnek verdiğim kayda değer olmayan maddeleri bir daha açmamayı öğrenmem gibi, veya iletişim sonrası (çok önemlidir) fikir birliği oluştuktan o konsensüsü bozucu hareketlerden kaçınmayı öğrenmem gibi. Ancak maddeler özelinde daha fikir birliği oluşturma çabalarını "tarafsız olmamak" ile suçlamak ve buna dair bir engel girişiminde bulunmak, Vikipedi'nin kendisine bir dinamit koymaktır. 4 senelik fakülte eğitiminde hep kötülükler öğrenilmedi, iddia edildiği gibi devamlı olarak tarafsız olmamakta ısrar çabaları olmadı. Kendisi iyi şeyleri öğrendiğini belirtip, şahsımı kötü şeylerde ısrar ettiğimi savunmaktadır, bu bir kere tr:Vikipedi:İyi niyet varsayın politikasına direkt olarak aykırıdır. Eğer tecrübeli kullanıcıların kötü niyetli olabileceğine dair eleştirisi varsa, bunu o politikanın kendi sayfasında tartışma kültürüyle yapmalıdır, bu tür engellere ve susturmalara başvurarak değil.
Suçunu kabul et olgusu: Kendisi bu süreçte beni gözlem altında tutacağını ve belki engelin durumunu düşüneceğini belirtmiştir. Bir kere burada büyük bir usul sorunu bulunmaktadır, benim yanıt vermemi engellediği söz konusu trwiki'de durumu açıklaması ve benim buna yanıt bile verememem çok tuhaf bir usuldür. Benim izlenimime göre Mskyrider bu engel sonrası topluluğa yaptığı konuşmada "diz çöktürme ve haksızlığı kabul ettirme yoluyla üste çıkma" yolu izlemektedir. Tıpkı bazı yargılama süreçlerinde polislerin usulsüzce "suçu kabul ediyorum kağıdını imzalamasına" dair şart koşması örneği gibi. Türkçe Vikipedi'de tek hizmetli Mskyrider değildir, aynı görevde bir çok kişi vardır. Ancak bu "tavrını yumuşat" söylemi "verilen engelin sadece engeli veren kişi tarafından kaldırılabileceği" kuralı gereği engelin sadece kendi gücüyle ilişkilendirme örneğidir. "Suçunu kabul et, ardından düşüneyim" politikası kesinlikle Vikipedi kültürüne ait değildir. Zaten bu meta sayfasının da var olma sebeplerinden biri bu tür davranış kalıplarını engellemektir. Hatta bu bence, hiç danışma gereği duymadığı hizmetlilerin aklına güvenmemek veya onların aklıyla dalga geçmektedir. Düşüncelerimizi başkalarıyla paylaşmak ve üçüncül görüşleri almak bir zayıflık değil, tam aksine fikir birliğine giden yolda kutsal bir silahtır. Ancak Mskyrider'in silah olarak direkt engelleme yolunu kullanmıştır. Ek olarak, son yorumundaki cümle kendisine aittir: "Eğer sorunu kabul edip çözme yönünde adımlar olduğuna kanaat getirmezsem beş yıl süresini süresize çevireceğim ve bu adımları bekleyeceğim" Bu açıkça, topluluğun eleştirilerine rağmen bir suçu zorla imzalatma teklifidir. Vikipedi bir pazarlık alanı değildir. Topluluğa karşıt bir pozisyonla, Vikipedi'de iletişimi dışlayan bir güç gösterisi asla kabul edilemez.
Tartışma kültürü: Her maddenin bir tartışma sayfası bulunmaktadır. O sayfalar madde içi anlaşmazlıkların çözümü için vardır. Ben hemen hemen her itiraz olan konuda tartışıyorum, bunu topluluk gayet iyi görmektedir. Birkaç istisna dışında fikir birliğine ulaşan maddelere itiraz cümlesi kurduğumu hatırlamıyorum. Ve bu maddelerde gerek hizmetler gerekse diğer kullanıcılar maddelerde aktif oldular ve hatta TBA tartışmalarına girdiler. Bir şekilde tartışma kültürü içerisinde maddeler geliştirildi. Oysa Mskyrider bunu hiç yapmadı. Kendisiyle uzun uzun bir maddede olgusal düzeyde, uzun soluklu ve düzgünce tartıştığımızı bile hatırlamıyorum. Uzun ara verdiğini söylediği dönemden önce birkaç maddede ortaklamıştık ve yazdığı maddelerde tartışmaya yönelik ifadelerin olduğunu söylediğimde ve itiraz ettiğimde "sen Stalinci misin, şucu bucu musun, sadece bu gerçek olan ifade" gibi üstten bakış dolu ifadelerini dün gibi hatırlıyorum. Ben binlerce maddeye katkı yaptım ve bu maddelerce yüzlerce kez tartışma dönmüştür. Hepsinde bir şekilde bir katkı yolu bulunmuştur. Zaten katkı yaptığım öğelerin fazla olduğunu söylemem, kontrol edilebilecek maddelerin çok fazla olmasından kaynaklıdır, tartışma kültürüne dair sayısız madde örneğim vardır. Bu krize neden olan tr:Diktatör maddesinde dahi tr:VP:CGT'ye atıf yaptım, topluluk tarafından tartışılsın diye. Yukarıda bahsettiğim yeni oluşturulan ve çeviri hataları bulunan maddelerde dahil tartışmalar devam etmekteydi. Sanki ortada tartışma sayfası olmayan yerlere ekleme yapma girişimi var, sanki gizlice yapılan bilgi eklemeleri var. Katkıların hepsi ortada ve tartışıyorum. Buyurun tartışın. Açıkçası, bir hizmetliye tartışma kültürünü tavsiye etmek kadar kötü bir şeyle karşılaşmadım Vikipedi'de. Tartışmalar olgunlaştıkça da bazen yeni fikirler ortaya atılıyor ve ona göre tartışma hiç düşünmediğimiz güzel yerlere evrilebiliyor. Tartışma yapmadan "bu katkın tarafsız değil" demek topu bilerek taca atmakla eş değerdir. Vikipedi bir maçtır, taç da olsa devam eder. Konularda sorun olduğunu söyleyen kullanıcılar o maddelerin tartışma sayfasına bekledim ve kıyasıya tartıştım. Sanıyorum ki maalesef tartışmalar neticesinde bu tür tümevarım sonucuna ulaşılmış. Engele neden olan olgu burada yatıyor.
Flesier'e dair yorum: Son söylemim Flesier üzerine olacaktır. Kendisinin davranış biçimleri ile bu engelin bizzat ilişkisi olduğunu hep savundum, hala da savunuyorum. Kendisi "tarafsız olmayan bir kullanıcıyı muhatap almadığına" dair ifade ettiği cümleleri onlarca kez kurmuştur, topluluk ve hizmetliler buna şahittir. Evet muhatap almamak bir tercih olabilir, üçüncü kişilerden görüş istemek de dahil olmak üzere anlaşmazlıkların giderilmesinin bir sürü yolu vardır. Ancak çok net bir şekilde söyleyebilirim ki Flesier'in genel olarak uyguladığı davranış biçimi "gözden düşürme", "küçük düşürme", "hedef gösterme" şeklinde olmuştur. Buna yönelik onlarca kanıtı buraya aktarabilirim, ancak gerçekten sayısı çok fazla. Sadece dün gerçekleşen olayı aktarsam tüm olayların özeti olabilir diye düşünüyorum. Benim haklı olduğumu düşünen bir kullanıcı köy çeşmesine bu engel konusunu açtığı zaman Flesier "Ahmet Turhan adlı kullanıcı" ifadesiyle cümleye başlamış ve kendi özgün kararıyla söz konusu ifadeleri başka bir yere taşıdığını ifade etmiştir. Birine "adlı kişi" ile hitap edilmesi zaten dikkate değer düşmanlığın bir göstergesidir. Benim adım Ahmet, denen kişi değilim. "Ahmet denen kullanıcı" ifadesindeki nazik olmayan ve kaba söylemi kendisinden çok kere duydum. Bunun amacı da karşıtlık belirtmek, gözden düşürmeye çalışmak ve olumsuz bir iş yapıyor kurgusu vermek gibi bir troll davranışı örneğidir. Uzun süredir amacının katkılarımın durması yönelik girişim olduğunu düşünüyorum. Bu engelle birlikte söz konusu sayfada tabiri caizse "zafer çığlıkları" atmasının da nedeni budur. Açtığım ve düzenlediğim binlerce maddenin hepsinde iddia ettiği şeyler olamazdı çünkü, bu şekilde algı yönetmesi gerekliydi. Benim kendi alanındaki katkıların yoğunluğunu görmesi üzerine birkaç yerde "her taraf Sovyet maddeleri doldu, artık gına geldi" söylemini kullandığını bizzat biliyorum. Bir kaç yerde tartışma döndüğünde kullanıcılar kendisine "sende kendi alanındaki maddeleri geliştir o zaman, dengelensin" denildiğine şahidim. Ama bunu yapmayan bir kullanıcı sadece tür kişisel saldırılara başvurur. Bu sorunlu bakış açısı asla bitmez. tr:Metin Göktepe Gazetecilik Ödülleri maddesine başlattığım büyük ölçekli çalışmada bir "amaç" arar. Buradaki tüm görselleri bizzat OTRS izniyle commonsa yüklenmesini sağlamamda bir art niyet arar. Hiç bir dilde yer almayan tr:Sovyetler Birliği'nde Kürtler maddesini cümle cümle yazarken ve ona görseller bulurken "taraflılık" arar. Kişisel sayfamda bir proje başlatırım orada propaganda yaptığımı iddia eder. Türkçe Vikipedi'ye tr:Vikipedi:Denemeler biçimini kazandırırım, onlarca deneme yazarım, vikiproje açarım ama her fırsatta denemeleri küçük düşürücü laflar söyler. Hiçbir seçkin madde çalışmama bir katkısı olmamasına (kendi söylemiyle "ilgilendiğinden değil de merak ettiğinden") rağmen sırf "taraflılık aramak için" adaylık sayfasında problem arar. Her tartışmada benim katkıda bulundum bazı mimlediği maddeleri örnek gösterir, hatta benim katkı yaptığım bazı maddelerin direkt tr:Vikipedi'ye Türkiye'den erişimin engellenmesi ile ilişkili olduğu savunur. bla bla bla. Bu sorunlu bakış açısı asla ve asla bitmez! Vikipedi'nin en büyük ayıbı bu duruma çanak tutan bir hizmetlinin ortaya çıkmasıdır. Çünkü daha önce Mskyrider dışında bu tür bir yöntem izleyen bir hizmetli yoktur, tamamı ile bir şekilde diyalog halindeydim ve hatalarım olduğunda bunları konuşarak halledebiliyorduk. Ancak Mskyrider direkt olarak bilinçli bir şekilde susturma işine girişmesi, kendisini buraya konu etmiştir. Ayrıca; tam kendi işlerime (seçkin madde üretme, madde açma, listeleri tamamlama vb.) odaklanmış ve bir sürü projeyi önüme koymuşken adeta "tuzak kurar gibi" kargaşa çıkarıp başkasının açtığı Sovyet maddeleri üzerinden provokasyona benzer hareketlerde bulunması bana iyi niyetli gelmiyor. Çünkü sonrasında "uzun zamanki katkı şeklin nedeniyle 5 yıl engelliyorum" gerekçesi sunan diyen bir hizmetli ortaya çıkıveriyor. Üstelik bir sohbet, tartışma veya uyarı olmadan. Ve çok önceki engel süreçlerimin başka sebeplerden dolayı en fazla 1 hafta olmasına rağmen. Flesier'e "hakaret, taciz içerikli yazılar yazma" dememin ardındaki engel perdesi budur. Çünkü ben kendi işlerime odaklanmış durumdaydım, hatta biri hizmetli birkaç kullanıcı ile seçkin konuya dair fikir alışverişinde bulunmam sonrasında yeni seçkin konu çalışmalarına başlamıştım. Dolayısıyla kendi işlerimle uğraşırken bilerek provokasyon çıkarıp bu şekilde sonuç almak resmen "sistemle oynamaktır". Çünkü kendi "oh be sonunda oldu" izlenimi veren bir zafer havasına girdiğini cümleleriyle ifade etmiştir. Açıkça söylüyorum: kesinlikle iyi niyet sezmiyorum. --Ahmet Turhan (talk) 13:58, 21 May 2020 (UTC)[reply]

Comments / Yorumlar edit

Comment

en: Hi, although I stopped contributing to Turkish Wikipedia years ago, I occasionally enter and see who is contributing. It is obvious that you are actively contributing by spending your time and effort. As far as I can see, unfortunately, there has been a sysop terror in Turkish Wikipedia. As in real life, when some people start to hold the power for years, they can forget their responsibilities and start taking quite possessive attitudes. Then Wikipedia becomes the property of several sysops rather than an open and neutral platform that everyone should contribute equally. As a result, they can display purely arbitrary behavior. It is impossible to file a complaint there, since all the sysops in Turkish Wikipedia support each other. Unfortunately, due to the stewards in meta can't speak Turkish and don't have much time your job will be a little difficult, but continue to defend your right by using all the possibilities you have. I wish you success. --37.154.202.142 00:53, 21 May 2020 (UTC)[reply]

tr: Selam, Türkçe Vikipedi´ye katkıda bulunmayı yıllar önce bırakmış olmama rağmen arada sırada kim ne katkıda bulunuyor diye girip bakarım. Sizin de aktif bir şekilde zamanınızı ve emeğinizi harcayarak katkıda bulunduğunuz belli oluyor. Gördüğüm kadarıyla Türkçe Vikipedi´de yine bir hizmetli terörü yaşanmış maalesef. Gerçek hayatta olduğu gibi bazı kişiler gücü ellerinde yıllarca tutmaya başlayınca sorumluluklarını unutup oldukça sahiplenici tavırlar sergilemeye başlayabiliyorlar. Vikipedi herkesin eşit bir şekilde katkıda bulunması gereken açık ve tarafsız bir platform olmaktan çok birkaç hizmetlinin sahipli malı haline dönüşüyor. Bunun sonucu olarak tamamen keyfi davranışlar sergileyebiliyorlar. Türkçe Vikipedi´deki bütün yöneticiler birbirlerini kolladığından orada bir şikayet başvurusu yapmak imkansız. Maalesef Meta´daki kâhyalar Türkçe bilmediklerinden ve pek de zamanları olmadığından işiniz biraz zor olacak ancak elinizdeki bütün imkanları kullanarak hakkınızı savunmaya devam edin. Başarılar dilerim. --37.154.202.142 00:53, 21 May 2020 (UTC)[reply]

Comment

en: There are reciprocal violations of policies by aforenamed exist. This is a result of being await for years. The Turkish language community concur that the block was being disproportional. Despite of this, there is no further concrete action taken. Moreover, the discussion on the link given has other aspect that the parties of the dispute are in a lack of centre of the subject by critising Ahmet Turhan's interests of contribution. Administrators should use the block as a preventative to disincline and de-escalate the parties in time, not for punishment.--Evolutionoftheuniverse (talk) 05:11, 23 May 2020 (UTC)[reply]

tr: Adı geçenler tarafından karşılıklı politika ihlâlleri mevcuttur. Bu, yıllardır beklemede olunmasının bir sonucudur. Türkçe Vikipedi, engelin orantısız olduğu konusunda mutabıktır. Buna rağmen hâlen somut bir işlem yapılmış değildir. Üstelik, bağlantıda verilen tartışmanın başka bir yönü anlaşmazlığın tarafları Ahmet Turhan'ın katkı sunduğu ilgi alanlarını eleştirerek konunun merkezinden yoksun olduklarıdır. Hizmetliler, engeli zamanında tarafları soğutmak ve sakinleştirmek için önleyici olarak kullanmalıydı, ceza için değil. --Evolutionoftheuniverse (talk) 05:11, 23 May 2020 (UTC)[reply]

Comment

en: Brother, you have been silent while doing a lot of users injustice for years, and now you cry when the event touches you. This is the nature of this work. That snake that did not touch you now touched you. Get well soon. It passes quickly for 5 years. You could also get life imprisonment. 88.241.49.237 18:33, 24 May 2020 (UTC)[reply]

tr: kardeş kaç yıldır bir sürü kullanıcı bu şekilde haksızlığa uğrarken susup şimdi ucu sana dokununca ağlıyorsun. Bu işin doğası bu. Sana dokunmayan yılan şimdi sana dokundu. Hadi geçmiş olsun. 5 yıl çabuk gecer. Müebbet de alabilirdin. 88.241.49.237 18:33, 24 May 2020 (UTC)[reply]

Comment

en: First of all hello to everyone, I have not had the need to write here until today, since the subject in Turkish Wikipedia is still in debate. But since we could not contact @Ahmet Turhan:, I wanted to convey my thoughts about the event from here. I am one of those who absolutely oppose the length of the block imposed on Ahmet Turhan in Turkish Wikipedia. I fully agree with what @Evolutionoftheuniverse: says. When I scan for the past, I see that @Ahmet Turhan: was personally attacked many times by users with opposing opinions because of his ideas. I see that there is a long history problem between @Ahmet Turhan: and @Maurice Flesier:, and even @Maurice Flesier: has comments that exceed her level of courtesy towards her. But I don't think Mskyrider has a problem with @Ahmet Turhan:, and I don't think he acts in partnership with @Maurice Flesier:, because I see @Mskyrider: complained by @Maurice Flesier: shortly before this event. However, due to statement on the Complaint page of the said sysop: "I started to check the archives as of February 2020. Thanks to #StayAtHome, I was able to find time for it. As a result, I blocked the user as I wrote the reasons above", I actually argue that the block imposed is given collectively and this is not true. As I said in Turkish Wikipedia, I will also say here, it is not right to apply this block in this way. I think that Wikipedia should not be prevented in this way, like "5 months for violating this policy here, 6 months for violating another policy here". Since Ahmet Turhan had violations like this, this event should not be held on time and preventive sanctions should be applied to both sides to calm the parties. We all agree that there is a violation. It is clear that this issue is based on a problem dating back to the past due to the divergence between @Ahmet Turhan: and @Maurice Flesier:. At the same time, I am not against @Mskyrider:'s sanction, as I said, violations are present and visible, but I think the block time is long, the way of issue is wrong and needs to be corrected. Finally, I think that our respected sysop friends in Turkish Wikipedia should take this situation and I think that this problem based on the past in Turkish Wikipedia should be solved between the parties. In addition, I believe that our friends, @Maurice Flesier: and @Ahmet Turhan:, who have made valuable contributions to Turkish Wikipedia, should be sensible and respectful towards each other, I think that they can put an end to the problems that happened in the past, without departing from the goals of Wikipedia. I hope that the faulty parties will make their own accounting with the truth and wrong and I hope they admit their mistakes and compromise. This is my last comment on this subject, from now on everything will depend on the logical and benevolent actions of the parties. Thank you all, I wish you all good work. --Thothr (talk) 09:06, 28 May 2020 (UTC)[reply]

tr: Öncelikle herkese merhabalar, Türkçe Vikipedi'de konu hala tartışmada olduğu için bugüne dek burada yazma gereği duymadım. Fakat @Ahmet Turhan: ile iletişime geçemediğimiz için buradan da olay hakkındaki düşüncelerimi iletmek istedim. Ben Türkçe Vikipedi'de Ahmet Turhan'a uygulanan yaptırım'ın uzunluğuna kesinlikle karşı gelenlerden birisiyim. @Evolutionoftheuniverse:'nin dediklerine tamamıyla katılıyorum.Geçmişe yönelik bir tarama yaptığım vakit @Ahmet Turhan:'ın fikirleri sebebiyle karşıt fikirli editörler tarafından birçok kez kişisel saldırıya uğradığını görüyorum.@Ahmet Turhan: ile @Maurice Flesier: arasındaki uzun bir geçmişe dayanan problemin mevcut olduğunu ve hatta @Maurice Flesier:'ın kendisine yönelik nezaket kurallarını aşan yorumları mevcut. Fakat @Mskyrider:'ın, @Ahmet Turhan: ile bir problemi olduğunu da zannetmiyor ve @Maurice Flesier: ile ortak hareket ettiğini düşünmüyorum çünkü @Mskyrider:'ın bu olaydan biraz zaman öncesinde @Maurice Flesier: tarafından şikayet edildiğini görüyorum.Bununla birlikte bahsi geçen hizmetli'nin Şikayet sayfasında "2020 Şubat ayından itibaren arşivleri gözden geçirmeye başladım.EvdeKal'ın da sayesinde buna zaman da bulabildim. Bunun sonucunda yukarıda gerekçelerini yazdığım şekilde kullanıcıyı engelledim." ifadesi ile aslında uygulanan yaptırımın toplu bir şekilde verildiğini ve bunun doğru olmadığını savunuyorum. Zira Türkçe Vikipedi'de söylediğim gibi burada da dile getireceğim, bu yaptırımın bu şekilde uygulanması doğru değildir. Şu tarihte burada şu politikayı ihlal etti 5 ay, burada bu politikayı ihlal etti 6 ay gibisinden Vikipedi de engel verilmemeli diye düşünüyorum. Ahmet Turhan'ın madem bu şekilde ihlalleri vardı, zamanında bekletilmemeli ve tarafları sakinleştirmek adına her iki tarafa da önleyici yaptırımlar uygulanmalıydı.Hepimiz bir ihlal söz konusu olduğunu kabul ediyoruz.Bu konu Ahmet Turhan ve Maurice Flesier arasındaki görüş ayrılığı sebebiyle geçmişe uzanan bir probleme dayalı olduğu da aşikar.Bununla birlikte @Mskyrider:'ın yaptırım uygulamasına karşı değilim zira dediğim gibi ihlaller mevcut ve görülebilir, fakat yaptırım süresinin uzun ve veriliş şeklinin yanlış olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum.Son olarak, Türkçe Vikipedi'de yer alan saygı değer yönetici arkadaşlarımızın bu duruma el atmalarının ve geçmişe dayanan bu problemi Türkçe Vikipedi'de taraflar arasında halledilmesi gerektiğini düşünüyorum. Buna ek olarak Türkçe Vikipedi'de değerli katkıları olan @Maurice Flesier: ve @Ahmet Turhan: arkadaşlarımızın sağ duyulu ve birbirlerine karşı saygılı olmalarını ve Vikipedi'nin amaçlarından çıkmayacak şekilde geçmişte yaşanmış problemlere bir son veremeleri kanaatindeyim.Hatalı tarafların, doğrusu ve yanlışı ile kendi muhasebelerini yapmalarını ve hatalarını kabul edip uzlaşmalarını umut ediyorum. Bu benim bu konudaki son yorumum bundan böyle her şey tarafların mantıklı ve iyi niyetli hareketlerine bağlı olacaktır. Hepinize teşekkürler, iyi çalışmalar dilerim.--Thothr (talk) 09:06, 28 May 2020 (UTC)[reply]

Comment

en:It can be seen that the user had some warnings about neutral point of view if you have a look at the message archive. This warnings are repeated since the day that the user was signed up to today. Because of that, the comment that tells the user couldn't assimilate the policy of neutral point of view can be made. On the other hand, the fallacy of that block must be told. There was not a clear warning that tells he can be blocked if he goes on violating the neutral point of view policy, as far as I could observe. Instead of that, the user was suddenly blocked and the user that blocked him (Mskyrider) made an explanation right after a discussion that began at the complaint page. With the fact that this precaution is true (maybe it can be considered as true, I won't make a comment), I think that the application way of that precaution is definitely wrong. The situation was spread over time, it can be seen from the message archives of user, but in my opinion, the transaction that must be done was done wrongly. --justinianus 18:24, 9 June 2020 (UTC)[reply]

tr:Kullanıcının mesaj arşivi incelendiğinde tarafsız bakış açısı konusunda birçok kullanıcıdan uyarı almış olduğu görülüyor. Bu uyarılar kullanıcının ilk olarak üye olduğu 2014'ten başlayarak günümüze kadar tekrar etmekte. Bu anlamda kullanıcının tarafsız bakış açısı politikasını gerektiği gibi özümseyemediği yorumu yapılabilir. Fakat bu konuda yapılan engellemenin yanlışlığını da söylemek gerekir. Gözlemlediğim kadarıyla kullanıcıya tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmeye devam etmesi halinde engellenebileceği yönünde açık bir ihtarda bulunulmadı. Bunun yerine kullanıcı aniden engellendi ve akabinde şikayet sayfasında başlayan tartışma üzerine engellemeyi yapan kullanıcı (Mskyrider) bir açıklama yaptı. Burada alınan tedbirin doğruluğu tartışılabilmekle birlikte (belki doğru kabul edilebilir, bununla ilgili bir yorum yapmayacağım), bu tedbirin uygulanış usulünün kesinlikle yanlış olduğu kanaatindeyim. Durumun zamana yayılmış olduğu kullanıcının mesaj arşivinden görülebilir, fakat bence bu konuda yapılması gereken işlemin yanlış bir şekilde yapıldı. --justinianus 18:24, 9 June 2020 (UTC)[reply]