Open main menu

Wikipedia is not a convalescent center/es

English · العربية · dansk · Deutsch · English · español · français · italiano · 한국어 · русский · српски / srpski · українська · 中文
Noto Emoji Pie 1f4c4.svg This is an essay. It expresses the opinions and ideas of some Wikimedians but may not have wide support. This is not policy on Meta, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes.
Walnut.svg
This page in a nutshell: Wikipedia no es un centro de rehabilitación para personas que no se comunican.

Need help? See the Translation FAQ or Meta:Babylon. All translators should also subscribe to translators-l to be kept up-to-date (and to ask questions).

A propósito, ¿confiarías tu rehabilitación a personas no profesionales?

El objetivo de Wikipedia es acumular todo el conocimiento de la civilización humana. Para cumplir este cometido, Wikipedia trata de atraer la mayor cantidad posible de editores con la esperanza de que cada uno de ellos hará contribuciones útiles. Esta es la razón por la que es una enciclopedia libre abierta a todos. Debido a que están involucrados muchos editores, Wikipedia es también una complicada comunidad social que atrae personas buscando comunicarse, entre otras cosas.

Wikipedia también es muy adictiva. En este sentido, dos preguntas surgen a menudo: ¿Por qué la gente trabaja en Wikipedia? ¿Qué es lo que reciben a cambio? Aunque las respuestas a estas preguntas no son sencillas y son muy dependientes de la persona, algunos casos extremos se describen en términos desfavorables: trolleo y vandalismo — los tipos de conductas que son perjudiciales tanto para el trabajo enciclopédico como para la comunidad del proyecto.

¿Por qué hay gente que se convierte en trolls y en vándalos? En algunos casos esto sucede porque el objetivo principal de un autor es llamar la atención de otras personas. Tal editor podría no obtener la suficiente atención en la vida real, por lo que él/ella usa a Wikipedia para socializar. Quizá, participar en un juego RPG en línea sería más apropiado, pero sucede lo que esa persona encuentra Wikipedia más atractiva. Bueno, esto demuestra una vez más que Wikipedia es popular entre un público muy amplio.

Definitivamente, .

  • ¿Debemos siempre asumir que ese editor actúa de buena fe?

Definitivamente, no.

Cuando alguien está tratando de llamar la atención sin importar si él produce buena o mala impresión entre las personas, rápidamente se da cuenta de que en prácticamente cualquier entorno social la manera más efectiva y sencilla de lograr este objetivo es realizar acciones destructivas en lugar de positivas y útiles. Cuando se trata del entorno de Wikipedia, el editor se da cuenta que nomitar para borrado artículos populares, participar en discusiones de manera no civilizada para convertirlas en disputas, y otras acciones de ese tipo, incluyendo vandalismo, fácilmente atraen la suficiente atención si no más como un trabajo bueno y justo en los artículos y el apoyo de otras personas que trabajan en ellos. Algunos de estos editores son lo suficientemente inteligentes para darse cuenta, sin embargo, que también tienen que hacer algo de trabajo sobre los artículos, de modo que no sean considerados solo como disruptores por parte de la comunidad y así no ser bloqueados simplemente. Por lo general, cambian entre estos dos tipos de actividades muy a menudo y rápidamente, y la comunidad continúa asumiendo su buena fe, «porque hacen contribuciones útiles».

Sin embargo, estos editores obstaculizan el desarrollo del proyecto, alejando a otros editores y desperdiciando su tiempo que de otro modo se invertiría en trabajo útil en los artículos. Por consiguiente, sus contribuciones son tan perjudiciales como las de los vándalos ordinarios, e incluso pueden ser más dañinos, debido a que continúan haciéndolo durante mucho tiempo, mientras que los vándalos evidentes son bloqueados rápidamente.

Wikipedia no es un centro de rehabilitación para personas a las que les falta comunicarse. Si un editor produce al proyecto más daño que beneficio, podría ser considerado racional y útil para restringir su trabajo en el proyecto a los ámbitos en que puede hacer trabajo positivo, y aislarlo de otras áreas. Esto puede incluir, por ejemplo, la prohibición a un usuario de editar las páginas de Wikipedia que pertenecen a un espacio de nombres particular, o usar algún tipo de tutoría que pueda reducir la cantidad de personas alejadas por las acciones del editor.

También hay que señalar que la falta de comunicación y socialización subnormales son problemas médicos que requieren la asistencia de profesionales de la salud cualificados. Tratar de resolver estos problemas con solo participar en un proyecto en línea podría no ayudar, e incluso puede empeorar la situación, porque los demás miembros del proyecto por lo general no son profesionales de la salud. Recuerda que Wikipedia no es un consultorio médico.

Si, en los escasos momentos cuando eres capaz de mirarte a ti mismo desde fuera, notas que actualmente el objetivo principal de tu actividad en Wikipedia llamar la atención, y todas las demás razones para editar en Wikipedia son mucho menos importantes para ti o incluso no te resultan relevantes más, probablemente deberías:

  • Tratar de compensar tu falta de comunicación en otro lugar, por ejemplo, en IRC.
  • Buscar ayuda de profesionales de la salud.

Esfuérzate y realiza acciones decisivas.

Véase tambiénEdit