Wikimedia Meta-Wiki

Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 2/Resumen del 28 de mayo al 4 de junio

< Strategy‎ | Wikimedia movement‎ | 2017‎ | Sources
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary May 28 to June 4 and the translation is 100% complete.
Other languages:

Este es un breve resumen general de las páginas de Fuente en Meta sobre las discusiones del Ciclo 2 entre el 28 de mayo y el 4 de junio. Los enlaces aquí usados dependen del idioma establecido y del código del proyecto, y están agrupados alfabéticamente. Por ejemplo, la Wikipedia en árabe es Ar. Esta página contiene el tercer resumen de las páginas de fuente desde que se inició la discusión del ciclo 2. El primer y segundo resumen pueden encontrarse aquí y aquí. Para dar una idea aproximada de las actividades de los proyectos y las plataformas que se resumen en las páginas de Fuente, este texto indica cuántas declaraciones de fuente estaban disponibles y que, por lo tanto, fueron tomadas en cuenta al momento de escribir. (3d a 4d), por ejemplo, significa que un total de 4 declaraciones estaban disponibles en la respectiva página de fuente al momento que se redactó el resumen y que éste comenzó desde la declaración número 3.

Claves de tema
  1. Comunidades saludables e inclusivas
  2. La era aumentada
  3. Un movimiento verdaderamente global
  4. La fuente de conocimiento más respetada
  5. Involucrarse en el ecosistema del conocimiento

Comunidades saludables e inclusivas - A

  • En la discusión de la comunidad bengalí (1d a 6d) los participantes comentaron que, si seguimos este tema, el movimiento Wikimedia se extenderá en continentes como África, Oriente Medio, Sudasia y Latinoamérica, donde el movimiento Wikimedia es menos reconocido (§BN1). Ellos pensaban que este tema es el más importante porque las comunidades saludables e inclusivas son necesarias para difundir la misión de nuestro movimiento en todos las comunidades idiomáticas y culturales (§BN2).
  • En las entrevistas individuales de la comunidad china (1d a 9d) los participantes dijeron que, para seguir este tema, debemos enfatizar en la aplicación del Código de Conducta y la Política de Espacio Amistoso en la comunidad, de tal modo de proporcionar un ambiente saludable a los voluntarios y novatos (§ZH1), y que es importante ya que provee a las minorías la oportunidad de compartir su conocimiento (§ZH4). Ellos también discutieron sobre cómo romper las barreras idiomáticas (§ZH8).
  • En la discusión en la Wikipedia en francés (40d a 48d) los usuarios pensaban que este tema es relevante porque es una forma importante de lograr nuestros objetivos de neutralidad y expresión de la diversidad de opiniones (§FR45).
  • En la Wikipedia en alemán (20d a 43d) los participantes comentaron que las 'comunidades saludables e inclusivas' contribuirían a que más autores se involucraran en Wikipedia (§DE24). Los usuarios concordaron en que es un tema crucial desde el aspecto estratégico (§DE25), a pesar de que temían que no era la realidad actual (§DE22). Ellos también sugirieron que todos deberían ser más amigables con los demás (§DE28).
  • En la Wikipedia en italiano (65d a 89d), en relación al tema A, los participantes dijeron que debemos tener retroalimentación de los lectores (§IT69). Sobre los programas de difusión, deberíamos también mirar los resultados en términos de calidad (§IT70). Los usuarios también comentaron sobre los ataques personales mientras se discutía este tema (§IT75) (§IT77).
  • En Meta wiki (68d a 72d), los participantes plantearon que wikiproyectos temáticos podrían atraer a más colaboradores, por lo cual deben ser reabiertos (§Meta68), y que, con suficiente participación de editores y traductores, podríamos saber mejor que pasa en las diferentes wikis (§Meta70).
  • En la Wikipedia en polaco (16d - 23d) los participantes comentaron que necesitamos un proyecto dedicado a aclarar el lenguaje que usamos para comunicarnos en las wikis, que es una gran barrera para los novatos (§PL20), y que los problemas como la brecha de género necesitan apoyo de profesionales expertos en sociología y manejo de voluntarios, siendo ambas una tarea para la WMF (§PL21). Los datos abiertos enlazados son nuestros aliados potenciales en el reconocimiento de brechas de género (y otras) en el contenido (§PL22), y sugirieron también un defensor de los editores novatos (§PL23).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 (1d a 18d) los participantes se centraron principalmente en por qué el número de editores no está creciendo (§PL1), discutiéndolo y concluyendo que es por causa de los obstáculos técnicos (§PL3), una comunidad poco amistosa (§PL4) (§PL5), y lo completo que es el contenido (§PL2). También discutieron que métodos técnicos o sociales deberían ser creados para dar a los usuarios novatos un tiempo de práctica durante el cual fueran protegidos de las acciones tóxicas de otros usuarios (§PL10).
  • En el café de la Wikipedia en portugués (1d a 32d) los participantes comentaron que las mejoras a la comunidad permitirán que haya más proyectos y personas que contribuyan y los hagan prosperar (§PT3), y que este tema es la base para todos los demás (§PT4). También sugirieron que el rol de la WMF debería ser repensado en algunas circunstancias (§PT7) y que un proceso inclusivo requiere una reorganización y simplificación de las páginas de ayuda (§PT9). Los sesgos de conocimiento son dañinos al limitar la contribución de los marginalizados (§PT10) y una dimensión clave es la capacidad de atraer diversidad y construir puentes para empoderar a los crónicamente marginalizados (§PT11).
  • En la Wikipedia en ruso (1d - 31d) los participantes comentaron que deberíamos abandonar desde la wikiglobalización hasta la idea de impactar el mundo (§RS4), y atraer instituciones para que publiquen artículos sobre temas científicos (§RS5). Los usuarios también sugirieron que necesitamos dar una especial atención a la accesibilidad de Wikipedia (§RS23), y tratar a los novatos y al contenido creado por ellos de manera más cuidadosa (§RS24).

La era aumentada - B

  • En la discusión de la comunidad bengalí (1d a 6d) los participantes comentaron que las mejoras tecnológicas son inevitables para asegurar la calidad de nuestros contenidos. Si no nos mantenemos a la par con el mundo en términos de tecnología, nos quedaremos atrás (§BN6).
  • En la discusión de la Wikipedia en inglés (86d a 98d) los participantes sugirieron que deberíamos enfocarnos en el desarrollo de una herramienta inteligente para ayudar a los usuarios en vez de enfocarse en las inteligencias artificiales (§EN88), porque, con un aumento masivo de las herramientas, los artículos de Wikipedia se empantanarán en información con citas desactualizadas y enlaces rotos (§EN89). También sugirieron un enfoque más transparente (y reducido) en las compañías o instituciones sin fines de lucro que no buscarían dañar el proyecto (§EN90).
  • En la discusión en la Wikipedia en francés (40d a 48d) los participantes sugirieron que este es el tema más importante, especialmente en relación a nuestros objetivos en términos de aumento de los usuarios, colaboradores y simples lectores (§FR41) (§FR42). Deberíamos asociarnos con diseñadores y desarrolladores de aplicaciones (§FR43).
  • En la Wikipedia en alemán (20d a 43d), mientras un usuario planteó que este tema es esencial para Wikipedia (§DE43), otros usuarios se enfocaron en la inteligencia artificial (§DE30) - (§DE33) y en la herramienta de traducción (§DE34). También dijeron que este tema es la base de una expansión más rápida de Wikipedia y en la mejora de la distribución del conocimiento (§DE35).
  • En la Wikipedia en italiano (65d a 89d) los participantes comentaron que los usuarios más antiguos solían no recibir la innovación tecnológica (§IT88) y que necesitamos explicar también esas innovaciones a los usuarios (§IT89). En particular, los usuarios debatieron sobre las mejoras en inteligencia artificial en Wikisource y otros proyectos (§IT81) (§IT84) (§IT85).
  • En la Wikipedia en polaco (16d - 23d) los participantes conversaron sobre estrategias de corto plazo en términos de tecnología, en vez de tener plazos de 15 años (§PL18), y que debemos enfocarnos en los problemas reales como las herramientas antivandalismo (§PL19).
  • En la Wikipedia en ruso (1d - 31d) los participantes conversaron sobre los modeladores 3D, los ingenieros visuales y los desarrolladores de realidad virtual (§RS7). Dijeron que este tema es de máxima prioridad (§RS20) porque necesitamos abandonar el antiguo formato enciclopédico (§RS8). También necesitamos dirigir nuestra atención a la creación automática de los artículos hablados (§RS22) y de los progresos en la traducción automatizada, que nos permitirán convertir a Wikipedia en una enciclopedia universal (§RS31).
  • En la Wikipedia en español (31d a 46d) los participantes comentaron que este tema es importante (§ES46) y que la accesibilidad debería ser un elemento a ser considerado permanentemente en el desarrollo tecnológico de Wikipedia, tanto en su fase de lectura como de edición (§ES33). En el grupo de Telegram de la comunidad en español (25d a 61d) los participantes discutieron sobre adaptarse al contexto tecnológico (§ES24) (§ES25) (§ES26) y la accesibilidad de nuestros contenidos (§ES27) (§ES29) (§ES30) (§ES31). También pensaban que el uso de las redes sociales es vital para atraer a nuevas personas (§ES33) y que ORES es el futuro en relación a la detección de vandalismo y también respecto a otras métricas relativas a la calidad de los artículos (§ES43). También hablaron sobre el anonimato (§ES44) - (§ES48).
  • En la discusión en la Wikipedia en vietnamita (13s - 19s) los participantes sugirieron que podemos aprender de Facebook y otros sitios web sociales para incrementar nuestra interacción y los comentarios en los sitios Wikimedia (§VI18), y se podría tratar de integrar Google Translate a la traducción de contenidos para traducir rápidamente Wikipedia entre los diversos idiomas (§VI19).
  • Durante la Hackathon Wikimedia (1d a 11d) los participantes discutieron que era también importante que toda la gente pudiera ver la misma versión de Wikipedia, y ser capaz de usar las mismas herramientas (§wmhack3). También sugirieron que Wikimedia tienen que entregar sus interfaces a los datos aumentados (§wmhack1).

Un movimiento verdaderamente global - C

  • En la Wikipedia en alemán (20d a 43d) los participantes se centraron en Wikimedia Commons y la herramienta de traducción de contenidos. Sugirieron que Commons debería proveer un mejor apoyo a los fotógrafos (§DE38) y una herramienta de traducción mejorada mejoraría la comunicación entre los diferentes idiomas del mundo (§DE39).
  • En el café de la Wikipedia en portugués (1d a 32d) los participantes comentaron que al establecer un movimiento verdaderamente global podríamos generar una sociedad conectada globalmente (§PT19) y que el proceso de organización de los movimientos debería ir a la par de una profunda institucionalización de la democracia (§PT22).
  • En el grupo de Telegram de la comunidad en español (25d a 61d) los participantes discutieron que todas las voces deben estar representadas en los artículos (§ES49). El caso más paradigmático es la brecha de género (§ES55). Para lograr este tema, deben ser potenciados los diálogos con otros movimientos sociales y organizaciones internacionales que distribuyen fondos para proyectos que realizan medidas efectivas para cambiar la situación (§ES58). Un(a) usuario(a) dijo que también considera prioritaria la creación de un programa de promoción de la equidad en el movimiento Wikimedia (§ES61).

La fuente de conocimiento más respetada - D

  • En la discusión en la Wikipedia en inglés (86d a 98d) los participantes que comentaron sobre este tema creían que nuestro desafío era mantener más que lograr la categoría de fuente de conocimiento respetada (§EN91). Los usuarios que contestaron la pregunta 3 sugirieron que las restricciones a la creación de artículos mediante IPs anónimas (§EN94) y a la edición de artículos de gran calidad solo para usuarios altamente certificados, permitirían que los usuarios menos certificados trabajaran en artículos de menor calidad de tal manera de incrementar su credibilidad (§EN95).
  • En la Wikipedia en alemán (20d a 43d) un participante pensó que este tema es el más importante (§DE39). También comentaron que tenemos que ayudar a las personas a entender cómo nuestros procesos nos hacen fiables, y que los proyectos Wikimedia tendrán hacia el 2030 una posibilidad real de transformarse en la fuente de conocimiento más relevante más allá de toda la literatura científica y prensa respetable (§DE40).
  • En el café de la Wikipedia en hebreo (15d - 23d) los participantes creían que este es el tema más importante (§HE16). También sugirieron que necesitamos sumar mecanismos de control para cada artículo que atraigan fuentes de información a éste (§HE19) y que debemos colaborar con académicos en Wikipedia (§HE20).
  • En la Wikipedia en polaco (16d - 23d) un usuario que comentó en el tema D creía que la WMF debía enfocarse en la tecnología y apoyo para la comunidad existente en vez de poner muchos esfuerzos en este tema (§PL16), cuestión con la que otro usuario discrepó (§PL17).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 (1d a 18d) los participantes afirmaron que en el estado actual de las comunidades de colaboradores en los proyectos Wikimedia es difícil involucrar a expertos debido a los métodos igualitarios de toma de decisiones (§PL11). El rol de los expertos podría jugar un papel de consejeros externos o revisores (§PL12) y ellos pueden ser atraídos mediante la realización de proyectos en común con sus instituciones (§PL13).
  • En la Wikipedia en español (31d a 46d) un usuario opinó que la mejor forma de combatir las malas percepciones sobre nuestros proyectos en otros medios es admitir que tenemos problemas de fiabilidad y hacerlos más fiables (§ES35). Los usuarios también dijeron que este tema no es necesariamente una alternativa a los demás, pero va de la mano con algunos de ellos (§ES38), y que si seguimos este tema tendremos un gran impacto al convertirnos en los líderes de la información fiable (§ES39).
  • En la discusión de Wikidata (44d a 50d) un participante dijo que ser una fuente fiable de conocimiento debería ser el tema más importante. Sin este, los demás cuatro no tienen ninguna utilidad (§DATA50).
  • Durante la Hackathon Wikimedia (1d a 11d) los participantes comentaron que este tema es el más importante porque impacta directamente a millones de lectores cada mes (§wmhack10) y que para hacerlo más fuerte, necesitamos más investigaciones de datos sobre las razones por las cuales la gente usa otras fuentes, y así poder mejorar donde sea posible (§wmhack2).

Involucrarse en el ecosistema del conocimiento - E

  • En la discusión de la comunidad bengalí (1d a 6d) los participantes afirmaron que si podemos asegurar la calidad y confiabilidad podríamos ser capaces de atraer investigadores y expertos a nuestro ecosistema de lectores. Eventualmente esto nos ayudará a crear un mejor ecosistema de conocimiento (§BN5).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés (40d a 48d) los usuarios dijeron que la incorporación al ecosistema del conocimiento requiere de más difusión, una mejor comprensión por parte de académicos, periodistas, etc., y mejor reclutamiento (§FR47), y que también temían que Wikipedia no podía ser un sustituto para una educación universitaria superior (§FR46).
  • En la discusión del café de la Wikipedia en hebreo (15d - 23d) se sugirió que era importante formar personas que puedan interactuar con el sistema del conocimiento (§HE22) y un usuario estuvo a favor de involucrar a institutos, universidades, escuelas secundarias e incluso unidades para promover Wikipedia (§HE23).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 (1d a 18d) los participantes comentaron que se deben lograr los objetivos del tema D antes de incluso pensar en el tema E (§PL17), sin embargo, reconocieron que el contenido de Wikimedia puede ser usado como un buen ejemplo de cómo reconocer el buen conocimiento de la información falsa, al analizar la calidad de las fuentes (§PL18).
  • En el café de la Wikipedia en portugués (1d a 32d) los participantes comentaron que este tema es uno de los que tiene mayor potencial de impactar al mundo, con un cambio en la educación (§PT26). Sin embargo, también temían que sin un ambiente acogedor y procesos y documentación más claros no crearemos el efecto de contagio necesario para que este tema se desarrolle al paso necesario (§PT26). También sugirieron que en vez de enfocarnos en atraer estudiantes deberíamos enfocarnos en atraer profesores (§PT29).
  • En la Wikipedia en español (31d a 46d) los participantes dijeron que, tal como la enciclopedia francesa, Wikipedia debería ser ambiciosa y convertirse en un icono del siglo XXI (§ES44).
  • En la discusión en la Wikipedia en vietnamita (13s - 19s) los participantes comentaron que si seguimos este tema, haremos que todos en el mundo sean estudiantes activos e investigadores curiosos (§VI13). También sugirieron que podemos coordinar con universidades e instituciones educativas para mejorar algunos artículos específicos como tareas de los estudiantes (§VI17).
  • Durante la Hackathon Wikimedia (1d a 11d) los participantes comentaron que si seguimos este tema podemos tener una influencia cultural, política y didáctica, solo por ser una fuente neutral de información (§wmhack6).

Véase también

Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Cycle_2/Summary_May_28_to_June_4/es&oldid=26130894"