Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Ciclo 2/La fuente de conocimiento más respetada
Trabajaremos hacia un contenido cada vez más preciso y verificable. Para 2030, los proyectos Wikimedia serán vistos como la fuente de conocimiento libre más confiable, de alta calidad, neutral y relevante en el mundo. Aumentaremos la profundidad del conocimiento disponible y mantendremos nuestros estándares de contenido verificable y neutral. Invitaremos a expertos a unirse a nosotros. Ayudaremos a la gente a entender cómo nuestros procesos nos hacen confiables. Mostraremos a la gente la información más relevante dónde y cuándo la necesite.
Tema: La fuente de conocimiento más respetada
El ciclo 2 de la discusión ahora está cerrado. Discuta el borrador de la dirección estratégica (el enlace estará disponible próximamente).
Subtemas
Este tema fue formado a partir del contenido generado por colaboradores individuales y grupos organizados durante las discusiones del ciclo 1. Aquí están los subtemas que respaldan este tema. Véase el reporte del Ciclo 1, además de la planilla de datos complementaria y la síntesis metodológica de las más de 1800 declaraciones temáticas.
- Calidad del contenido
- Neutralidad
- Fiabilidad y credibilidad
- Conocimiento
- Libre
- Código abierto
Ideas de las conversaciones de estrategia del movimiento e investigaciones
Ideas de la comunidad Wikimedia (de esta discusión)
- Resumen semana 1
- Resumen semana 2
- Resumen semana 3
- Resumen semana 4
Ideas de socios y expertos
- Resumen de las 20 entrevistas a expertos de India, Indonesia, Nigeria, Egipto, Brasil y México (2017)
- Resúmenes de salones, reuniones y entrevistas con expertos y socios
Ideas de investigaciones sobre usuarios (lectores y colaboradores)
- Investigación generativa en México, Nigeria e India (2016)
- Resumen de la investigación de Indonesia: resultados iniciales
Otras investigaciones
Citas abiertas
- I4OC, Initiative for Open Citations: https://i4oc.org/
- Informe de salud del internet de Mozilla, véase la sección sobre innovación y acceso abierto a trabajos citados: https://d20x8vt12bnfa2.cloudfront.net/InternetHealthReport_v01.pdf
- "The Enclosure of Scholarly Infrastructure," Geoffrey Bilder: https://www.youtube.com/watch?v=oWPZkZ180Ho&feature=youtu.be
Artículos académicos
- "Distinguishing Scholarly from Non-Scholarly Periodicals: A checklist of criteria, introductions and definitions," Cornell University Library: http://guides.library.cornell.edu/scholarlyjournals
Preguntas
Estas son las principales preguntas que queremos que consideren y debatan durante esta discusión. Por favor apoya tus argumentos con investigaciones cuando sea posible. Sabemos que probablemente no tienes el tiempo para contestar todas las preguntas. Para ayudar a enfocarte, hemos dividido las preguntas en tres tipos. Las preguntas primarias son las más importantes para contestar en este ciclo.
- Preguntas principales
- ¿Qué impacto tendríamos en el mundo si seguimos este tema?
- Nota que si en alguna discusión previa ya agregaste ideas clave para esta responder esta pregunta en este tema, considera agregar un enlace a la página de fuentes en vez de reescribir toda la declaración (ver hoja de cálculo). Si tienes algo nuevo que agregar a un comentario que hiciste antes, por favor no lo olvides.
- ¿Qué tan importante es este tema en relación con los otros 4? ¿Por qué?
- Pregunta secundaria
- El enfoque requiere concesiones. Si aumentamos nuestros esfuerzos en esta área en los próximos 15 años, ¿hay algo que hagamos hoy que deberíamos dejar de hacer?
- Preguntas adicionales
- ¿Qué otra cosa sería importante agregar a este tema para hacerlo más fuerte?
- ¿Quién más trabajará en esta área y cómo podríamos asociarnos con ellos?
Otros comentarios:
Recuerda, si tienes ideas sobre el proceso de estrategia u otros asuntos, por favor compártelos aquí, donde están siendo revisados diariamente.
Si tienes ideas específicas sobre cómo mejorar el software, por favor considera añadirlas en Phabricator o a la página de discusión de dicho producto.