운동 헌장/초안위원회/의사 결정
운동 헌장 초안 작성 위원회가 내부 결정을 내리는 방법을 설명하는 페이지입니다. 이는 원칙을 뒷받침하는 내부 위원회 문서로 작성되었습니다.
투표 중심의 의사 결정 제안
이 구조는 MCDC 결정을 세 그룹으로 나눕니다. MCDC가 결정에 대해 명확한 합의에 도달할 수 없는 경우에만 사용됩니다. 세 그룹은 다음과 같습니다:
- 정기적인 내부 결정
- 중요한 내부 결정(새 구성원을 선택하거나 구성원을 제거하는 것과 동등하거나 더 중요한 결정으로 정의됨)
- 콘텐츠 결정
정기적인 내부 결정
- 다수결로 의결
- MCDC(반올림)의 ⅔ 이상은 정족수를 제공하기 위해 투표를 등록해야 합니다.
- 2개 이상의 옵션이 고려되는 경우 옵션이 선택되기 위해서는 해당 옵션을 지원하는 MCDC의 50% + 1이 있어야 합니다.
- 과반수를 확보할 수 있는 옵션이 없으면 MCDC는 가장 인기 있는 옵션 중 소수에 대해 재투표를 다시 논의하거나 새로운 대안을 찾기 위해 드로잉 보드로 돌아갈 수 있습니다.
중요한 내부 결정
- 다수결로 가결
- 모든 MCDC 회원의 최소 ⅔(투표 여부에 관계없이)가 옵션에 대해 적극적으로 투표해야 통과됩니다. 사실상 모든 기권 또는 비 투표자는 옵션에 반대하는 것과 동일한 가중치를 가집니다.
- 투표가 ⅔에 도달하지 않았지만 여전히 가능한 경우 각 옵션(및 그 이유)에 대한 중립 요약을 모든 회원에게 이메일로 보내 72시간 이내에 투표하도록 요청해야 합니다.
콘텐츠 결정
- 변경될 수 있는 경우에도 일반적으로 특정 운동 헌장 부문(예: 운동 가치 섹션을 작성하기 위한 3주기)에 대해 얼마나 많은 협의/초안 주기가 수행될 것인지에 대한 추정치가 있어야 합니다.
- 최종 버전을 제외한 모든 반복에서 거의 만장일치에 가까운 MCDC(c. 80%)가 지원하지 않는 콘텐츠 결정은 지역 프로젝트, 가맹단체 및 WMF가 구체적으로 (추가로) 공개 질문으로 나열해야 합니다. 자세히 논의합니다.
- 가능한 한 중립적인 문구를 제공하여 다양한 옵션(MCDC 회원이 지원하는 옵션 및 관련 있는 다른 옵션 모두)을 기록해야 합니다. 불일치의 중요한 원인도 주목해야 합니다.
- 주어진 옵션이 상당한 MCDC 지원을 받지 못한 경우 주제는 추가 논평 없이 공개 질문으로 나열될 수 있습니다.
- 세그먼트의 최종 반복에서 ⅔ 과반수는 MC 초안 작성의 나중 단계로 진행하기 위해 필요한 경우 특정 위치를 선택할 수 있습니다.
- MC의 나중 단계가 대신 이 분쟁을 해결하는 데 도움이 될 수 있다면, 그 질문은 프로세스의 나중을 위해 보류될 수 있습니다.
- 두 경우 모두 공개 문서에 명확하게 명시되어야 합니다.
- 투표가 ⅔에 도달하지 않았지만 여전히 가능한 경우 각 옵션(및 그 이유)에 대한 중립적인 요약을 이메일로 보내 회원들에게 72시간 이내에 투표하도록 요청해야 합니다.
장단점
장점:
- 수렁에 빠지면 안 된다는 명확한 해상도를 제공합니다.
- 내용과 중요한 주제에 중점을 두고 다양한 수준의 소수자 보호를 제공하기 위해 노력합니다. 선상에서 우리 자신에 대한 명확한 합의를 얻을 수 없다면 옵션과 함께 전체 운동을 탑재할 가능성은 매우 낮습니다.
- 내용과 관련하여 우리가 초안을 작성하고 있음을 강조하므로 동의하지 않는 경우 운동 토론 및 해결을 늘리는 것이 가장 좋습니다.
단점:
- 모든 투표와 마찬가지로 일부 사람들이 "잃을" 수 있는 고유한 문제가 있어 잠재적으로 MCDC 내에서 느린 균열을 일으킬 수 있습니다.
- 뉘앙스와 향상된 보호 기능을 제공하기 위해 여러 가지 방법이 있습니다. 이것은 복잡성의 정도 일 수 있습니다.
- 중요한 질문과 내용 질문에 대한 교착 상태의 감소 가능성이 남아 있습니다. ⅔를 모으지 못하는 과반수가 진행하지 못하는 곳입니다. 이것은 의도적이지만(함께 작업하고 타협을 필요로 함) 우리 프로세스에 내재된 잠재적 위험입니다.
무엇이 결정을 중요하게 만드는가?
- MCDC의 구조를 수정하는 경우(멤버십 변경 또는 원칙 변경 등)
- 1개 이상의 핵심 이해관계자 그룹(BoT, WMF, 커뮤니티, 가맹단체, 대중)과 큰 논란을 일으킬 가능성이 있다고 판단됨
- 이전의 중요한 결정을 수정하는 경우
합의 의사 결정의 기울기
의사 결정 그룹에서 특정 개인의 의견을 더 잘 반영하는 것을 목표로 하는 의사 결정 방법론입니다. 투표와 비교하여 다수결보다는 합의를 장려하는 것을 목표로 하며 가능한 여러 결정과 전체 그룹의 의견에 대한 적합성을 테스트하는 데 더 중점을 둡니다.
또한 특정 그룹 구성원의 경계, 특정 옵션에 동의하지 않는 이유 및 모든 사람이 탑승하도록 할 수 있는 조치에 대해 보다 적극적으로 묻고 있습니다.
합의 기울기를 어떻게 사용합니까?
이 그룹은 특정 제안에 대해 논의할 수 있으며 최종 결정이 내려지기 전에 여러 제안에 대한 투표가 진행됩니다. 회원들은 다음과 같이 자신의 의견을 표현합니다.
- 전폭적인 동의
- 경미한 논쟁점과의 합의
- 예약 지원
- 절제
- 더 많은 논의 필요
- 좋아하지 않지만 지원합니다
- 심각한 불일치
- 거부권
각 시간 후에 결과에 대해 논의합니다. 특히 반대 의견이 강한 그룹 구성원이 있는 경우 불만의 이유와 다양한 의견이 명확하게 투표될 수 있습니다. 합리적인 시간 내에 명확하게 가장 수용 가능한 솔루션을 찾을 수 없는 경우 필요한 경우 폴링을 반복합니다.
일반적으로 상위 3개 반응만 포함된 결과를 찾고 있습니다. 그러나 정말 어려운 경우에는 "싫지만 지지할 것입니다" 또는 심각한 의견 충돌이 있는 상태로 가야 할 수도 있습니다.
장단점
주요 장점은 다음과 같습니다:
- 결정은 더 잘 논의되는 것 같습니다. 반대하는 회원은 자신의 관점을 설명하고 그룹의 다른 회원을 설득할 수 있는 훨씬 더 나은 기회를 갖습니다.
- 결정은 더 잘 검증된 것 같습니다. 잠재적인 문제를 제기하고 논의할 수 있습니다. 비판 완화 방안과 대응 방안을 마련할 수 있다.
- 결정은 더 공평한 것 같습니다. 특히 소수자에게 불공정한 결정은 더 피할 수 있습니다.
- 그룹은 왜 특정 결정이 내려졌는지, 어떤 옵션이 테이블에 있었고 어떤 찬반이 생각되었는지 더 명확합니다.
- 그룹은 결정에 대한 더 나은 소유권을 가지며 그 결정을 지지할 수 있습니다. 투표는 하루가 끝날 때 반대 의견을 표명하는 과대 투표의 위험이 있습니다. 여기는 많이 줄었습니다.
- 초기 합의 결정의 일부로 스트로폴 방식으로 사용할 수 있으므로 초기 및 최종 결정 모두에 사용되는 경우에만 투표를 대신하여 사용됩니다.
주요 단점은 다음과 같습니다.
- 상당히 느린 속도
- 궁극적으로 여전히 결정을 내려야 하고, 합의를 찾을 수 없는 경우 몇 가지 입장이 필요하고 해당 마커가 불분명합니다(숫자 및 진행을 위해 허용되는 기울기 측면에서).
- 최종 결정이 발견되기 전에 해당 마커가 어디에 있는지 알지 못하고 중간에 특정 옵션을 권장하지 않습니다.