운동 헌장/커뮤니티 상담/요약

투표하러 가기

개요

보충서류

프로젝트

커뮤니티 상담

초안 작성 위원회

비준 투표

FAQ

무엇이든 물어보세요 세션 소개(11월 12일), 운동 헌장 초안 작성 위원회 구성원이 발표함.

이 페이지에는 운동 헌장 커뮤니티 협의 요약이 포함되어 있습니다. 요약은 위키미디어 재단의 운동 전략 및 거버넌스 팀에서 편집하고 운동 헌장 초안 위원회에서 검토합니다. 또한 투명성을 위해 협의의 전체 세부 피드백이 요약과 함께 공유됩니다.

2023년 4월 비준 방법론 커뮤니티 검토

2022년 11월~12월 협의

이것은 전문, 가치 및 원칙, 역할 및 책임의 세 가지 운동 헌장 초안에 대한 전반적인 인상을 간략하게 요약한 것입니다. 운동 전략 및 거버넌스 팀이 수행한 분석에 따라 "가장 반복적이고 새로운 지점"만 강조합니다.

일반

가독성 및 명확성:

• 일부 부분은 명확성에 대해 칭찬을 받았지만 언어 전반에 걸쳐 더 단순화해야 하며 특히 번역에 더 친숙해야 합니다. 강조 표시된 특정 사항:
  • 약어를 피하십시오
  • 긴 문장을 피하십시오
  • 모호한 용어와 표현을 피하십시오
• 이와 관련하여 좀 더 모호한 용어를 정의하는 용어집을 추가하라는 일반적인 요청이 있었습니다. 다음에 대한 정의가 자주 요청되었습니다:
  • "위키미디어 운동"
  • "이해관계자"
  • "기관"
  • "우리(We/us/our)"의 대명사

• 대부분의 텍스트가 추상적이기 때문에 독자는 위키미디어와 관련된 실제 사례에서 헌장이 무엇을 의미하는지 자세히 설명하기 위해 더 구체적인 예가 필요합니다(예: 특정 언어 위키백과에 미치는 영향).
• 텍스트는 일반적으로 운동 헌장이 기술/설명할 새로운 구조의 시각적 표현을 포함할 것으로 예상됩니다.

콘텐츠:

• 매우 빈번한 질문은 운동 헌장에 동의하지 않거나 준수하지 않는 결과(예: 가맹단체 또는 커뮤니티)와 의무 사항인지 여부에 관한 것입니다. 이것은 종종 서문에 속하는 것으로 간주됩니다.
• 운동헌장 본문(특히 서문)에 2030 운동전략을 인용하느냐에 대해서는 의견이 분분합니다:
  • 많은 논평자들은 MS 2030이 헌장에 명시적으로 언급되지 않은 것에 놀랐고 이에 대한 명확한 약속을 기대했습니다.
  • 일부 기존 커뮤니티는 MS 2030을 완전히 거부하는 것으로 보이며 따라서 이에 대한 언급도 거부합니다.
  • 일부 신흥 커뮤니티는 MS 2030 자체가 무엇을 의미하는지, 따라서 이것이 헌장과 어떻게 관련되는지를 인식하지 못하는 것 같습니다.

전문

• 이 섹션에는 다음에 대한 보다 집중적이고 간결한 설명이 누락되었을 수 있습니다:
  • 무엇은 '운동 헌장'입니까?
  • 왜 운동 헌장이 필요한가요?
  • 누가는 운동 헌장의 초안을 작성하고 누구를 위한 것입니까?

단락 1:

• 운동 헌장이 "사회적 합의" 대신에 "구속력 있는 합의"로 기술되거나 기술되어야 한다는 반복적인 기대가 있습니다.

단락 2:

• "기술 공간"이 왜 선택되었는지("모든 구성원, 기관 및 기술 공간에 적용"이라는 문구에서), 그리고 그것이 의도적으로 다른 종류의 공간을 배제하는지 여부는 약간 혼란스럽습니다.

단락 3:

• "프로젝트는 대부분 자율적"이라는 조항과 관련하여 그대로 유지하거나 법적 표현을 수용하거나 다양한 제안된 표현을 사용하는 등 몇 가지 제안이 있습니다. 이 조항은 또한 위키미디어 재단이 프로젝트에 개입할 수 있는 시기와 방법을 포함하여 자치의 규모와 유형에 대한 중요한 논쟁의 주제였습니다.
• "콘텐츠 제작 및 관리와 관련하여" 조항에 대해 재단이 처리할 수 있는 콘텐츠 책임과 시기(예: 법적 사건) 및 커뮤니티에서 독점적으로 관리하는 콘텐츠 책임을 보다 자세히 설명할 것을 제안합니다.
• "지식 저장소"라는 용어는 특히 번역에서 상당한 혼란을 야기했습니다. 일부는 "위키"로 대체할 것을 제안했습니다.

단락 4:

• "인프라"라는 용어는 정의가 필요할 수 있으며, 이를 언급하는 모든 문장은 매우 중요한 독자들에게 전체 단락을 어렵게 만든 것처럼 보이기 때문에 다른 말로 바꿔야 할 수도 있습니다. 전반적으로 네 번째 단락이 가장 혼란을 야기한 것으로 보입니다.

가치 및 원칙

잠재적으로 누락된 원칙:

• 프라이버시(때때로 안전 및/또는 보안과 결합됨)는 가장 많이 인용되는 누락된 원칙입니다. 이것은 특히 익명성을 보호하는 측면에서, 따라서 종종 사용자의 안전과 관련이 있습니다.
• 투명성은 "책임"과는 별개로 자체 원칙을 요구하는 것으로 인식됩니다.
• 가능한 추가 원칙에 대한 제안이 10여 개 정도 더 있습니다.

소개:

• 첫 문장에서 "사실 기반"이라는 용어는 "사실"을 객관적으로 정의할 수 없기 때문에 "출처/증거 기반"으로 대체할 것을 지속적으로 요청했습니다.

무료 지식 및 오픈 소스

• 오픈 소스 소프트웨어에 대한 잠재적인 노력, 그것이 필요할 수 있는 위치, 위키미디어 컨텍스트에 어떻게 적용될 수 있는지에 대해 더 명확해야 할 수 있습니다.
• 역사적으로 소외된 지식은 전체 초안에서 가장 논란이 많은 문장 중 하나인 것으로 보입니다. 더 큰 / 개발된 사람들의 거부만큼이나 남반구 커뮤니티로부터 많은 찬사를 받았습니다. 커뮤니티. 변경 사항 및/또는 수행하고자 하는 약속에 대해 매우 구체적이어야 할 수도 있습니다.

독립성:

• 독립성에 대한 헌신과 그것이 실제 상황에서 무엇을 의미하는지에 대한 몇 가지 질문이 있습니다.

포용성:

• 포용성이 실제로 어떻게 적용되는지에 대한 다양한 의견: 예를 들어 "사람 중심의 비전"이 무엇을 의미할 수 있는지. "행동 강령" 참조도 약간의 저항을 불러일으켰습니다.

보조성:

• "보조성"이라는 용어는 보편적이거나 번역 가능한 개념에 해당하지 않는 것 같습니다. 아마도 가장 이해하기 어려운 원칙일 것입니다.
• "우리는 권한을 가장 직접적이거나 적절한 지역 수준에 위임합니다"라는 문장은 상당한 정교함을 제공할 수 있습니다(예: 지역 수준이 "적절한" 경우는 언제입니까?). 헌장 초안에서 가장 많은 피드백과 질문이 있는 구절 중 하나입니다.

형평성:

• "보조성"과 다소 유사하게 "형평성"이라는 용어는 언어 간에는 물론 개인 간에도 잘 번역되지 않는 것 같습니다. 많은 피드백은 그것이 실제로 어떻게 적용되는지 자세히 설명하는 것에 관한 것입니다.

책임성:

• 투명성이 자체 원칙이어야 하는지에 대한 질문과 함께 몇 가지 조정이 제안됩니다.

탄력성:

• 약간의 수정이 필요합니다. "탄력성"의 범위나 의미가 무엇인지에 대한 몇 가지 질문이 있습니다.

역할 및 책임

의도 진술:

• 진술의 정확한 내용에 대한 피드백이 거의 없으며 이 주제에 대한 더 많은 내용이 부족하여 상당한 좌절감을 느낍니다.
• 일부 댓글 작성자는 콘텐츠가 아직 부족함에도 불구하고 피드백을 요청하기 위해 주제에 대한 특정 질문이 없는 이유를 궁금해했습니다.

해당 장에 대한 기대:

• 물론 이 장에서는 미래의 역할과 책임을 정의할 것으로 예상되지만 피드백은 변경의 필요성 또는 "방법"을 정의하는 것을 강조합니다.
• 다음을 포함하여 가능한 장 내용에 대한 다양한 질문이 있습니다:
  • 얼마나 많은 관료주의가 분권화의 결과입니까? (예: 글로벌 위원회 및 허브와 같은 더 많은 구조를 만들어서)
  • 위키미디어 재단의 구조는 얼마나 바뀔 수 있나요?
  • 헌장이 가맹단체 정의 및 가맹위원회에 얼마나 영향을 미칩니까?
  • 비공식 조직(비가맹)도 포함되나요?
  • 소수 커뮤니티는 어떻게 포함되나요?
  • 글로벌 위원회 및 허브는 어떻게 구성되나요? 이 두 가지 개념은 아프리카, 남아시아 및 ESEAP와 같은 지역의 거버넌스에 관여하지 않는 소규모 커뮤니티에는 거의 알려지지 않은 것으로 밝혀졌습니다.