운동 헌장/커뮤니티 상담/요약

개요

FAQ

헌장의 내용

커뮤니티 상담

초안 작성 위원회

이 페이지에는 운동 헌장 커뮤니티 협의 요약이 포함되어 있습니다. 요약은 위키미디어 재단의 운동 전략 및 거버넌스 팀에서 편집하고 운동 헌장 초안 위원회에서 검토합니다. 또한 투명성을 위해 협의의 전체 세부 피드백이 요약과 함께 공유됩니다.

무엇이든 물어보세요 세션 소개(11월 12일), 운동 헌장 초안 작성 위원회 구성원이 발표함.

2023년 4월 비준 방법론 커뮤니티 검토

2022년 11월~12월

이것은 전문, 가치 및 원칙, 역할 및 책임의 세 가지 운동 헌장 초안에 대한 전반적인 인상을 간략하게 요약한 것입니다. 운동 전략 및 거버넌스 팀이 수행한 분석에 따라 "가장 반복적이고 새로운 포인트"만 강조합니다. 자세한 내용은 전체 피드백을 참조하세요.

일반

가독성 및 명확성:

• 일부 부분은 명확성에 대해 칭찬을 받았지만 언어 전반에 걸쳐 더 단순화해야 하며 특히 번역에 더 친숙해야 합니다. 강조 표시된 특정 사항:
  • 약어를 피하십시오
  • 긴 문장을 피하십시오
  • 모호한 용어와 표현을 피하십시오
• 이와 관련하여 좀 더 모호한 용어를 정의하는 용어집을 추가하라는 일반적인 요청이 있었습니다. 다음에 대한 정의가 자주 요청되었습니다:
  • "위키미디어 운동"
  • "이해관계자"
  • "기관"
  • "우리(We/us/our)"의 대명사

• 대부분의 텍스트가 추상적이기 때문에 독자는 위키미디어와 관련된 실제 사례에서 헌장이 무엇을 의미하는지 자세히 설명하기 위해 더 구체적인 예가 필요합니다(예: 특정 언어 위키백과에 미치는 영향).
• 텍스트는 일반적으로 운동 헌장이 기술/설명할 새로운 구조의 시각적 표현을 포함할 것으로 예상됩니다.

콘텐츠:

• 매우 빈번한 질문은 운동 헌장에 동의하지 않거나 준수하지 않는 결과(예: 가맹단체 또는 커뮤니티)와 의무 사항인지 여부에 관한 것입니다. 이것은 종종 서문에 속하는 것으로 간주됩니다.
• 운동헌장 본문(특히 서문)에 2030 운동전략을 인용하느냐에 대해서는 의견이 분분합니다:
  • 많은 논평자들은 MS 2030이 헌장에 명시적으로 언급되지 않은 것에 놀랐고 이에 대한 명확한 약속을 기대했습니다.
  • 일부 기존 커뮤니티는 MS 2030을 완전히 거부하는 것으로 보이며 따라서 이에 대한 언급도 거부합니다.
  • 일부 신흥 커뮤니티는 MS 2030 자체가 무엇을 의미하는지, 따라서 이것이 헌장과 어떻게 관련되는지를 인식하지 못하는 것 같습니다.

전문

• 이 섹션에는 다음에 대한 보다 집중적이고 간결한 설명이 누락되었을 수 있습니다:
  • 무엇은 '운동 헌장'입니까?
  • 왜 운동 헌장이 필요한가요?
  • 누가는 운동 헌장의 초안을 작성하고 누구를 위한 것입니까?

단락 1:

• 운동 헌장이 "사회적 합의" 대신에 "구속력 있는 합의"로 기술되거나 기술되어야 한다는 반복적인 기대가 있습니다.

단락 2:

• "기술 공간"이 왜 선택되었는지("모든 구성원, 기관 및 기술 공간에 적용"이라는 문구에서), 그리고 그것이 의도적으로 다른 종류의 공간을 배제하는지 여부는 약간 혼란스럽습니다.

단락 3:

• "프로젝트는 대부분 자율적"이라는 조항과 관련하여 그대로 유지하거나 법적 표현을 수용하거나 다양한 제안된 표현을 사용하는 등 몇 가지 제안이 있습니다. 이 조항은 또한 위키미디어 재단이 프로젝트에 개입할 수 있는 시기와 방법을 포함하여 자치의 규모와 유형에 대한 중요한 논쟁의 주제였습니다.
• "콘텐츠 제작 및 관리와 관련하여" 조항에 대해 재단이 처리할 수 있는 콘텐츠 책임과 시기(예: 법적 사건) 및 커뮤니티에서 독점적으로 관리하는 콘텐츠 책임을 보다 자세히 설명할 것을 제안합니다.
• "지식 저장소"라는 용어는 특히 번역에서 상당한 혼란을 야기했습니다. 일부는 "위키"로 대체할 것을 제안했습니다.

단락 4:

• "인프라"라는 용어는 정의가 필요할 수 있으며, 이를 언급하는 모든 문장은 매우 중요한 독자들에게 전체 단락을 어렵게 만든 것처럼 보이기 때문에 다른 말로 바꿔야 할 수도 있습니다. 전반적으로 네 번째 단락이 가장 혼란을 야기한 것으로 보입니다.

가치 및 원칙

잠재적으로 누락된 원칙:

• 프라이버시(때때로 안전 및/또는 보안과 결합됨)는 가장 많이 인용되는 누락된 원칙입니다. 이것은 특히 익명성을 보호하는 측면에서, 따라서 종종 사용자의 안전과 관련이 있습니다.
• 투명성은 "책임"과는 별개로 자체 원칙을 요구하는 것으로 인식됩니다.
• 가능한 추가 원칙에 대한 제안이 10여 개 정도 더 있습니다.

소개:

• 첫 문장에서 "사실 기반"이라는 용어는 "사실"을 객관적으로 정의할 수 없기 때문에 "출처/증거 기반"으로 대체할 것을 지속적으로 요청했습니다.

무료 지식 및 오픈 소스

• 오픈 소스 소프트웨어에 대한 잠재적인 노력, 그것이 필요할 수 있는 위치, 위키미디어 컨텍스트에 어떻게 적용될 수 있는지에 대해 더 명확해야 할 수 있습니다.
• 역사적으로 소외된 지식은 전체 초안에서 가장 논란이 많은 문장 중 하나인 것으로 보입니다. 더 큰 / 개발된 사람들의 거부만큼이나 남반구 커뮤니티로부터 많은 찬사를 받았습니다. 커뮤니티. 변경 사항 및/또는 수행하고자 하는 약속에 대해 매우 구체적이어야 할 수도 있습니다.

독립성:

• 독립성에 대한 헌신과 그것이 실제 상황에서 무엇을 의미하는지에 대한 몇 가지 질문이 있습니다.

포용성:

• 포용성이 실제로 어떻게 적용되는지에 대한 다양한 의견: 예를 들어 "사람 중심의 비전"이 무엇을 의미할 수 있는지. "행동 강령" 참조도 약간의 저항을 불러일으켰습니다.

보조성:

• "보조성"이라는 용어는 보편적이거나 번역 가능한 개념에 해당하지 않는 것 같습니다. 아마도 가장 이해하기 어려운 원칙일 것입니다.
• "우리는 권한을 가장 직접적이거나 적절한 지역 수준에 위임합니다"라는 문장은 상당한 정교함을 제공할 수 있습니다(예: 지역 수준이 "적절한" 경우는 언제입니까?). 헌장 초안에서 가장 많은 피드백과 질문이 있는 구절 중 하나입니다.

형평성:

• "보조성"과 다소 유사하게 "형평성"이라는 용어는 언어 간에는 물론 개인 간에도 잘 번역되지 않는 것 같습니다. 많은 피드백은 그것이 실제로 어떻게 적용되는지 자세히 설명하는 것에 관한 것입니다.

책임성:

• 투명성이 자체 원칙이어야 하는지에 대한 질문과 함께 몇 가지 조정이 제안됩니다.

탄력성:

• 약간의 수정이 필요합니다. "탄력성"의 범위나 의미가 무엇인지에 대한 몇 가지 질문이 있습니다.

역할 및 책임

의도 진술:

• 진술의 정확한 내용에 대한 피드백이 거의 없으며 이 주제에 대한 더 많은 내용이 부족하여 상당한 좌절감을 느낍니다.
• 일부 댓글 작성자는 콘텐츠가 아직 부족함에도 불구하고 피드백을 요청하기 위해 주제에 대한 특정 질문이 없는 이유를 궁금해했습니다.

해당 장에 대한 기대:

• 물론 이 장에서는 미래의 역할과 책임을 정의할 것으로 예상되지만 피드백은 변경의 필요성 또는 "방법"을 정의하는 것을 강조합니다.
• 다음을 포함하여 가능한 장 내용에 대한 다양한 질문이 있습니다:
  • 얼마나 많은 관료주의가 분권화의 결과입니까? (예: 글로벌 위원회 및 허브와 같은 더 많은 구조를 만들어서)
  • 위키미디어 재단의 구조는 얼마나 바뀔 수 있나요?
  • 헌장이 가맹단체 정의 및 가맹위원회에 얼마나 영향을 미칩니까?
  • 비공식 조직(비가맹)도 포함되나요?
  • 소수 커뮤니티는 어떻게 포함되나요?
  • 글로벌 위원회 및 허브는 어떻게 구성되나요? 이 두 가지 개념은 아프리카, 남아시아 및 ESEAP와 같은 지역의 거버넌스에 관여하지 않는 소규모 커뮤니티에는 거의 알려지지 않은 것으로 밝혀졌습니다.