Grants:APG/portail FDC/recommandations FDC/2014-2015 round2

This page is a translated version of the page Grants:APG/FDC recommendations/2014-2015 round 2 and the translation is 78% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
English • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎português do Brasil • ‎العربية
Recommandation du FDC au conseil d’administration de la WMF pour 2014-2015 Round 2

» Certification de la directrice exécutive pour le conseil d’administration
» Décision du conseil d’administration

Introduction

Le Funds Dissemination Committee (FDC – comité de distribution des fonds) s’est réuni à Berlin entre le 12 et le 14 mai 2015 afin d’évaluer les cinq propositions d’Annual Plan Grant (APG – subvention de plan annuel) pour 2014-2015 Round 2 et fournit des recommandations sur l’allocation des fonds au conseil d’administration de la WMF. Les recommandations du FDC pour chaque organisation sont données ci-dessous. De plus, le FDC fait quelques commentaires sur quelques thématiques générales des discussions qui ont émergées au cours de l’évaluation.

Recommandations

Chaque recommandation est dans la device demandée.

Les fonds disponibles pour les organisations du mouvement via le processus APG de l’année 2014-2015 sont de 6,000,000 US$. 3,817,956 $ furent alloués au Round 1, laissant 2,182,044 $ pour le Round 2. 1,248,913 $ furent alloués au Round 2, soit un total de 5,060,913 $ alloués pour l’ensemble de l’année 2014-2015. Les 939,087 $ restants seront retournés à la Wikimedia Foundation. (Le FDC fait des recommandations dans différentes devises, les montants en dollars américains sont donc des approximations basées sur les taux de change utilisés lors de la soumission des propositions lors de chaque round respectif.)

Organisation Montant demandé Montant recommandé Changement dans l’affectation par rapport à l’année dernière
Wikimedia Italia €148,950,54 €148,950,54 N/A
Wikimedia Norge 2,100,000 NOK 1,230,000 NOK -5%
Wikimedia Armenia 58,997,428 AMD 58,997,428 AMD N/A
Wikimedia CIS ₹12,908,632 ₹12,000,000 0%
Wikimédia France €600,000 €540,000 -10%

Un membre du FDC s’est retiré lui-même de la discussion et du processus de décision pour une allocation à cause d’un conflit d’intérêts perçu ou réel, en l’occurence :

  • Cristian Consonni s’est retiré de la discussion sur la proposition de Wikimédia Italie.

The Centre for Internet and Society

Montant demandé : 12,903,632 ₹
Allocation : 12,000,000 ₹

Le FDC recommande d’accorder au Centre for Internet and Society une subvention identique à leur subvention 2014-2015, soit 12,000,000 ₹.

Résumé

Nous recommandons que le Centre for Internet and Society (CIS, Centre pour l’Internet et la Société) reçoive un montant de 12,000,000 ₹ identique à leur subvention 2014-2015. Le FDC reconnaît que le CIS est une organisation fonctionnelle qui a contribué à l’acquisition de contenus. Le travail accompli via le programme A2K a eu une grande ampleur et a eu quelque impact impressionnant.

Toutefois, des inquiétudes ont été soulevées sur l’impact potentiel de quelques programmes et en particulier sur les wikis en incubation. Le CIS continue d’augmenter son travail vers de nombreuses zones linguistiques en dépit des recommandations précédentes du FDC.

Faits importants

Comme le CIS n’est pas un affilié Wikimedia reconnu par le conseil d’administration WMF, cette organisation est une exception dans le processus APG. Le FDC reconnaît et apprécie le travail fait par le CIS en Inde, région à forts potentiel et impact.

Le CIS est une organisation avec de bonnes structures et une capacité reconnue à obtenir un impact dans plusieurs domaines programmatiques. L’organisation est aussi un partenaire du mouvement avec un historique sûr de capacité à opérer dans un environnement complexe et culturellement diversifié, et le FDC valorise ceci. Le FDC apprécie le leadership A2K et l’expertise offerte par le CIS dans son ensemble. Le FDC aimerait souligner la grande qualité des rapports et les communications sur l’avancement du CIS, ainsi que leur engagement à partager leurs apprentissages venant de leurs programmes de façon transparente. Le CIS peut aussi s’améliorer en soumettant les rapports dans les temps.

However, there are some programs that the FDC feels are less impactful, such as the work on projects in incubator stage. In some cases, CIS is proposing to spend nearly as much on some incubator projects as they are for some larger projects, and the FDC is concerned that projected impact may not always live up to the funding levels. Some concern has been raised as to the quality of articles in these projects such as in the Konkani Wikipedia and Telugu Wikipedia. Some FDC members feel that projects focusing on non-written languages may present serious challenges and may be considered more as literacy projects that are less central to the Wikimedia mission.

CIS provides needs assessments for its programs, which is a useful and good practice. Others can learn from CIS’s work in this area. At the same time, the FDC is concerned about the strategy for choosing which languages and programs to work on, since their methodology for doing the needs assessments is not always clear.

The FDC urges CIS to incorporate the FDC’s recommendations into its current and future plans for the A2K program, or to specifically address these concerns in its proposed plans when not following the FDC’s advice. In particular, last year, the FDC recommended CIS not expand its programs in order to focus on longer-term commitments and results in the areas where it is currently working. However, CIS has included several new language focus areas in the current proposal without providing sufficient reasoning for continuing in this direction, despite these expressed concerns.

The FDC encourages the continuity of work done on Wikimedia projects outside of Wikipedia, such as Wikisource. CIS has shown flexibility in adapting programs according to match the resources available.

Wikimédia Arménie

Montant demandé : 58,997,428 AMD (123,895 USD)
Allocation : 58,997,428 AMD (123,895 USD)

Le FDC recommande d’accorder un financement complet à Wikimédia Arménie, soit 58,997,428 AMD.

Résumé

Le FDC est impressionné par le travail et l’impact de Wikimédia Arménie jusqu’à aujourd’hui, ainsi que par sa proposition, et ainsi recommande un financement complet. Wikimédia Arménie a montré son potentiel à croître effectivement et a démontré sa capacité de succès au travers des subventions de projets passés, où elle a montré sa capacité de budgéter correctement, de terminer des programmes et à atteindre des résultats impressionnants.

Le FDC recommande que Wikimédia Arménie planifie sur le long terme et tire partie des expériences partagées par d’autres organisations. En particulier, le FDC recommande que l’organisation évalue et apprenne des défis liés à l’embauche des premiers salariés, pour tirer partie des leçons et bonnes pratiques dans le mouvement durant cette importante étape de sa croissance.

Faits importants

Wikimedia Armenia has presented a high quality proposal with SMART objectives that is both clear and detailed. The FDC commends the iterative process that Wikimedia Armenia took in developing this proposal, including asking for feedback from WMF staff about its proposal and program objectives.

Wikimedia Armenia has shown a strong leadership capacity and the ability to grow at an appropriate pace over time, building its capacity for effective budgeting and project work through several project grants that have been successfully completed. Wikimedia Armenia’s track record for reporting is very good.

Wikimedia Armenia is requesting a significant growth in its budget that seems reasonable for an organization of this size hiring its first staff member. Furthermore, the proposed budget is clearly centered around programmatic work. At the same time, approximately half of WMAM’s budget is dedicated to Wikicamp, and while it appears to be a successful program with impressive retention rates at the moment, the impact of this program (e.g. retention rates) should be closely monitored alongside the expenses.

Wikimedia Armenia is presenting an ambitious proposal with many well-considered programs that have been adapted to their local context, and also including some new ideas. The Wikicamp program, for example, has shown an impressive retention rate of editors higher than most other types of programs (e.g. edit-a-thons). The FDC also commends the work of Wikimedia Armenia on sister projects beyond Wikipedia. However, the FDC cautions Wikimedia Armenia that such an extensive plan can be challenging for volunteers. In particular, while the volunteers working with Wikimedia Armenia are very active and have shown long-term commitment, they are may be exposed to the risk of burnout.

Wikimedia Armenia plans to hire its first staff members in the upcoming year, and the hiring of first staff members is a challenge for many organizations. The FDC recommends that Wikimedia Armenia reach out for support from WMF during this transition, and look to the experience of other Wikimedia organizations that have already learned from their experiences with hiring their first staff members. The decision to hire two part-time staff members with different expertise (one in administration and one in programs) may reduce the risk of failure, give access to deeper expertise, and offer more opportunities for effective delegation.

Wikimedia Armenia has been able to do effective outreach work and engage the media. This chapter remains a grassroots organization with a strong volunteer base. It is small, flexible, and able to engage with a wide range of volunteers through its projects.

Wikimédia France

Montant demandé : 600,000 €
Allocation : 540,000 €

Le FDC recommande d’accorder à Wikimédia France une subvention de 540,000 €, soit 90% de sa subvention 2014-2015.

Résumé

Le FDC reconnaît que Wikimédia France devient une organisation de plus en plus professionnelle. IL y a un plan stratégique clair qui couvre plusieurs années ; le plan inclut un focus sur une dépendance décroissante du financement APG. Wikimédia France a un formidable potentiel pour élargir son rôle en tant que leader du mouvement en se construisant sur son héritage grassroots.

Wikimédia France a demandé le même montant de financement APG qu’elle a reçu au Round 2 2013-2014. Lors de l’évaluation de la demande actuelle, le FDC a eu des soucis avec l’augmentation du personnel ainsi que le manque d’impact clair et reconnaissable, n’adaptant pas ses programmes en fonction de ce qui a été appris, ainsi que le manque de continuité des cibles entre cette proposition et la dernière. Le FDC insiste pour que Wikimédia France priorise ses programmes sur la base du potentiel d’impact de chaque programme, et augmente le focus stratégique sur des programmes reconnaissables et à fort impact.

Faits importants

Wikimédia France donne un bon exemple de développement de plans à long-terme clairs. Le chapitre a également documenté et partagé ce qu’ils ont appris de leurs programmes et projets, et a produit des learning patterns qui peuvent être utiles à d’autres dans le mouvement. WMFR est prêt à parler des échecs (bien qu’il n’est pas toujours clair s’il agit en conséquence).

L’organisation a ces dernières années incité ses bénévoles à gérer des programmes à plusieurs niveaux. Cela se corrèle avec la croissance en adhésions, ainsi qu’avec le développement d’un réseau de groupes et de programmes locaux. Un exemple qui sort du lot dans ce contexte est la participation active du chapitre dans le récent projet WikiCheese, qui s’est révélé être un projet peu coûteux, et une adaptation bien pensée d’une stratégie extérieure au mouvement.

Wikimédia France continue d’augmenter son processus d’évaluation, bien qu’il pense déjà considérer l’application des métriques globales pour quelques projets. L’application de métriques locales adéquates pourrait permettre au chapitre de mieux comprendre leurs communautés locales et comment mieux les soutenir, bien que l’utilisation de métriques globales pourrait leur permettre de placer leur travail dans un plus large contexte.

Le FDC encourage Wikimédia France à continuer sa pratique d’adopter des projets innovants et prometteurs d’autres organisations et d’adapter leur implémentation dans leur communauté. Cela pourrait être considéré comme une bonne pratique que d’autres pourraient suivre. Combiné avec le soutien d’initiatives bénévoles et le réseau des formateurs, il y a un bon potentiel pour un futur impact en-ligne. Le FDC encourage Wikimédia France à continuer sur cette voie.

Le FDC a quelques inquiétudes à propos de la demande de Wikimédia France.

Wikimédia France demande le même montant (en termes absolus) que la fois précédente, mais il n’est pas clair que ce financement mènera à l’impact espéré. Les dépenses en personnel sont importantes et il y a une augmentation de 20 % sur le budget en personnel, mais la proportion n’est pas claire si cela est lié à des changements de places pour le personnel existant ou à de nouveaux personnels. De même, il n’est pas clair si l’ajout de 0,5 ETP en personnel contribuera à l’impact global.

Wikimédia France ne semble pas sur le chemin d’atteindre ses objectifs actuels, ce qui peut indiquer que lesdits objectifs dans cette demande pourraient être trop optimistes. Il est difficile d’évaluer l’impact en-ligne de plusieurs des activités de Wikimédia France. Tandis que les résultats passés sont plus spécifiques, les projections ne sont pas claires et donc le potentiel de réussite est plus difficile à estimer.

Bien que Wikimédia France soit clair et ouvert sur l’apprentissage de ses erreurs et du passé, il a continué certains de ses programmes en dépit de leur manque relatif de succès. Le projet Afripédia, par exemple, illustre la volonté du chapitre de travailler avec des partenaires hors de France, ce qui est louable, mais les résultats de ce projet ont été décevants jusqu’à présent.

Le FDC suggère que Wikimédia France identifie certaines de ses activités de base et les évalue avec des métriques fixes pour sa stratégie à long terme. Cela serait en adéquation avec l’objectif de Wikimédia France d’établir un plan multi-annuel. Avec l’évaluation des progrès du chapitre année après année, le FDC a noté que les métriques utilisées pour évaluer des objectifs similaires ne sont pas toujours les mêmes, ce qui rend difficile l’évaluation pour se rendre compte si les objectifs passés ont été atteints (par exemple changer entre mesurer les contributeurs et mesurer les membres). La demande ne fournit pas d’explication suffisante sur le changement des métriques.

Il est aussi apparu un manque de continuité dans la façon dont la demande est écrite. Le FDC a trouvé la demande longue, détaillée et complexe, mais encore vague sur certains aspects. Il a aussi semblé que Wikimédia France a quelques difficultés à expliquer comment relier la discussion stratégique et les actions concrètes. Bien que le niveau de vision générale est impressionnant, il n’est toujours pas clair d’identifier des projets séparés et clairs avec leur propres objectifs (par exemple quelles activités appartiennent à quels axes), ou établir une continuité avec la demande précédente.

Quelques approches dans la demande semblent trop ambitieuses. Par exemple, le plan de régionalisation place des espoirs importants dans les volontaires individuels et peut ne pas sembler réaliste ou atteignable dans le temps. Des projets d’essai sont appropriés pour déterminer comment mieux partager des responsabilités, et Wikimédia France a testé des approches similaires de part le passé, mais l’échelle proposée dans ce programme peut ne pas sembler réaliste pour l’instant.

Wikimédia France a un énorme potentiel en tant que leader du mouvement et mène de nombreuses et nouvelles initiatives. Le chapitre peut renforcer ses activités dans quelques domaines qui sont en ligne avec les priorités du mouvement, tel que ajouter des étapes pour répondre à la disparité hommes-femmes dans ses programmes, afin de réaliser ce potentiel.

Wikimédia Italie

Montant demandé : 148,950,54 €
Allocation : 148,950,54 €

Le FDC recommande d’accorder un financement complet à Wikimédia Italie, soit 148,950,54 €.

Résumé

Ceci est la première proposition soumise au FDC par Wikimédia Italie. Wikimédia Italie est un chapitre mature et efficace qui a reçu un soutien financier via d’autres sources, comme la collecte via les sites (payment processing) et le programme de financement cinque per mille, qui ne serait autrement pas disponible pour le mouvement. Sur la base de l’impact potentiel du plan, ainsi que la grande qualité de la proposition, l’historique de responsabilité fiscale et des processus responsables de rapport, le FDC recommande un financement complet pour cette proposition.

Tandis que le FDC a confiance en la capacité de Wikimédia Italie à réaliser correctement les programmes, le FDC note que Wikimédia Italie peut avoir à faire face à des défis pour la réalisation de ses objectifs, à cause du périmètre de l’élargissement proposé de ses programmes et activités. Des inquiétudes sont soulevées sur quelques objectifs peu clairs et peut-être des ambitions et des plans d’action trop élevés.

Faits importants

Wikimedia Italia has stable and effective leadership, including a strong and active board that has demonstrated effective succession planning, which has enabled its work to continue even during transitions. Wikimedia Italia is a mature organization that has grown its budget in past years by effectively taking advantage of non-APG funding sources available to them, with good program activity levels and success in keeping with their budget.

This proposal includes a significant growth in budget and program activity, including a significant increase in staff expenses that may not correspond to expected impact. There are some concerns about the capacity of Wikimedia Italia to manage such a large increase in its total workload and budget within one year. Use of non-permanent and part-time staff in the past has allowed for greater flexibility and ability to adapt; however, the use of contractors may increase the complexity of human resource management as Wikimedia Italia continues this strategy.

The proposal is generally clear and projects are aligned with movement strategy. There is some lack of clarity in the budget which makes it difficult to assess the relationship between projected expenses and impactful programs. The FDC recognizes that some of this lack of clarity is related to local requirements for categorization of planned expenses as well as the complexity of Wikimedia Italia’s staffing plan (e.g. the categorization of communications expenses and the use of many temporary and part-time staff in addition to permanent staff).

Not all objectives include outcomes, and the proposed targets are low for an organization with budget of this size. We expect Wikimedia Italia to improve this in their next APG proposal. Wikimedia Italia is planning thoughtful adaptations of programs based on context, e.g. Wiki Loves Monuments and other GLAM projects. Successful implementation of such a wide range of programs and activities, some of which will intersect with some Wikimedia Italia volunteers providing support for Wikimania 2016, is likely to be challenging for the chapter and its volunteers.

Wikimedia Italia is developing an evaluation framework, in line with a detailed strategic plan. Reports are consistent and demonstrate learning. The FDC encourages the chapter to continue to document learning, and to expand this regular self-evaluation to include measurements of progress in meeting its targets, in line with its plans to implement a more detailed evaluation framework through this proposal.

The FDC notes the inclusion of a plan to “lobby” Italian politicians with respect to issues related to freedom of panorama and related copyright issues. On reviewing the plan, and seeking clarification with WMF staff, the FDC feels that most of the planned activities are more accurately described as advocacy and encourages Wikimedia Italia to continue its engagement with the WMF to ensure necessary compliance. The FDC identified this program as a significant strength of Wikimedia Italia’s proposal as it is aimed at expanding freely accessible media that will be made available both within and outside of the Wikimedia movement.

The FDC appreciates Wikimedia Italia’s focus on GLAM work with libraries, Wikimedia Italia’s flagship program, which takes advantage of local opportunities and Wikimedia Italia’s strength in building partnerships through local networks. Wikimedia Italia is planning programs and activities focused on valuable projects beyond Italian Wikipedia, like Wikisource and OpenStreetMap. Wikimedia Italia is planning to support the work of OTRS volunteers, which may provide direct benefits to Italian language projects, and may also serve as a good model for other chapters or language groups. Wikimania is a significant event that may leverage visibility during the coming year, presenting more opportunities for Wikimedia Italia.

Wikimédia Norvège

Montant demandé : 2,100,000 NOK
Allocation : 1,230,000 NOK

Le FDC recommande d’accorder à Wikimédia Norvège une subvention de 1,230,000 NOK, soit 95% de leur subvention 2014-2015.

Résumé

Le FDC est assez inquiet sur le taux proposé de croissance du budget et de la demande de subvention de plan annuel de Wikimédia Norvège. C’est la troisième année que Wikimédia Norvège participe au processus APG, et la proposition de cette année ne semble pas avoir pris en compte quelques-unes des recommandations du FDC des années précédentes.

En même temps, le FDC reconnaît que le potentiel de Wikimédia Norvège à créer des partenariats GLAM qui pourraient bénéficier au mouvement Wikimedia.

Faits importants

The FDC recognizes that Wikimedia Norge has a stable, effective, and diverse board and staff. The dedication and intentions of staff and board are clearly illustrated in the activities of the chapter.

The Women’s Editing Relay was an appropriately adapted activity to Wikimedia Norge’s local context that also attracted positive media attention. Wikimedia Norge has set an appropriately ambitious goal of 40% female participation in its activities. Wikimedia Norge has achieved a 42% female board as a result of its strategic work to increase gender diversity within the chapter.

Wikimedia Norge’s GLAM program is effective and has demonstrated good outcomes. Wikimedia Norge has established strong links with other organizations and collaborative agreements in Scandinavia, including links with Wikimedia Sverige and reputable GLAM partners. Wikimedia Norge is a valid, recognized and respected organization in Scandinavia. There is good impact potential for direct online impact through Wikimedia Norge’s implementation of The Wikipedia Library as part of the global pilot. Wikimedia Norge has plans to continue learning about its environment and context actively in order to improve its programs, including plans to assess content gaps in relevant areas, which will be key to explaining the rationale behind its programs in future years.

The FDC has concerns around staff leading programs that are led by volunteers in other contexts, and is concerned that decisions on what programs to pursue may be driven by staff rather than volunteers. The FDC is concerned that Wikimedia Norge did not reach targets over multiple years and has insufficient reflection and analysis on impact and lessons learned in its reports. Some programs lack clear objectives and are missing logical links between activities and impact. The strategy behind Wikimedia Norge’s programs is not always clear.

The FDC urges Wikimedia Norge to incorporate the FDC’s recommendations into its current and future plans, or to specifically address these concerns in its proposed plans where it is not taking the FDC’s advice into account. Overall, the FDC feels that the funds requested are not in proportion to the likely outcomes or impact of this plan. It is possible that, given the size of the communities that Wikimedia Norge serves, increased funds for staff may not be the most effective way to grow volunteer engagement. The concerns expressed last year by the FDC that their ambitious plan relies on staff instead of a growing volunteer community have not been addressed, and the FDC is concerned that rapid staff growth is diverting funds from programs.

Remarques générales

Le FDC remarque une amélioration globale de la qualité des demandes au cours du temps et un plus haut niveau d’expertise et de professiosnalisme. C’est une amélioration significative depuis les premiers jours du processus APG.

Le FDC aimerait pointer l’importance d’une large base de volontaires, engagés, comme fondation des programmes efficaces. Cela a été une force pour quelques organisations de ce round, et toutes les organisations devraient considérer ce point clef, en particulier si elles proposent une croissance en personnel, en budget ou en activité programmatique.

Quelques demandeurs prennent en compte dans leurs programmes la croissance des contenus sur les projets Wikimedia. Il est difficile de savoir à quel point la croissance est liée aux programmes de chaque organisation, si la croissance est concomitante ou si le programme agit comme un catalyseur indirect pour les communautés de contributeurs. Le FDC prend cela en compte avec des précautions lorsque ces métriques sont inclues.

Dans plusieurs cas, le FDC a eu du mal à suivre la part des ressources humaines dans les activités programmatiques. Les coûts en personnel peuvent semblent haut en proportion dans les coûts programmatiques lorsque la délimitation du travail des personnels n’est pas clairement définie. Il est plus compréhensible pour les demandeurs avec de petits budgets (en particulier lorsqu’ils créent leurs premiers postes salariés) de voir une croissance en terme de personnel, mais mais une croissance similaire peut devenir plus problématique pour les demandeurs établis qui devraient être capables de distribuer plus précisément le temps salarié sur les différents programmes.

Un des défis devant lequel tant les demandeurs que le FDC doivent faire face est le manque de standards pour des dépenses et activités similaires entre demandes. Jusqu’à un certain point, cela est dû aux contraintes locales et aux années comptables qui ne correspondent pas à la période de financement APG. Il y a de grandes différences sur la façon dont les demandeurs font part de programmes et activités similaires dans leurs demandes (par exemple Wiki Loves Earth, GLAM). Ces différences rendent difficiles l’évaluation des impacts passés et potentiels des programmes actuels et proposés.

Le FDC note l’importance d’avoir des systèmes financiers rigoureux en place, y compris des contrôles et pratiques pour respecter les standards. Le FDC espère que les organisations respectent ces standards avant de demander une subvention de plan annuel (APG) et continuent de respecter ces standards tant qu’elle participent au processus APG. Il est fortement suggéré aux chapitres et affiliés qui envisagent de demander un APG de travailler avec la WMF bien avant de penser à faire une demande, pour déterminer la meilleure façon d’implémenter ces systèmes.

Puisque nous terminons la troisième année du processus APG, le FDC insiste sur le fait que ses commentaires dans les recommandations doivent être pris en compte dans les plans stratégique et annuel, année après année. Dans le cas où les organisations choisissent de ne pas suivre les conseils du FDC, une explication claire doit être mise dans la demande.

Le processus de délibération du FDC

Cinq propositions pour ce round ont été soumises le 1er avril 2015. En préparation pour leurs délibérations, le FDC évalue les commentaires de la communauté sur chaque proposition ainsi que les réponses des demandeurs sur les pages de discussion des formulaires de proposition et des évaluations des propositions du staff. Le FDC reçoit un certain nombre d’avis supplémentaires, dont les évaluations du staff et l’analyse de l’impact et des finances par le staff FDC. Pendant ce round, le FDC évalue la performance passée de chaque organisation sur la base des rapports d’impact 2013-2014 ainsi que les données des demandeurs partagées lors de leurs rapports d’avancement trimestriels en 2014. Avant la rencontre en face à face, le FDC a tenu une réunion téléphonique fin mars pour discuter des évaluations initiales de toutes les propositions. Avant la rencontre, les membres du FDC partagent leur allocation initiale en dollars pour chaque proposition, comme point de départ de leurs discussions.

Lors des délibérations en face-à-face, le personnel FDC a présenté un aperçu de leurs conclusions et a résumé les thèmes financiers et programmatiques. Après ces courtes présentations, le FDC a continué avec les points à clarifier et les questions, avant de fouiller dans les discussions de chaque demande jusqu’à un niveau avancé. Les forces, faiblesses et thèmes généraux ont été passés en revue pour toutes les demandes, pour aider ensuite à écrire le texte des recommandations. À la fin de ces premières discussions, les membres du FDC ont préparé individuellement une seconde allocation anonyme pour chaque organisation. Avant de débuter le prochain round de discussions sur chaque demande, l’ensemble des allocations des membres fut montré, avec une analyse basique de l’ensemble pour comprendre les points d’accord et de désaccord sur les montants alloués. De là, et après une discussion plus large, le groupe a atteint un consensus pour chaque allocation en utilisant l’outil Gradients d’accord.

Comme d’habitude, les membres qui ont un conflit d’intérêts possible ou perçu avec une demande ne reçoivent pas d’informations à leur propos, ni ne participent aux discussions et délibérations à leur propos, ni ne reçoivent de données spécifiques liées à ces demandes.

Le comité prépare ensuite un bref résumé écrit de son analyse de chaque demande, comprenant les facteurs et observations importantes qui ont été faites au cours du processus de prise de décision.


À propos du FDC

Le Funds Dissemination Committe (FDC) pour le mouvement Wikimedia est un comité de membres de la communauté qui fait des recommandations au conseil d’administration de la Wikimedia Foundation (WMF) sur la façon d’allouer des fonds aux organisations du mouvement. Le FDC a été créé en 2012. Maintenant dans sa troisième itération, le comité comprend neuf membres bénévoles :

Pendant ce round, les deux représentants du conseil d’administration de WMF au FDC – María Sefidari et Frieda Brioschi – observent les délibérations. L’ombudsperson (médiatrice) du processus FDC, Susana Morais, comme spécifié dans la description de son rôle, n’a pas participé aux délibérations.

Le FDC a été soutenu par le personnel de la WMF au travers des délibérations. Ces membres du personnel comprennent : Katy Love, Winifred Olliff, Sati Houston, Marti Johnson, and Garfield Byrd. Le personnel de la WMF présent lors des délibérations offre une analyse, facilite et aide à prendre des notes et répond à des requêtes supplémentaires par le FDC, mais ne participe pas aux délibérations sur les propositions spécifiques.

Le FDC aimerait remercier Wikimedia Deutschland pour l’hébergement des délibérations de ce round. Le comité apprécie le soutien des personnels de WMDE qui ont aidé à rendre possible cette rencontre.