Comité de Asuntos Comunitarios de la Fundación Wikimedia/Charla con miembros de la junta directiva, 17-02-2022

Puede consultar sobre las fechas de futuras reuniones disponibles.

Esta charla con los Miembros de la Junta se llevó a cabo el día 17 de febrero a horas 18:30 UTC, y fue auspiciada por el Comité de Asuntos Comunitarios (CAC) de la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia. Esta Junta es un cuerpo colegiado de voluntarios líderes del movimiento, y por expertos externos, quienes se encargan de guiar a la Fundación Wikimedia, y de asegurar la rendición de sus cuentas, por lo cual la Junta decidió realizar este evento, y poder hablar abiertamente con el movimiento acerca de esta labor.

¿Cómo fue la participación?

Esta reunión se realizó a través de Zoom, y contó también con una transmición en vivo por YouTube. La charla tuvo una duración de 90 minutos: 10 minutos de introducción, seguidos de una presentación de 20 minutos por parte del personal y de los miembros de la junta directiva de la Fundación Wikimedia. El tiempo restante, estuvo reservado para una conversación abierta basada en preguntas y respuestas.

Las personas que asistieron a la charla, solicitaron un enlace de Zoom enviando un mensaje de correo electrónico a la dirección de correo askcacwikimedia.org. Si usted desea que se le agregue a una lista de correos para recibir enlaces a futuras charlas en Zoom, por favor envíenos un mensaje indicando su intención, en cualquier momento.

La grabación del evento estuvo disponible inmediatamente por el mismo enlace de YouTube, y también será subida a Commons y publicada en este espacio en los días posteriores al evento.

Programa

El evento cubrió los siguientes temas:

• Informe sobre el trabajo de la Junta Directiva
• Informe sobre el Proceso Anual de Planificación de la Fundación
• El proceso de ratificación del Código Universal de Conducta
• El trabajo reciente realizado por Estrategia del Movimiento
• El proceso electivo de la Junta Directiva
• Las políticas de derechos humanos de la Fundación
• Adición de Luis Bitencourt-Emilio a la Junta Directiva

Se invitó a los participantes a aportar con sus propias preguntas, para formularlas en vivo, o de forma escrita y anticipada al correo electrónico askcacwikimedia.org

Apuntes del evento

Participantes

Miembros de la Junta Directiva: Nat Tymkiv, Shani Evenstein Sigalov, Raju Narisetti, Victoria Doronina, Rosie Stephenson-Goodknight, Luis Bitencourt-Emilio, y Lorenzo Losa.
Personal de la Fundación con participación directa: Maryana Iskander, Rebecca MacKinnon, Amanda Keton, Maggie Dennis, Mayur Paul, Elena Lappen, Stella Ng, Jackie Koerner, y Kaarel Vaidla.

Actualizaciones

Proceso Anual de Planificación

• Maryana realizó una gira de escuchas para conocer a las comunidades a través del mundo, y para comprender cómo se podría transformar las prioridades de la Fundación en los próximos 6 meses. Como resultado, publicó un informe al terminar su gira, que trató sobre los desafíos que enfrentamos como movimiento, así como nuestras mayores prioridades
  • Debemos tener claro lo que el mundo nos requiere, para estar alertas de las amenazas, retos, y oportunidades que encontremos en el camino.
  • Asimismo, adquirir una noción precisa de los recursos que maneja la Fundación, y el modo en que estos se reparten entre los distintos proyectos.
  • Se llevarán a cabo charlas comunitarias en el mes de abril, las cuales darán la oportunidad para alinear el Plan Anual con la Estrategia del Movimiento.
  • La planificación no será fija, sino que se desenvolverá a través del año, e incluso podría extenderse a más de un año.

Código Universal de Conducta

• El Marco de Aplicación ya está disponible para su revisión. El proceso para su elaboración involucró la participación de más de 35 comunidades emergentes y establecidas. Por su parte, el Comité Redactor de este Marco de Aplicación estuvo compuesto por 17 miembros provenientes de África, del este y sur de Asia, de América Latina, y de Norteamérica, quienes se expresaron en 10 lenguas diferentes.
• Mediante un proceso de votación, se le permitirá a la comunidad decidir sobre este Marco de Aplicación, antes de que el mismo pase a la Junta Directiva.
• Si el resultado de la votación excede el 50% de aprobación, la junta directiva se encargará de ratificarlo; caso contrario, regresará a la comunidad para pasar por un proceso de revisión.
• El Marco de Aplicación será revisado y actualizado 1 año después de su ratificación.

Elecciones de la Junta Directiva

• La convocatoria para dar comentarios acerca de las elecciones duró del 10 de enero al 16 de febrero, y se centró en tres cuestiones: diversidad, expectativas del compromiso del candidato, y la participación de asociados en las elecciones.
• La retroalimentación de estos comentarios incluyó: la necesidad de aclarar el marco alrededor de la diversidad y la inclusión, la apreciación de los desafíos que supone la postulación, y sugerencias sobre la participación de asociados para alcanzar y comprometer una mayor participación global en las elecciones. El informe final se encontrará en Meta en las semanas que vienen, traducido a varias lenguas.

Estrategia del Movimiento

• La Gobernanza es una máxima prioridad en la implementación de la Estrategia del Movimiento, así como en la definición de roles, responsabilidades, y sistemas de apoyo. El trabajo en esta área ha comenzado tanto en el Comité Redactor de la Carta del Movimiento, como en los Módulos Regionales y Temáticos.
• El Comité Redactor se ha reunido cada semana por medio, y de él han surgido otros subcomités.
• Se emitió un nuevo cronograma para la Carta del Movimiento, contando con un plazo de 26 meses de elaboración en total, y su ratificación prevista para fines de 2023.
• Las charlas de los módulos regionales y temáticos se enfocan en las diferencias entre contextos. Existen alrededor de 20 iniciativas surgidas de discusiones en estos módulos, en todo el movimiento. Su próximo evento global se llevará a cabo el 12 de marzo.

Derechos Humanos

• En diciembre, la junta directiva aprobó la política de Derechos Humanos de la Fundación, basada en una recomendación contenida en el diagnóstico comisionado de impacto de los derechos humanos. Esta es una política urgente, pues solo podemos cumplir con la estrategia del movimiento para 2030 si los derechos humanos de todos los voluntarios se respetan y protegen.
• Aunque el trabajo del plan de largo plazo para la implementación de estas políticas recién está comenzando, estas ya influyen en el trabajo de la Fundación. Por ejemplo, al hablar con el área de tecnología y producto sobre cómo deberíamos medir el impacto de los riesgos a los derechos humanos en nuestros proyectos. Asimismo influye en el trabajo de activismo, al suponer una oposición a la Ley EARN IT, la cual pone en riesgo a nuestros usuarios al socavar la encriptación de datos, y debilitar las protecciones a la responsabilidad de las plataformas.
• La política de Derechos Humanos implica el compromiso de proteger los derechos de las personas en los proyectos Wikimedia, y resalta la necesidad de asegurar que, al proteger los derechos de algunos grupos en la Wiki, no expongamos a otros grupos a riesgos mayores.

Conversaciones

¿Qué sucedería si el Marco de Aplicación del Código Universal de Conducta obtiene una aprobación inferior al 50%, y por qué es el 50% el umbral mínimo?

• Con al menos el 50% de apoyo, el Marco pasa a la Junta para su discusión. Caso contrario, regresará para su revisión, en cuyo caso se conformará un comité para revisar el borrador.
• Durante la votación, habrá una opción para poder explicar por qué se estaría votando negativamente, si fuera el caso, lo cual será de utilidad para la revisión del comité.
• El mínimo de 50% se debe a que es uno de los umbrales más comunes que se utilizan para la toma de decisiones binarias, como lo veríamos en referéndums en varios países. No tenemos ninguna práctica estándar en la comunidad, de la que podamos extraer un consenso que contemple otro tipo de mayoría, por lo cual acudimos a la práctica más común.

¿Por qué no ha habido un voto para la Fase 1, si ahora hay uno para la Fase 2? ¿Cómo se puede considerar legítima la Fase 1 sin un voto de este tipo?

• La solicitud para realizar una votación fue presentada por el Comité Global de Arbitraje. El Código Universal de Conducta se originó en una recomendación del área de Estrategia del Movimiento, en virtud de la cual actuamos de la misma manera en la que creamos el Comité Redactor de la Carta del Movimiento, sin ningún voto comunitario adicional.
• La comunidad nos exigió que nos aseguremos de que este trabajo se realice. No es práctica común poner a votación una política de la plataforma, así como las políticas locales de conducta comunitaria tampoco se someten al voto.
• Parte de las funciones de la Junta es la de aprobar resoluciones que implementen nuestras políticas, lo cual ha venido realizando desde el 2003. La legitimidad de las políticas que la Junta establece mediante resolución, está definida en nuestros Términos de Uso.

A través de los años, la Junta y la Fundación han elaborado y publicado diferentes decisiones sobre el uso de recursos. Algunas de estas decisiones publicadas parecen estar desactualizadas, o pueden ser contradictorias a otras decisiones que se tomaron posteriormente. Entonces, ¿existe alguna manera de que la Junta pueda determinar cuáles son actuales, y cuáles no lo son?

• Conforme cambian las condiciones y situaciones, la posición de la Junta evoluciona. Actualmente, buscamos modos para organizar un mejor seguimiento a nuestras decisiones pasadas, asegurándonos de que las disposiciones vigentes estén claramente señaladas, pues es un desafío el superar la dependencia en el conocimiento histórico de miembros de la Junta para saber qué temas se discutieron previamente.
• La labor de documentación parece enfrentar desafíos a través de todo el movimiento. El peso de las decisiones que la Junta toma también es variable, por lo que necesitamos garantizar que las decisiones sean comunicadas en los foros apropiados, y que las decisiones modificadas o desplazadas estén claramente señaladas, la cual es una prioridad reciente del área.

El trabajo en nuestra política de Derechos Humanos no involucró consulta alguna en la wiki, para recopilar ideas ni redactar el texto de las políticas. ¿Por qué se realiza de ese modo?¿Quién toma esa decisión?

• Debido a que algunos voluntarios, a través de todas las jurisdicciones, se han estado convirtiendo en blancos de ataques con más frecuencia, se produjeron cambios en otras políticas, sobre los cuales tampoco se hizo ninguna consulta.
• Nuestra responsabilidad como proveedores de la plataforma, es de mantener a nuestros voluntarios lo más seguros que sea posible. Esta fue una recomendación clave del diagnóstico de impacto de los derechos humanos, como parte del Plan de Mediano Plazo, el cual fue realizado en consulta a las comunidades.
• Tenemos que apuntalar los recursos más valiosos que tenemos, el tiempo y las ideas de nuestros voluntarios, no para determinar si es que deberíamos proteger los derechos humanos, sino para contestar la pregunta de cómo implementarlos y realmente protegerlos.
• Esta política es crucial para iniciar el proceso estratégico, y necesita ocurrir antes de poder hablar de implementar cualquier otra cosa en 2030, sobre todo tomando en cuenta que todas estas políticas, como el Código Universal de Conducta, y la política de derechos humanos, son proyectos en desarrollo. Sin intención de pasar por encima de nadie, ustedes nos escogieron para hacer el trabajo que debe hacerse, y eso es lo que pretendemos hacer.

Esta política, ¿está destinada a proteger todos los derechos de todas las personas, todo el tiempo, o debería reducirse su alcance para no generar expectativas muy altas?

• Esta política implica que las propias wikis son el vehículo mediante el cual todos ejercemos nuestros derechos humanos, y su propósito es declarar que existimos en el mundo, que tenemos un impacto en los derechos, y que tenemos una obligación de reconocer todos aquellos derechos sobre los cuales generamos influencia. En la medida en que la Fundación, las wikis, y el movimiento afectan algún aspecto de los derechos humanos (libertad de expresión, privacidad, derecho a la oportunidad económica, acceso a la información), existe la responsabilidad de rendir cuentas, al igual que varias otras plataformas grandes de Internet, que cuentan con políticas de derechos humanos.
• Esta política es como una lista de principios rectores, que el personal debe asumir y aplicar en el caso concreto.

Existe una propuesta con bastante apoyo en la Encuesta de Expectativas de la Comunidad, que pretende incrementar significativamente el financiamiento para corregir problemas técnicos, e implementar aplicaciones técnicas que la comunidad siente que le importan. ¿Hasta qué punto la distribución presupuestaria es un tema a nivel de la Junta, y cómo debería gestionarse?

• La Junta no aprueba los detalles, ni supervisa la distribución general de los recursos. Nos damos cuenta de que hay problemas expandidos en el área de producto y tecnología, aspecto del trabajo de la Fundación en el que Maryana se ha concentrado.
• Las Expectativas de la Comunidad han tenido éxito en años pasados, como una forma de colaborar y co-crear necesidades en productos y tecnología, entre las comunidades y la Fundación, pero no es el lugar para plantear otras preocupaciones tecnológicas, dependiendo de nosotros despejar las otras vías para hacerlo. Estamos en un proceso de búsqueda de liderazgos en Producto y Tecnología para la Fundación. En los meses venideros, tendremos una mayor claridad sobre los lugares en los que podemos realizar sugerencias sobre producto y tecnología, sin involucrar a las Expectativas de la Comunidad.

¿No nos preocupa que la comunidad se incline hacia los privilegiados, y por lo tanto tenga menos incentivos para apoyar medidas que se dirijan a proteger a miembros de la comunidad que sufran desventajas y formen parte de minorías?

• Nos preocupa, y por lo tanto reflexionamos, en la ayuda que las comunidades desaventajadas necesitan para aplicar estas políticas mínimas. Continuamos explorando, acudiendo a las comunidades en lugar de restringir todo a la conversación en el nivel Meta, y nos hacemos presentes en los lugares en que podamos equilibrar la capacidad de las personas para participar en el desarrollo de estas políticas.
• ¿Qué acción puede asegurar que exista diversidad en el proceso de votación para la Fase 2 del Código Universal de Conducta?
• El umbral del 50% ayuda a darle más atención a comunidades menos representadas, las cuales no podrían generar un impacto significativo si el umbral fuera de dos tercios. Hemos entablado conversaciones con distintos asociados alrededor del globo, y mientras tanto, hemos intentado alentar a estas comunidades a participar en el proceso general en Meta. Queremos involucrar a personas de comunidades poco representadas en la toma de decisiones que les impacten.
• Tuvimos conversaciones y discusiones dentro de la wiki con 35 comunidades. El objetivo del equipo ha sido juntar tantas culturas y perspectivas como sea posible. El equipo también ha trabajado duro para dar voz a la mayor cantidad de opiniones posible, para empoderar a la gente para que voten, esfuerzo que incluye un futuro panel de preguntas y respuestas con comunidades de tamaño mediano, sobre el Marco de Aplicación.

La Carta del Movimiento producirá cambios en los roles y responsabilidades dentro del mismo. ¿Cuál es el nivel de preparación de la Junta para discutir cambios potenciales a estos roles y responsabilidades?

• La propia comunidad priorizó este proceso como una clave de la Estrategia del Movimiento. Se trata de un proceso que representa una de las cosas más importantes que deben ocurrir, por lo que estamos listos para encarar conversaciones desafiantes sobre roles y responsabilidades. La Junta ha asignado dos personas de enlace para contactar al Comité Redactor de la Carta del Movimiento.

Nuestros proyectos sufren de una falta de administradores locales, y de registros del trabajo realizado. ¿Cuál es el rol de la Fundación, y por extensión de la Junta, en la gestión de estos registros?

• Retener a los editores y habitar vías para la administración, es de enorme importancia para la Junta y la Fundación. Es un problema que el movimiento encara colectivamente, y que debe resolver de la misma manera. La creación de condiciones en las que diversos editores puedan prosperar es una prioridad máxima, y muchos de nuestros proyectos actuales operan con este objetivo en mente.

¿Cómo podemos saber si nuestras ideas se han integrado al Plan Anual de la Fundación?

• Las conversaciones comunitarias se realizarán con anticipación, para tener el tiempo de integrar la retroalimentación proporcionada, aclarar expectativas sobre la naturaleza de estos comentarios en la conversación, y planificar de modo que tengamos periodos regulares de intercambio, a tiempo que reconocemos que la planificación está en constante desarrollo.

Las reglas cambiaron en 2020 para eliminar la distinción entre puestos de la Junta seleccionados por los asociados, y los puestos elegidos por la comunidad. ¿Qué forma tomará la participación de los asociados en la elección de 2022?

• Tenemos retroalimentación de Meta y recomendaciones a la Junta sobre el tema, que ésta debe considerar y decidir si aceptar o rechazar.

¿Es posible reducir el tiempo necesario para publicar el formulario 990?

• El tiempo promedio necesario para publicar es de entre 12 y 18 meses. La Fundación se encuentra dentro de ese rango, pero existe un análisis significativo en relación a los varios pasos que deben tomarse para llegar a ese punto. Hay una razón para este plazo, el cual es estándar para la mayor parte de las organizaciones, pero si existieran formas de acelerar el proceso, de seguro que estaríamos felices de considerarlas.
• Dado el número de preguntas que nos han formulado acerca del formulario 990, queremos tener cuidado al ajustarlo. Aprenderemos más sobre los pasos que sigue, e identificaremos si hay oportunidades para que el proceso se acelere.

Preguntas respondidas en la reunión

¿Es posible realizar la publicación del Formulario 990 completo anticipadamente, después de terminar el año fiscal?

• El Formulario 990 incorpora información financiera que solo puede obtenerse cuando la auditoría financiera de la Fundación concluye, en el mes de octubre de cada año, por lo que no es eficiente trabajar con el formulario 990 antes de que esos resultados se publiquen.
• El formulario 990 contiene requisitos adicionales de información a partir de las Declaraciones de Auditoría Financiera, y necesita consolidarse con los servicios de asesoría tributaria KPMG. La práctica correcta requiere solicitar una extensión a la IRS, para que la Fundación pueda apuntar a ser lo más eficiente que sea posible al momento de emitir su formulario 990 (al igual que otros documentos financieros), sin comprometer la precisión de su contenido. Esta cronología es consistente con aquellas que manejan otras organizaciones comparables a la nuestra.
• Para actuar con transparencia, señalamos que los pasos a seguir en el llenado de la 990 se listan a continuación:
  • El área de Finanzas prepara y provee la información (incluida información de la auditoría financiera) necesaria para el formulario 990, a KPMG.
  • KPMG elabora un primer borrador del formulario 990
  • Revisión interna entre varios departamentos de la Fundación
  • El documento final del formulario 990 se presenta al comité de auditoría, para su revisión y aprobación
  • El documento final se comparte con la Junta Directiva de la Fundación, para que ésta pueda formular preguntas y comentarios
  • KPMG presenta el formulario 990 ante la IRS.
• A pesar de que sería posible, en teoría, el acortar los plazos unas semanas, esto probablemente implicaría aumentar la carga de trabajo para nuestro personal, durante o aproximadamente en las fiestas de fin de año, lo cual quisiéramos evitar.

Las Preguntas Más Frecuentes sobre derechos humanos han reconocido que la posición de la Fundación Wikimedia puede exponer a los voluntarios a ciertos riesgos. En ese sentido, me pregunto por qué, de todos los grupos en Wikimedia, se concluyó que la propia Fundación era la indicada para gestionar los temas de derechos humanos. Como proveedores de la plataforma, esta decisión podría resultar en aún más riesgos.

• En su rol como la organización privada que apoya las operaciones de plataformas y servicios digitales de Wikimedia, la Fundación se posiciona en un lugar único, pues como anfitriona de los proyectos Wikimedia, puede ser sujeto de procesos legales, y recibe solicitudes gubernamentales para que se remueva contenido, o se revele información de usuarios.
• Los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre los Negocios y los Derechos Humanos reconocen que todos los emprendimientos empresariales, incluyendo a las organizaciones sin fines de lucro como la Fundación Wikimedia, deben respetar los derechos humanos, tales como la libertad de expresión y el derecho a la privacidad de sus usuarios.
• Esta responsabilidad hacia nuestros voluntarios, lectores, y personal, nos la tomamos muy seriamente. En ese entendido, para la Fundación fue importante establecer una política que enmarque la forma en la cual cumplimos con nuestras obligaciones legales, y que al mismo tiempo nos permita estar a la altura de nuestro compromiso de respetar los derechos humanos de todo aquel que haga uso de un proyecto Wikimedia, y de protegerlo de amenazas tales como la vigilancia gubernamental injustificada, y la censura, entre otras.