Väärä versio

Deutsch (de) · English (en) · suomi (fi) · français (fr) · italiano (it) · 日本語 (ja) · português (pt) · svenska (sv) · español (es) · +/−

Väärä versio on versio, johon artikkeli suojataan muokkaussodan seurauksena. Tiedossa ei ole yhtään tapausta, jossa olisi onnistuttu suojaamaan oikea versio.

Valittaminen

Jos muokkaamasi sivu on suojattu väärään versioon, muista, että tärkeintä on huomauttaa suojauksen tehnyttä ylläpitäjää siitä, että kyseessä on väärä versio. Sinun kannattaa muistuttaa ylläpitäjää niistä vakavista seurauksista, jotka suojaaminen väärään versioon aiheuttaa, ja vaatia, että sivu suojataan välittömästi oikeaan versioon. Jos ylläpitäjä kieltäytyy, on suositeltavaa vaatia ylläpitäjän ylläpito-oikeuksien poistoa. Vähintään kannattaa valittaa asiasta suojattujen sivujen keskustelusivulle, artikkelin keskustelusivulle ja ylläpitäjän keskustelusivulle. Voit myös yrittää sähköpostin lähettämistä kyseiselle ylläpitäjälle ja muille satunnaisesti valituille ylläpitäjille. Myös Jimbo on kiinnostunut ongelmasta, joten jätä viesti hänen keskustelusivulleen ja vaadi ongelman korjaamista. Äläkä unohda postituslistoja tai IRCiä, levittämällä valitustasi mahdollisimman laajalle alueelle annat hyvän vaikutelman itsestäsi. Lakiuhkaukset ovat joskus tarpeen — keskusrikospoliisi ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin saattavat olla kiinnostuneita tapauksesta.

Paras tapa valittaa

Muista, että ylläpitäjä, joka suojasi Väärän version sivusta teki sen pelkästään ollakseen ilkeä sinulle. Muista, että ylläpitäjä ei koskaan suojaa sivua, jollei hän ole kiistassa asianosainen, ja on aina suojatun version mielipiteen puolella.

Jos löydät harvinaisia virallisia käytäntöjä, jotka osoittavat miten väärässä suojattu versio on, ne pitää tuoda yhteisön tietoon. Jos Jimbo kommentoi edes vähän tilannetta, tai postasi ehkä vähän aihetta sivuten 5 vuotta sitten Usenetiin, muista viitata siihen. Ennen kaikkea muista mainita, että suojattu versio on selkeästi vandaalin käsialaa.

Siinä erittäin harvinaisessa tapauksessa, että suojattu versio on oikea, on suositeltavaa että olet hiljaa. Olet luultavasti joka tapauksessa väärässä, koska suojattu versio on kuitenkin aina Väärä versio.

Esimerkkejä valituksesta

Säästät aikaa käyttämällä seuraavia mallivalituksia. Kaikki ovat todellisia esimerkkejä englannin- tai suomenkielisestä Wikipediasta.

Ei näköjään riitä, että käyttäydyt aivan sopimattoman epäneutraalisti [artikkeli]n kohdalla, päätit myös suojata version joka on selkeästi artikkelien nimeämiskäytännön vastainen.
[Käyttäjä] on vandaali. Ole hyvä ja palauta artikkeli [toisen käyttäjän] viimeiseen muokkaukseen.
Jäädyttämällä [artikkelin] muotoon jota [käyttäjä] yrittää runnoa läpi, otat käytännössä hänen puolensa kiistassa. Vaadin että palautat artikkelin tilaan jossa se oli ennen kuin [käyttäjä] alkoi sekoilla sen kanssa, ja suojaat artikkelin.
Olisi kuitenkin varmaan ollut sopivampaa jos olisit suojannut artikkelista sen version, mikä kirjoitettiin ennen kuin [käyttäjä] [teki kaikenlaisia hirveitä juttuja, joista tässä pitkä lista]. Pitkälti [käyttäjä]n näkökulman mukainen versio on nyt virallinen Wikipedian versio ja sitä ei kukaan voi muuttaa.
Pyydän että luet kummatkin versiot ja poistat suojauksen, koska muuten käytännössä palkitset [käyttäjä]n ja hänen ystäviensä aggressiiviset muokkaukset.
Tiedämme molemmat että ei ole yhteensattumaa että suojasit artikkelin [käyttäjän] versioon.
Suojasit artikkelin [käyttäjän] versioon selvästi koska olette molemmat [ natseja | kommunisteja | vapaamuurareita | oikeustoradikaaleja | liberaalisekoja | radikaalifeministeja | sionistejä | skientologeja | anti-amerikkalaisia | amerikkalaisia | ruotsinkielisen mafian palkkalistoilla ] – kiellä vaan.
Miksi suojasit [artikkeli]n jonka [käyttäjä] vandalisoi? Tämä on selkeää vandalismia, eikä missään nimessä mikään muokkaussota.
Olit samaa mieltä tämän käyttäjän kanssa [toisessa artikkeli]ssa. Annat siis mielipiteitesi näkyä. Sivun suojaus on siis selkeästi Wikipedian sääntöjen vastainen.
Tämä sivu on suojauttu, että huono journalismi, puolueellisuus ja propaganda voidaan säilyttää. Tuskin mikään keskustelu tästä räpellyksestä auttaa, koska ylläpitäjät ovat selkeästi auttamattoman puolueellisia. He laittavat artikkelin eristyksiin, koska eivät voi myöntää heidän mielipiteidensä olevan heikolla pohjalla. Voimme riidellä tästä hamaan tulevaisuuteen, mutta ei ole epäilystäkään että jos ette voi myöntää että tällä lähteellä on arvoa, hyvää lopputulosta ei voi syntyä.
Syytän sinua puolueellisuudesta ja VÄÄRÄN SIVUN tahallisesta suojaamisesta.
Se, että tämä sivu on suojattu nykyiseen epätietosanakirjamaiseen, puolueelliseen tilaansa, on hyvä esimerkki tämän sivuston käyttäjäkunnan [ mustien | valkoisten | harmaiden, joilla on purppuralaikkuja ] vastaisesta mielialasta näitä kysymyksiä koskevissa artikkeleissa. En ole rohjennut käyttää tätä termiä aikaisemmin täällä, mutta nyt käytän. Wikipedia on pohjiaan myöten rasistinen. Tämä on selkeä esimerkki miten systemaattinen puolueellisuus toimii. Kun vastustajat eivät voi kumota väitteitä järkisyillä, heidän pitää leimata, luokitella väärin ja loata nämä näkökannat. Tämänlainen paskapuhe on selkeästi tyypillistä tälle sivustolle.
On mahdotonta saavuttaa konsensus oikeasta versiosta kun artikkeli on suojattu väärään versioon. Koko Wikipedian uskottavuus on vaakalaudalla, jos sanomalehdet kuulevat, että Wikipedia on julkaissut väärän version. Artikkeli pitää siksi välittömästi korjata.

Terminologiaa

Konsensusversio: Se versio, mikä ei tällä hetkellä ole suojattuna.
Viitteetön epäneutraali lisäys: Kaikki muutokset, mitä on tehty sivuun, jonka suojaus poistettiin vastikään, tai joka tullaan pian suojaamaan
Natsi: 1. Kuka hyvänsä joka suojaa tai muokkaa sivua, joka koskee uskontoa tai Euroopan maantiedettä. 2. Wikipedian käyttäjä, jolla on ylläpito-oikeudet.
NPOV-muokkaus: Mikä hyvänsä muokkaus, jota itse teet sivuun. Erittäin käyttökelpoinen esimerkiksi muokkausyhteenvedoissa.

Lisäohjeita Jimbolta

(Käännös englanninkielisestä viestistä The Wrong Version -artikkelissa)

Haluaisin antaa hieman lisävihjeitä ihmisille, jotka kääntyvät suoraan minun (Jimbo) puoleeni.

Ensinnäkin, on erittäin tärkeää että kirjoitat vähintään kuusi sivua tekstiä, jossa selität ja puolustat sitä versiota, joka on mielestäsi oikea. Mitä yksityiskohtaisempi selitys, sen parempi. Olen erittäin kiinnostunut kaikkien vähemmän tunnettujen ~~Saksan~~ ~~Puolan~~ Preussin jokien nimistä. Kerro myös Bigfootin pään muodoista. Minä olen selkeästi paras ihminen päättämään, mikä on totta.

Toiseksi, kaikki tietävät että minulle on rutiinia pakottaa artikkeli näyttämään täsmälleen sellaiselta mitä haluat. Blokkaan pitkäaikaisia käyttäjiä ja ylläpitäjiä jos sille päälle satun, ihan vain jos joku sinun kaltaisesi pyytää sitä. Muista vain pyytää rohkeasti.

Kolmanneksi, parempi kun et vain pyydä, pikemminkin vaadi. Uhkaa poislähdöllä jos asiat eivät korjaannu 24 tunnissa. Tämä toimii aina.

Neljänneksi, jos tiedät että henkilökohtaiset poliittiset sympatiani ovat samat kuin sinulla, saat aivan vapaasti haukkua vastustajiasi. Esimerkiksi, koska olen yleisellä tasolla Israelin puolella, voit aivan vapaasti haukkua Israeliin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä "natseiksi". Innostun varmaan niin, että blokkaan heidät. Hitto, saatanpa kirjoittaa uutta MediaWiki-koodia, joka mahdollistaa sen, että vain sinä ja haluamasi henkilöt voivat muokata sivuja!

Ja lopuksi, jos jostain käsittämättömästä syystä en toimi kuten viisas ehdotuksesi edellyttää, muista kertoa kaikille että Wikipedia on huijausta ja vain jokin halpa keino kerätä rahaa. Se on kapitalistisen riiston väline. Se on liberaalien leikkikenttä jossa ei ole standardeja. Se pohjautuu kommunismin periaatteisiin. Se on kollektivistinen. Se on individualistinen. Se on tarpeeton. Se olisi tärkein asia maailmassa, jos vain minä en ryssisi koko hommaa. Siinäpähän vanha Jimbon jäärä saa sitten kuulla kunniansa paremmiltaan!

— Jimbo Wales 6. helmikuuta 2004, 13:32 UTC