Seiya

Re: dokazi

Da, svaki podatak je vrijedan, hvala. Podaci o zlouporabi administratorskih ovlasti idu na zasebnu stranicu Conduct (ponašanje). To inače piše posvuda u uputama, pa mi molim te javi i ako nešto što tamo piše nije jasno. Miranche (talk) 18:10, 12 October 2013 (UTC)

Kubura

Thank you for submitting that series of quick-bans by Kubura. That really shuts his case. GregorB (talk) 12:08, 20 October 2013 (UTC)

Prikupljanje dokaza je predviđeno do 31.10., dakle imamo još dosta vremena. Svakako imam u planu i komentirati i priložiti dodatne dokaze.

Što dalje? Baci pogled na Talk:Requests for comment/2013 issues on Croatian Wikipedia/Evidence/Conduct - ostavio sam par komentara pa bi me zanimalo tvoje mišljenje. Tiče se upravo Kuburinog slučaja.

Ne koristim mail ovdje, može me se kontaktirati samo kroz wiki. GregorB (talk) 14:26, 20 October 2013 (UTC)

Re: Meta Conduct

Hvala na obavijesti! Izvrsno. Stranica za glasovanje je zaključana, istina, ali je vrlo brzo i otključana. Stavljen je site notice, što je sasvim normalno (iako je i tu bilo rata[1]).

Sama ideja da se glasovanje može spriječiti jer da "nema argumenata" je nevjerojatno bizarna: o tome ima li argumenata ili nema bi, valjda, trebao odlučivati SG? Pomno pratim daljnji razvoj događaja. GregorB (talk) 17:35, 26 October 2013 (UTC)

Naravno. Pogotovo čemu strah od site noticea? Ako protiv mene ustaju nekakvi "provokatori", zar mi nije u interesu uključiti cijelu zajednicu, ako već vjerujem da imam njeno povjerenje? GregorB (talk) 18:03, 26 October 2013 (UTC)

Stopping provocative statements

We need to look to have a productive discussion to try to resolve issues. Name calling and other provocative statements need to cease if there is going to be any hope of a resolution, and I hope that you can do your part in keeping the conversation civil. — billinghurst sDrewth 14:28, 2 November 2013 (UTC)

Re: Pojašnjenje

Svejedno, ovaj blok od 6 mjeseci je bizaran. I Roberta je bila dovoljno jasna: tvoje je da pišeš članke i gledaš svoja posla, jer "ima ko je u ovoj zemlji zadužen za istinu" (da citiram poznati film).

S obzirom da radim na en wiki, stav na hr wiki prema kopiranju članaka (hr->sh i obratno) mi je nedokučiv. Na to se gleda kao na nešto nedostojno. Naravno, jedino na što treba strogo paziti je "attribution", tj. da se na svakom članku jasno naznači porijeklo. Dokle god se ljudi drže tog jednostavnog principa, ne samo da ne vidim problem, već dapače, normalno bi bilo poticati suradnike da identificiraju dobre članke na srodnim Wikipedijama i kopiraju ih na hr. Ne shvaćam zašto ovakav stav izostaje, iako imam neke teorije. GregorB (talk) 17:36, 17 November 2013 (UTC)

Slike na stranici o sadržaju

Seiya, nisam siguran jesu li slike koje si dodao na stranicu o nepravilnostima u sardžaju hr.wiki konstruktivan doprinos. Naime trebalo bi se raditi o podacima o konkretnim sadržajima o hr.wiki te različitim gledištima o tumačenju tih podataka, a ove slike i podnaslovi predstavljaju urednički komentar koji niti dodaje konkretne podatke o nepravilnostima, niti argumente o tome kako misliš da te podatke treba protumačiti. U biti, budući da se radi o POV sadržajima izvan strukture samih podnesaka (slika koju sam dodao ovome podnesku je tamo isključivo da predoči konkretne podatke o kojima se u podnesku raspravlja), one u biti, po mom mišljenju, štete neutralnosti samog postupka skupljanja podataka. Zato bih te htio zamoliti da pretočiš taj doprinos npr. u komentar, odnosno u argumentirano mišljenje o samim navedenim nepravilnostima pod odlomkom "Komentari". Alternativno bih s tvojim dopuštenjem slike naprosto maknuo. Hvala ti! Miranche (talk) 18:10, 12 December 2013 (UTC)

Hvala na odgovoru, brišem. Slažem se da stranica pati od monotonije, a također i da slike dobro ilustriraju mentalitet onako kako ga npr. vidimo ti i ja, ali netko sa strane tko čita Evidence stranice bi trebao doći do toga zaključka sam, a ovako bi moglo ispasti da mu se nameće. Također, mislim da je važno da je ekipa s hr.wiki koja se ne slaže s nama mogla i još može sudjelovati u uređivanju, te stoga struktura stranice treba biti takva da mirne duše možemo tvrditi da je njihovo relativno odsustvo namjeran izbor a ne reakcija na otvoreni POV ili protest protiv postupka u kojemu su zaključci već doneseni. Zato sadržaj koji bi dobro izgledao u npr. novinskom članku gdje ih se kritizira PMM nije prikladan.

Inače hvala ti jako puno na poslu koji si uložio ovih par mjeseci. Miranche (talk) 03:43, 13 December 2013 (UTC)

Re: Meta

Oprosti na odgovoru s ovako velikim zakašnjenjem - neko vrijeme jednostavno nisam bio aktivan na wiki.

Ne pratim pa ne znam jeste li maknuli slabije primjere. Mogu se i "sakriti" (collapsible box ili nešto slično).

Ispravljanje ili brisanje takvih članaka mi se u startu učinilo kao Sizifov posao. U tome je suština problema: standardi i procedure uređivanja, kao i prevladavajući profil suradnika su sada takvi da je pomak nabolje ili praktički neostvariv ili - u najboljem slučaju - traži izvanredan trud i vrlo jake živce (što se dijelom i vidi iz priloženog). Generalno nisam optimist, nažalost. GregorB (talk) 21:11, 22 January 2014 (UTC)