“  Most people do not listen with the intent to understand; they listen with the intent to reply.  ”

Stephen Covey, The 7 Habits of Highly Effective People, 1989

PSS 9 block appeal 20210117140611Edit 14:07, 17 January 2021 (UTC)

на какво се дължи блокажа - на репорт от дйингиби промакедон? 14:12, 17 January 2021 (UTC) Съдъържанието на бг уики се разминава с това на английското, което подвеждащо и използващо стара теория за тюркски произход на българите. Коригирам статията точни в тази посока, както и езикът, запазвам релевантни източници, още повече в самата статия има източници в подкрепа на индо-европейския (трако-илирийски) произход на българите. Отделно има и инфо за днк модерни тестове, така че текстът в оригиналния си вариант беше не само подвеждащ, но и с противоречаща си инфо. Не е редно да допускаме деизинформация на световната общност.

  Not done Your IP has never been blocked on bgwiki, nor has any edits there, for that matter.
— Luchesar • T/C 15:04, 17 January 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210302202514Edit

Бих искала да знам защо ме блокирахте. Ако е заради username-a ми бих искала да го сменя1 20:27, 2 March 2021 (UTC)

  Not done Your address has been blocked by another administrator—not by PSS 9 or me. I cannot comment on other administrators' actions. In any case, you seem to have had mass deleted text from the article bg:История without explanation.
— Luchesar • T/C 21:09, 2 March 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210318083342Edit

Hello, why I was blocked???--UeArtemis (talk) 08:35, 18 March 2021 (UTC)

Hi, UeArtemis, I'm really sorry to hear that the bot has blocked you. It is extremely unusual for someone who isn't a sysop on bgwiki to delete large amounts of information from our RfAA page and we've had in the past bad cases of persistent vandalism, involving such acts. This is why the bot reacts with a short-term block. Nevertheless, in this case the block was obviously completely inappropriate, so I've lifted it. Truth is, the bot should've recognized the very edit that you reverted as the inappropriate one, but, unfortunately, the bot's logic isn't that advanced yet, and it fails to recognize many unusual acts of vandalism (not to mention that it's mostly focused on vandalisms in Bulgarian). Anyway, again, I'm very sorry for the inconvenience that the bot has caused you and I also sympathize with you for being a target for harassment. As a sysop, I've had my own share of such things, including cross-wiki harassment, like the one you're subjected to, so I hope it's curbed as soon as possible.
— Luchesar • T/C 10:05, 18 March 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210508131137Edit

Az iskdam da dobavq edna signa i negovata kniga koqto izleze tazi godina.
Crashroom (talk) 13:17, 8 May 2021 (UTC)

Crashroom, I'm afraid I can't recognize the language of your message. Doesn't look like any of the languages that use Latin. And clearly doesn't look like Bulgarian, as its only writing system is the Cyrillic one.
Anyhow, two points based on your contributions to bgwiki:
  • Your edits were reverted by a trusted patroller (and sysop, too). Instead of discussing the possible issue, you decided to just revert, in turn, the patroller's revert. Don't do that. If another user reverts your edits, discuss the issue. Do not engage in edit warring.
  • Once PSS 9 intervened and reverted your revert of the patroller's revert (yeah, it gets kind of messy, doesn't it), you reverted, again. And not once, but twice. And then the bot blocked you. For only two hours, mind you.
I find your stubbornness unconstructive and therefore I am not going to lift this block. Two hours isn't a long time to wait. I suggest you use it to familiarize yourself with how consensus drives Wikipedia and also its other pillars. If you have any further questions, don't hesitate to ask. However, please make sure to write in an understandable language. You may also ask questions to all Bulgarian editors on bg:Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • T/C 13:44, 8 May 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210516200107Edit

Good Evening,

Can I please receive an adequate reason about why I have been blocked and am unable to edit the page of the Bulgarian singer RAINA when I am the person who has created more than 50% of the content within this page?

My last edit of the page was definitely not a 'Vandalism' because all edits were supported with a reliable 'source page'.

I would like to express my disappointment that I am no longer able to provide an up-to-date info about RAINA as I have been doing for the last 10 years or so.

I am looking forward to your response!

Many thanks, Georgi Agov

Gagov95 (talk) 20:04, 16 May 2021 (UTC)

Hello, Georgi!
Sorry to hear that you've been blocked by PSS 9. I know how frustrating this can be! Unfortunately, we're talking about an event that happened more that a year ago. For security and privacy reasons I don't keep logs for such distant periods of time, so I can't tell exactly why did the bot react. However, browsing through the history of your edits, I see that the information that you added just before PSS 9 decided to block you, had been previously removed by a trusted patroller (indeed, one of the people who founded the Bulgarian-language Wikipedia). So, when the bot saw you adding that information again, against the patroller's judgement, it reverted your edit. Unfortunately, you entered that information once again and that is when the bot blocked you.
The bot had good reasons to impose a block. Edit wars are dangerous and can harm Wikipedia. I do think, however, that it had also overreacted by blocking you indefinitely. Perhaps the bot had already been alerted by some of your previous edits—the bot keeps tracks of the editors and their “reputation” (in terms of bot logic, not in our human sense)—which prompted it to use such block. Without the logs, alas, after so much time has passed, it's hard to tell.
Anyway, the block is clearly not needed anymore, so I'm lifting it. But please heed this advice: if you notice another editor removing information that you have added, especially if that editor seems experienced, DO make the effort to discuss the problem. DO NOT just introduce back your own edits. Ask the other editor what the issue with your edits is: on the talk page of the article, or, if you want to draw the attention of more editors, on Уикипедия:Разговори. Consensus is one of the pillars of Wikipedia!
Thank you for contributing to the free knowledge. But please also consider expanding your contributions to other topics. Being focused on a single topic raises questions, including of possible conflict of interest.
Kind regards,
— Luchesar • T/C 22:15, 16 May 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210611100816Edit

Имам следния въпрос : Защо съм блокиран и не мога да редактирам информация в Уикипедия? 10:10, 11 June 2021 (UTC)

The IP address you are currently using,, is part of the network, which includes all addresses from to To the best of my knowledge, the IP addresses in this network are assigned by DHCP and are non-persistent, meaning that each time you connect to the internet, you get a different IP address.
In the past several days, different addresses from this network—but likely the same person behind them—have tried to harm Wikipedia. We cannot allow this. And because that person likely intentionally changes their IP address, hoping to avoid blocks, the bot, PSS 9, is programmed to block the whole network in such cases. The initial block is of very short duration—20 minutes to an hour—but as the vandalism continues after the block expires, the bot imposes longer and longer blocks.
In short, it's very likely that you are not able to edit because of some other person who happens to use the same Internet Service Provider as you. Unless, of course, you are the person who did all that. In any case, there is nothing more we can do here. The block will stay. We cannot allow Wikipedia to be harmed. If you are unhappy with this, talk to your ISP. If they agree to cooperate with us and block the access of their specific user who was vandalising Wikipedia, we'll lift the block.
Hope that answers your question.
— Luchesar • T/C 10:25, 11 June 2021 (UTC)
  Denied I'm now inclined to believe that you're, in fact, that same person who had tried harming Wikipedia, based on the comments in the edit summaries how you must not be blocked and how you will somehow block the administrators themselves. Not only am I not lifting the block imposed by the bot—I've actually blocked the network for a further whole month. And if the vandalism continues, it will be blocked again and for an even longer period of time—indefinitely, if needed. Harming Wikipedia is never tolerated.
— Luchesar • T/C 11:21, 13 June 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210614083940Edit

Неколкократно бивам блокиран от бот PSS 9 за „вероятен вандализъм” и „злоупотреба”, като направени от мен разяснения и цитирания на страница „Беседа:Анабел Маркова”, както и промени на статията „Анабел Маркова”, биват заличени от текущите им версии. Моля, проблемът да бъде отстранен и правото ми за изказване на мнение на страниците за обсъждания и за подобряване на статиите в Уикипедия да бъде възстановено. (Простете за повторението, не видях знака, отбелязващ мястото за следващо обжалване.) 08:58, 14 June 2021 (UTC)

  Denied Your comments must include only your own signature. Using other people's signatures, even in the context of “copying” from another page, like you did here, is absolutely prohibited. If you want to quote somebody, there are other ways to do it, e.g. bg:Шаблон:Цитат-беседа. The bot did absolutely right to revert these edits of yours—and block you, once you started edit-warring. Don't do these things and you won't have problems with the bot.
I also advise you to heed what the other editor has been telling you: Wikipedia is not an online forum. And while you do have a point that you should be allowed to freely express your opinion, this freedom is not completely without limits. I strongly suggest that you change your style of presenting your arguments and of arguing in general. In particular, be much more concise and listen. If your arguments are rejected, bring better arguments, don't simply repeat the same ones.
— Luchesar • T/C 09:42, 14 June 2021 (UTC)

Абсудрдно блокиранеEdit

Абсордно блокиран съм от бот с обяснението "This IP has recently been used for abuse and is temporarily blocked. If you are a legitimate user, please wait for the block to expire or switch to a different provider...". Във връзка с това моля за отмява на блокирането, както и за разяснение относно алгоритъма, по който ботът решава кого и как да блокира. Благодаря, -- 05:48, 22 June 2021 (UTC)

Влезли сте в редакторска война с друг редактор. Най-често анонимните редактори правят това с цел вандализъм. Разбира се, не всички анонимни редактори го правят с намерение да вредят – и въобще не казвам, че Вашата цел е била такава – но ботът не може да анализира толкова задълбочено конфликти. В случая той вижда, че анонимен редактор воюва с регистриран и опитен редактор и заключава, че най-вероятно проблемът е в анонимния редактор. Ако искате да избегнете подобни проблеми в бъдеще, бих Ви препоръчал да се регистрирате в Уикипедия и да имате потребителско име (някои Уикипедии вече забраняват на анонимни редактори да редактират, но при нас все още е разрешено), но преди всичко да избягвате да влизате в порочния кръг на взаимно връщане на редакции. Уикипедия работи на принципа на консенсуса, и затова правилното е да обсъждате с другите редактори проблемите – пишейки на беседите.
Относно конкретното блокиране, то така или иначе е било за кратко – целта на бота в такива случаи е да прекъсне ескалацията на напрежението между редакторите – и вече е изтекло.
— Luchesar • T/C 08:54, 22 June 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210727112902Edit

Блокирахте ме като добросъвестен редактор, след като коригирах статията за Симеон Сакскобургготски, който никога не е коронован -- вижте „История“ -- в резултат, очевидно, действията на негови служители, които изопачават истината и разпространяват фалшива История. Моля да премахнете ограниченията върху моите права [User:K~bgwiktionary|K~bgwiktionary]] (talk) 11:35, 27 July 2021 (UTC)

Симеон Сакскобургготски никога не е коронован за монархEdit


Бот „PSS 9“, в резултат от действия на потребител „Чигот“, ме блокира, въпреки че съм добросъвестен редактор, след като коригирах статията за Симеон Сакскобургготски, който никога не е коронован -- вижте „История“ -- https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8&action=history . „Чигот“, очевидно, изопачава истината и разпространява фалшива История. Моля да премахнете ограниченията върху моите права

—The preceding unsigned comment was added by K~bgwiktionary (talk) 11:49, 27 July 2021 (UTC)‎

K~bgwiktionary, you've engaged in edit warring not just with Чигот, but also at least with StanProg. I cannot comment on the veracity of the contested information. I can, however, and do comment on how the interaction with other editors must be handled in Wikipedia. One of the five pillars of Wikipedia is that all editors must seek consensus with their colleagues. Pushing opinions by brute force (e.g. reverting the other editors' edits ad nauseam without any dialogue) is not condoned.
In short, the bot had good reasons to block you, because your behaviour had been unconstructive and against the Wikipedia policies and rules. But I do understand that as a new editor you may not have taken enough time to acquaint yourself with these things.
So, I am willing to lift your block on the following conditions:
  1. You will abstain from editing the contested articles until a consensus is reached with the other editors.
  2. You will engage in a civilized, constructive communication on this topic with the other editors.
If you engage again in edit warring or in any uncivilized behaviour and get blocked by the bot again, I will not lift the block. Such behaviour might, in fact, and likely will, lead to a block imposed by one of the human administrators in the project.
— Luchesar • T/C 13:02, 27 July 2021 (UTC)
K~bgwiktionary, if you are the person who edits anonymously from A1 addresses in a disruptive manner, you will be blocked indefinitely. There will be no other warnings. Stop immediately!
— Luchesar • T/C 13:26, 27 July 2021 (UTC)
  Denied You've been indef blocked. All further appeals will be denied.
— Luchesar • T/C 13:33, 27 July 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20210822061703Edit


Моля Ви да ми възстановите правата да редактирам. Исках да редактирам началото на страницата върху "Мол Фландърс" на български, направена от мои студенти в СУ "Св. Климент Охридски". Но неточно добавих към шаблон за цитиране към Уикипедия, исках да го премахна, но съм премахнала без да искам и административния панел, поради което се изписва, че автоматично съм блокирана. Благодаря Ви! 06:45, 22 August 2021 (UTC)

Блокирането Ви е било кратковременно – само за два часа – и вече е изтекло.
— Luchesar • T/C 14:33, 22 August 2021 (UTC)

Нямам въпросиEdit

Гледам моя милост е коментирана на една Беседа. Въпреки, че изглежда да съм основна тема, ми се струва, че коментират Вас.

По отношение на втория блок, ще трябва да уведомявате хората какво могат да пишат. Иначе конспиративните теории могат да са: Идат избори - не е добре да се коментират произведенията от Ателието на Майстор Джепето до датата, или пък - Да не се акцентира на наличието на Ланга-лунгА.

По отношение на първия блок - Да, не е приятно изразено, но дори съвсем неадресирано да беше, е съвсем ясно. Към Вашия колега има две забележки - Първата е, че като се обръщаш към едната страна на конфликта, е задължително да се обърнеш и към другата със същите претенции. Втората е, че е смешно да се искат източници и препоръки за граматично и литературно е установени форми. А има и трета, особено важна - Колко е добре да се правят връщания на редакции? Тук и Вие правихте в Разговори неуспешен опит да обърнете внимание на това (но ПАК към мен, а не към ..)

Едно отклонение - Като и имам предвид спора ни за "m" и "м", и едно изказване на ..., цитирам "А откога изписването на цялата дума е по-малко четливо и откога е неприемливо? Не пишем телеграми или хартиени статии, за да пестим място за сметка на четливост.", що не вземем да изписваме "метър" или "килограм" изцяло навсякъде, или и те няма да са от системата SI?

Също така Виждам, и бях приятно изненадан, че направихте опит да намерите форма на ограничение на връщанията и на редакторските войни. АМА, .. а! Кой е против? Ами който действа в Ланга-лунгА. И пак имам Забележка - Защо не давате Примери? Дали защото ще стане ясно Кой е намесен? И този Кой е доста оклепан и следва да получи поне Забележка за действията си (а не само блокиране на статии).

Ми то като за "Източници/Бележки" - На всички е ясно, че трябва да има "Източници", и че "Бележки" е нещо друго от литературна и граматична позиция. Вие твърдо заехте едната страна, а можехте да изразите следното - "Уикипедия изисква посочване на източници и е в реда на нещата да ги наричаме Източници, но колегите са си решили да ги назовават Бележки. Не е правилно, но не е нужно за това да правим редакционни войни, както и не е цивилизовано да се правят връщания на редакции от страна на колегите. Нека за сега да оставим този проблем на Бъдещето."

Не си мислете, че си почивам. Пиша си спокойно статиите. После ще ги кача, после идва "Месец на Азия". А в подобни инициативи, които не са състезателни, би следвало Администраторите да са Първи и да дават пример. Та, когато Някой блокира Някой, ще трябва и да върши това, което е вършил Някой.

Всички Въпроси са риторични. --Rumensz (talk) 08:41, 27 September 2021 (UTC)

Все пак имам въпрос - Смятам да публикувам/копирам горното на Беседата ми, ще се счита ли за коментар? --Rumensz (talk) 06:02, 4 October 2021 (UTC)

Rumensz, не съм сигурен, че разбирам въпроса Ви. На коя беседа бихте го публикували и в какъв смисъл дали би се считало за коментар?
— Luchesar • T/C 12:04, 4 October 2021 (UTC)
На Беседата ми в Уикипедия, която засега е блокирана. Според мен си е някакъв коментар, отрицателен/положителен, без значение, може би. Щото коментарите могат да са различни, положителни или отрицателни - Харесвам/не харесвам едикойси редактор, примерно. А и коментиране е едно, обиждане е друго, заплаха е трето, сатира/майтап е ..., и т.н. --Rumensz (talk) 12:28, 4 October 2021 (UTC)
Rumensz, лично аз не съм сигурен, че разбирам достатъчно добре какво се опитвате да кажете по-горе – може би твърде много неща наведнъж, може би твърде неясно – но моето мнение няма особено значение в случая. Ако ме питате дали смятам, че бихте нарушили bg:У:ПОВ с него – струва ми се, че коментарът не е възможно най-конструктивния и професионален, но и не намирам някакви достатъчно големи противоречия с политиките за поведение, които да го правят неприемлив. Не забравяйте, все пак, че това е просто моето мнение – други администратори може да имат различна преценка.
— Luchesar • T/C 13:08, 4 October 2021 (UTC)

PSS9 и TrekerEdit

Всички връщания, изтриване и блокиране от вечерта на 1 окт, свързани с потребителя *Treker в bgwiki, са погрешни. Получила се е особена каша, но уви, нямам време да я оправям.

Иначе, не би ли трябвало да има някакъв по-лесен механизъм за отбелязаване на false positives, като този в en:User:ClueBot NG/FalsePositives? Uanfala (talk) 07:52, 2 October 2021 (UTC)

Uanfala, много благодаря за информацията. Ще го погледна. За съжаление, понякога стават такива неща -- в случая защото Молли е върнала няколко редакции, а може би и още нещо е „подразнило“ бота.
Относно отбелязването, ботът има „списък с изключения“. Всеки патрульор може да добавя в списъка (или изважда от него) имена на редактори, включително IP-та, които ботът би игнорирал напълно.
Това не е най-удобното решение, факт. Вече отлежаващите с години планове за изцяло нова версия на бота включват далеч „по-умен“ бот, който се учи от останалите редактори. Но случаят тук показва как дори с по-напреднала технология пак щеше да бъде трудно -- Молли вече щеше да е де факто отбелязала потребителя като неконструктивен, да кажем, че ти щеше да „сигнализираш“ по някакъв начин, че според теб редакторът все пак е конструктивен, и ботът трябваше да избира между двама ви. Разбира се, Молли се е съгласила с аргументите, но ботът не би могъл реалистично да разбира смисъла на беседи, така че и тук трябваше примерно тя също да даде някакъв „вот“ в подкрепа на редактора.
Това наистина е много интересен казус и определено ще го помня, когато (или ако въобще *sob*) някога най-сетне стигна до нова версия на PSS 9. В тая връзка, набирам ентусиасти. :) Ако имаш поне малък опит с Питон (аз въобще не съм професионален програмист) или дори само желание да го понаучиш, и особено пък ако изкуствения интелект представлява интерес за теб, пиши! Ако сме повече хора, ще е далеч по-лесно. Кодът на сегашния PSS 9 също е онлайн в Гитхъб, но не е публично достъпен, щото е на практика експертна система и разкриването му би могло да даде твърде много идеи на злодеите как да го заобикалят. Ако представлява интерес за теб, пиши ми кой е потребителят ти в Гитхъб, за да те добавя.
Мерси още веднъж за полезното обръщане на внимание -- че тия дни най-вероятно сам въобще нямаше да го забележа. :)
— Luchesar • T/C 09:58, 2 October 2021 (UTC)
Значи ако няколко редакции на нов потребител биват върнати от някой по-опитен, има голяма вероятност ботът да блокира новия потребител и да отмени останалите му редакции? Това е необичаен подход. Иначе, уви, нямам възможността да помогна на техническо равнище: не съм програмист и нямам опит с ИИ или Питон. Uanfala (talk) 19:51, 2 October 2021 (UTC)
Uanfala, възможно е да е необичаен подход, но има добри причини да е именно такъв (което не изключва да има по-добри, но някой трябва да ги измисли и реализира :)).
— Luchesar • T/C 20:40, 2 October 2021 (UTC)

Ето още един false positive: bg:Амбелиц (страницата е изтрита на 9 септември, тъкмо за празника). Би ли я възстановил? Ако няма източници или ако изглежда подозрително, може да се превърне в пренасочване към същата статия, към която сочи и bg:Ембелец. Uanfala (talk) 13:44, 13 October 2021 (UTC)

Благодаря, Uanfala! Микромъниче е, а потребителят ми изглежда доста несериозен, но и не е вандализъм също, прав си. Нека стои, ако някому се занимава да я оправи.
— Luchesar • T/C 14:15, 13 October 2021 (UTC)

Картинна УикипедияEdit

Вземи коя да е статия за страна, кликни първата картинка, и сменяй картинките с чавката. Май всичко е в това да има повече картинки в Галерия и да имат подробни описания. Дано не съм досаден. --Rumensz (talk) 16:59, 5 October 2021 (UTC)


Явно ще ставам все по-неясен, иначе - блок. "Любовта води до лудост, омразата до креативност". Помагам все пак, макар и не по-особено приятен начин. В предложенията по У:ПТВ, според мен има три проблема, които съм визирал преди - Кое е първото и защо?, Кой прави оценката? и Кой решава проблема за РВ?.

Първи - Явно е, че първото връщане е на този, който прави връщане на редакцията (описано коректно в таблицата). Тук няма нужда от схолатичен дебат за яйцето и кокошката, но пък и не виждам начина на разрешаване да бъде по гордиевски - Чупим яйцето и галим кокошката. Което идва до втория проблем.

Втори - Теоретично, а и на практика, Кой ще оцени ситуацията е сериозен въпрос. Има една шепа администратори, които имат право да предприемат репресивни действия. Дали те имат независимо и необвързано отношение. За мен - Не. И ще цитирам един от тях:

"Ако можеш да намериш източник как и кога се пише, ще съм ти благодарен. Но да е от официален сайт, личен блог или вестник не става. И ще прекрати спора тук по темата завинаги. Иначе без източник се интерпретира като „аз така мисля“ и съответно, понеже тук няма авторитети, е все едно аз да го твърдя. Възможно ли е да помолиш там в ИБЕ, ако имаш контакти, да напишат нещо официално изрично по въпроса, за да се опираме на него?"

Ако го адресираш към едната страна, задължително трябва да го адресираш и към другата. Ако не го правиш, значи си субективен, защитаваш "другарчето", не правдата, не решението на проблема. Което пък ни води към третия проблем.

Трети - Липсата на разглеждане на конфликта и неговото решение. Пример за това е спора "Източници/Бележки" - едно налагане на статукво чрез репресивни методи. Напоследък видях и едно (Клара Маринова), перифразирам - "пишем в мъжки род, щото така била свикнала общността", което буди недоумение.

Излишно е да разтягам, но ми дойде на ум - Какво би станало ако редакции прави Бот, и те не се харесват на страна Б? --Rumensz (talk) 13:34, 9 October 2021 (UTC)

Премахнете блокирането на акаунта ми в тази българска УикипедияEdit

Здравейте. Тъй като аз съм редактор в Уикипедия в продължение на три години и дори редактирам много страници на различни неща от Китай до Запада, защо съм блокиран, особено когато създавам страници на китайски, докато нося надеждни източници и никога не правя или декларирам лошо. Търся ви следното: Бихте ли моля да премахнете моя акаунт от блокиране в уикипедия на български език утре? Благодаря ти. 548asiaslavia (talk) 19:01, 12 October 2021 (UTC)

548asiaslavia, you have no edits on bgwiki and I can't seem to find any indication that you have ever been blocked there, too. In fact, it seems you opened bgwiki for the first time today.
— Luchesar • T/C 19:32, 12 October 2021 (UTC)

Не е за първи път, но съм активен в Уикипедия повече от три години. 548asiaslavia (talk) 00:04, 13 October 2021 (UTC)

Просто минавах през различни акаунти в миналото. 548asiaslavia (talk) 00:05, 13 October 2021 (UTC)

OK, so which one is the blocked account?
— Luchesar • T/C 08:27, 13 October 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20211013105221Edit

Блокиран ми е акаунта за няколко часа при условие, че правя редакции по една и съща страница, която аз съм създал. Моля да ми се отблокира акаунта. 10:54, 13 October 2021 (UTC)

Блокирането Ви вече е изтекло. Съжалявам за проблемите. Ще направя каквото е нужно, за да не сблъсквате отново с тях.
— Luchesar • T/C 14:09, 13 October 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20211018130656Edit

Кристиян Горчовски (talk) 13:10, 18 October 2021 (UTC) Hello, I was just translating information from English to Bulgarian and then I clicked publish. All I know was that when I opened the editing feature to make sure if everything was good a message come up and told me that I was banned from editing.

Кристиян Горчовски, sorry about the problems that you have had with the bot. I see that your edits are well-meaning, so I've lifted the block. I will not restore your edits, however. Even if well-meaning, they are way below the standards of Wikipedia. If you are interested in continuing to contribute to the encyclopedia, please see bg:У:1 for more information. You may also seek help on bg:У:Р.
— Luchesar • T/C 15:01, 18 October 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20211018131052Edit

Потребител:Alyosha Manolov е новодошъл, погрешно е блокиран
Ket (talk) 13:59, 18 October 2021 (UTC)

Благодаря, Ket!
— Luchesar • T/C 15:02, 18 October 2021 (UTC)

PSS 9 block appeal 20211105134710Edit

Здравейте. Ботът Ви ме блокира в Уикипедия безсрочно, изтри всички създадени от мен страници и върна всичките ми редакции. Не виждам причина защо? Какво съм направил и какво се случва в бг уики?
Agobtik (talk) 13:53, 5 November 2021 (UTC)

Здравейте, Agobtik, изключително много съжалявам за това, че сте се оказали блокиран без да има основание за това – дори напротив, виждам, че сте особено добросъвестен потребител, за което Ви благодаря. Абсолютно разбирам как се чувствате и Ви се извинявам. Ботът е направил грешка – или, по-точно, аз съм направил грешка в кода му – което макар и рядко, понякога се случва. Наистина съжалявам, че в случая е постъпил толкова брутално. Направих нужното, за да не Ви притеснява повече, а междувременно ще се опитам да отстраня и проблема, заради който въобще се е случила подобна грешка. Много Ви благодаря, че ми писахте!
— Luchesar • T/C 15:59, 5 November 2021 (UTC)

Благодаря за бързата намеса! Не се обиждам, просто за момент си помислих, че определена тематика не е позволена в бг уики и така съм предизвикал безапелационното блокиране. Изглежда всичко си е дошло по местата в крайна сметка :) Наистина е добре да се преразгледа кода на бота, защото тука виждам че и преди мен са се оплаквали доста хора, демек може би вреди повече отколкото помага, но Вие си знаете най-добре де.

Agobtik (talk) 16:32, 5 November 2021 (UTC)