Gymnicus

Lass Deinen POV-Push in Sachen Sternchen sein!

Wir sind hier nicht in der deWP, in der diese normale Schreibweise verboten wäre, irgendwelche Genderideologen haben sich hier gefälligst zurückzuhalten mit ihrer vorgestrigen Sprache. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 14:18, 24 August 2022 (UTC)

@Sänger: Ich stehe zu meinen Änderungen, da ich nur eine nicht vom Duden anerkannte Variante zum geschlechtergerechten Sprachgebrauch durch eine von Duden anerkannte Variante geändert habe. Deswegen setzte ich auch wieder deine Rückgängigmachungen zurück. Nur bei den Überschriften werde ich anstatt der Doppelnennung die vom Duden anerkannte Schrägstrich-Schreibweise verwenden, weil diese kürzer ist. --Gymnicus (talk) 15:35, 24 August 2022 (UTC)

Bitte lass das, hier ist, wie gesagt, nicht die deWP, hier wird korrekt geschrieben, lass deine Genderideologie bitte draußen. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 15:38, 24 August 2022 (UTC)

Ich wiederhole es für dich gerne erneut: Ich ändere hier nur eine nicht vom Duden anerkannte Variante zum geschlechtergerechten Sprachgebrauch durch eine vom Duden anerkannte Variante. Deswegen bitte ich dich hiermit freundlich, nicht mehr auf die nicht vom Duden anerkannte Variante zurückzusetzen. --Gymnicus (talk) 15:46, 24 August 2022 (UTC)

Ich wiederhole es für Dich gerne erneut: Hier auf Meta ist diese Schreibweise durchaus erwünscht, Deine Änderungen hingegen nicht. Deine persönliche Dudenauslegung ist vollkommen irrelevant. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 15:49, 24 August 2022 (UTC)

Du weißt schon, dass ich Deinen Vandalismus allesamt wieder auf das Original zurücksetzen werde? Was soll das also hier mit Deiner seltsamen Aktion? Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 16:04, 24 August 2022 (UTC)

Welchen Vandalismus? --Gymnicus (talk) 16:07, 24 August 2022 (UTC)

Das, was ich hier die ganze Zeit angesprochen habe, Deine unbegründeten Textverschlechterungen. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 16:31, 24 August 2022 (UTC)

Du meinst meine Textverbesserungen, welche kein Vandalismus sind. Eher ist dein Rückgängigmachen Vandalismus, weil du auf eine Variante zurücksetzt, welche den Textfluss stört. --Gymnicus (talk) 17:09, 24 August 2022 (UTC)

Nee, Deine Variante stört den Textfluss und ist unnötig lang. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 17:17, 24 August 2022 (UTC)

Bitte diese andauernden Geschmacksedits endlich sein lassen, es nervt gewaltig, die Originale wurden wieder hergestellt. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 13:17, 26 August 2022 (UTC)

Edit warring

Hello. I am asking that you refrain forwith from editting Wikimedia Foundation elections/2022/de and instead discuss at Talk:Wikimedia Foundation elections/2022/de. See edit war. Failure to do so will result in sanctions, including blocks for edit warring. Thank you for your understanding. —MarcoAurelio (talk) 15:41, 26 August 2022 (UTC)

@MarcoAurelio: But then I ask that you also write the same message on the talk page for the user Sänger, because he does the edit war not me. --Gymnicus (talk) 15:46, 26 August 2022 (UTC)

I'm just setting it back to the original, not the taste edit, without proper merit, thy do here. I've warned you before, just stop with you pure taste edits. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 15:48, 26 August 2022 (UTC)

@Sänger: This is not a taste edit, but I replace - as I said - a variant not recognized by the Duden for gender-fair use of language with a variant recognized by the Duden. So this has nothing to do with a taste edit. --Gymnicus (talk) 15:55, 26 August 2022 (UTC)

Both variants are fine, i reverted it to the original, as pure taste edits are not fine, and yours were pure taste. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 15:59, 26 August 2022 (UTC)

"he does the edit war not me" is objectively wrong if you are continuing to revert. Both of you should stop and use the talk page instead of edit summaries. ~~~~
User:1234qwer1234qwer4 (talk) 15:52, 26 August 2022 (UTC)

@1234qwer1234qwer4: I do not think so. Because after doing the edits without comment the first time, the other times I've always properly commented and explained my edit. On the other hand, my edits were reset with a reason that does not apply. Because my edits are not flavor edits. --Gymnicus (talk) 15:58, 26 August 2022 (UTC)

They are flavor edits, both variants are fully fine, I reverted to the original on, that coincidentally meets my taste as well, just not yours. Grüße vom Sänger ♫^(Reden) 16:00, 26 August 2022 (UTC)

I've referenced Sänger to this discussion and the same warning appplies. Now, the edit back-and-forth needs to stop forwith. Please discuss at Talk:Wikimedia Foundation elections/2022/de. If you can't agree, or there's no consensus to change these, the rule is to leave the original text unchanged, that is, User:DBarthel (WMF)'s translations (see The Wrong Version). Thanks for your understanding. —MarcoAurelio (talk) 16:02, 26 August 2022 (UTC)

Thank you very much @MarcoAurelio for taking care concerning that matter.
@Gymnicus - als Teil des Movement Strategy and Governance-Teams, das diese Texte in ihrer ursprünglichen Version verantwortet, möchte ich dich wissen lassen, dass diese Texte sich um maximale Inklusion bemühen. Eine geschlechtergerechte Sprache ist für uns dabei nur dann geschlechtergerecht, wenn sie nonbinär denkt und damit Trans- und Interpersonen einschließt.
Meine ursprüngliche Übersetzung hat dies mit berücksichtigt. Deine Änderungen haben dies leider verfälscht. Unabhängig von persönlichen Überzeugungen möchte ich dich darum bitten, bei Änderungen immer so nah wie möglich an Original zu bleiben. Herzlichen Dank auch an @Sänger für deine Hilfe und das Aufpassen. DBarthel (WMF) (talk) 16:56, 26 August 2022 (UTC)

@Gymnicus - persönlich noch als Hinweis: Du hast dich ja stets auf den Duden als Grundlage deiner Änderungen berufen. Dazu sei gesagt, dass der Duden seit 1996 nur noch irgendein Buch ist, ohne normierende Kraft. Auch gilt hier auf Meta keine der Regeln die sich die DE-WP für den Artikelnamensraum gegeben hat. Mit deinem Verweis auf den Duden hast du also nicht viel in der Hand. Liebe Grüße, DBarthel (WMF) (talk) 17:10, 26 August 2022 (UTC)