보편적 행동 강령/2021년 협의/연구
보편적 행동 강령의 2단계 초안위원회를 지원하기 위해, 위키미디어 재단은 위키미디어 프로젝트내에서 발생하는 괴롭힘에 대해서 조사를 진행했습니다. 이것은 설문 조사와 여러 심층 인터뷰의 형태를 취했습니다.
이 설문지는, 기존 시행 및 신고 시스템에 대한 응답자의 인식, 지식 및 참여에 중점을 둔 위키미디어 가맹 단체에 주로 배포되었습니다. 인터뷰는 심각하고 지속적인 괴롭힘의 대상이 된 사용자의 경험에 중점을 두어 괴롭힘과 관련된 문제로 T&S팀과 연락을 한 경험이 있는 공동체 구성원을 대상으로 진행했습니다.
우리는 이러한 시스템의 참여를 제한하는 몇 가지 주요 장애물이 있음을 발견했습니다. 그 중 핵심은 혼란스러운 보고 시스템과 대중의 반발에 대한 두려움입니다. 그러나 전반적인 감정은 여전히 긍정적이며 커뮤니티 구성원은 이러한 좌절에도 불구하고 커뮤니티 및 WMF 시행 시스템에 계속 참여하기를 원합니다.
연구 방법
한 가지 주요 연구 장애물은 위키미디어 운동 내의 비정형 보고 시스템이 보고에 대한 지표를 수집하기 어렵게 만든다는 사실입니다. 또한 보고 빈도 및 유형에 대한 정보보다 시행 시스템과 관련된 감정에 대한 더 많은 데이터를 수집하고 싶었습니다.
이 연구를 위해 우리는 분할 접근 방식을 결정했습니다. 우리는 주로 가맹단체에 배포된 설문 조사와 괴롭힘과 관련된 문제에 대해 신뢰 및 안전팀에 이전에 접근한 커뮤니티 구성원을 대상으로 반구조화된 인터뷰를 실시했습니다.
설문 조사
"위키미디어 커뮤니티 보고 시스템 설문조사"라는 제목의 설문조사는 37개의 질문으로 구성되었으며 영어, 스페인어 및 힌디어로 제공됩니다. 배포 전에 위키 LGBT+ 가맹단체 그룹의 자원 봉사자가 설문 조사를 사전 조사했습니다. 설문 조사는 Qualtrics에서 호스팅되었으며 가능한 한 적은 식별 정보를 수집하기 위해 익명 링크를 사용하여 관리되었습니다. 2021년 4월 15일부터 5월 7일까지 4주간 열려있습니다.
설문 조사는 주로 LGBT+ 편집자를 위한 그룹과 운동 전반의 여러 여성 그룹에 중점을 둔 여러 가맹단체에 이메일을 통해 발송되었습니다. 초청 이메일은 영어, 프랑스어, 러시아어 및 독일어 위키백과의 중재 위원회에도 발송되었습니다. 이 조사에 대한 알림은 또한 이탈리아어, 스페인어, 프랑스어, 독일어, 폴란드어 및 아랍어 위키백과의 사랑방(또는 이에 상응하는 항목)에 게시되었습니다.
이 설문조사는 괴롭힘 자체에 초점을 맞추기보다는 기존 집행 시스템에 대한 커뮤니티의 인식에 초점을 맞추도록 설계되었습니다. 특히 다음과 같은 몇 가지 핵심 주제를 대상으로 했습니다:
- 집행 시스템에 대한 이해: 사람들이 우리 프로젝트에서 사건을 보고하는 방법을 알고 있습니까? 그들은 이러한 시스템을 사용하는 방법을 알고 있습니까? 그들은 처음에 이러한 시스템을 사용하는 방법을 배웠습니까?
- 집행 시스템과의 참여: 커뮤니티 구성원이 일상적으로 이러한 시스템을 사용합니까? 이러한 시스템을 사용하는 것이 얼마나 일반적입니까?
- 집행 시스템에 대한 인식: 이러한 시스템은 일반적으로 잘 인식되고 있습니까? 사람들은 그들과 교류할 가치가 있다고 생각합니까?
- 개인 정보 보호 및 투명성: 일반적으로 사람들이 대중이 접근할 수 있어야 한다고 생각하는 시스템 부분은 무엇입니까? 전체 시행 장치에 대한 어떤 정보가 대중에게 공개되어야 합니까?
총 85개의 응답을 받은 설문조사입니다. 이 중 68개(80%)가 완전히 완료되었고 17개(20%)가 부분적으로 완료되었습니다. 설문 응답자의 53(62%)은 영어로, 31(36%)은 스페인어로 했습니다. 단 한 명의 응답자만이 힌디어로 설문조사에 응했습니다.
응답자의 대부분은 유럽에 거주했습니다. 대다수가 여성으로 확인되었으며 가장 일반적인 연령대는 30~44세였습니다. 또한 약 4분의 1은 자신이 LGBT+ 커뮤니티의 일원이라고 밝혔습니다.
거의 모든 응답자가 위키미디어 프로젝트에 1년 이상을 보냈고, 약 3분의 1이 우리 프로젝트에 대한 10년 이상의 경험을 보고했습니다. 응답자의 39%는 현재 또는 이전에 관리자 권한을 보유하고 있으며 절반을 약간 넘는 55%가 이전에 위키미디어 행사 또는 그룹의 주최자로 일한 적이 있습니다. 대부분의 응답자(73%)는 1~3개의 프로젝트에 적극적으로 참여하고 있다고 보고했습니다.
설문조사에서 만 18세 미만의 미성년자에게 연령을 신고할 수 있는 옵션이 제공되었지만, 미성년자가 신고한 미성년자로부터 정보를 수집하지 않았으며 이 옵션을 선택하면 설문조사가 끝날 때까지 빠르게 전달했습니다.
2018년 커뮤니티 참여 인사이트 보고서와 비교하여 이 연구의 응답자는 여성의 비율이 훨씬 더 높았고 중간 연령도 비슷했으며 지리적 위치도 비슷했습니다. 위키 비교 데이터 세트를 기반으로, 크기 순위별 상위별 상위 위키의 경우 월간 활성 관리자 중앙값은 총 월간 활성 편집자 중앙값의 약 7%를 구성합니다(월간 활성 관리자 9명 및 월간 활성 편집자 129명). 이는 사랑방 또는 이와 유사한 페이지를 찾을 수 있을 만큼 경험이 풍부한 가맹단체, 중재위원회 및 커뮤니티 구성원의 참가자를 주로 모집하는 방식으로 인해 예상된 결과입니다.
인터뷰
설문조사의 데이터를 보완하기 위해 4개의 반구조화된 인터뷰를 수행했습니다. 모든 참가자는 이전에 신뢰 및 안전 팀에 연락한 적이 있습니다. 6개의 초기 초대 중 총 4개의 인터뷰가 예정되어 있었습니다. 인터뷰의 초점은 재단 직원으로 일을 시작하기 전에 자원봉사자로 있었던 경험에 초점을 맞추었지만 하나는 위키미디어 재단 직원과 함께 진행되었습니다.
제한
표본 크기가 작고 응답자를 대표하지 않기 때문에 이 연구는 파일럿 연구로 이해해야 하며 광범위하게 일반화할 수 없습니다. 우리는 설문 응답자가 일반적으로 일반 커뮤니티보다 경험이 많고 위키미디어 프로젝트에 더 많은 시간을 할애했다는 것을 알고 있습니다. 일반 커뮤니티보다 훨씬 더 많은 관리자가 있습니다. 그러나 여기에서 제기된 결론은 몇 가지 주요 이유로 중요합니다:
- 이전 연구에서 답변되지 않았거나 이전에 전혀 묻지 않은 질문입니다.
- 이 연구는 시행 시스템이 어떻게 인식되는지에 대한 가정에 대한 유용한 초기 도전을 제공합니다.
- 이러한 결과는 향후 연구 노력을 위해 우선 순위를 정하는 것이 가장 좋은 영역을 강조합니다.
- 응답자가 평균적으로 더 경험이 많다는 것을 알고 있기 때문에 일반 대중이 보고 및 시행 시스템에 덜 익숙하다고 추론하고 이에 맞게 가정을 조정할 수 있습니다.
주요 결과
참가자들은 압도적으로 기존 집행 시스템이 지나치게 복잡하고 이해하기 어렵다고 보고합니다.
작성 설문조사 응답에서는 허점의 존재, 불분명한 넘겨주기, 보고하고자 하는 바로 그 사람에게 보고하도록 요청받을 수 있다는 기대, 보고 방법에 대한 명확한 지침의 완전한 부족을 지적했습니다. 인터뷰 대상자 중 한 명은 공식 보고 채널에 대해 알기까지 3년이 걸렸고 관리인과 직접 만날 기회가 있었다고 말했습니다. 참가자들이 표현한 다른 좌절감에는 커뮤니티의 규칙에 따라 문제가 있는 행동의 일부만 보고될 수 있다는 사실이 포함되었습니다. 예를 들어 특정 개인이 아닌 소수 집단을 대상으로 한 모욕은 신고하기 어렵습니다.
"재해. 우리는 인내하고 침묵해야 합니다.”
현재 보고 시스템은 보복, 반발 또는 부당한 공개 조사를 위해 보고자를 공개합니다.
우리가 작성한 많은 답변에서 현재 시스템의 주요 부정적인 요소로 보복에 대한 두려움을 구체적으로 언급했습니다. 그들 중 일부는 이 현상을 언급하기 위해 "부메랑"이라는 특정 전문 용어를 사용했는데, 이는 이것이 특별한 이름을 보장할 만큼 일반적임을 시사합니다.
관리자와 중재 위원회도 이 결함을 인지하고 있으며 이로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 한 인터뷰 대상자는 중재위원회가 처리하는 "반투명한" 사건(공적인 괴롭힘에 대한 증거가 사적 증거로 보완된 사건)이 특히 처리하기에 고갈되고 있다고 지적했습니다. 그들은 구경꾼들이 이러한 사적인 세부 사항에 대해 추측하고 이 추측을 기반으로 추정되는 보고자와 중재위원회 회원을 조사하거나 심지어 괴롭히는 방법을 설명했습니다.
“커뮤니티가 공격을 당한 사람을 존중하는 방식으로 문제를 처리할 것이라는 보장이 없어 신고 절차가 겁이 납니다.”
설문 응답자의 약간의 대다수가 보고서를 작성한 적이 없습니다.
설문 응답자의 54%는 보고서를 작성한 적이 없습니다. 여기에는 관리자 권한이 있거나 보유하고 있는 응답자의 40%가 포함됩니다.
응답자 10명 중 6명은 의도적으로 사건을 보고하지 않기로 선택했습니다.
그 이유는 반발이나 보복에 대한 두려움, 결과가 비효율적일 것이라는 믿음, 보고 과정이 너무 혼란스럽거나 어렵습니다. 또한 서면 답변에서도 신고 접수 담당자가 민원의 대상이 되는 경우가 종종 있다고 밝혔습니다.
비관리자 설문조사 응답자의 3분의 2는 문제가 있는 행동을 보고하는 방법을 확신하지 못하거나 모릅니다.
대조적으로, 현재 또는 이전 관리자 응답자는 보고 방법에 대한 지식에 훨씬 더 자신감이 있었습니다. 83%는 그러한 행동을 보고하는 방법을 알고 있다고 보고했습니다.
"[보고 시스템] 사용법을 알기 위해서는 전문가가 되어야 하고, 그 정도의 지식을 가지고 있다면 당신은 이미 관리자입니다."
이러한 차이는 과거에 보고서를 작성한 설문 응답자 사이에서도 존재합니다. 보고하기 전에 보고한 현재 또는 이전 관리자의 80%가 프로세스를 이해하고 있습니다. 과거에 보고한 적이 있는 비관리자 중 31%만이 프로세스를 이해한다고 보고했습니다.
연구 참가자들 사이에는 비공개 위키 상의 보고 채널에 대한 일반적인 욕구가 있습니다.
설문조사 응답자에게 보고할 장소를 묻는 질문에 가장 많이 선택한 옵션은 "기타 비공개 경로"였습니다. 세 번째로 가장 일반적인 선택은 "위키에 있는 별도의 개인 채널에서"였습니다.
괴롭힘 사건을 해결하는 데 시간이 너무 오래 걸립니다.
이는 보고서를 작성하는 사용자와 이를 처리할 것으로 예상되는 관리자에 의해 표현되었습니다. 리포터는 일반적으로 사용 가능한 보고 옵션에 대해 배우고 적절한 보고서 구조를 배우고 보고서에 필요한 지원 증거를 수집해야 하기 때문에 보고 프로세스가 얼마나 시간이 많이 걸리는지 주목합니다. 관리자들은 대인 갈등을 처리하기 위한 교육의 부족, 보고를 촉발할 만큼 심각한 사례의 복잡성, 활성 관리자 수의 감소로 인한 일반적인 역량 부족을 지적합니다.
이러한 모든 요소가 결합되어 보고서 해결 프로세스가 매우 길어지며, 그 자체로 커뮤니티 구성원이 보고하지 못하도록 하는 또 다른 요소가 됩니다.
단속이 단절된 상호 연결된 커뮤니티는 괴롭힘 이력이 있는 커뮤니티 구성원이 그러한 행동을 계속하고 결과를 피할 수 있도록 합니다.
우리는 묻지 않고 특정 커뮤니티에서 특히 전투적이거나 적대적인 것으로 평판이 좋지 않은 특정 커뮤니티에 대해 응답자로부터 일상적으로 들었습니다. 그들의 공통점은 행동이나 보고에 대한 지침이 부족하고 커뮤니티 구성원의 규칙 위반 행동 기록에 대한 일반적인 "맹목" 태도, 특히 오랜 기여 기록과 짝을 이루는 경우입니다.
적어도 한 경우, 여러 인터뷰 대상자들은 위키미디어 공용에서 다른 위키미디어 프로젝트에서 금지될 정도로 학대의 오랜 역사를 가진 사용자들이 공용에서 유사한 행동을 하는 것이 허용되었다고 지적했습니다.
참가자들은 집행 시스템에서 위키미디어 재단의 정확한 역할이 무엇인지에 대해 의견이 나뉘었습니다.
위키미디어 커뮤니티 내에서 미성년자 또는 확실한 폭력 위협과 관련된 특정 사건에 대해 재단이 책임을 져야 한다는 광범위한 합의가 있지만, 이러한 합의는 대부분의 다른 문제에 관해서는 무너집니다.
설문 응답자들은 보고하고자 하는 사람들이 처리하는 지역 보고 시스템을 우회하는 필요한 경로라고 보는 동시에 재단의 개입을 번갈아 비난했습니다. 다른 사람들은 사용 가능한 전역 관리자, 기록보호자 또는 사무장이 없는 경우 재단이 "백업" 옵션으로 작동하기를 원했습니다. 또 다른 사람들은 특히 위키미디어 행사를 조직하는 동안 괴롭힘 신고를 처리하는 책임이 재단이 아닌 자원봉사자에게 옮겨진 것에 대해 화를 냈습니다.
조사 응답자는 전체 사례 세부 정보가 아닌 집계 통계 및 사례 요약에 접근하기를 원했습니다.
우리의 현재 시스템은 위키에서 만들어진 모든 사례에 대한 완전한 공개 가시성을 제공합니다. 그러나 일반 대중이 위키미디어 프로젝트에 대한 보고와 관련하여 어떤 정보를 봐야 하는지 물었을 때 더 많은 응답자가 전체 사례 세부 정보보다 집계 통계 및 요약을 선택했습니다. 이것은 관리자와 비관리자 모두에게 해당됩니다.
이 모든 것에도 불구하고 응답자들은 일반적으로 여전히 보고서를 작성할 가치가 있다고 생각합니다.
사용자가 전체 시행 프로세스를 기껏해야 모호하게 유용한 것으로 볼 가능성이 훨씬 더 높았지만 설문 응답자는 여전히 일반적으로 지역 관리자, WMF 및 행사 주최자가 보고서를 처리할 가능성에 대해 긍정적이었습니다. 설문 응답자의 약 절반 이상이 보고서를 작성하는 것이 "확실히" 또는 "아마도" 가치가 있다고 말했습니다. 인터뷰 대상자 중 두 명은 그들이 보고한 사람들이 보고서에 따라 행동할 힘이 없다는 것을 알면서도(또는 믿었지만) 여전히 보고서를 만들고 싶어한다고 말했습니다. 이는 보고 행위 자체가 결과와 상관없이 사람들이 수행하고자 하는 행위임을 시사한다.
권장사항
이러한 주요 결과를 바탕으로, 그리고 위키미디어 프로젝트에 대한 괴롭힘 및 보고에 대한 이전 연구의 결론에 의해 뒷받침되며, 우리는 보편적 행동 강령 2단계 초안 위원회에 이러한 권장 사항을 제안합니다.
익명 또는 비공개 위키상의 보고 시스템을 제공합니다.
보고에 대한 보복에 대한 과도한 두려움으로 인해 설문 응답자의 절반 이상이 여전히 시스템이 가치가 있다고 믿고 있다는 사실이 더욱 놀랍습니다. 전체 시스템이 의존하는 이러한 신뢰를 훼손하지 않으려면 보고자가 사건을 비공개로 보고할 수 있는 방법을 제공해야 합니다.
이것이 익명으로 수행되든 사적으로 수행되든(즉, 보고자의 신원을 볼 수 있는 사람을 제한함) 이 명확하고 시급한 요구를 수용할 수 있는 기술적 솔루션이나 정책적 솔루션을 제공하는 것이 우리의 절대적인 우선 순위가 되어야 합니다.
리포터와 관리자 모두를 위한 보고 프로세스를 명확하고 간소화합니다.
로컬 관리자, 전역 관리자 및 재단에서 처리하는 행사에 대한 서로 다른 보고 시스템의 혼합은 매우 혼란스럽습니다.
커뮤니티 구성원, 특히 신규 사용자가 보고하려는 사건에 대해 적절한 채널과 보고 기관을 명확하게 찾을 수 있는 수단을 제공해야 합니다. 이는 지속적인 괴롭힘의 대상이 이미 적시에 도움을 구하는 것을 어렵게 만들기 때문에 괴롭힘의 경우에 특히 중요합니다.
이러한 의미에서 명확성은 다음과 같은 몇 가지 요소를 명확히 하는 것을 의미합니다:
- 보고 수신자: 누가 보고를 받고 처리할 것입니다.
- 보고 경로: 특정 상황에 가장 적합하고 어디로 가야 하는지.
- 보고서에 필요한 정보: 관리자가 조치를 취할 수 있는 고품질 보고서를 만들기 위해 필요한 정보를 제공하는 방법/
- 보고서의 가시성: 해당 보고서를 볼 수 있는 사람.
- 집행 절차: 판결이 어떻게 내려지고 이러한 판결이 집행되는가.[note 1]
괴롭힘 사건을 관리자에게 더 쉽게 알릴 수 있습니다.
본 연구의 참여자들은 보고할 곳을 찾고, 누가 보고를 받아야 하는지 파악하고, 마지막으로 보고서를 적절하게 구성하는 방법을 배우는 것이 극히 어렵다고 말합니다.
이는 보고의 용이성을 심각하게 제한하며, 불일치가 해결하기 훨씬 더 어려워지기 전에 이를 완화할 기회를 제한할 수 있습니다. 또한 지역 관리자의 기능에 대한 커뮤니티의 선의와 신뢰에 의존하는 시스템에서 필요한 전반적인 스트레스가 적은 조치를 보고하고 참여율을 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다.
보고에 대해 보다 유연하고 다양한 결과를 제공합니다.
현재 보고서의 결과는 관리자 조치가 없거나 편집에 대한 제한이 어느 정도 확대되는 것으로 제한되는 경향이 있습니다. 재단은 관리자가 편집을 제한할 수 있는 보다 세분화된 옵션을 제공하려고 노력했지만 보고서의 결과를 확장할 수 있는 기회를 모색해야 합니다.
여기에는 보고자가 보고 결과에 대한 정보를 입력할 수 있도록 하고, 보고 대상이 사과하거나 수정하는 방법 및 기타 차단되지 않는 결과가 포함될 수 있습니다. 또는 더 많은 프로젝트에서 편집자의 행동에 제재를 가하기 위해 프로젝트 간 조정을 강화하거나 지역 관리자 이외의 다른 당국에 보고서를 에스컬레이션하는 경로를 포함할 수 있습니다.
보고 프로세스를 단순히 보이는 것이 아니라 투명하게 만드세요.
우리의 기존 현지 보고 시스템은 대체로 완전히 공개적으로 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이것이 투명하다는 것을 의미하지는 않습니다.
이것은 자신의 보고가 얼마나 복잡할 것인지 알 수 없을 뿐만 아니라 과거의 다른 기자에 대한 반발과 보복의 증거를 보여주기도 하는 기자 지망생에게는 장벽입니다.
관리자의 경우 완전히 구조화되지 않은 보고 시스템으로 인해 특히 프로젝트 전체에서 발생하는 경우 동일한 주제의 보고서 아카이브를 찾기가 어렵습니다. 또한 보고서의 품질이 크게 다르기 때문에 보고서를 처리하기가 어렵습니다.
마지막으로, 현재 시스템의 구조화되지 않은 특성으로 인해 보고에 대한 정확하거나 신뢰할 수 있는 지표를 수집하는 것이 불가능하고 이러한 보고서의 과도한 전문 용어 사용으로 인해 관찰자나 일반인이 이해하기 어렵기 때문에 관찰자는 유용한 통계에 접근할 수 없습니다.
=전면적인 괴롭힘으로 확대되는 것을 피하면서 불일치를 해결하기 위해 관리자를 위한 더 나은 지침 또는 특정 교육을 제공합니다.
우리의 인터뷰와 주제에 대한 이전 연구는 콘텐츠에 대한 의견 불일치와 괴롭힘 또는 학대로의 확대 사이의 연관성을 지적합니다. 그러나 이전 연구에서 알 수 있듯이 과거의 행정 조치를 향후 사고에 대한 실제 지침이나 선례로 전환할 수 있는 메커니즘이 거의 없습니다. [note 2]
한 인터뷰 대상자는 또한 수년 간의 괴롭힘 경험이 카테고리 분류에 대한 사소한 의견 불일치에서 시작되었으며, 이러한 괴롭힘이 심화된 방법의 일부는 분류 불일치에 대한 "합의"를 제공하기 위해 다른 사용자를 데려왔을 때 발생했다고 언급했습니다. 또 다른 인터뷰 대상자의 괴롭힘 경험은 편집자가 일방적으로 가짜 증거를 사용하여 절차상의 문제를 제기하고 다른 편집자의 의견을 이끌어내면서 시작되었습니다.
건강한 커뮤니티에서는 그러한 절차적 또는 기술적 문제가 괴롭힘의 가능성과 분리될 것으로 기대할 수 있습니다. 이를 위해 우리는 관리자 또는 기타 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원이 긴장을 분산시키고 의견 불일치를 해결할 수 있도록 하는 동시에 그 과정에서 공격적인 행동을 피하도록 노력해야 합니다.
추가 연구
이 연구는 더 탐구할 가치가 있는 연구의 몇 가지 길을 제시합니다.
이 연구 결과가 위키미디어 프로젝트의 일반 인구를 대상으로 합니까? 크기에 따라 큰 차이가 있습니까?
우리의 대상 설문 조사와 인터뷰는 위원회의 작업에 대한 중요한 관점을 제공했지만 이러한 결과가 일반 대중에게 사실인지 아는 것이 유용할 것입니다. 이 연구에서 제기된 많은 우려 사항은 로컬 관리자의 크기 및 용량과 관련이 있는 것으로 보이므로 이러한 문제가 크기에 관계없이 위키 전체에 존재하는지 또는 그에 따라 변경되는지 확인하는 것이 좋습니다.
위키 간 또는 글로벌 보고 및 집행 시스템의 상태는 무엇입니까?
이 연구는 소수의 위키에서 커뮤니티 구성원의 경험에 주로 초점을 맞추었으며 괴롭힘 문제는 일반적으로 동일한 공간으로 제한되었습니다. 우리는 오프-위키 또는 크로스-위키 괴롭힘 사건에 대해 들었지만, 이 연구의 초점은 아닙니다. 따라서 이것은 이 연구 라인의 논리적 확장처럼 보입니다.
우리의 기존 갈등 해결 시스템은 의견 불일치를 어떻게 해결합니까? 괴롭힘으로의 확대를 어느 정도 촉진하거나 완화합니까?
이 연구 라인은 합의에 기반한 정책 프로세스와 낮은 수준의 불일치가 일반적으로 처리되는 방식과 관련된 잠재적인 구조적 문제를 살펴볼 것입니다. 괴롭힘을 유발하는 근본적인 문제가 우발적이기보다는 구조적이라면, 즉 사용자가 상호 작용하도록 권장하는 방식으로 인해 사람들이 공격적인 방식으로 더 쉽게 또는 더 많이 참여할 가능성이 있는 경우 위법 행위를 해결하는 데는 다음과 매우 다른 접근 방식이 필요합니다. 문제는 공격적인 행동을 선택하는 사람들의 인구에 있습니다.
개인 보고 시스템이 보고 비율에 영향을 미칩니까? 이 개인 정보가 시행 비율에 영향을 줍니까?
이 보고서의 저자는 사적인 보고 경로를 제공해야 하는 도덕적 의무를 주장하지만 그러한 시스템을 구현하는 것이 위키미디어 프로젝트의 보고자, 보고 대상 및 관리자에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지 조사하는 것도 신중할 것입니다.
보고 시스템의 현재 상태는 진정으로 투명한가? 현재 공개적으로 사용 가능한 보고 정보를 사용하는 사람은 누구입니까?
공개적으로 볼 수 있는 보고서는 현재 보고 시스템의 표준이며 이는 일반적으로 투명성이라는 이름으로 정당화됩니다. 그러나 이러한 가시성이 실제로 시스템 자체가 투명하다는 것을 의미하는지, 커뮤니티가 "투명성"을 의미하는지에 대한 최소한의 연구를 수행했습니다. 우리는 위키미디어 보고 시스템과 관련하여 가시성과 투명성이 어떤 관련이 있는지 조사해야 합니다.
두 번째 핵심 질문은 이 현재 상태의 가시성이 누구에게 가장 적합한지 파악하는 것입니다. 이 괴롭힘의 대상 프로젝트에서 알 수 있듯이 잠재적인 보고자는 공개적으로 볼 수 있는 이 시스템의 도움을 받지 못합니다. 따라서 우리는 이 시스템의 혜택을 받는 사람이 누구인지, 그리고 그들이 공개적으로 볼 수 있는 정보를 어떻게 사용하는지 파악해야 합니다.
현재 항소는 어떻게 처리되고 있으며 이 시스템은 항소를 원하는 사람들에게 현실적인 질문을 하고 있습니까?
우리는 위키미디어 프로젝트에 대한 시행 및 보고의 여러 측면에 대한 연구를 수행했지만 아직 금지 해제 및 항소 절차에 세심한 주의를 기울이지 않았습니다. 집행 절차의 이러한 부분을 조사하는 것은 전반적인 집행에 대한 연구의 논리적 확장이기도 합니다.
참고
- ↑ n.b. 관리자 작업이 작동하는 방식에 대한 세부 정보를 모호하게 하려는 강력한 이유가 있습니다. 이 경우 명확성이 운영 보안 문제를 무시해서는 안 됩니다. 전체 세부사항보다는 조치의 개요를 제공함으로써 명확성을 달성할 수 있습니다.
- ↑ 특히 온라인 협업 영역에 도달하기를 참조하세요.
추가 읽기
WMF가 지시한 위키미디어 프로젝트에 대한 괴롭힘 및 보고에 대한 이전 연구의 전체 참고 문헌은 아래를 참조하십시오. "내부 보고서"로 표시된 연결 해제된 문서는 현재 WMF 직원 및 계약업체로 제한되며 개별 요청에 따라 제공될 수 있습니다. 링크된 모든 문서는 영어로 되어 있습니다.
Lee, Han A., and Crupi, Joseph. Reaching the Zone of Online Collaboration: Recommendations on the Development of Anti-Harassment Tools and Behavioral Dispute Resolution Systems for Wikimedia. Harvard Negotiation and Mediation Clinical Program, 12 Dec. 2017, p. 50.
Lo, Claudia. Reporting System Rubrics: A Comparison of Peer-Dependent Reporting Systems. Wikimedia Foundation, Feb. 2019, p. 62.
Lo, Claudia “Take It to AN/I”: Summary of Existing Research about Reporting Systems. Internal report, Wikimedia Foundation, Nov. 2018, p. 12.
Poore, Sydney. AN/I Survey Summary. Internal report, Wikimedia Foundation, 22 Mar. 2018.
“Wikipedia:Community Health Initiative on English Wikipedia/Administrator Confidence Survey/Results.” Wikipedia, 28 Nov. 2017.
Raish, Michael. Admin Confidence Survey 2019 Preliminary Results. Internal report, Wikimedia Foundation, 20 Aug. 2019, p. 50.
Raish, Michael. Identifying and Classifying Harassment in Arabic Wikipedia: A “Netnography.” Internal report, Wikimedia Foundation, 21 Dec. 2018, p. 23.
Support & Safety Team. Harassment Survey 2015 Results Report.
“User Reporting System/Wikimania 2018 Notes – Meta.” Meta-Wiki, 20 July 2018.