Tres preguntas y tres respuestas como elementos de reflexión sobre el futuro de Wikipedia
Por Amor Meron de Wikimedia Israel / Noviembre de 2014. Todas miradas son las del autor; la damos bienvenidos a discusión en la sección de comentario de esta puesto de blog.
¿Qué debe Wikipedia (también) ser?
Wikipedia se precia de ser la enciclopedia del siglo XXI. Salvo que en el siglo XXI no hay enciclopedias. Wikipedia ha elminado asombrosamente esta categoría. Después somos la enciclopedia más grande, más actualizada, compartida y común en el mundo – y principalmente después somos prácticamente la sola sobras – esta es el momento de comprender lo que sostiene nuestra futura. Si nos conformamos por el status quo y solamente tratamos de preservar lo que hacemos, seremos olvidados pronto. Si realmente queremos cumplir nuestra visión de proveer a cada solo ser humano de acceso libre a la suma total de todo el conocimiento humano, debemos preguntar nosotros mismos - ¿donde está esto conocimiento?
El conocimiento está en libros. Debemos avanzar hacia un futuro en el que el mayor de los libros del mundo como posible son libremente autorizados, y son accesibles en una manera que permite lectura, compartimiento y referencia fácil. Podríamos construir un biblioteca o un número infinito de estantes con una comunidad para mantenerla y siquiera proveer servicios de consultas al público.
El conocimiento está en museos. Los museos de hoy día contienen la mayor parte de la humanidad y historia natural. Sin embargo, solamente un fracción de estos tienes están exhibidos en cualquier momento, el resto guardados a puertas cerradas. Podríamos crear museos virtuales con un número infinito de salas de exhibición y proveer acceso a cada colección en su totalidad en formas nuevas y variadas. Se deben mejorar las capacidades de buscar, catalogar y conectar mediante interfaz de los proyectos de Wikimedia para permitir éso.
El conocimiento está en la academia. El movimiento Acceso abierto producía un cambio significativo en la cantidad de información académica que son libremente acceso en línea. Debemos dar la idea de academia libre aun pasos adelante y crear un infraestructura no sólo por publicar estudios libremente, sino también de compartir y colaborar abiertamente el proceso de investigación y revisión por expertos. Investigadores podrían publicar sus resultados en varias etapas y recibir respuestas en tiempo real de otros, todo el proceso siendo abierto y asequible a todos. La plataforma secundaría investigación de colaboración cuando cada contribución es documentada y entendida, así Wikipedia.
¿Cómo obtener nuevos editores?
Parece que el problema mayor de Wikipedia en años recientes está el declive en el número de nuevos editores. Hasta el momento, se enfocó la discusión en la extracción de barreras y estorbos que pueden ser quien lo impida cualquier persona que trata de editar: socialmente (comunidad cerrada y fija) y técnicamente (editor visual). Estoy de acuerdo completamente con esta discusión y la mayoría de las soluciones propuestas y llevada a cabo. Sin embargo, querría argumentar alguien diferente: nuestro problema principal no está los quienes trataron editar y eran disuadidos, sino los quienes tienen posibilidades de ser grandes editores pero jamás elegían de tratar. Confiamos solamente en los quienes son contentos con su satisfacción de escribir y contribuir de proveer "la suma total de todo el conocimiento", y haciendo esto faltamos a muchos otros. No propongo, claro, de pagar por editar - esta arruinaría el modelo voluntario de comunidad y podría contenido de cualidad variada. Pero propongo que reconsideremos los incentivos de editar Wikipedia.
Querría enfocar al incentivo principal que yo creo no se ponga adecuada atención. También creo que sea la clave de un solución real al problema del declive des editores. Esto incentivo es lo más clásico de alguien creativo - reconocimiento. Técnicamente, se puede argumentar que cada editor recibe reconocimiento pleno por cada contribución en una manera totalmente transparente. Sin embargo, el reconocimiento es en la práctica "entre bastidores" ya que la mayoría de lectores no le son expuestos o consciente para nada. Por archivos medios es práctica de presentar reconocimiento correctamente y los equipos de desarrollo de la Fundación llevan medidas a cabo que ayudan crecer la visibilidad de est reconocimiento - de empezar con el nuevo visor de medios y más tarde instrucciones adicionales de medir el uso de archivos medios, nuevas posibilidades para expresar apreciación y vistas mejoradas del reconocimiento. Si e embargo, por texto, hay un proglemo practico en presentación adecuada de reconocimiento en una manera que no interfiere en la lectura continua del texto. Hasta con el software más sofisticado (Google Docs, por ejemplo) es imposible de dar reconocimiento claro por un variedad de correcciones y ediciones pequeñas.
Un solución posible al problema de reconocimiento es de echar el énfasis desde reconocimiento de ediciones individuales hasta reconocimiento de la actividad de editar en general. Como Wikipedia crece y su cualidad mejora, la pericia obligatorio de un editor activo se extiende. Incluso hoy, editores veteranos quien han probado su competencia en ciertas temas son apreciados por otros editores u sus opiniones sobre estas cuestiones tienen más influencia que los otros. Sugiero la formulación de esto reconocimiento en una manera que superaría la comunidad infernal de Wikipedia y sería usado de ensalzar los resúmenes de sus miembros. Hasta como académicos definen títulos y se los conceden a el uno al otro basados en actividad académica, si los wikipedistas pueden definir su propia jerarquía de conocimiento que basará enteramente en actividad editorial en los proyectos de Wikimedia. Como crece la credibilidad de Wikipedia, si la estima de la gente a los títulos de Wikimedia seguirá, y vice versa -- la gente comprenderá que Wikipedia (también) se escribe por expertos.
¿Cuáles son las funciones de las entidades del movimiento (la Fundación y los capítulos)?
No es Wikipedia sólo un proyecto extraordinario de conocimiento, es también un experimento social de más éxito que implementa muchos principios -- compartiendo de conocimiento, democracia, larga cola y más. Sobre todo, es algo que trabaja en práctica a pesar de nuestros instintos nos dicen que probablemente fracasaría. Es el corazón golpeando del proyecto, o en una palabra - comunidad. A pesar de la terquedad de la comunidad y exclusividad, no ponemos y no queremos ver un Wikipedia donde la comunidad no es su ingrediente central y dominante. Por eso, la Fundación es correcto de centrarse en siendo, en primer lugar, una espalda por la actividad del proyecto y en segundo lugar, el fuente de mejoras y innovaciones en software y modelo. Esta es el valor profesional adicional de la Fundación que un comunidad voluntaria no puede proveer a menudo.
Pero la Fundación no debe parar allá. Justo en el momento en que lleva la renovación vital de diseño y los iniciativos por software más avanzado, si también debe construir fundaciones estratégicas que van más allá de su zona de confort y retar todo el movimiento. Por eso, debe implementar ideas como la mencionado arriba -- infraestructura por museos de Wikipedia o un programa por jerarquía comunidad de conocimiento. No necesita por implementaciones de arriba a abajo. Es suficiente por la Fundación de introducir las posibilidades, y los medios de implementarlos a la comunidad -- y los cambios necesarios. Al fin, los cambios ocurrirán sí mismos. Cuando la comunidad crece más cerrada y estancada, es en los manos de la Fundación de retar el statu quo, o todo el proyecto será abandonado.
Aunque la Fundación funciona para cumplir los necesidades profesionales de la comunidad, las sedes son los representates terrenales mundiales del movimiento. Cuando comunicación exclusiva en línea no basta, la función de una sede es de proveer la pasarela. En la práctica, aparte de disponer reuniones comunitarias, aumentar conciencia por contento libre y otras actividades necesarias, las sedes deben enfocar la alcance en tres tipos de proyectos de contento que apuntan de ampliar la alcance de conocimiento a Wikipedia y/o proveer nuevos editores.
Primero, proyectos con organizaciones que poseen la información o la colección - estas son, entre otras, galerías, bíblicas, archivos y museos (GBAM). En años recientes hay sido progreso mayor de promotor colaboraciones y proyectos con estas instituciones, pero a veces la inestabilidad de actividad de la meta a largo plazo puede que sea olvidada: de traer toda la información o colección a Wikipedia ("dénos todo que tenéis) y por si hacer, enfocar en nuestro valor más importante añadido - de proveer acceso de toda de ella, gratis, al todo el mundo, en cada idioma y siempre. El medio de conocer esta visión es un solución tecnológica en la forma de los museos virtuales antedichos con la función de las sedes para dirigir colaboraciones con las instituciones. Instrumentos posibles para obtener cooperación con las instituciones son: proveerlos con servicios o soluciones para convertir al contento digital, tomar medidas de facilitarlo sobre licencia libre por dar consulta sobre estos problemas, crear instrumentos por medidas y estadísticas y enseñar su personal como compartirse su contento a los proyectos de Wikimedia. Deberían hacer todo estos a gran escala usando voluntarios aptos reclutados no necesariamente de la comunidad de Wikipedia. De realizar el fin beneficiaría las instituciones, creciendo su importancia en lo que se refiere el público. Nuestras actividades en sus proyectos son en la propia dirección, pero necesitamos empezar poner más grande para conocer impacto real.
En segundo lugar, proyectos con organizaciones cuyos miembros incluyen expertos en su terreno -- muchas organizaciones -- como clubes de fútbol, ministro de agricultura, o el departí miento de ornitología de una universidad -- se unen la gente cerca un terreno cierto de conocimiento, si formalmente o por recreación. Las sedes deben identificar estas organizaciones y alentar sus miembros de contribuir a Wikipedia, si por editar directamente o en otras maneras (por ejemplo, aventuras juntas por contento). La gente que participa en un terreno cierto son interesado usualmente de prometer conocimiento público de su terreno, que es otro incentivo único de escribir. Por eso, el esfuerzo principal aquí (salvo consejo práctico) es apoyo sobre la importancia de conocimiento libre y la función de Wikipedia por proveer acceso a conocimiento (o: "Wikipedia es cuando es el pueblo"). Estos proyectos presentan un oportunidad tremenda de crecimiento por las sedes.
Y finalmente, proyectos que son basados a la gente y comunidades -- Las sedes deben ser creativas y innovadoras en diferentes maneras de crear comunidades y actividades alrededor de conocimiento libre y contribución a proyectos de Wikimedia. Ubicado a la corazón del pueblo en los varios países, las sedes pueden atraer a nuevas audiencias y comunidades con denominadores comunes, como una comunidad de origen común, interés, lugar de trabajo y así sucesivamente. Tal proyectos mantienen potencial más grande por las sedes porque la quedada social formará alrededor de proyectos de Wikimedia y porque estos proyectos la población general se pueden acercarse. Se trovaron muchos ejemplos de tal proyectos hoy en varias sedes: desde creación de contento como concursos de redacción o "Wiki Loces Monuments" hasta edit-a-thones sobre temas diferentes, hacia proyectos innovadores por creación y accesibilidad de contento como WikiAir o grabación de voz de MPs. ¡Estos tipos de proyectos hacen las iniciativas más emocionantes y discutadas en el movimiento y para involucrarse más pueblo que necesitamos más innovación!
Wikimedia Israel