Talk:Wikimedia France/Patrouille Conf 2024

Contenu illicite et nouvelle réglementation - à vos questions

Bonjour Framawiki Dadrik Alexisdepris Serieminou VALENTIN NVJ GPZ Anonymous Jules* Esprit Fugace Antimuonium Richaringan GrandEscogriffe Kani Beat Mndetatsin Sijysuis Mr Tortue Slzbg Adoscam Limfjord69 Vega, depuis que la loi européenne DSA (Digital Service Act) a été votée, les plateformes sont tenues de faire des rapports sur les contenus illégaux qui sont partagés sur leurs sites. Les contenus illicites sur Wikipédia sont principalement des incitations à la haine, le plus souvent visant une minorité ou liées au terrorisme. Du point de vue de la loi, ces contenus qui sont effacés régulièrement par les patrouilleurs devraient en fait remonter jusqu'à Pharos. Les autorités sont plutôt compréhensives pour l'instant car Wikipédia est considéré comme un "bon élève" parmi les plateformes, mais ce genre d'attente ne fera qu'augmenter au fil des années. Aussi nous vous proposons une courte formation à la reconnaissance de contenus illicites pendant la patrol conf. Elle sera dispensée par l'association Point de Contact et les formateurs voudraient préparer au mieux leur intervention. Ces intervenants sont des juristes, qui font du signalement de contenu illicite quotidiennement.

Avez-vous des questions à leur soumettre, ou des idées de thématiques à approfondir ?

Avez-vous des cas en tête où vous avez supprimé du contenu en vous demandant s'il était illicite ? Si oui, pourriez-vous donner des citations ? Ça pourrait servir de cas d'étude.

Merci d'avance pour vos retours ! Adelaide Calais WMFr (talk) 15:58, 13 November 2024 (UTC)

Bonjour,

J'ai fait remonter un cas il y a quelques semaines, illustré par des allah wouakbar et autres joyeusetés à l'égard des habitants de Londres. En revanche, je ne sais pas si ce type de propos entre dans le cadre de Pharos.

Cordialement, GPZ Anonymous (talk) 16:06, 13 November 2024 (UTC)

Hello,

Dans les cas que j'avais notés, il y avait (outre les deux signalements déjà faits) :

• la création de l'article sur le meurtre de Philippine là (diff masqué light depuis), rempli de joyeusetés. Sérieusement, j'ai vraiment pas envie d'en recopier un fragment publiquement tellement c'est pourri.
• Pas moi, mais Guil2027 qui s'interrogeait sur cet avis en débat d'admissibilité (portant sur la même affaire)
• Un "tu vas bientot morfler" non masqué

Et même si ça ne tient pas de l'appel à la haine, la communauté a aussi des questions juridiques concernant les biographies de personnes en vie à poser, si on pouvait en profiter ? Je me doute que ça concerne moins Pharos, mais ça peut néanmoins constituer un risque juridique pour l'association ou la fondation. Exemples sur le sujet du droit à l'oubli (discussion ici, où je tiens à souligner les remarques de HB concernant le besoin d'une ligne directrice claire et fondée sur le droit) :

• Exemple récent où une IP voulait se charger de faire respecter un tel "droit à l'oubli" : là (ça n'a pas pris, mais j'ai un peu synthétisé ledit passage ensuite)
• Exemple de mise en demeure datant de 2018. Comme le montre la section suivante, une reformulation moins dommageable a pu être trouvée.
• Et de la part de Sherwood6, ce cas très récent.

En tout cas merci pour l'idée et l'organisation de cette patrouille conf', c'est très bienvenu et promet d'être intéressant. Cordialement, Esprit Fugace (talk) 20:28, 13 November 2024 (UTC)

Bonjour,

Comme @GPZ Anonymous, j'ai quelques exemples d'annulations concernant des propos injurieux/discriminatoires. De ce fait, j'ai plusieurs questions/points à faire remonter, notamment :

• Est-ce forcément le rôle du patrouilleur de signaler à Pharos le contenu illicite (= est-on obligé à le faire d'un point de vue légal, alors que nous ne sommes ni hébergeur ni modérateur de la plateforme) ? Bien que la volonté soit bonne, la tâche des patrouilleurs est déjà suffisamment fastidieuse pour rajouter une procédure technique de plus. En effet, lors des vagues de vandalismes, si corriger une modification prend déjà ~ 1 min, et que, par exemple, un signalement Pharos prend la même durée, il faudra choisir entre diminuer la fréquence d'annulation ou ne pas faire de signalement du tout...
• En rapport avec la question précédente, quelle est concrètement la procédure à suivre ?
• Ne serait-ce pas possible de créer une page (par exemple dans l'espace de nom Spécial:) qui liste les modifications potentiellement injurieuses à signaler, de façon à partager la tâche ? Ainsi, n'importe quel contributeur autopatrolled/patrouilleur/[autre rôle à définir] pourrait indiquer qu'il a effectué un signalement pour cette modification, ou au contraire qu'il pense que celle-ci ne rentre pas dans le cadre du projet. Cela éviterait les doublons, donc de la perte de temps pour les contributeurs wikis ainsi que les modérateurs derrière Pharos. Évidemment ce n'est qu'une idée, mais techniquement cela me semble faisable à partir des balises de modifications.

Mr Tortue (talk) 22:29, 13 November 2024 (UTC)