Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Hatonjan

Questions de Kokonino

Bonjour et merci pour ta candidature où tu mets en avant diverses mesures saines concernant la transparence sans pour autant aborder (pour le moment) d'autres sujets évoqués dans cette liste des points que certains membres (auxquels tu t'es associé) souhaitent ajouter à l'ordre du jour de l'AGE. Pourrais-tu indiquer ce que tu comptes faire concernant les sujets suivants si tu es élu au CA :

1. L'inclusivité au sein de Wikimedia FR.
2. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
3. La réintégration des membres exclus ou des anciens membres dont l'inscription a été rejetée ces trois derniers mois.
4. La modération de la liste <discussions@lists.wikimedia.fr>.
5. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Merci d'avance pour tes réponses, et bonne chance ! Kokonino (talk) 13:13, 4 August 2017 (UTC)

Bonjour Kokonino, merci pour tes questions

Je te réponds donc point par point :

1. Pour l'inclusivité, nous parlons bien de la lutte contre les discriminations ? Si oui, la discrimination est un mal qui ronge depuis longtemps, et j'ai la chance d'avoir connue des cultures nettement moins discriminante. Je n'ai pas encore la prétention de savoir comment appliquer cet idéal à wikimédia, mais je vois, avec satisfaction, la volonté d'amélioration dans le domaine.
2. Ce n'est pas nécessairement une question simple car elle nécessite aussi une analyse juridique, et notamment du droit du travail et le respect des libertés fondamentales. Mais sur le fond, je suis déjà pour la transparence et pour demander une déclaration des intérêts et conflits, ce qui va avec la transparence. Pour aller jusque interdire l'association politique ou la rendre incompatible avec certaines fonctions, a priori je ne pense pas que ce soit légal pour des salariés (ils ont la liberté d'adhérer à un parti politique), par contre, je ne sais pas ce qu'il en est des administrateurs, a fortiori du bureau. Pour le conflit familial que tu évoques, j'aimerais avoir plus d'élément sur la méthode de recrutement, mais en soit, il me semble juridiquement dangereux d'interdire un recrutement au motif qu'on soit "conjoint de". Idem, on interdira pas à des employés de se mettre en couple. La question est de savoir si cette relation a eu une influence sur le choix du candidat pour occuper le poste, ce qui serait à l'inverse un problème de préférence injustifié. Bref, je ne veux pas faire une réponse démagogique en disant "non interdit" et prendre un risque juridique, car l'association, bien que défendant un idéal, et dans l'idéal il faut éviter les conflits d'intérêt, et a minima les connaitre, donc cette association s'inscrit aussi dans le domaine du droit, et que mes connaissances sont trop légères pour lancer des affirmations ainsi. Au passage, cela va dans le sens aussi d'un reproche fait actuellement au CA de sortir un argument "juridique" un peu à outrance sans apporter de preuve malgré plusieurs demandes.
3. Sur le principe, je suis très surpris de vois des administrateurs de WP refusé par exemple. Je trouve aussi que les refus ont été très peu motivés, et j'aimerais bien avoir un peu plus de motivation de l'actuel CA sur ces refus. Selon les éléments fournis par l'actuel CA, j'aviserai sur mon avis, mais pour le moment, considérant qu'il s'agit d'une encyclopédie collaborative, et comme l'évoquais la citation Apocryphe : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. » , je suis pour que cette association aient des avis parfois divergeant, mais respectueux. Il faudrait que nous soyons arrivé à une situation de volonté de nuisance ("troll" comme dis par l'actuel CA) pour le justifier, mais pour le moment, des personnes que je connais, je suspecte fortement un manque de motivation réel, étayé par l'absence de justification, et donc suis plutôt pour la (ré)intégration des candidats, le refus doit être exceptionnel et motivé, ce qui n'est pas le cas pour le moment.
4. Clairement, je suis fortement choqué dans un projet collaboratif qu'on effectue une telle modération a priori, et surtout qu'on filtre les courriels de certains membres du bureau si c'est avéré. J'entends bien connaitre, si je suis élu, l'ensemble des messages modérés et la motivation de leur modération, car pour le moment je suis très surpris. Hormis à avoir dévoilé des informations confidentielles ou avoir proféré des injures/menaces... j'attends donc de voir pour juger, mais là aussi j'ai un a priori de volonté de liberté d'expression.
5. J'ai évoqué mon point de vue par courriel, mais je suis pour inviter (ni obliger, ni interdire) un représentant du personnel, qui aura la liberté d'être silencieux, de faire une simple déclaration, ou de répondre aux questions, selon son souhait. J'ai déjà dis que transformer l'AG en tribunal populaire n'était pas le bon moyen, car c'est un sujet trop important pour le régler ainsi. Donc tous les salariés, je n'y suis pas favorable. La question de la présence de la direction me semble un vrai sujet, et je n'y suis pas nécessairement favorable, là aussi, je pense que ce sera aux administrateurs de faire le "tampon" et demander à la directions des comptes rendus sur les actions, assistés si nécessaire par des audits externes.

Je suis donc pour la transparence, la probité et la collaboration, mais sans tomber dans l'insécurité juridique, ni dans un chaos organisationnel. C'est un équilibre complexe à trouver, et c'est bien le défi que je comptes relever. Hatonjan (talk) 10:50, 5 August 2017 (UTC)

Merci pour tes réponses là aussi détaillées. J'espère que les prochaines candidatures seront d'aussi bonne qualité que la tienne et celle de Charlotte. Bonne chance ! Kokonino (talk) 11:13, 5 August 2017 (UTC)

Questions d'Edhral

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:28, 17 August 2017 (UTC)

Bonjour à toi,

D'abord merci pour les questions, et désolé pour le retard (impératif pro).

1) Je pense d'abord que selon moi la définition de cette association est bonne. Elle est à la fois concise, et au juste degré de précision, pour englober toute connaissance libre mais cibler tout de même la partie wikimédia en priorité. De plus, je suis assez certains que les adhérents y vienne pour encourager ceci. Je suis aussi plus que certains que plein de non membres contribuent à la réussite de cet objectif, car WMFr accepte largement les contributions, et que les contributeurs des projets sont loin de tous êtres membres de l'association. Et globalement, la plupart des membres et salariés y contribuent sainement. J'ai crains et vu deux dérives :

• Le fait que l'association fasse de l'ingérence dans les projets, alors qu'elle a comme rôle de les soutenir, et surtout pas de les contrôler.
• l'utilisation de la réputation des projets pour la promotion personnels de certains membres/salariés.

C'est pourquoi je pense que la probité est fondamentale.

2) Je pose ma candidature pour aider la communauté et je pense que les temps difficiles actuellement traversés ne seront pas remontés en peu de temps. De plus, comme indiqué dans ma candidature, je suis peu disponible avant le 1er novembre, je dirais donc que ma candidature, qui était la première, est bien là pour s'inscrire dans le temps, si les membres l'acceptent, et donc que je reposerai fort probablement ma candidature (y compris si je ne fais pas partie des élus).

3) Voici une excellente question, qui mérite réflexion et débat. Leur implication est fondamentale localement, et ils font vivre l'association, il faut donc les associer. Le CA est-il le meilleur moyen de les associer ? Comment découper l'association en Cabale ? Quel poids leur apporter ? Voici un vaste débat. Je considère que les questions de gouvernances doivent revenir aux membres et pas seulement aux potentiels administrateurs.

Bien à toi, Hatonjan (talk) 22:17, 19 August 2017 (UTC)

Questions d’EdouardHue

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:03, 17 August 2017 (UTC)

Edouard,

Tes questions, précises et nécessitant une analyse fait que j'avais préparé un brouillon, que j'ai perdu suite à un soucis informatique. Je n'oublie donc pas de te répondre! A bientôt, Hatonjan (talk) 12:38, 30 August 2017 (UTC)

Questions de Xavier Combelle ?

J'ai fait une recherche sur le wikimembre et il semble que tu n'y ait pas encore révélé ton identité. Pourra-tu également y préciser de quelle entité tu t'occupes ?

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits ?

Xavier Combelle (talk) 09:36, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour Xavier,

Pour mon identité réelle, je pense qu'elle fait peu de doute, mais j'ai rempli ma PU sur wikimembre.

Pour une vérification auprès des conseil juridique, oui, je suis pour obtenir leur avis sur les obligations des acteurs de WMFr. J'attends l'avis de ces conseils juridique sur la suite à donner, mais ester en justice est une possibilité. Bonne journée, Hatonjan (talk) 12:34, 30 August 2017 (UTC)

Questions d'Alphos

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

• Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
• Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos ^{[bother me]} 09:29, 28 August 2017 (UTC)

Réglementairement, il me semble que l’assemblée générale, qui représente les membres a le pouvoir maximale, et c'est très bien ainsi. On ne changera pas la loi française, et le fait que le pouvoir soit aux membre me semble très bien.

Pour le conseil d'administration, il est élu par les membres, il a donc une légitimité. On ne peut pas empêcher des démissions. Par contre, on voit que la demande d'une AG extraordinaire est la preuve que le CA n'a pas tous les pouvoirs. Le système de cooptation me laisse perplexe sur son principe, je pense qu'on pourrait en débattre. Quand aux AG, la question de leur fréquence peut être posée, pour éviter une telle situation. Bien à toi, Hatonjan (talk) 12:41, 30 August 2017 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Wikimédia, ce n'est pas seulement Wikipédia. Que connais-tu des projets frères et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Noé (talk) 09:44, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour Noé,

Bien entendu que je connais les projets de la WMF, leur rôle, leur articulation, et même certains en dehors ( et notamment le wiki local de chez moi). Le grand public les ignore souvent car une partie sont des "outils" (commons, wikidata), d'autres car ils ont une forte concurrence ( le wiktionnaire), et d'autres car ce sont des projets particulier (wikisource, wikiuniversité par exemple). WP a du succès car il répond à la question "qu'est ce que c'est ?" qui est quand même la grande question quand on tape dans un moteur de recherche. Mais il ne faut pas forcément imaginer WP parfaitement mature, il a encore à murir. Mais il est certains que certains projets, moins connus, méritent d'être plus mis en avant et mieux connus. C'est le sens de cette association, promouvoir les projets (et surtout pas les encadrer), et certains projets moins connus, méritent des fortes collaborations, dans le thème des GLAM, ou avec les établissement d'enseignement. Bonne journée, Hatonjan (talk) 12:49, 30 August 2017 (UTC)

Merci pour ton point de vue sur les différents projets et les stratégies que tu esquisses Noé (talk) 13:23, 30 August 2017 (UTC)

Question de Marie-Alice

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

• Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
• Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
• Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
• Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
  • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
  • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
  • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta candidature et ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 21:04, 3 September 2017 (UTC)

Marie-Alice,

Je ne vais pas te répondre point par point mais globalement.

Tu présuppose que deux postes de direction sont nécessaire, et donc demande qui assurera le second. Je pense que cette affirmation reste à démontrer, et a posé de nombreuses questions à son sujet, je pense qu'il est donc nécessaire de réfléchir à ce besoin avant tout.

La publicité des salaires n'est rien d'exceptionnel, c'est le cas de pas mal de monde, donc ça ne me choque pas. Si elle refuse cette transparence, elle n'a en effet a priori pas la totale adéquation avec nos projets.

Pour les valeurs personnelles, c'est déjà le cas dans certains métier journalistiques, et pourtant, ça tourne... comme quoi...

Quand au désaveu du CA, c'est le principe même d'un CA, et des entreprises avec CA, il y en a... plein.

Donc hormis à vouloir une direction ultra protégée voire obscure, comme ce que nous avons connu, et ce que tu as cautionnée comme administratrice, non, rien ne me choque.

Un plaisir d'avoir répondu, j'espère que tu aura à ton tour les réponses aux questions que les membres posent depuis des mois.

Bien à toi,

Hatonjan (talk) 20:43, 6 September 2017 (UTC)

Questions de Natacha

Bonsoir Hatonjan, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

• Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
• Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
• Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

• Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
• Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
• Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 22:09, 3 September 2017 (UTC)

Bonjour Nattes à Chat,

Merci pour tes questions, et pour ton engagement.

Le problème est que la direction n'a pas été assez recadrée par le CA, qui est la voix des membres. Que le directeur ait des désaccords avec ses subalternes, c'est parfaitement normal, et ça se reproduira. Désavouer un directeur en permanence serait un signe de désaveu (et je pense qu'il a été pris ainsi pour Mme Martin), mais le problème n'est pas ce désaccord, c'est qu'il a abouti à une situation extrême, faute de contrôle du CA. Sur le fond, de ce que j'en connais, je reste assez choqué des consignes que Jules a reçu, et il a tout mon soutien.

A la question que faire, je ne suis pas homme à dresser un plan d'action inutile. Nous sommes une association, et nous avons des valeurs, ma réponse est donc dans la probité de mes valeurs. Et les valeurs collaboratives, et donc d'honnêteté intellectuelles sont profondes. Donc le problème n'est pas de savoir comment empêcher la direction de manager, loin de là, mais comment arrêter une direction qui ne va pas dans le sens de nos valeurs, et cela, c'est le rôle du CA que de donner une feuille de route et des consignes à la direction (et oui, la direction est aux ordres du CA et des membres de l'association, et surement pas l'inverse).

Le changement de CA et de direction sont un préalable nécessaire mais pas suffisant, la phase de reconstruction sera difficile, mais je crois dans les membres et les salariés de l'association, finalement, il y a encore beaucoup de ressources mobilisable, l'association n'est pas morte !

La hiérarchie n'a aucun doute : AG (les membres donc) > CA > Direction > salariés (car oui, la direction est là pour diriger les salariés, mais reçoit ses ordres du CA, celui ci étant sous la contrôle de l'AG). Et je crois que ce sens hiérarchique a été grandement oublié par la direction et certains membre du CA actuel... N'hésite pas à me donner ton avis, du débat nait la bonne solution ! Hatonjan (talk) 20:56, 6 September 2017 (UTC)