Talk:Turkic Wikimedia Conference 2012/Dispute over Turkish representation

Nazif İLBEK'in yorumu

Moved from User talk:とある白い猫

Turkic Wikimedia Conference 2012 hk.

Bu yazdıklarımın birçoğunu engellenmeden önce Türkçe Vikipedi'deki köy çeşmesinde yazmıştım, -süreç henüz devam ederken engellenmemin de etkisiyle- eksik kalan yönlerini de bu şekilde açıklabileceğimi düşünüyorum.

Arka plan

Konferanstan haberdar olma şeklim Türkçe Vikipedi'nin birçok kullanıcı ile aynı şekildedir. Bu aldığım mesaj üzerine WikiBilim ile iletişime geçtim ve katılımcı sayfasına ismimi ekledim. Katılacağımı da Türkiye'yi temsilen katılan diğer kullanıcılardan farklı olarak ve çeşitli şekilde iddia edilenin aksine köy çeşmesinde belirttim. İlk aşamada Kullanıcı:Taysin ve benim için yol ve konaklama masrafları karşılandığına dair e-posta aldım. Kazakça Vikipedi'deki Türkçe bilen kullanıcılar aracılığıyla Türkçe olarak, diğerleriyle de İngilizce olarak etkinlik hakkında bilgi almaya çalıştım. Daha sonra Türkiye'den etkinliğe katılmak isteyen kullanıcıların sayısının 4 olduğunu öğrendim. Bunlardan birisi de Vikipedi dışından da tanıdığım Kullanıcı:Mtakpinar'dı. Birçok Vikipedist gibi gideceğimden kendisinin de haberi olmuştu ve katılma konusunda çok istekliydi. Kendisinin de WikiBilim'e e-posta göndererek başvurduğunu söyledi. Bu süreçte kendisine "Ben olsam sana cevap bile yazmazdım" şeklinde ifadeler bile kullanmıştım. Kendisi arkadaşım olmasına rağmen "Ben seçecek olsaydım katılımcıları seni seçmezdim" şeklinde eleştirilerimi de belirtmiştim. Kullanıcı:Mtakpinar da bu durumu doğrulayacaktır. Bununla beraber, iddia edilenin aksine başvuru sürecinde WikiBilim ile olan yazışmaların hiç birisinde -katılımcı olarak katılmasını istemeyi bırakın- arkadaşım olduğunu belirten bir ifade dahi kullanmadım. Bunu WikiBilim'den e-postalarımı yanıtlayan kullanıcılar da doğrulayacaktır. Kendilerinin bizim Kazakistan'daki samimiyetimizi görene kadar bu durumdan haberdar olduklarını da zannetmiyorum. Yani Kullanıcı:Mtakpinar'ın katılımın benimle bağdaştırılması artniyetli düşünceden başka bir şey değildir. Kullanıcı:Taysin de WikiBilim ile iletişim konusunda benden yardım istemişti. Kendisinin ulaşım bilgilerini de ben ilettim ve iki kişilik seyahat bilgileri ikimize de e-posta ile iletildi. Bu süreçte Türkiye için ayrılan 2 kontenjan bu şekilde kullanılmıştı ve arkadaşım Kullanıcı:Mtakpinar da olumsuz cevap almıştı. Kendisinin etkinliğin diğer sponsorlarından biriyle görüşerek ulaşım ve konaklama masraflarının o kurum tarafından karşılanması teklifi aldığını öğrendim daha sonra. Fakat o da sonuçsuz kalınca tekrar WikiBilim ile görüşerek Türkiye'nin kontenjanını arttırmıştı. Yanlış hatırlamıyorsam etkinliğe sadece birkaç gün kala kendisine uçak bileti bilgisi ulaşmıştı. Bu süreçlerin hiçbirisinde ben olaylara dahil olmadım, çok az vakit kala biletin alınması da beni şaşırtmıştı zaten. Tavsiye edilen diğer sponsor da -yanlış bilmiyorsam- Türkiye'den gidecek 4. katılımcının masraflarını karşılamayı kabul etmişti. Katılımcının adı bu sayfada yer alıyor: Оsman Borutocene, ama Türkçe Vikipedi'deki kullanıcı adından emin değilim.

Etkinlik

Ben ve Kullanıcı:Mtakpinar, Ankara'dan gelen Kullanıcı:Taysin ile İstanbul'da bir havaalanında buluştuk ve aynı uçakla Kazakistan'a gittik. 4. Katılımcı bizden daha önce gitmişti yanılmıyorsam. ...(Vaktimin kısıtlı olması nedeniyle bu kısmı sonra tamamlayacağım.)

Takip eden sorularınızı yanıtlamaktan ve rapor çalışmanıza yardımcı olmaktan memnuniyet duyarım. Nazif İlbek 20:49, 13 June 2012 (UTC)

mtakpinar vikipedi'ye jimbo'nun istanbul ziyareti sırasında nazif ilbek aracılığıyla dahil olmuş bir kullanıcıdır.. ilbek'in ifadelerinin tersine, iş ilişkileri vardır. [1] ve [2] --kibele 11:00, 24 June 2012 (UTC)

Comment by Seksen iki yüz kırk beş

I have a few things to say regarding this report. To start with, I am one of those who feel this does not have anything to do with the foundation, but I am seriously concerned about the potential (unintentional) misinformation of international Wikimedia community.

1) Many members of the community was not just "curious" about Mtakpinar's participation. It was felt that this conference was seen as an opportunity to "have a weekend in Kazakhstan with a friend" by Nazif İLBEK. One user cited the pictures he/she had seen on Nazif's Twitter account to support his/her argument. Logically, many members of the community thought that if Nazif İLBEK and Mtakpinar were close friends and Mtakpinar heard of the conference from Nazif, it was not possible to think that Mtakpinar applied independently, without Nazif's approval and probably suggestion. This was seen as an abuse of Wikipedia for personal interests.

2) Nazif did not bother to tell about conferences held in Turkey even after his trustworthiness was questioned by Elmacenderesi. He participated in the conferences as a member of tr.wiki community and yet failed to inform the community he participated as part of. Even after these conferences were brought to attention, he said that he did not have to inform the community as the conferences were of no relevance to the Turkish Wikipedia community - and yet, he opened a page about the conferences in Wikipedia namespace later on. This infuriated some users as they felt the community was ignored and not respected. Nazif implied that such events were going to be continued to be held, and now that he had OTRS access which meant he could speak for Wikipedia; in the wake of the lack of transparency, previous abuse of Wikipedia and his commercial websites (one user even stated that the conferences were held at privately owned universities and in at least one of them, Nazif advertised the university before going on to Wikipedia), many users strongly felt that there was a risk of abuse of Wikipedia for personal interests.

This may not be all, but it will be enough for now. --Seksen iki yüz kırk beş (talk) 16:59, 18 June 2012 (UTC)

I have omitted or simplified some details. This text isn't complete I am still writing it. I may increase the emphasis on the parts you have mentioned. That said this text should not be based on feelings alone. I cannot make assumptions and need to base issues concerning the conference on evidence. -- とある白い猫 ^chi? 21:26, 18 June 2012 (UTC)

• Do not try to over-simplify things. If you do that, the block will not make sense. "Members of the community pointed out that they were not told about Nazif İLBEK's participation in the Turkic Wikimedia Conference and coincidentally learnt about his participation in the conference via third party sources." This "coincidentally learnt about his participation in the conference via third party sources" part applies to the conferences in Turkish universities, specifically to the one at the Galatasaray University, which was learnt via the press, which was deemed unacceptable because of a variety of reasons which are explained in this page and in other relevant pages. And from your comments below, I can see that you have a position against this block, so I do not know how the neutrality of this report is going to be achieved if the text reflects your personal opinions ("The remarks made in this text are merely the opinions of the author User:とある白い猫" and at the same time it is aimed "to investigate the details surrounding the incident in a neutral manner"). --Seksen iki yüz kırk beş (talk) 10:19, 19 June 2012 (UTC)

• I am not trying to oversimplify anything. If you think other incidents are relevant to the background feel free to propose text to be added in (in English and/or Turkish). You seem to be under the impression that this matter only concerns blocking or unblocking Nazif İLBEK. Weather he is blocked or unblocked makes no difference to me. I am not an involved party.
• I will point out how en.wikipedia handled a similar but far (FAR) worse case without a block. My (strong) dislike of Essjay is kind of well known and even so I would object to his block on en.wikipedia over his actions off-wiki. And as for his on-wiki conduct where he masqueraded as a person with PhD in Theology to win arguments, that could have been resolved with a topic ban.
• Did Nazif İLBEK's conduct have on-wiki ramifications? Has he done anything disruptive on-wiki? Was his conduct entirely off-wiki? Did he loose community trust? What ramifications should he face if he lost community trust?

-- とある白い猫 ^chi? 15:32, 19 June 2012 (UTC)

Thanks. This is enough for me. You can write your own report the way you like and discuss with whoever you like. Wikimedia staff? Wikimedia community? Yes, of course, go on. Tell them about the problematic Turkish community, which has blocked a very hard-working user for no real reason (yes, I am being ironic) despite they could have handled the issue in other ways. Ah, by the way, you could have, and must have said these on Turkish Wikipedia rather than bringing up the issue on Meta and trying to present "them" the issue "neutrally". There was no need for all this if this was what you aimed to do. Anyway, why am I still talking? Let's leave this issue to the foundation, to the "international community", and never mind those who has gone so far that they even said that Meta should not interfere with local affairs, right? Oh, no, I am not being constructive right now. I am sure you understand. --Seksen iki yüz kırk beş (talk) 18:22, 19 June 2012 (UTC)

You are under the impression that meta somehow represents the foundation. This is not the case. I wouldn't bring off-Wikipedia conduct to Wikipedia as meta is the place for such discussions. Meta is not a foreign affair. Also this isn't a local affair of tr.wikipedia. It concerns tr.wiktionary, commons, es.wikiversity and de.wikinews just as much. This user should be site-wide blocked if a block is needed not just at tr.wikipedia. If he needs to be blocked valid reasons should be presented here at meta to facilitate such a block. -- とある白い猫 ^chi? 18:41, 19 June 2012 (UTC)

kibele'nin yorumu

1. nazif ilbek'in engellenmesi konusu, sadece bu katılımla ilgili değildir. bu başlık altında ele alınarak bu doğrultuda bir algıya yol açılmıştır. dolayısıyla "Olay Türkçe Vikipedi köy çeşmesinde 11 Haziran 2012 tarihinden başlayarak tartışılmıştır." ibaresi de gerçeği yansıtmaz. ilbek'in bu bağlamdaki birçok faaliyeti çeşitli vikipedi sayfalarında tartışlmıştır.
2. "Nazif İLBEK'in OTRS aracışığıyla Türkçe Olimpiyatları için resim istemesi örnek olarak gösterildi. Nazif İLBEK hatalı olduğunu kendiside kabul etti." bu, yeni başlayan bir gönüllülük olduğu için farkedilmiştir, sorulmuştur. bundan sonraki otrs faaliyetleri vakıf tarafından mı kontrol edilecektir? türkçe vikipedi topluluğu, güvensizliğini belirttiği bu kullanıcının kendi adına cevaplandıracağı mailler konusunda nasıl bir kontrol yapabilecektir?

   Tüm OTRS gönüllülerinin işlemleri OTRS yöneticileri tarafından kontrol edilmektedir zaten. Ayrıca OTRS'de yazılan cevaplar topluluk adına yanıtlanmamaktadır. Wikimedia Vakfı ve projeleri hakkındaki Türkçe sorular, gönüllüler tarafından kendi adlarına yanıtlanmaktadır. Cevabın sorumluluğu sadece yanıtı yazan gönüllüyü bağlar, kimseyi temsil etmez. Nazif İlbek 16:51, 23 June 2012 (UTC)

3. "Olayda bahsi geçen şahıslar hakkındaki dedikodu ve yanlış bilgilerin önüne geçme." 'dedikodu' yapıldığı ima edilmektedir, yorumdur, yanlış yönlendirmedir, çıkartılmalıdır.
4. "Gelecekteki ödenekli Vikimedya faaliyetlerine katılım ve organizasyonuna yönelik oluşabilecek terredütlerin giderilmesi.". kişiler topluluğun bilgisi dışında katılmıştır. bu noktada yaptıkları kendilerini bağlar. vikimedya'nın bu konuda topluluğa yönelik bir tereddüdünün olması doğal değildir, adil değildir.
5. "Seçim kriterinde kendisinin çevrim dışı bir Vikimedya gönüllüsü olduğu ve İstanbul'da Jimmy Walesin geldiği etkinliği organize ettiği ve katıldığı belirtilmiştir." çevrimdışı gönüllülük ne demektir? vakıf bunu nasıl anlamıştır? ayrıca mtakpinar bu etkinliğin organizatörü değil, nazif ilbek aracılığıyla katılımcısıdır. kendisi ya da ilbek böyle lanse etmiş ve kayıtlara böyle geçmiş olabilir, gerçeği yansıtmaz.

   Daha önceden de defalarca açıkladığım üzere, bahsi geçen kullanıcının konferansa katılması süresince organizatörlerle olan görüşmelerimde hiçbir şekilde kendisinden bahsetmedim, arkadaş olduğumuzu bildirmedim, yardım talep etmedim. Nazif İlbek 16:51, 23 June 2012 (UTC)

6. "Bazı kullanıcılar Nazif İLBEK'in kullanıcı sayfasının (9 Nisan 2012) eski halindeki kendi web-sitelerinin reklamını yapmasının şahsi-çıkar endişelerini desteklediğini düşünmekte." kullanıcı, e-postayla yapılan uyarıdan sonra sayfasını kısmen değiştirmiştir.

   Bu bazı kullanıcılar kimlerdir? Bana sadece bir kullanıcıdan bu yönde bir talep geldi aslında ve değişiklik yaptım. Acaba başka kullanıcılar Vikipedi dışı ortamlarda mı konuşup belirliyor fikirlerini? Nazif İlbek 16:51, 23 June 2012 (UTC)

   'bazı kullanıcılar' ifadesi bana ati değil. ben zaten e-postayla uyardığımı ve bunun üzerine sayfanın değiştirildiğini söyledim gereken yerlerde. sonraki ifadeler, kişisel yorumdur. üstelik vikipedi dışı faaliyetleri sorgulanan birinin sorması da ayrıca dikkat çekici. --kibele 09:17, 26 June 2012 (UTC)

   E-postayla uyarılınca düzeltildiğini söylerken, "bazı kullanıcılar değil, sadece bendim" de diyebilirdiniz. Sadece benim mi Vikipedi dışı faaliyetlerim sorgulanabiliyor? Ben kimseyi bu açıdan sorgulayamaz mıyım, çok mu rahatsız edici? Nazif İlbek 13:18, 26 June 2012 (UTC)

7. "Topluluk bu yazının metada bulunmasına önemli oranda karşı çıkmaktadır ve topluluğun bazı bireyleri metanın yerel içişlerine karışmaması gerektiğini belirmişlerdir." meta zaten yerel işlere karışmamaktadır. bu kullanıcıların belirttiği, belirtmesi gereken bir konu değil, bir gerekliliktir.

--kibele (talk) 19:58, 18 June 2012 (UTC)

1. Konun arka planı ne kadar önemli olursa olsun, genelde son olayla anılır. Bahsetiğiniz örnekleri listelerseniz ekleyebilirim. Yakın tarihteki tartışmada bu konunun bahsi ya yüzeysel geçmemiştir yada gözümden kaçmıştır. Bu kasıtlı değildir.
2. OTRS ayağını araştırıyorum.
3. "Dedikodu" kelimesi "söylenti" şeklinde değiştirildi.
4. Güvensizlik ortamı oluşursa vakıfım bize maddi veya manevi yardımını bekleyemeyiz. "Bu yazının amacı" bu tür yanlış anlamaların önüne geçmek. Topluluğun kaynak kullanımını takip ettiğini göstermek ve bunu irdelemede yanlış bir taraf göremiyorum.
5. "çevrimdışı gönüllülük" Kazakistanda konferansını düzenleyenlerin başvuruları değerlendirirken kullandığı kriterdir. Konferanslara değişiklik yapmayan insanlarda davet edilebiliyor sonuçta. Konferansa yollanan başvuru formunda çarpık yada yanlış bilgi kullanılmış olabilir. Bunu nasıl araştırabileceğimi doğrusu bilemiyorum. Privacy kapsamında bu belgeyi istemem doğru olurmu bilemiyorum.
6. Bu detayı ekledim.
7. Bu tür tartışmalar genelde metada yapılır. Requests for comment sadece bunun için var. Vikipedide tartışılması son derece uygunsuzdur. Vikipedi içerik için var, meta topluluk için. Metayı dışişleri olarak görmek yanlış olur. Tr.viki topluluğu böyle düşünmüyor olabilir ama meta böyle işler. Meta topluluk için vardır, onu yönetmek için değil.

-- とある白い猫 ^chi? 21:12, 18 June 2012 (UTC)

selam, söz konusu değişiklik budur.. --kibele (talk) 21:39, 18 June 2012 (UTC)

Bağlantıları güncelledim. -- とある白い猫 ^chi? 21:45, 18 June 2012 (UTC)

- son olay konferans değil otrs'dir. araştırma sizin araştırmanız, örnekleri eklemek size kalmış bir şey. buluşma sayfaları arasında dolaşmanız yeterli.

- güvensizlik ortamı oluştuğu düşüncesi size ait. bu konunun kendisi zaten 'topluluğun kaynak kullanımını takip ettiğini' göstermekte.

- 'Konferansa yollanan başvuru formunda çarpık yada yanlış bilgi kullanılmış olabilir.'. evet yanlış bilgi. bunu araştırmanıza eklemeyi düşünmez misiniz?

--kibele 21:51, 19 June 2012 (UTC)

Konuyla ilgisini görmediğim için ekleme gereği görmüyorum. Eksik bir nokta görüyorsanız ve ne olduğunu söylemek istemiyorsanız - bence sorun yok. Eklenmesini istediğiniz bir nokta varsa belirtiniz.

"tr.Wikipedia içine kapanık" veya "Temsiliyetin olduğu durumlar olabilir, tr.wikipedia'da diğer bazı vikiler gibi buna karşı bir hazımsızlık var" veya "vakıf para kesermi" aldığım mesajlardan bazıları.

Düzenleyen şahıs olmadığını nereden biliyorsunuz? Söylenti eklemek istemiyorum. Beyan doğru olabilir.

-- とある白い猫 ^chi? 23:03, 19 June 2012 (UTC)

benim aldığım mesajlar daha vahim ve tam da bu nereden biliyorsunuz? ile ilgili. buraya yazmayayım. 'Konuyla ilgisini görmediğim için ekleme gereği görmüyorum.' ile 'Düzenleyen şahıs olmadığını nereden biliyorsunuz?' çelişiyor. aşağıda zaten meramınızı açıkça söylemiyşsiniz. size kolaylıklar diliyorum 'araştırmanızda'. --kibele 07:29, 20 June 2012 (UTC)

Araştırmaya katkıda bulunmak istemiyorsunuz ve neyin eksik olduğunu söylemiyorsunuz, link veremiyorsanız bu benim için söylentiden ibaret ve söylentilerin konuyla ilgisi yoktur. Bir çelişki göremiyorum çunku Kazakistan konferansını organize edenlerin gerekçesi bu idi. Konferans düzenleyenlerin ve konuşmacıların başka ülkede konferansa davet edilmeleri sıra dışı bir durum değil. Benim bir 'meram' yok. Sadece tarafsız olmam sizi rahatsız ediyor anladığım. -- とある白い猫 ^chi? 14:43, 20 June 2012 (UTC)

tarafsızmış gibi görünmüyorsunuz ve 'tarafsız olmam sizi rahatsız ediyor' bir kişisel yorumdur. daha fazla konuşmak istemiyorum bu konuda. bana yönelik bir yorumda bulunup cevap hakkı doğurmayın lütfen.--kibele 20:00, 20 June 2012 (UTC)

Kimin yada neyin tarafındayım, söyleyinde bileyim. -- とある白い猫 ^chi? 22:39, 20 June 2012 (UTC)

Bermanya'nın yorumu

Unutmayınız

1-) Şurada Nazif "kendince" tatmin edici cevaplar yazmış eleştirilere karşı. Ama gel gelelim Nazif, Twitter'a koşa koşa gidip yazdığı OTRS yetkilisini, Vikipedi editörünü söylememiş, söyleyememiş... Göğsüne madalyalarını gururla dizen Sovyet generali edasıyla twitter'a "yetki" olarak gördüğü sorumlulukları yazan Nazif, twitter'da reklamın alásını yapmıştır. Düşünün, "Vikipedi'ye hoşgeldiniz" gibisinden tweet'ler atıyor, bundan hemen sonra da kendisinin kar amaçlı internet sitesinin reklamını yapıyor. Nazif'in takım elbiseli fotoğrafını, dizilmiş yetkilerini ve attığı tweetleri gören bir kişi "Bu adam Vikipedi'nin önde gelen bir yetkilisi" diyecektir. Kendisiyle aynı düzeyde olan Vikipedistler, gizli saklı konferansları, buluşmaları ne yazık ki internet sitelerinden, haberlerden ve ağızlardan öğrenmiştir.
2-) Kazakistan için sürekli olarak "Diğer kişilerle aynı şekilde öğrendim" demiş Nazif. Şu mesaj ile birkaç Vikipediste haber verilmiş. Ancak söz konusu mesajda "Bundan dolayi Turkiye tarafindan konferansa katilacak olan iki insani secmeye sizin katkida bulunmanizi rica ediyoruz." denilmektedir. Yani, konferansa katılması için iki kişi seçin masfraflarını karşılayalım anlamı var. Bu mesajı alan kişiler cevap vermek, ilgilenmek zorunda mıydı? Hayır. Peki konferansa katılan Nazif, topluluğa duyurup "Bakın iki kişi seçmek lazımmış" dedi mi? Hayır. Kendisinin dediğine göre, topluluğa haber vermeden wikibilim ile iletişime geçmiş. Kendisine cevap veren wikibilimciler de büyük ihtimalle "Topluluk bunu seçmiş" diye düşünmüş olsa gerek... --Berm@nya^message 23:32, 18 June 2012 (UTC)

Birçok terminoloji karışmış gibi geliyor bana. Konu sadece Nazif İLBEK'in yaptıklarından ibaret değil kanısındayım. Bir anlamda içtihat belirliyoruz o yüzden Nazif İLBEK'e özel kural çıkarmamalıyız.

1. İşin Twitter kısmını bilemem (twitter kullanmam) ve tr.wikipedia'nın site dışını regüle etmeye kalkması başlı başına bir problem. İnsanların vikipedi/wikimedya dışında yazdıkları düşünce özgürlüğü kapsamında sayılmalıdır. İnsanlar isterlerse twitterda yada wikipedia reviewda istediğimi yazabilir.
2. Vikipedi sorumluluklarının madalya olarak görülmesi benide rahatsız eder. Etik bir davranış olmadığı kanısındayım. Fakat bu bir kişinin süresiz engellenmesi için yeterlimidir? Bunu bilemiyorum. w:en:Essjay controversy irdelenmeli. Topluluk güvenini kaybetmesine rağmen Essjay en.wikipedia'da engellenmedi. OTRS erişimi güvenle ilgili, vikide sıradan gönüllü kullanıcı olarak değişiklik yapmak ise güvene dayalı değil (vandalizm veya spam gibi zararlı değişiklik yapmadıkça).
3. Kişiler topluluğa haber vermeden konferanslarla iletişime geçebilirler. Buna yasak koyan bir durum yok. Her yıl dünyada vikipediyi konu alan bir sürü konferans yapılıyor. ABD'de wikipediyi kapsayan konferansa katılacak herkesin en.wikipedia topluluğundan izin alması saçma olur. Ben Wikimania 2012'ye veya 2013'e başvurduğumda bunun iznini tr.vikipediye soracak değilim. Nazif İLBEK konferansa Türkiye chapterini temsilen gitmediği müddetçe gidip gitmemesinin, haber verip vermemesinin bir önemi yok. Fakat, vakıf kaynakları kullanıldığı için konferansla ilgili izlenimlerini bize rapor etmesi gerekir. Bunu halada yapabilir. Aynı şeyı konferansa katılan diğer iki kullanıcı içinde geçerlidir. Toplu bir raporda oluştuşrulabilir. Bu raporun adresi tr.wikimedia veya meta olmalıdır. tr.wikimedia daha uygun olabilir.
4. Wikibilimin kendisinin dediğine göre topluluk yanıtı olmadığı için bireysel başvurulara baktılar. Wikibilime göre bireysel seçimler "Topluluk bunu seçmiş" diye değil bireysel başvuru olarak deperlendirdi.
   • Wikibilim topluluğa üç ay arayla iki kere katılımla ilgili soru yönelti üç ay boyunca topluluktan ses çıkmayınca bireysel başvuruya baktı. Ben şahsen Mtakpinar yerine tr.vikisözlükten birinin gitmesini tercih ederdim.
   • Başvurular ana metinde belirtilen kişilere yollandı. Konferanstan taysin başkalarının kullanıcı sayfalarına bakarken tesadüfen görerek, Nazif İLBEK tartışma sayfasına not düşülerek, ve mtakpinar Nazif İLBEK'ten duyarak haberdar olmuş. Wikibilim ekibinden Nazif İLBEK'in mtakpinar için özel bir girişimi olduğu ile ilgili bir not düşülmedi.
   • Mtakpinarın gitmesinde Özbekistandan gelecek şahsın bunu iptal etmesi rol oynadı. Özbekistandan gelecek şahıs iptal etmeseydi Mtakpinara bilet yollanmayacaktı.

-- とある白い猫 ^chi? 00:57, 19 June 2012 (UTC)

tarafsızlık teraziyi dengeye getirmekle mümkün kedi. bir tarafa basıldığını söylerken, diğer tarafa ağırlık ekliyorsunuz belirgin biçimde. dikkat ederseniz ne güzel olur. --kibele 07:33, 19 June 2012 (UTC)

Nazif İLBEK'i savunmak yada ezmek gibi bir derdim yok. Süresiz engellenip engellenmemesinin bana bir yararı yok. Kendisini tanımam, etmem. Tarafsızlık demek lehte ve alehteki tüm bilgileri ortaya çıkarmak demektir. Terazinin yönü herkesin kendine. -- とある白い猫 ^chi? 15:08, 19 June 2012 (UTC)

terazi bir tane. bu yüzden 'yönü herkesin kendine' olmaz. tarafsız bilgi akışı iddiasında iseniz ele alış biçiminizden, dilinize kadar daha dikkatli olmalısınız, bunu süylemiştim. --kibele 21:39, 19 June 2012 (UTC)

Tek doğrunun olduğunu idda etmek doğru değildir. İnsanların doğruları kişiden kişiye değişebilir. -- とある白い猫 ^chi? 23:06, 19 June 2012 (UTC)

Wikimania'ya katıldığınızda bunu Türkçe Vikipedi topluluğunun bir üyesi sıfatıyla, "Vikipedi'yi tanıtmak" için yaparsanız topluluk sizden elbette bir açıklama bekleyecektir. Kaldı ki Wikimania'ya katılmanız halinde gizli saklı biçimde üniversitelerle iletişime geçip konferans organize etmeyeceksiniz, sunumlarınıza kadar her şey Wikimedia projelerinde var olacak, isteyen okuyabilecek, inceleyebilecek. --Seksen iki yüz kırk beş (talk) 10:09, 19 June 2012 (UTC)

Olayın Nazif İLBEK'in engellenmesinden daha önemli olduğunu düşünüyorum. Bu tür bir olay tr.wikipedia için yeni olabilir ama diğer vikilerde örnekleri var.

Benin en büyük endişem insanların bu tür faaliyetlerden tümden soğumaları. Topluluğu temsil ne demek oluyor? Çıkıp sunum yapmak mı? Topluluk adına ödül almak mı? Sadece konferansta seyirci olmak mı? İngilizce vikiyi sunarsam bunu tr.vikiye söylemeli miyim? Toplantı ne kadar büyük olmalı ki vikide not düşülsün? Vakıf kaynakları (direkt yada endirekt) kullanılmıyorsa bireysel katılımlar bizi ne derece ilgilendirir? Bu gibi soruları cevaplayabiliyor olmalıyız.

Kişi şahsi çıkar için vikipediyi kullanniyorsa bunun irdeleyelim, konferans faaliyetlerine orada-burada katılmak tek başına problem olmamalı. Sorunun detayına inelim ki gelecekte tekrarlanmasın.

-- とある白い猫 ^chi? 15:08, 19 June 2012 (UTC)

bu konular gündeme gelirken bu soruların cevaplarının netleşmesi amaçlanıyordu zaten. detaylandırılması iyi olsa da konu gayet açıktır. insanların bu tür faaliyetlerden soğumalarından endişelenmek gereksiz. nelere dikkat edilmesi gerektiğinin bilinmesi açısından yararlı olmuştur. --kibele 21:39, 19 June 2012 (UTC)

Yukarida belirtiğim gibi, aldığım yorumlar endişelerimi haklı çıkarır niteliktedir. Konu doğru irdelenmezse...

• ...İnsanlar özel hayatlarında vikiden izin almadan hangi konferanslara katılabileceklerini veya...
• ...Hangi ortamlarda vikipedist olduklarını söyleyebileceklerlini veya...
• ...Vikipedi dışında vikipedi ile ilgili neler yapabileceklerini...

...bilemez hale gelebilirler. Bu son derece istenmeyen bir durumdur.

Kişi neden engellenmiştir bu bile hala net değildir.

• OTRS yüzünden midir? Tr.wikipedia OTRSi neden denetlemeye çalışmaktadır?
• Konferans yüzünden midir? Tr.wikipedia neden konferansları denetlemeye çalışmaktadır?
• Başka bir nedenden midir? Tr.wikipedia bunu denetlemeli midir?

Bu sorunu yok sayarak çözemeyiz.

-- とある白い猫 ^chi? 23:20, 19 June 2012 (UTC)

yukarda da söylediğim gibi benim aldığım yorumlar beni daha da endişelendirir niteliktedir.

kişinin neden engellendiğini ve itirazınızı burada değil, trvikipedi'de gündeme getirmelisiniz.

soruyu tersten soralım. neden konferanslar aracılığıyla trvikipedi denetlenmeye çalışılmaktadır? --kibele 07:34, 20 June 2012 (UTC)

Kişinin engellenip engellenmemesi beni ilgiliendirmez. Genel anlayışın belirlenmesi öneli. Siz hala olayı Nazıfın engellenmesinden ibaret görmektesiniz.

Bu bir söylentimidir? Bunu nereden duydunuz? Link verebilir misiniz?

-- とある白い猫 ^chi? 14:48, 20 June 2012 (UTC)

Bermanya'nın yorumlarına cevap:

1. Twitter hesabımda o dönemde yazan ifadeler, Vikimedya projelerindeki yetkilerimi içeriyordu, doğrudur. Fakat ben olmayan bir şeyi yazmadım, doğru olan ifadelerdir ve benim bunları kullanmaktan dolayı eleştirilmem doğru olmaz. Siz madalya dizmek olarak görebilirsiniz ama o sizin kişisel yorumunuz ama ortadaki duruma objektif olarak bakmak gerekirse ortada sadece doğruları kişisel sosya medya hesabında paylaşmaktan memnuniyet duyan bir kullanıcı görmekteyiz. Benim kişisel sosyal medya hesabımda kullandığım resim ve yorumlarım beni bağlar, ifade özgürlüğüm kapsamındadır, açıkcası sizi de fazla ilgilendirmez. Twitter hesabım hakkında ayrıntılı bir yazı daha paylaşmıştım, onu da okumanız faydalı olur.
2. Sizin de bağlantısını verdiğiniz üzere o mesaj benden başka birçok kullanıcıya gönderilmiş. Neden onlardan hiçbirisi bu etkinliği duyurmamıştır? Ben ise katılmayı düşündüğümü, iddia edilenlerin aksine köy çeşmesinde belirtmiştim. Yani gizleme gibi bir iddianız varsa bunun için diğer kullanıcıları suçlamak gerekir. Topluluk Nazif'i seçmiş galiba gibi düşünmüşlerdir düşünceniz oldukça temelsiz ve ağır ithamlar içeriyor. Benim böyle düşünmelerine sebep olacak bir ifade kullandığımı düşünmeniz iyi niyetle bağdaştırılamaz. Ben kişisel olarak başvurdum ve masraflarım Kazakistan'daki bir vakıf aracalığıyla karşılandı. Onlar parayı nereden almış bilmiyorum, pek de peşine düşmedim açıkcası ama Vikimedya Vakfı diyen var Kazakistan hazinesi diyen var. Ben WikiBilim Vakfı ile iletişime geçtim, sadece o kısım hakkında bilgim var.

Nazif İlbek 17:04, 23 June 2012 (UTC)

Comment by 86.36.66.12

faitaccompli

I thank とある白い猫 for bringing this issue to a common place.

It seems to me that Turkish Wikipedians made an faitaccompli and don't want it to be revealed. But if some money of the foundation spent, and the concerns start with this point than everybody has right to say something (regardless of their affiliation).

• After reading the article and review the talks at Turkish Wikipedia's village pump my understanding of the incident as follows:

1. Nazif İLBEK went to Turkic WM conference with one of his friend
2. Nazif İLBEK sent an OTRS e-mail (to get license of files) to an organization to promote an event organized by that organization.
3. Elmacenderesi realised these and wrote a memo on his concerns in the village pump.
4. After several talk, the community considered that Nazif İLBEK main aim is self-promotion and uses WP as a tool, thus several of them declared they don't trust him anymore.
5. While the talks continue in the Village Pump, Elmacenderesi uses his administrator privilege to ban Nazif İLBEK from Turkish Wikipedia, indefinite.
6. Community raised their concerns because the involvement of Elmacenderesi in the event. Elmacenderesi had to lift the ban and another administrator put the same ban in 55 mins.

• My comments and concerns:

1. The conference is announced by Ashina to some active TR wikipedians. But it appears that none of the receivers publicized the conference other than Nazif İLBEK to other users. He and his friend application approved by WM and money granted. Thus TR wikipedians nothing much to argue on this issue.
2. To ask license permission from an organization with an OTRS account is not common, although it may contribute to WP.
3. In his Memo Elmacenderesi asks for a warning to Nazif İLBEK since he didn't inform anybody on the first two issues.
4. Community thinks Nazif İLBEK use WP for self-promotion esp. because of his Twitter and Facebook accounts and he publishes his websites adresses on his user page. However, there are several private accounts like this in several languages which WMF simply doesn't care. And he removed his websites adresses from his user page after first warning.
5. Using administrator privileges in an incident like this inadmissible. Also the indefinite blocked never discussed before it is on.
6. Elmacenderesi lifted ban. But in a situation like this, most of the time, the other administrators may have to repeat what is done by other administrator because of the community pressure. Given that there is only 5 administrators are currently active in TR Wikipedia and the active users are only a few dozens this pressure would be stronger. (However, I didn't see any message to this administrator to do this.) But giving the same ban in 55 mins support my concern somehow.

Best! 86.36.66.12 10:17, 19 June 2012 (UTC)

Could you please sign your remark if you are accidentally logged off? -- とある白い猫 ^chi? 15:08, 19 June 2012 (UTC)

Nihan'ın yorumu

Buradaki mesaja istinaden birkaç sorum olacak. Bu soruların mahiyeti geneldir.

• Nazif ya da başka bir kişinin yaptığı usulsüzlük ya da herhangi bir olumsuz davranış dolayısıyla, vakıfın kafasında tüm topluluk hakkında olumsuz bir düşünce oluşur mu ?
• Bu konu hakkında daha önce yaşanmış örnekler var mı ?
• Vakıf bu olaydan sonra Türkçe vikipedinin/vikipedistlerin katılacağı konferans, toplantı ve diğer etkinlikler için kaynak aktarma konusunda sıkı bir politika izler mi ? Ya da kaynak aktarımını keser mi ?

Çünkü Türkçe vikipedi köy çeşmesinde iddia edilen budur vakfın bu şekilde davranacağı yönündedir, bu raporun (ya da ne olarak adlandırıyorsanız) mantığı budur. Şahsi görüşüm bir kişinin yaptığı olumsuzluk nedeniyle tüm topluluk, vakıf tarafından çeşitli haklardan mahrum edilmez diye düşünüyorum. --Nihan (talk) 12:31, 23 June 2012 (UTC)

More details

I have just noticed more details. As this is a research and is supposed to cover all details, including the ones not noticed before by anyone, I think this is something important. This is the budget of the Ankara conference.

• The budget states that the catering and garden activities were funded by the Wikimedia Foundation. But there seems to be no such grant request.
• Even more shocking is the huge difference between the number of participants estimated in the budget and the real number of them. The budget states that 100 people were expected to take part and 10 TL (around US$ 5.5) was given by the foundation (even this is unclear), with a total of 1000 TL (around US$ 550). Nazif was very, very reluctant in making the budget public and did not do so until a significant amount of pressure had mounted. But in reality, according to the details Nazif wrote on Wikipedia, only 50 people participated. This means that, in fact, only 500 TL (US$ 275) was enough. So, now, what happened to the remaining 500 TL?
• Moreover, we do not know any details about how, where and at what cost e.g. participation certificates, posters were printed, how much money was spent on "coffee breaks" and what happened to money which I assume was spared from the money the foundation and Bilkent University supposedly gave.

--Seksen iki yüz kırk beş (talk) 19:47, 23 June 2012 (UTC)

bu bütçe şuradaki tartışmalar ve sitenotice'in kaldırılmasından sonra hazırlanmıştır. not düşelim. --kibele 07:51, 24 June 2012 (UTC)

(In Turkish) "Vikipedi kullanıcılarının etkinliğin bütçesini belirlemekten başka bir görevi yoktur. Tabloda belirtilen fiyatlar tahminidir. Gerekli hazırlıkların yapılması ve vaadlerin yerine getirilmesi konusunda, masrafları karşılayacak kurum ile gerek duyması hâlinde kendi belirleyeceği diğer kurumlar arasındaki anlaşmalar ve para alışverişi Vikipedi dışında gelişmektedir. Örnek vermek gerekirse, kahve arası masraflarına sponsor olması beklenen Wikimedia Vakfı, kendi belirleyeceği bir içecek firmasıyla anlaşıp ücretini ödeyecektir. Vikipedi kullanıcılarının bu işlemde aracı olmaları söz konusu değildir." Bahsi geçen sayfadaki bu ifadeleri okudunuz mu sayın Seksen iki yüz kırk beş? Belki o konferansla en çok ilgilenen Vikipedist olarak, benim bile parasal konularda hiçbir haberim yok. Bilkent Üniversitesi ve Vikimedya Vakfı bahsi geçen konularda yardımcı olabileceklerini belirttiler ve de oldular. Ben gittiğimde kahveler kekler afişler oradaydı, sertifikalar da verildi. Bunların maliyetleri ne kadardı, nerede basıldı, kiminle anlaşıldı bu konuda bir fikrim yok. O tabloyu ben tahmini bir fikir vermesi açısından ve bu gibi iddiaları cevaplayabilmek adına yazılı bir şey olması açısından oluşturdum. Kullanıcı:Kibele'nin de dediği gibi köy çeşmesindeki tartışmalar sağolsun böyle bir sayfanın oluşturulması gerekiyordu ve iyiki de oluşturmuşum. Ayrıntılı bilgi almak istiyorsanız yetkili kişilerle görüşmenizi tavsiye ederim. Nazif İlbek 15:46, 24 June 2012 (UTC)

• (I don't know what the Turkish above me says -- I'm responding to the first paragraph in this section, about the budget, in the interest of providing more facts to consider.)
• I can confirm the WMF agreed to fund the refreshments (the so-called "garden party") at the Bilkent University event, without a formal grant proposal, because there was simply not enough time to pursue a grant. The WMF was involved in discussing this event only at a very late stage, and preparations had to be rushed.
• This is of course not an ideal situation, and I have communicated it to both Nazif and the other Wikipedians I have been talking to, that the usual process is to submit a public grant proposal in the page you linked to.
• I have personally paid the money to the Bilkent University IT club (who have paid the actual caterers of the garden party), and have received a receipt from the caterers for the full amount, and I am confident no one has pocketed any of the money.
• There were indeed fewer people than had been hoped. This is not unusual in events, especially ones run without a lot of experience and a solid communications/PR plan. There was indeed more food than was needed at the garden party; I guess by the time it became clear there would be only about half the people expected, it was too late to change the quantity ordered from the caterers. It happens. Asaf Bartov (WMF Grants) talk 05:24, 26 June 2012 (UTC)

medya sponsorluğu

şu konferanstaki sponsorluklar konusunda da ulaşabildiğiniz bir bilgi varsa belki eklemek istersiniz araştırmanıza. pozitif tv ve ntvmsnbc ile nasıl bir sponsorluk anlaşması yapılmıştır? --kibele 10:43, 24 June 2012 (UTC)

Öncelikle belirtmek isterim ki, yazılı bir anlaşma yok ortada. Şurada, köy çeşmesinde konuyla ilgili bir yazı yazmıştım, bunun haricinde Vikipedi başka bir bilgi var mı tam hatırlamıyorum. Nazif İlbek 15:51, 24 June 2012 (UTC)

hayır yok. verdiğiniz bağlantıda zaten ntv'den sözedilmiyor. bu tip konularda yazılı olmayan bağlantılar, her zaman şaibeyi de beraberinde getirir. --kibele 08:09, 26 June 2012 (UTC)

Question

What result do you expect from this RFC? Unblock of the user in question? Or something else? Ruslik (talk) 19:43, 20 July 2012 (UTC)

Related comments in other page

You can read related comments of some users in Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia#Nazif İLBEK's comment. Takabeg (talk) 12:19, 25 July 2012 (UTC)

Takabeg's commnet

Kısaca bu mesele bazı kullanıcıların kıskançlık duyguları ile bazı kullanıcıların Nazif tarafından düzenlenmiş olan konferanslar ve medyatik çalışmalarından duyduğu endişelerin ürünü olduğunu düşünüyorum.

Lack of rule / system

Hem Türkçe Vikipedi, hem de Wikimedia Türkiye'de bu tür konferansa katılacak temsilsileri seçmek için herhangi kural/sistem henüz oluşturulmamaktadır. Dolayısıyla ileride yine bu tür konferans yapılırsa gönüllü kullanıcılar vakıf ile doğrudan irtibata geçip viki projelerinin (tabi bu da gönüllü) temsilcisi olarak değil bağımsız bir gönüllü kullanıcı olarak katılmaktan başka çare bulunmamaktadır. Ayrıca Türkçe Vikipedi, Turkish language Wikipedia olup Turkey Wikipedia değildir. Bu bakımdan Türkçe Vikipedi'nin kullanıcıların büyük bir kısımı Türkiye'de oturuyor olsalar da Turkish language Wikipedia'nın bu tür faaliyetlere doğrudan müdahale etmek için herhangi kural / sistem mevcut değildir. Hatta Nazif'in faaliyetleri gerekçe olarak gösterip süresiz engellemesi, en kötü ihtimal, excess of jurisdiction sayılabililir.

Lack of consensus on blocking Nazif

Eğer kendi temsilcileri olarak göndermek isterlerse, bir an önce sistemin oluşturulması lazım. Topluluğu rahatsız ettiği iddia edildiyse de topluluğun çok küçük bir elmanların rahatsızlık duyduğu anlaşılıyor. Başka değişiyle Benim dediğim olacak şeklinde Türkçe Vikipedide faaliyeti sürdüren bir avuç kullanıcıların POV pushing görüşleriyle Nazif'in engellendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca kullanıcıların commentleri tr:VP:İNOV, tr:VP:N ihlalleriyle dolu, değil mi ? Zaten Nazif'e süresiz engelinin verilmesi için konsensus bulunmamakta. Birkaç kişi süresiz engelini desteklerken çoğu bu yaptırımın fazlasıyla ağır olduğunu dile getirmektedir.

Abuse of INVOLVED by User:Elmacenderesi

Daha önce de INVOLED ihlal etmiş olan User:Elmacenderesi, bu seferde kendisi açtığı konuda kendi kararıyla dayatmaya çalışmıştır. Daha önce sesi çıkaran hiç yoktu, fakat bu sefer birçok kişi bu adaletsizliğinin farkına varmış ve sesi getirmişlerdir. Kural ihlalinin farkına varan (sanırım) bir kez unblock yaptı. Fakat sadece ve sadece 55 dakika sonra User:Mskyrider engelledi.

• 15:12, 12 Haziran 2012 Elmacenderesi (Mesaj | Katkılar) "Nazif İLBEK (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi, e-posta engellendi, kendi tartışma sayfasını değiştiremez). Süre: Süresiz Sebep: (Topluluktan bilgi gizleme, bilgileri açıklamada tatmin edici olmama, Vikipedi gibi topluluk tarafından oluşturulan ve geliştirilen bir organizasyonu şahsi çıkarları doğrultusunda kullanma.)
• 18:45, 14 Haziran 2012 Elmacenderesi (Mesaj | Katkılar) Nazif İLBEK (Mesaj | Katkılar) adlı kullanıcının engellemesi kaldırıldı (Başka bir hizmetlinin durumu değerlendirmesi için engel kaldırılmıştır.)
• 19:40, 14 Haziran 2012 Mskyrider (Mesaj | Katkılar) "Nazif İLBEK (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi, e-posta engellendi, kendi tartışma sayfasını değiştiremez). Süre: Süresiz Sebep: (Kişisel çıkar sağlama amacıyla Vikipediyi kötü niyetli kullanma, toplulukta gerginliğe ve şikâyete neden olma nedenleriyle süresiz olarak değişiklik yapması yasaklanmıştır.)

tr:Kullanıcı mesaj:Mskyrider#Selam'da itiraz etmiştim. Ama geri adım atılmadı. Burada User:Elmacenderesi kişisel e-posta ile engellemesini rica etti ? Yoksa hizmetlilerarası mailing-liste başvurarak rica etti ? Mskyrider Elmacenderesi ile herhangi irtibatı kurmadan tam gönüllü olarak engelledi ? Bunu da bilemeyiz ama bu off-wiki canvassing & off-wiki meatpuppcy meseleleri ayreten düşünülmesi gereken bir husustur. Zaten Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia tartışmasının temelinde de aynı sorun yatmaktadır. Bu tip faaliyetlerin önlenme yöntemi, İngilizce Vikide de eskiden beri tartışılmakta fakat kesin çözüm ve yöntemin bulunmadığını biliyoruz.

Nazif İLBEK as target

Türkçe Vikipedide Nazif'in Linç edildi imajının verilmeye çalışıldığına dair bir iddia gördüm. Linç kelimesinin uygun olup olmaması tartışılmalıdır. Ancak Nazif'in hedef olarak seçildiği ortadadır, hele kazakistan işi için. Mesela Nazif gibi Taysin de aynı konferansa katılmıştır. tr:Vikipedi:Gözetmenlik başvurusu/Taysin'de ise User:Taysin'in Kazakistan'a gitmesi olumlu etken olarak değerlendirmektedir. Bu yoruma karşı çıkan yorum da bulunmamaktadır. Hemen hemen sıfır katkısına sahip tr:User:Mtakpinar'in engellenmemiş olması da bunun delilidir. Öteden beri başta User:Kibele olmak üzere bazı kullanıcılar bu tür konferanslar ve medyatik çalışmalarından endişe duyduklarını biliyoruz. Anladığım kadarıyla, bu bazı kullanıcılar Türkçe Vikipedi'nin içine kapalı bir toplum olmaya devam etmesini istiyorlardır. Bu husus gazete rüportajlarına olan yaklaşımlarından da anlaşılıyor. Gerç Kibele'nin kendisi de tr:Vikipedi:Köy çeşmesi/2010/Şubat#vikipedi yaşam radyo'da'da gördüğümüz gibi medyatik faaliyetine katılmıştır ve hangi topluluk tarafından Kibele'nin seçildiği, hangi topluluğun izniyle Türkçe Vikipedi'yi anlattığı anlaşılmamaktadır. (Şahsen herkes kimsenin izni almadan gönünllü bir kullanıcı sıfatıyla bu tür faaliyette katılabileceğini düşünüyorum. Zira bunu engelleyen kurallar yoktur. Bence Türkçe Vikipedi birkaç kullanıcıların mülkiyetine geçemez, herkesindir. Herkes kendi görüşünü kendi adına göstersinler. ) Bu hususun dışında Kazakistan olayını sonradan öğrenen kullanıcıların kıskançlık duygularıyla sayfa alev alev yanmıştır. Sonuçta birkaç kullanıcılar Nazif'in off-wiki girişimlerini durdurmak istemişlerdir. Fakat süresiz engelleme yoluyla durdurulmaya çalışılmalıydı.

Commercial/personal promotional activities ?

Bunun dışında Nazif'in Türkçe Vikiyi kişisel çıkar sağlama gibi başka amaçla kullandığı iddia edilmekte. Bu konuda mesela Nazif'in Twitter sayfasına bakıldığında kendisinin sadece 113 followers takip etmekte olmasından da açık olduğu gibi, eğer Nazif öyle maksatla kullanmaya düşünse de ne ticaret yapmak ne de kendi kişisel çıkarlarını sağlamak mümkündür. Topluluktan bilgi gizleme iddiasında da Nazif çok tecrübeli değildir. Zaten Türkçe Vikide bu tür faaliyetleri nadiren yaşandığı için ve sistemin oluşturulmadığı için ortaya çıkan sorundur. Mevcut sistemlerde bunları belirten, mesela yapılan toplantılar, katıldığı konferanslar ile ilgili raporların nereye sınılması gerektiği, hangi topluluklarla paylaşılması gerektiği belirtilmemektedir. Bence, kurallarda hiçbir şey yazılmasa da nezaket gereği, ilgilenecek insanların yoğun olarak toplayan her ortamda (Türkçe Vikipedi köyçeşmesi olsun, Wikmedia Türkiye olsun) paylaşılması tavsiye edilmelidir. Eninde sonunda Nazif'in beceriksizliğinin örneklerini bulup tr:TR:İNOV ihlali yaratan yorumun yapılması uygun değildir.

Sonuç

User:Nazif İLBEK diğer üyelere nazaran fazla girişimcidir. Fakat beceriksiz çıktı. Wikimania 2012 da katılmış :) Nazif'in bu girişimciliğinin Türkçe Vikipedi veya Wikimedia Türkiye için kullanılması daha faydalı olacaktır. Nazif Türkçe Vikipedi topluluğa geri dönsün ve herşeyden önce Türkçe Vikipedi ve Wikimedia Türkiye'de ilgili kural/sistemin oluşturulmasında öncülük yapsın. Şahsen, sınırlı sayıda gönüllü kullanıcıların katılabilecek toplantı veya konferanslar için belli katkıda bulunan kullanıcılar arasında (yani tr:User:Mtakpinar gitmemeliydi) kura çekimi ile temsilcilerin seçilmesinden yanayım.

Takabeg (talk) 01:49, 28 July 2012 (UTC)