Consultation des souhaits de la communauté/Actualités/Résultats 2022

This page is a translated version of the page Community Wishlist Survey/Updates/2022 results and the translation is 100% complete.

Community Wishlist Survey banner - translatable.svg

2022

Bonjour à tous,

L'enquête sur les vœux 2022 de la communauté est terminée ! Nous tenons à remercier tous ceux qui ont participé à l'édition de cette année et à exprimer notre gratitude toute spéciale à ceux qui ont apporté des contributions exceptionnelles à l'enquête sous les résultats. Nous n'aurions pas pu le faire sans vous tous !

Vous êtes curieux de savoir ce qui se passera ensuite ? Découvrez notre processus de priorisation et consultez le classement des propositions priorisées pour cette année.

Résultats 2022

Votes

Entre le 28 janvier et le 11 février, les contributeurs disposant d'un compte enregistré ont pu voter pour les propositions soumises plus tôt en janvier.

Près de 1600 utilisateurs ont participé à l'enquête. 467 propositions ont été soumises, dont 142 archivées, 55 suggestions les plus populaires et 270 qui ont concouru pour les votes des participants. Il y a eu 9554 votes de soutien, dont 8387 votes pour les propositions en compétition. Félicitations à tous les participants !

Les résultats du vote sont disponibles sur Sondage sur les souhaits de la communauté 2022/Résultats.

Établissement des priorités

Community Tech Wishes Prioritization Score 2022.svg

Comme nous l'avons écrit sur la page FAQ, la popularité technique (c'est-à-dire le nombre de votes) est le facteur principal dans la décision des propositions sur lesquelles nous allons travailler. C'est un facteur important, mais pas le seul. Nous avons évalué les 30 meilleures propositions sous trois angles : complexité technique, complexité du produit et de la conception, et impact sur la communauté.

Complexité technique

Nos ingénieurs estiment l'effort qu'ils doivent fournir pour réaliser un souhait. Ils donnent la priorité aux projets moins complexes (plus faciles à réaliser). Lorsque quelque chose n'est pas clair, ils essaient de surestimer plutôt que de sous-estimer.

  • Dépendance technique - nous vérifions si le travail nécessite des interactions avec d'autres équipes de la Wikimedia Foundation. Il se peut qu'une partie du travail doive figurer sur la feuille de route d'autres équipes ou que nous ayons besoin de la contribution ou du feedback d'autres équipes avant de pouvoir réaliser le souhait. Il peut s'agir par exemple de modifications du schéma, d'examens de sécurité, de l'ajout d'une nouvelle extension et de la mise à niveau de bibliothèques tierces.
  • Recherche technique — nous nous demandons si nous savons comment aborder un problème particulier. Parfois, nous devons évaluer et examiner nos options avant de commencer à réfléchir à une solution. Parfois, nous devons confirmer que ce qui doit être fait peut être fait ou que la plateforme sur laquelle nous travaillons peut le faire.
  • Effort technique — nous nous demandons à quel point nous sommes familiers avec le code sous-jacent et à quel point la tâche peut être importante ou complexe. Un score d'effort élevé peut également signifier que le code avec lequel nous allons travailler est vieux, fragile ou présente un certain degré de dette technique qui devra être traité avant que nous puissions commencer à travailler sur notre tâche réelle.

Produit et design

De la même manière que pour les évaluations ci-dessus, le concepteur estime les efforts à fournir pour mener à bien un projet. Il donne la priorité aux projets moins complexes (plus faciles à réaliser). Lorsque quelque chose n'est pas clair, il essaie de surestimer plutôt que de sous-estimer.

  • Effort de recherche de conception — nous cherchons à comprendre le niveau de recherche nécessaire pour chaque proposition. Dans ce cas, la recherche implique de comprendre le problème, soit au tout début par un travail de découverte initial (la portée et les détails du projet, des enquêtes ou des interviews avec les membres de la communauté), soit plus tard dans le processus par des discussions avec la communauté et des tests d'utilisation (par exemple, comment les utilisateurs contribuent-ils avec et sans cette nouvelle fonctionnalité ?).
  • Effort de conception visuelle — un nombre significatif de propositions nécessite des changements dans l' interface utilisateur des projets Wikimedia. Par conséquent, nous vérifions, afin d'estimer le changement de l'interface utilisateur, combien d'éléments doivent être conçus, ainsi que leur complexité. Par exemple, en utilisant des composants existants de notre [de conception] ou en en créant de nouveaux, en gardant à l'esprit combien d'états ou d'avertissements doivent être conçus pour guider les utilisateurs, y compris les nouveaux venus.
  • Complexité du flux de travail - nous nous demandons dans quelle mesure ce problème particulier interfère avec les flux de travail actuels ou les étapes de l'[expérience utilisateur] des rédacteurs. Par exemple, un score élevé ici signifierait qu'il y a beaucoup de scénarios ou d'endroits différents dans l'interface utilisateur où les contributeurs pourraient interagir avec une nouvelle fonctionnalité. Cela peut également signifier que nous devrons peut-être concevoir un design pour différents groupes d'utilisateurs, qu'ils soient avancés ou nouveaux.

Impact sur la communauté

Contrairement aux deux perspectives décrites ci-dessus, cette partie concerne l'équité. En pratique, il s'agit de s'assurer que les majorités ne sont pas les seules dont les besoins sont pris en compte.

En fonction de ce score, les propositions ayant un nombre de votes similaire et un degré de complexité similaire ont plus ou moins de chances d'être prioritaires. Si un critère donné est rempli, la proposition obtient +1. Plus il y a d'intersections, plus le score est élevé. Cette évaluation a été ajoutée par notre spécialiste des relations communautaires.

  • Pas seulement pour Wikipédia — les propositions liées à divers projets et les propositions neutres par rapport au projet sont mieux classées que les projets consacrés uniquement à Wikipédia. Autosave edited or new unpublished article est un exemple de proposition classée par ordre de priorité.
  • Projets frères et petits wikis - nous donnons également la priorité aux propositions concernant les projets non soutenus (comme Wikisource ou Wiktionary). Nous avons compté Wikimedia Commons comme l'un de ces projets. Tool that reviews new uploads for potential copyright violations est un exemple de proposition classée par ordre de priorité.
  • Groupes de soutien essentiels — nous donnons la priorité aux propositions dédiées aux stewards, aux CheckUsers, aux admins et aux groupes similaires qui servent et soutiennent techniquement la communauté au sens large. Show recent block history for IPs and ranges est un exemple de proposition classée par ordre de priorité.
  • Expérience de lecture — nous donnons la priorité aux propositions améliorant l'expérience du plus grand groupe d'utilisateurs : les lecteurs. Select preview image est un exemple de proposition classée par ordre de priorité.
  • Contenu non textuel et données structurées — nous donnons la priorité aux propositions liées au multimédia, aux graphiques, etc. Mass uploader est un exemple de proposition classée par ordre de priorité.
  • Urgence — nous donnons la priorité aux bugs pérennes, aux propositions récurrentes et aux changements qui rendraient la contribution beaucoup plus fluide. Fix search and replace in the Page namespace editor est un exemple d'une proposition classée par ordre de priorité.
  • Barrière à l'entrée — nous donnons la priorité aux propositions concernant la communication et à celles qui aideraient à faire les premières contributions. Show editnotices on mobile est un exemple d'une proposition classée par ordre de priorité.

Le classement

Ces scores peuvent changer lorsque nous commencerons à travailler sur les propositions. Comme nous l'avons expliqué ci-dessus, nous avons essayé de surestimer plutôt que de sous-estimer. Consultez les propositions, par ordre de priorité :

Vœu Classement de popularité Votes Score sur la complexité technique Score sur le produit et le design Score d'impact sur la communauté Score de priorisation
Autosave edited or new unpublished article 29 69 1.0 0.3 2 2.66
Get WhatLinksHere's lists in alphabetical order 22 74 1.3 0.3 2 2.63
Enable negation for tag filters 26 71 2.0 0.3 2 2.47
Fix search and replace in the Page namespace editor 11 93 2.3 0.7 2 2.47
Improve SVG rendering 5 108 4.0 0.8 3 2.44
Notifications for user page edits 2 123 1.3 1.7 1 2.38
Check if a page exists without populating WhatLinksHere 14 89 2.7 0.7 2 2.38
Tool that reviews new uploads for potential copyright violations 4 109 4.3 2.7 4 2.21
IPA audio renderer 9 97 3.0 2.7 3 2.15
floating table headers 24 73 1.0 2.7 2 2.14
Mass-delete to offer drop-down of standard reasons, or templated reasons. 25 72 1.0 2.7 2 2.14
Formatting columns in table 19 77 4.0 0.3 2 2.11
Select preview image 8 100 3.0 2.0 2 2.07
Add DeepL as a machine translation option in ContentTranslation 20 75 3.3 0.0 1 2.06
Change default number of search results displayed 12 92 2.0 1.7 1 2.05
Better diff handling of paragraph splits 1 157 3.3 2.3 1 2.04
Table sorting on mobile 17 83 2.3 1.7 1 1.92
Enhanced Move Logs 10 96 2.7 2.3 1 1.79
Gadget: Who is active 26 71 1.3 4.0 2 1.76
Show recent block history for IPs and ranges 3 120 4.0 3.7 2 1.61
Reminders or edit notifications after block expiration 20 75 3.3 3.2 2 1.57
Autosuggest linking Wikidata item after creating an article 12 92 3.3 3.8 2 1.53
Full page editing 30 67 2.0 3.7 1 1.42
Allow filtering of WhatLinksHere to remove links from templates 6 106 5.0 3.3 2 1.40
Automatic duplicate citation finder 6 106 3.0 4.2 1 1.36
VisualEditor should use human-like names for references 22 74 3.3 4.0 1 1.12

En outre, si vous souhaitez consulter une version plus détaillée des sous-éléments qui composent les scores de priorisation, nous avons rendu publics les sous-éléments individuels :

Il s'agit de propositions dont nous avons constaté qu'elles seraient travaillées par d'autres équipes de la WMF ou par des tiers en open-source lorsque nous avons procédé à l'estimation de leur complexité :

Tâches pour d'autres équipes de développement
Vœu Classement de popularité
Deal with Google Chrome User-Agent deprecation 15
Show editnotices on mobile 15
Categories in mobile app 18
Mass uploader 28

Suggestions additionnelles

Merci pour les suggestions additionnelles de 55, les près de 1200 votes que vous avez émis pour elles, et tous les commentaires que vous avez ajoutés ! Vous avez consacré beaucoup de temps, et cela représente une quantité énorme de connaissances importantes pour nous.

Pourquoi avons-nous créé cette catégorie et que ferons-nous ensuite ?

Depuis le début en 2015, nous expliquons que l'enquête sur les souhaits de la communauté a une portée spécifique. Toutes les bonnes propositions soumises lors de la première phase ne peuvent pas devenir notre projet. Nous évitons de nous engager dans quelque chose que nous ne pouvons pas faire.

En même temps, il est impossible (et injuste !) de s'attendre à ce que les propositions soumises, qui étaient d'excellentes idées mais hors de notre champ d'action, se retrouvent archivées. Lors des éditions précédentes, nous avons archivé les propositions ne répondant pas aux critères avant de procéder au vote. Cette fois-ci, nous avons décidé de créer la catégorie "Suggestions plus larges" et de la placer à côté des catégories ordinaires. Nous voulions respecter l'effort fourni pour les soumettre, et vous permettre d'exprimer votre intérêt pour ces projets même si nous ne pourrons pas y travailler. Pour éviter les malentendus, nous n'avons pas mis les suggestions les plus importantes sur la page Résultats.

Maintenant, grâce à ces suggestions et ces votes, nous serons en mesure de mieux comprendre vos besoins. Nous partagerons les résultats avec nos dirigeants et nos collègues du département Produits de la Wikimedia Foundation. Nous ne pouvons pas promettre qu'ils travailleront bientôt sur ces projets. Ils seront informés, cependant, et peut-être seront-ils inspirés lors de l'élaboration de leurs plans.

Remerciements

Shout Of Gratitude.jpg

Nous tenons à exprimer notre plus profonde gratitude à tous les participants. L'enquête sur les souhaits de la communauté est aussi votre succès.

Certains d'entre vous nous ont aidés à améliorer l'enquête avant qu'elle ne commence. Certains ont passé un nombre d'heures exceptionnel pendant l'enquête. Ils ont traduit la documentation et les propositions, discuté des propositions et encouragé les autres à participer. Certains ont décidé de participer pour la première fois, et parmi eux, il y en a qui ont influencé les résultats finaux d'une manière que personne n'aurait pu prévoir.

Nous ne sommes pas en mesure de dresser une liste complète de tous ceux qui méritent d'être mentionnés ici. Nous remercions sincèrement tous ceux qui nous ont aidés sur les médias sociaux, au sein de leur propre communauté, et qui étaient moins susceptibles d'être remarqués par nous.

  • MaxEnt, Kwgulden, D-Kuru, AleatoryPonderings et Toadspike — pour les propositions qu'ils ont soumises. Chacun d'entre eux a participé à l'enquête pour la première fois, et leurs cinq propositions se sont retrouvées parmi les 10 propositions prioritaires !
  • Izno, TheDJ et Xaosflux — pour leur aide dans les examens techniques des propositions
  • Putnik — pour avoir réparé notre système de vote
  • Dušan Kreheľ — pour avoir découvert et signalé un bug dans notre système de comptage des votes
  • 리듬 — pour avoir efffectué plus de 1 000 traductions en coréen !
  • Pols12 — pour les traductions en français et une suggestion sur la façon d'améliorer notre page FAQ
  • Ата, Sabelöga, Wargo, Daud I.F. Argana, Edu!, Bjankuloski06, Kaganer, Stang, Mohammad ebz, Euro know, Vami, Miroslav Ličko, আফতাবুজ্জামান, Saederup92 et Dr-Taher — pour les traductions en, respectivement : ukrainien, suédois, polonais, indonésien, portugais brésilien, macédonien, russe, chinois, farsi, hébreu, espéranto, tchèque, bengali, danois et arabe.
  • Minorax et 1234qwer1234qwer4 - pour des ajustements de traduction dans de nombreuses langues
  • Wikimedia Colombie, Wikimedia Italie et tous les autres affiliés qui ont fait la promotion de l'enquête sur leurs profils dans les réseaux sociaux.
  • Les autres équipes de la Wikimedia Foundation qui nous ont aidés à évaluer la faisabilité des propositions qui entraient dans leur champ d'action.

Si vous avez des propositions pour la prochaine enquête

...et que vous ne voulez pas les oublier, ajoutez-les au bac à sable. Les propositions qui y sont enregistrées ne sont pas comptabilisées comme soumises, mais elles seront dans l'esprit d'autres personnes et auront moins de chances d'être abandonnées.

Suivez-nous

English cocker Jam.jpg

Merci !

Natalia, Karolin, Dayllan, MusikAnimal, Sam, Harumi, Szymon, Nicolas, Dom, Ima et James – Communauté technique