Логотип сообщества/Вернуть логотип

История логотипа

The community logo

Логотип сообщества Викимедиа был впервые загружен на Склад в декабре 2006 г. участником Artur "WarX" Fijałkowski как часть совокупности иконок в дополнение к официальным логотипам Викимедиа (таким как мозаичный глобус Википедии и основной логотип Викимедиа) для применения в неофициальной деятельности сообщества Викимедиа.

Поскольку изменение официальных логотипов было ограничено правилами визуальной идентичности Викимедиа, и само имя «Викимедиа» было зарегистрировано Фондом Викимедиа, Artur “WarX” выложил логотип сообщества в общественное достояние, «надеясь, что он будет полностью свободен» (англ. ¨in the hope to be totally free.¨).

За пять лет после загрузки логотип был видоизменён и использовался многими сообществами Викимедиа для различных целей, и его производныvb версиями пользовались Toolserver, несколько инициатив Польского сообщества Викимедиа, и другие. В 2008 логотип также стало использовать сообщество Мета.

В июле 2012 Фонд Викимедиа подал заявление на регистрацию логотипа как свой товарный знак. Регистрация завершилась 7 августа. Однако этот факт не был опубликован. Только в январе 2013 доброволец-участник сам заметил, что логотип помечен шаблоном {{Wikimedia trademark}} в декабре 2012. Вопрос был поднят через несколько недель, во время рабочих часов Юридического отделения Викимедиа, и также в мерте 2013 на на списке адресатов Wikimedia-l и снова на Мета — увы, без существенного обсуждения.

В ответ небольшая группа Викимедийцев начали официальную процедуру против регистрации логотипа как товарного знака Викимедиа в Европейском Союзе (формальное начало дела планируется 23 сентября 2013). Мы — Artur Fijałkowski (WarX), автор логотипа, Tomasz Kozłowski (odder), Federico Leva (Nemo); с помощью John Vandenberg. Стоимость сейчас около €1,100 наших денег, наше пожертвование сообществу Викимедиа.

Вернуть логотип

Мы считаем, что регистрация логотипа как товарного знака противоречит мотивам его создания и противоречит его предыдущему применению. Так как мы уже видели сложность и длительность процесса разрешения на пользование товарным знаком, мы уверены, что сам факт логотипа являющегося товарным знаком будет иметь отрицательное воздействие на способность и свободу пользования логотипом сообщества.

Мы понимаем важность статуса товарного знака на логотипы проектов Викимедиа — для предотвращения вредоносных действий, которые могут повредить их репутации. С логотипом сообщества, однако, мы думаем, что ни Фонд Викимедиа, ни какая-либо ещё участвующая в движении Викимедиа организация не должны иметь права на него как на товарный знак. Каждый участник сообщества должен иметь неограниченный доступ к его применению для любой цели, как это было несколько лет.

Мы также считаем, что история логотипа и неограниченная возможность его использовать и модифицировать для личных целей сделали его неотъемлемой частью идентичности сообщества Викимедиа. Предложение Фонда что — из-за их регистрации логотипа как товарного знака — нам нужно создать новое, которое мы могли бы использовать без их разрешения и предварительного одобрения, является, по нашему ощущению, доказательством незнания и неуважения его исторической роли.

Мы понимаем, что регистрация логотипа как товарного знака не является услугой сообществу, несмотря на положительные намерения. Если бы сообществу был нужен зарегистрированный как товарный знак логотип, оно бы попросило его так зарегистрировать; аналогично, если Фонду Викимедиа хотелось бы предложить таким образом зарегистрированный логотип, они бы его создали вместо регистрации существовавшего свободного логотипа.

Совещание

Наша инициатива даёт Фонду Викимедиа возможность решить вопрос безболезненно. Мы надеемся, что вопрос можно решить мирно на вики, обсуждая вопрос на общедоступном месте, в атмосфере взаимного понимания и дружелюбия. Мы приглашаем всех заинтересованных участников, в особенности членов сообщества, но также и все заинтересованные организации, выразить своё мнение на странице обсуждения. Мы также приглашаем Фонд Викимедиа и её работников (официально или неофициально) принять активное участие в обсуждении вопроса.

За

1. Doc James (talk · contribs · email) 21:22, 21 September 2013 (UTC)
2. Tuvalkin (talk) 08:51, 22 September 2013 (UTC)
3. Chico (talk) 14:17, 22 September 2013 (UTC)
4. Wladek (talk) 06:49, 23 September 2013 (UTC)
5. Béria Lima ^msg 13:03, 23 September 2013 (UTC)
6. Clockery Fairfeld (talk • enWS) 13:48, 23 September 2013 (UTC)
7. --Jduranboger (talk) 16:03, 23 September 2013 (UTC)
8. AugurNZ ✐⌕ 02:27, 24 September 2013 (UTC)
9. Bawolff (talk) 15:43, 24 September 2013 (UTC)
10. Paelius (talk) 18:35, 24 September 2013 (UTC)
11. Nickanc (talk) 20:37, 24 September 2013 (UTC)
12. It became necessary to trademark the logo to keep it free. 80.114.178.7 00:46, 25 September 2013 (UTC)
13. NaBUru38 (talk) 15:38, 28 September 2013 (UTC)
14. I find Foundation's behaviour (registering the logo even without informing [not mentioning asking] its creator) outrageous. WMF: please, abandon trademarking the logo at this time, and let's start the whole discussion anew. BartłomiejB (talk) 13:53, 2 October 2013 (UTC)
15. As initiator. odder (talk) 18:44, 21 November 2013 (UTC)
16. Pleclown (talk) 09:31, 22 November 2013 (UTC)

Против

1. For those who are interested, the views of the WMF legal department may be found here. Geoffbrigham (talk) 17:22, 22 September 2013 (UTC)
2. I don't see other viable means for protecting it against abuse. -- Codicorumus  « msg 18:29, 22 September 2013 (UTC)
3. Strong oppose. This entire proposition completely misunderstands the nature of trademark registration. Under United States law, any entity that actually uses a mark with respect to its goods or services enjoys a common law right to enforce that trademark, in both state courts and federal courts (under the Lanham Act). The only effects of a trademark registration are to assist the trademark owner in proving their ownership of the mark, to alert other potential registrants that the mark is in use (for example, if a shoe company decided to use a logo that looked just like this because they were unaware that this mark was already in use), and to increase certain penalties against infringers. Preventing the registration of this mark will do nothing towards putting it in the public domain, or allowing anyone to use it for anything, because the existing common law regime already prohibits such use. BD2412 T 15:48, 23 September 2013 (UTC)

   The Wikimedia community is worldwide, not just in the USA. It seems to me that this logo is being mis-appropriated from the worldwide community through the trademark application, not just from Americans. AugurNZ ✐⌕ 04:20, 24 September 2013 (UTC)

   This is even less of an issue with respect to "worldwide" use. A U.S. trademark can only be enforced against infringements that occur in the United States or are directed into the United States. Such a registration would have no effect, for example, on use by people in Europe using the mark on a website directed to other Europeans. BD2412 T 21:09, 25 September 2013 (UTC)

   So, correct me if I'm wrong, but what it seems to me that you are saying is that, as a New Zealander and a member of the Wikimedia user community, I can use the current Community Logo for community activities here in New Zealand, without having to apply to the Wikimedia Foundation for permission under this trademark registration. Is that correct? I can ignore this whole trademark argument entirely? AugurNZ ✐⌕ 23:06, 25 September 2013 (UTC)

4. Oppose, as this poll proposes no documentation as to what a trademark implies. From what I'm reading on the talk page, it has no bearing on the copyright. Elfix 21:53, 23 September 2013 (UTC)
5. As said above, this proposal confuses trademark (and protection from third party abuse) and copyright. Galio (talk) 12:40, 25 September 2013 (UTC)
6.  Oppose The example of the RAF roundel (Royal Air Force loses battle to control trademark roundel) is an abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion. Failure to protect our trademark not only allows others to exploit it as they wish but could lead them to claim it as their own. Our community is based on freely sharing knowledge and media, but until the rest of the world subscribes to our values we have to play by their rules.--KTo288 (talk) 14:46, 7 October 2013 (UTC)

   From the same source "The Trade Mark Registry ruled the government could hang on to the trademark for the roundel for all other commercial [that is: non-clothing] uses". Your "abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion" is a guile. It's no surprise you cowardly hide behind a pseudonym. --80.114.178.7 21:03, 20 October 2013 (UTC)