Open main menu

Community Logo/Reclaim the Logo/id

This page is a translated version of the page Community Logo/Reclaim the Logo and the translation is 90% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎British English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎galego • ‎italiano • ‎magyar • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎Ελληνικά • ‎русский • ‎українська • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎日本語
Information

Note: Teks di bawah ini ditulis oleh sekelompok kecil editor Wikimedia, teks ini tidak mewakili pandangan dari komunitas pada umumnya.

Kami berterimakasih apabila rekan sesama kontributor bersedia membantu menerjemahkan halaman ini dalam bahasa lain; dengan harapan upaya ini dapat menciptakan diskusi di menggunakan saluran-saluran komunikasi lokal dan milis.

Kami juga mengajak semua pihak untuk memberikan komentar, pandangan dan opini yang objektif tentang halaman pembicaraan (dalam bahasa Inggris).

Terima kasih banyak.

Logo komunitas wikimedia pertamakali di muat di Wikimedia Commons oleh Artur "WarX" Fijałkowski pada bulan Desember 2006 sebagai salah satu dari rangkaian gambar-gambar ikon untuk melengkapi logo Wikimedia resmi (salah satunya logo bola dunia Wikipedia atau logo Wikimedia) yang umum untuk digunakan pada aktivitas-aktivitas tidak resmi oleh komunitas Wikimedia.

Setelah mengalami beberapa modifikasi logo-log resmi kemudian dibatasi penggunaannya oleh paduan penggunaan identitas Wikimedia, dan nama "Wikimedia" didaftarkan sebagai merek dagang Yayasan Wikimedia (Wikimedia Foundation)[1], Artur “WarX” (pencipta) melepaskan logo komunitas pada domain publik, karena ia yang menciptakan "'dengan harapan logo ini digunakan bebas sepenuhnya"[2]

Selama lima tahun sejak logo ini pertamakali dimuat, logo ini telah diubah-ubah oleh komunitas Wikimedia untuk tujuan-tujuan yang berbeda, dan versi derivatifnya telah diadopsi oleh logo Toolserver, several intiatives komunitas Wikimedia Polandia, dan komunitas lainnya. Pada tahun 2008 logo juga terdapat di adopsi oleh Komunitas Meta-Wiki.

Secara mengejutkan pada bulan Juli 2012, Wikimedia Foundation mengirimkan permohonan pendaftaran logo tersebut sebagai merek dagang, dimana secara resmi terdaftar pertanggal 7 Agustus 2012[3]. Langkah yang diambil oleh WMF ini juga tidak diumumkan pada publik. Pada bulan Januari 2013 seorang sukarelawan kontributor mendapati hal ini dimana logo telah ditandai sebagai {{Wikimedia trademark}} menggunakan templat oleh pegawai WMF satu bulan sebelumnya [4]. Masalah ini kemudian diangkat beberapa minggu kemudian saat tim legal Wikimedia Foundation mengadakan office hours, di bulan Maret 2013 pada milis Wikimedia-l dan meta — sayangnya diskusinya tidak substansial.

Untuk menanggapi situasi ini, sekelompok kecil sukarelawan Wikimedia berinisiatif untuk meluncurkan [$opposition-process prosedur oposisi] resmi menentang pendaftaran logo tersebut sebagai merek dagang oleh Wikimedia Foundation di Uni Eropa. Prosedur ini dimasukkan ke OHIM pada 25 September 2013 dan dapat diakses oleh publik. Kelompok ini terdiri dari Artur Fijałkowski (WarX), pencipta logo, Tomasz Kozłowski (odder), Federico Leva (Nemo); dengan bantuan dari John Vandenberg. Biaya hingga saat ini mencapai €1,100 dan berasal dari uang kami pribadi, yang merupakan sumbangan kami untuk komunitas Wikimedia.

Kami percaya bahwa pendaftaran logo sebagai merek dagang bertentangan dengan alasan-alasan dibelakang penciptaan awalnya dan bertentangan dengan penggunaan dan modifikasinya selama ini. Setelah menyadari kerumitan dan prosedur panjang dalam mendaftarkan dan memberikan otorisasi sebuah merek dagang, kami menjadi yakin apabila logo tersebut dijadikan merek dagang akan memiliki dampak negati terhadap kemampuan dan kebebasan komunitas dalam menggunakannya.

Kami mengerti pentingnya memiliki hak dari merek dagang logo-logo demi mencegah aktivitas-aktivitas yang mungkin dapat memperburuk reputasi proyek. Namun dengan logo komunitas kami merasa baik Wikimedia Foundation atau organisasi Wikimedia lainnya tidak berhak memegang hak merek dagang tersebut. Setiap anggota dari komunitas seharusnya dapat memiliki akses dan kebebasan penuh untuk menggunakannya dengan tujuan apapun, sebagaimana hal tersebut telah dilakukan sebelumnya.

Kami juga percaya bahwa sejarah istimewa dari logo tersebut dan kebebasan penuh untuk menggunakan dan memodifikasinya sesuai dengan kebutuhannya untuk apapun sebagai "identitas berbagi" komunitas Wikimedia. Saran dari Yayasan Wikimedia yang menyatakan akibat pendaftaran logo komunitas sebagai merek dagang oleh mereka—maka komunitas harus membuat logo baru; dimana logo baru dapat digunakan tanpa otorisasi atau persetujuan awal oleh Yayasan Wikimedia, menurut perasaan kami, adalah bukti dari keangkuhan dan ketidakpedulian pada sejarah dan peran logo tersebut.

Kami mengerti bahwa pendaftaran logo sebagai merek dagang bukanlah sebuah jasa yang dilakukan untuk komunitas. Apabila komunitas membutuhkan logo dengan merek dagang, pastilah komunitas akan meminta hal ini untuk dilakukan; sebaliknya, apabila Yayasan ingin menawarkan jasa ini, mereka harus menciptakan logo mereka sendiri dan bukanlah mendaftarkan logo yang sudah ada dan sedang digunakan sebagai merek dagang mereka.

Konsultasi

Inisiatif kami memberikan Yayasan Wikimedia kesempatan untuk menghindari terjadinya pengambilan sebuah pemberian untuk diri sendiri. Kami harap masalah ini dapat diselesaikan dengan damai, dengan cara-cara wiki: berdiskusi di forum publik, dalam suasana pertimbangan terbaik dan persahabatan. Kita mengundang seluruh pihak pihak yang tertarik akan masalah ini, terutama anggota komunitas secara seorang perseorangan, namun juga kelompok organisasi ataupun kelompok lainnya untuk mengekspresikan pendapat mereka di halaman pembicaraan. Kami juga mengundang Yayasan Wikimedia dan pegawai-pegawainya (baik dalam kapasitas resmi atau kapasitas tak resmi mereka) untuk berperan aktif dalam mendiskusikan masalah ini.

Setuju [edit]

  1. Doc James (talk · contribs · email) 21:22, 21 September 2013 (UTC)
  2. Tuvalkin (talk) 08:51, 22 September 2013 (UTC)
  3. Chico (talk) 14:17, 22 September 2013 (UTC)
  4. Wladek (talk) 06:49, 23 September 2013 (UTC)
  5. Béria Lima msg 13:03, 23 September 2013 (UTC)
  6. Clockery Fairfeld (talkenWS) 13:48, 23 September 2013 (UTC)
  7. --Jduranboger (talk) 16:03, 23 September 2013 (UTC)
  8. AugurNZ 02:27, 24 September 2013 (UTC)
  9. Bawolff (talk) 15:43, 24 September 2013 (UTC)
  10. Paelius (talk) 18:35, 24 September 2013 (UTC)
  11. Nickanc (talk) 20:37, 24 September 2013 (UTC)
  12. It became necessary to trademark the logo to keep it free. 80.114.178.7 00:46, 25 September 2013 (UTC)
  13. NaBUru38 (talk) 15:38, 28 September 2013 (UTC)
  14. I find Foundation's behaviour (registering the logo even without informing [not mentioning asking] its creator) outrageous. WMF: please, abandon trademarking the logo at this time, and let's start the whole discussion anew. BartłomiejB (talk) 13:53, 2 October 2013 (UTC)
  15. As initiator. odder (talk) 18:44, 21 November 2013 (UTC)
  16. Pleclown (talk) 09:31, 22 November 2013 (UTC)

Tidak setuju [edit]

  1. For those who are interested, the views of the WMF legal department may be found here. Geoffbrigham (talk) 17:22, 22 September 2013 (UTC)
  2. I don't see other viable means for protecting it against abuse. -- Codicorumus  « msg 18:29, 22 September 2013 (UTC)
  3. Strong oppose. This entire proposition completely misunderstands the nature of trademark registration. Under United States law, any entity that actually uses a mark with respect to its goods or services enjoys a common law right to enforce that trademark, in both state courts and federal courts (under the Lanham Act). The only effects of a trademark registration are to assist the trademark owner in proving their ownership of the mark, to alert other potential registrants that the mark is in use (for example, if a shoe company decided to use a logo that looked just like this because they were unaware that this mark was already in use), and to increase certain penalties against infringers. Preventing the registration of this mark will do nothing towards putting it in the public domain, or allowing anyone to use it for anything, because the existing common law regime already prohibits such use. BD2412 T 15:48, 23 September 2013 (UTC)
    The Wikimedia community is worldwide, not just in the USA. It seems to me that this logo is being mis-appropriated from the worldwide community through the trademark application, not just from Americans. AugurNZ 04:20, 24 September 2013 (UTC)
    This is even less of an issue with respect to "worldwide" use. A U.S. trademark can only be enforced against infringements that occur in the United States or are directed into the United States. Such a registration would have no effect, for example, on use by people in Europe using the mark on a website directed to other Europeans. BD2412 T 21:09, 25 September 2013 (UTC)
    So, correct me if I'm wrong, but what it seems to me that you are saying is that, as a New Zealander and a member of the Wikimedia user community, I can use the current Community Logo for community activities here in New Zealand, without having to apply to the Wikimedia Foundation for permission under this trademark registration. Is that correct? I can ignore this whole trademark argument entirely? AugurNZ 23:06, 25 September 2013 (UTC)
  4. Oppose, as this poll proposes no documentation as to what a trademark implies. From what I'm reading on the talk page, it has no bearing on the copyright. Elfix 21:53, 23 September 2013 (UTC)
  5. As said above, this proposal confuses trademark (and protection from third party abuse) and copyright. Galio (talk) 12:40, 25 September 2013 (UTC)
  6.   Oppose The example of the RAF roundel (Royal Air Force loses battle to control trademark roundel) is an abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion. Failure to protect our trademark not only allows others to exploit it as they wish but could lead them to claim it as their own. Our community is based on freely sharing knowledge and media, but until the rest of the world subscribes to our values we have to play by their rules.--KTo288 (talk) 14:46, 7 October 2013 (UTC)
    From the same source "The Trade Mark Registry ruled the government could hang on to the trademark for the roundel for all other commercial [that is: non-clothing] uses". Your "abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion" is a guile. It's no surprise you cowardly hide behind a pseudonym. --80.114.178.7 21:03, 20 October 2013 (UTC)

Catatan