지부 대화/통찰력/모금 및 기금 배분
모금 및 기금 배분 All the unanswered questions inevitably lead to the next topic, which came up sooner or later in most interviews: money. 이 운동은 전액 기부금으로 운영되며 전 세계에서 기부금을 모금합니다. 기부금은 책임감 있게 처리되어야 하며, 기금의 일부는 전 세계에 보급됩니다. 평균 기부금은 약 15 USD이며 매년 수백만 명의 사람들이 위키미디어에 기부합니다. 가장 큰 돈은 위키미디어 프로젝트 전체에 배너를 사용하여 연례 기금 모금 캠페인 중에 수집됩니다. 2010년에는 WMF와 함께 12개 지부가 연말에 자체 기금 모금 캠페인을 진행하면서 "결제 처리"를 진행했습니다. 하이파 편지2011년 하이파의 위키마니아에서 이사회는 이 모금 전략을 수정하고 여러 지부에서 "모금 행사를 제거"하기로 결정했다고 발표했습니다. 그 결정과 길고 열띤 논쟁의 결과로 기금 배분 위원회(FDC)가 구성되었고 독일, 프랑스, 스위스, 영국의 지부와 함께 4개의 지부가 기금 모금 계약을 연장할 수 있었습니다. 모든 지부가 이 새로운 규정에 만족한 것은 아닙니다. "하이파 결정"이 전달되는 방식은 WMF와 지부 간의 관계에 큰 영향을 미쳤습니다. 지부는 발행 전에 "하이파 서한"에 대해 논평할 기회가 없었으며 이로 인해 WMF 이사회의 결정이 갑작스럽고 예측할 수 없다는 평판을 얻었습니다. 그것은 많은 지부를 마비시키고, 불안하게 하고, 다음에 올 일에 대해 두려워하게 만들었습니다. 인터뷰에서 '하이파 트라우마'라는 용어가 자주 사용됐다. "그들은 우리의 자율성을 앗아갔습니다!"라고 이전 결제 처리 지부의 구성원은 주장합니다. 결제 처리는 돈을 처리하고, 결정을 내리고, 책임을 지고 있다는 느낌을 갖게 했습니다. 또한 자율적인 기금 모금은 다양한 혜택을 가져왔습니다. 기부 캠페인을 통해 관심을 끌 수 있습니다. 기부자와 직접 연락을 취하고 있으며 기부자 연락처 기반을 통해 새로운 회원이나 편집자를 유치할 수 있습니다. 새로운 규정으로 인해 일부 지부에서는 이 "버즈"가 사라졌다고 주장했습니다. WMF와 FDC는 새로운 규정을 귀중한 학습 도구로 전달하려고 노력하지만 이러한 노력은 거의 성공하지 못했습니다. 그 에피소드는 생생한 상처를 남겼고 신뢰를 회복하기 위해서는 많은 노력이 필요할 것입니다. “변화(하이파)가 필요했습니다. 그러나 인정하건대, 그것은 매우 열악한 방식으로 전달되었습니다. 지부는 절박하고 무력감을 느끼는 것이 옳았습니다.” FDC 회원은 인정합니다. 기금 배분 위원회지부는 자체 지불을 처리하는 대신 이제 기금배분위원회(FDC)에 신청하여 연간 보조금을 받을 수 있습니다.
 FDC는 9명의 자원봉사자로 구성되어 있으며 WMF 보조금 직원의 지원을 받습니다. 2년도 안 되어 프로세스와 규칙을 수립하고 연간 600만 달러 상당의 자금을 분배하는 책임을 지고 있습니다. 40개 지부 중 15개 지부가 2013-14년에 FDC 기금을 신청했습니다. FDC의 작업은 일부 장에서 승인을 받았습니다. "FDC는 놀랍습니다. 이전에는 돈이 어디로 가는지 결정하는 사람은 한 사람뿐이었습니다. 지금은 자원봉사 위원회다!", "굉장히 잘합니다."그래도 '돈'이라는 주제는 모두 과거에 얽매여 있는 것 같습니다. 돈의 분배, 공정성, 독립성 및 투명성에 대한 많은 인식과 오해가 있습니다. 주요 충돌은 다음과 같습니다: 불투명한 프로세스WMF 내에서든 FDC에서든 보조금과 자금에 대한 결정이 내려지는 방식은 모든 사람이 이해할 수 없습니다. WMF와 FDC는 투명성이 전례가 없는 것이라고 주장하지만 실제 의사결정 과정은 블랙박스처럼 예측 불가능하고 불투명하다고 설명한다. 지부는 불평합니다. "그들은 당신의 제안이 헛소리라고 말하는 것뿐입니다. 그러나 대신 그들은 우리를 교육해야 합니다. 우리는 우리가 더 잘할 수 있는 것을 이해해야 합니다." 그들은 FDC가 실제로 그들로부터 어떤 종류의 정보와 커뮤니케이션을 필요로 하는지 더 잘 이해하기를 원합니다. 그들은 신청 과정에서 개선을 위한 조언을 받고 필요한 조정을 할 기회를 갖기를 원합니다. 현재 그들은 결정이 내려진 후에만 반응할 기회가 있습니다. FDC는 그들의 의사 결정 과정을 이해할 수 있어야 할 필요성이 크다고 이미 결정했습니다. "우리는 그들이 이해할 수 있도록 프로세스를 통해 지부를 걸어야 합니다." 지나친 관료주의자금을 받기 위한 요구 사항은 많은 지부에서 매우 관료적이고 너무 복잡한 것으로 인식됩니다. 그들은 FDC가 보고서에서 터무니없는 수준의 세부 사항을 요구한다고 불평합니다. FDC에 따르면 높은 수준의 관료주의에 대한 신청자의 불만은 실제로 현실과 일치하지 않습니다. 그러나 다른 재단 및 보조금 지급 기관에서는 신청에 훨씬 더 많은 시간과 자원이 필요하며 성공을 보장하지 않습니다. 이에 비해 FDC 프로세스는 단순하고 관료적이지 않은 것으로 간주될 수도 있습니다. 이전에 다른 보조금 지급 프로세스에 참여한 일부 지부는 여기에서 FDC의 판단에 동의합니다. 그럼에도 불구하고 신청 및 보고 요구 사항은 에너지 수준뿐만 아니라 정서적 수준에서 좌절을 일으키고 있습니다. 이러한 새로운 작업이 지부의 할 일 목록에 나타나는 방식은 "우리는 기쁨으로 시작했지만 이제 WMF의 요구 사항을 충족하는 것이 전부입니다."와 같은 생각을 불러일으켰습니다. 배우는 대신 판단하기주요 비판 포인트는 챕터가 FDC 권장 사항의 기반이 되는 규칙과 요구 사항을 실제로 알지 못한다는 사실입니다. 지부가 받는 유일한 피드백은 연간 보조금에 대해 이야기할 때 새로운 "측정 기준"이 된 % 삭감의 형태입니다. "그들은 60%를 받았습니다." FDC는 이 문제를 알고 있으며 다음과 같이 말합니다: "그들은 프로젝트에 너무 많은 사랑을 쏟았지만 완전한 자금을 얻지 못했습니다. 물론 그들은 화를 냅니다. 우리는 그것을 바꿀 필요가 있습니다". 학습 도구로서의 프로세스FDC 프로세스가 학습 대화로 전환되어야 한다는 사실을 깨달았습니다. 학습과 돈은 모든 조직에서 밀접하게 연결되어 있으며 적절하게 설계된 경우 프로세스는 관련된 모든 당사자에게 유용한 도구가 될 수 있습니다. WMF는 재단이 지원 메커니즘 없이는 할당 메커니즘이 될 수 없음을 인정합니다. 훈련되고 전문적인 수혜자를 갖는 것은 그들 자신의 이익에 매우 중요합니다. 보조금 지급 팀은 다음과 같이 설명합니다. "우리의 역할은 돈과 학습으로 지부의 작업을 촉진하고 지원하는 것입니다. 우리는 수혜자가 지부의 지원서를 합당하게 만들 수 있도록 돕기 위해 여기에 있습니다. 보조금을 통해 우리는 직접 하기보다 자체 개발 이니셔티브를 지원합니다." FDC는 절차가 학습 도구로 간주되기를 바랍니다. 이 길을 가고자 하는 사람들에게 신청서와 보고서를 작성하는 것은 자체 평가, 개선 및 개발을 위한 필수 도구를 제공합니다. FDC는 "우리의 권장 사항이 도움이 될 것입니다"라고 분명히 밝혔지만, 이 도움 및 학습 여정을 최대한의 잠재력으로 촉진할 수 있는 커뮤니케이션 프로세스는 아직 없었습니다. 게다가 많은 사람들 사이에서 "아무도 그 지루한 보고서를 읽지 않는다"는 소문이 끊이지 않고 있습니다. WMF와 FDC의 사람들은 보고서를 "읽는다"고 적극적으로 말했지만, 여전히 다르게 인식되고 있습니다. 내일 더 나은 실수를 합시다또한 학습 과정에는 항상 성공과 모범 사례뿐만 아니라 실수와 실패도 포함됩니다. 운동 가맹자들은 자신의 실패를 공개적으로 보고하고 다른 사람들이 반복하지 않도록 실수에서 배운 것을 공유하도록 권장됩니다. 그러나 운동에 뿌리를 둔 실패(및 실패 공유)에 대한 안전한 근거는 없습니다. 실수를 인정하면 즉시 자금이 삭감될 것이라는 두려움 때문에 모두가 최선을 다하려고 합니다. "저는 내 실수에 대해 공개적으로 말하지 않을 것입니다" - 왜? - "당신은 그것이 당신에게 어떻게 돌아올지 결코 알 수 없습니다!" "우리가 패배자처럼 보이면 어떡하지? 내년에는 더 큰 삭감이 있을 것입니다!" 실패를 비밀로 유지하는 것은 불투명성과 자금 유포의 블랙박스에 연료를 공급합니다. 게다가 공유 실패에 대해 이야기할 때 여러 지부는 WMF가 실패에 대해 공개적으로 이야기할 시기와 방법을 궁금해합니다. "그들이 감히 하지 않는다면... 우리가 왜 해야 합니까?" 원만하지 못한 의사 소통전반적으로 지부와 FDC의 관계에서 의사소통이 문제였습니다. 상호작용이 너무 적습니다. 너무 많은 일들이 닫힌 문 뒤에서 일어나고 아이디어가 끊임없이 교환되는 대신 나중에야 전달됩니다. FDC 회원들은 의사소통이 개선되어야 한다고 강조했습니다. "사람들은 우리에 대해 알지 못합니다. 우리는 FDC의 얼굴이 되기 위해 더 많은 상호 작용이 필요합니다. 그렇지 않으면 지부는 FDC 직원과만 연락하므로 자금 분배에 대한 결정을 내리는 것은 그들이라고 생각합니다." 많은 경우에 연간 보조금에 대한 결정권을 가진 것으로 인식되는 것은 WMF입니다. "WMF는 우리가 내년에도 존재할지 여부를 결정합니다." WMF가 주로 재정적 "생사"를 결정하는 조직이라는 것은 지부의 마음에 깊이 뿌리 내리고 있습니다. FDC가 커뮤니티 중심의 프로세스이고 WMF 직원이 "FDC 회의실에서도 허용되지 않는다"고 강조하더라도 많은 지부는 FDC가 "WMF 직원이 시키는 대로만 수행한다"고 인식합니다. 이러한 잘못된 인식은 더 많은 짜증을 유발합니다. FDC 직원은 "FDC와 이사회가 실제로 결정을 내리는 데 왜 챕터가 자금 유포를 위해 WMF를 공격합니까? 둘 다 동료로 구성됩니다! 그들은 자신의 동료를 공격하고 있습니까?” FDC도 이 상황에 만족하지 않습니다. 불만과 일반적인 공격을 들을 때, 그들은 위원회의 자원봉사 활동이 가능한 한 가치가 없는 것처럼 느낍니다. 지원자의 다양성에 대한 유연성 부족연간 보조금 신청자는 연령, 경력, 요청 금액, 프로그램 작업 유형 등에 따라 다릅니다. 일부 소규모 지부의 경우 요구하는 금액에 비해 관료주의가 막대한 부담이 되었습니다. 현재 가맹단체별 절차의 차등은 없으며, 일부 가맹단체는 "적은 금액에 너무 많은 신고"를 처리하고 있습니다. 일부는 프로젝트 및 이벤트 보조금이 해당 지부에 더 적합한 옵션이라고 생각합니다. 또 다른 비판의 대상은 연간 예산 측면에서 연간 최대 20%의 성장을 허용하는 20% 가드레일 규칙입니다. 역사가 짧은 지부는 "시작 단계에서 진행하려면 약간의 시드 자금이 필요합니다. 가드레일은 성장의 휴식기" FDC는 그들의 프레임워크가 아직 다양성을 다루지 않는다는 것을 확인했습니다. "우리는 역사가 짧은 지부를 위한 지원서 및 보고 요구 사항을 재평가해야 합니다." 그리고 "프로세스, 템플릿, 상호 작용 및 피드백 측면에서 프레임워크가 더 유연해지고 싶습니다." 다른 한편으로, 위원회는 가맹단체들의 보다 엄격한 자체 평가를 원합니다. 하지만 자신에 대해 현실적으로 생각하십시오." FDC 프로세스에 대한 전망FDC를 볼 때 프로세스가 매우 젊고 독특하고 혁신적인 방식으로 매우 큰 금액을 처리한다는 점을 고려해야 합니다. 처음 2년 후 FDC 자문 그룹은 프로세스를 평가하고 2014년 6월에 미래 FDC의 향상을 위한 권장 사항을 발표했습니다. 2014년 8월에 WMF 사무총장은 이사회에 현재 상태를 유지하거나 수정 사항을 채택하거나 제거할 수 있는 가능한 결과를 포함하는 권고를 할 것입니다. 인터뷰는 2013-14년에 이루어졌는데, 이는 AG 권고안이 발표되고 운동의 학습 및 평가에 대한 개선이 시작되기 전이었습니다. |
Learn more about
Or go back to
|
.jpg)