문서 검증
문서 검증(AV)은 일반적으로 문서의 현재 공개 또는 "민주적" 작성 및 편집을 유지하면서 편집자가 문서에 대한 수정 편집 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있는 제안된 기계적 시스템을 의미합니다.
현재 "검증"을 위한 유일한 메커니즘은 사용자가 이전 편집 중에 변경된 내용을 변경, 적용, 개혁 또는 되돌릴 수 있는 개방형 위키 모델입니다.
위키 모델은 개방성과 동의어입니다. 하나는 수정 조치가 사후에 수행된다는 점이며(사실 이후에 수행됨) 위키 모델이 처음부터 백과사전을 구축하는 데 큰 성공을 거두었지만 프로젝트의 성장은 핵심 편집 규모를 초과했습니다. 논쟁의 여지가 있는 분야에서는 "안정적인" 또는 "전문적인" 백과사전을 제작하는 데 장애물로 간주되었습니다.
AV는 본질적으로 위키백과의 운영 방식을 완전히 개방된 모델의 이상주의적 개념에서 벗어나 기능적 메커니즘을 구현하는 방향으로 나아가고 신뢰할 수 있는 편집자가 문서 훼손을 방지하는 데 기계적으로 도움을 줄 수 있는 중요한 도구를 제공하려는 계획입니다. 그러한 변화는 이론적으로 위키백과가 지금까지 성공시킨 바로 그 철학에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그러한 메커니즘을 잘 생각하고, 공개적으로 수정하고, 철저하게 설명하는 것이 필요합니다.
이 기능은 미디어위키 1.5에서 사용할 수 있으며 en: Wikipedia에서 제공될 예정입니다. 문서 유효성 검사 가능한 문제도 참조하세요.
현재 상황
이사회에서 승인한 사용자만 계정을 얻을 수 있습니다. 재단 위키에서 계정 요청을 참조하세요. 승인되지 않은 편집 내용이나 초안 편집 내용은 메타에 저장됩니다.
기타 위키
다른 위키에는 버전의 편집이나 모양에 영향을 미치는 승인 시스템이 없지만 일부 품질 관리 조치(동료 검토, 알찬글, 토막글/하위 토막글 목록 등)가 있습니다.
이들 중 일부는 무엇보다도 위키미디어 프로젝트와 연결되어 있습니다.
재단 위키에서는 HTML의 전체 사용을 허용합니다. 다른 위키에서는 미디어위키 소프트웨어가 일반적으로 하는 것처럼 HTML의 제한된 사용을 허용합니다.
일반적인 문제
응용 프로그램
기본적으로 문서 유효성 검사는 다음 세 가지 용도로 사용될 수 있습니다:
유사하거나 다른 검증 시스템이 이에 사용될 수 있습니다.
재단 위키
재단 위키는 다음과 같은 이유로 다르게 작동합니다:
- HTML을 완벽하게 사용할 수 있습니다.
- 해당 위키의 모든 내용은 공식적인 것입니다. --다니엘 메이어 2005년 2월 17일(UTC) 16:28
- 하지만 다른 위키의 일부 내용은 공식적이므로 보호되지 않습니다. 브라이언jd 2005년 2월 23일 03:11 (UTC)
- 사실, 그 위키에 있는 모든 내용이 공식적인 것인지는 확실하지 않습니다. 토론 페이지는 공식적인가요? 브라이언jd 2005년 2월 24일 02:57 (UTC)
- 문제를 혼동하고 있습니다. 재단은 재단 위키에 작성된 진술에 구속됩니다. 여기의 사용자는 위키에 작성된 진술에 구속되지 않습니다. (정책 페이지 등을 제외하고) "공식"이 무엇을 의미하는지 명확하게 밝히지 않으면 이 논쟁은 의미가 없습니다. Grendelkhan 2005년 4월 12일 20:20(UTC)
승인되지 않은 편집이나 초안 편집에 메타를 사용하면 안되는 이유
- 각 페이지에는 두 가지 버전이 있습니다.
- 최신 버전을 얻으려면 두 버전을 모두 확인해야 합니다.
- 버전은 정기적으로 동기화되어야 합니다.
- 페이지 기록은 두 곳에 있습니다.
- 메타 버전은 다음과 같은 이유로 제대로 표시되지 않을 수 있습니다.
- HTML을 같은 방식으로 사용할 수 없습니다(위 참조).
- 모든 틀이 있는 것은 아닙니다.
- 최근 변경 사항을 스팸으로 보냅니다.
정적인 콘텐츠
우리는 정적적 콘텐츠를 생산하기 시작했습니다(가령, 우리의 위키리더 참조). 정적 콘텐츠가 배포될 때(CD-ROM, 종이, PDF) 문서에 표시된 오류는 독자가 수정할 수 없으며 계속 표시됩니다...영원히... 위키미디어의 공개 이미지에 좋지 않을 수 있습니다. 우리의 모든 콘텐츠의 타당성에 의문을 제기할 수 있습니다.
이는 위키미디어가 공식적으로 배포하는 모든 콘텐츠는 신중하게 동료 검토를 받아야 하거나 콘텐츠의 성격을 나타내는 눈에 띄는 공지가 있어야 함을 의미하는 것 같습니다(누구나 기여할 수 있음).
반면, 그 외 정적 콘텐츠에는 오류가 포함되어 있어 게시자의 평판이 일반적으로 훼손되지는 않는 것 같습니다.
HTML
"기본적으로 HTML 사용을 제한하고 싶나요? 영어 위키백과의 토론을 참조하세요." 브라이언jd 2005년 3월 6일 03:25 (UTC)
문서 훼손
- 일부 독자들은 때때로 문서 훼손자에 의해 왜곡되는 콘텐츠의 신뢰성에 대해 걱정하고 있습니다.
- 신뢰성과는 다른 문제인 것 같습니다. 하나는 범죄이고, 다른 하나는 정확성이나 효율성입니다.
- 더 나은 동료 검토를 통해 청중이 늘어나고 평판이 향상될 수 있습니다.
- 문서 검증은 문서 훼손 행위가 표시되는 것을 방지하고 문서의 내용이 문서 훼손인지 여부를 나타내는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 아니면 그렇지 않을 수도 있습니다. 문서 훼손 확인과 제거 사이에는 큰 차이가 있지 않나요? 대부분의 문서 훼손 행위는 매우 명백하며 어떤 편집자라도 이를 처리할 수 있습니다.
- 문서 검증은 어려운 일로 간주되어 문서 훼손 행위를 증가시킬 수 있습니다.
편집자의 기반
- 일부 잠재적인 전문 편집자는 자신의 콘텐츠가 문서 훼손자나 비전문가에 의해 손상될 것이라고 생각하여 편집을 거부합니다. 확인 서비스를 제공하면 프로세스에 대해 더 자신감을 갖는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 진행 과정이 복잡해질 경우 일부 현직 편집자들은 참여를 거부할 수도 있습니다.
- 잘 발달된 위키에서는 일부 영역에서 보호감이 증가하고 있습니다. 일련의 편집자들은 때때로 보호 팀을 구성하여 그들이 싫어하는 변경 사항에 대한 전쟁을 공격적으로 취소하거나 편집함으로써 위키 프로세스의 자연스러운 발전을 방해합니다. 최소한 하나의 승인된 버전을 사용할 수 있다는 확신을 제공하면 초보자나 자신과 다른 편견을 갖고 있는 편집자에게 더 친절하게 대하는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 뭐? 어떤 예시가 있나요? 왜 이 사용자들은 대화를 나누지 않거나, 응답하지 않으면 차단되나요? 브라이인jd | HTML을 제한하는 이유는 무엇입니까? | 2005년 3월 20일 08:33 (UTC)
버전
- 보호는 편집을 방해/금지하며 위키와 유사하지 않습니다. 에릭 S. 레이먼드의 에세이인 "성당과 시장"을 참조하세요.
- "성당과 시장"은 위키백과와 전혀 관련이 없습니다. 오픈 소스 프로그램에는 일반적으로 좋은 기여를 수락하고, 나쁜 기여를 거부하고, 안정적인 버전을 출시하고, 개별 프로그램의 변형이 널리 사용되기 위해 전체 세계를 포크할 필요가 없는 한 명 또는 몇 명의 관리자가 있습니다. 오픈 소스 소프트웨어가 "위키와 유사"하다면 재앙이 될 것입니다. -- Mpt, 2005-12-18
- 모든 버전은 현재 편집 및 삭제할 수 없습니다. 새 버전만 생성할 수 있습니다.
- 검토자에게 최신 버전을 숨길 필요는 없습니다.
장점
설명된 종류의 승인 메커니즘의 장점은 명확하고 다양합니다:
- 정말 좋은 콘텐츠 제작을 장려하겠습니다.
- 이를 사용하면 위키에서 최고의 문서를 수집하고 인쇄 및 배포할 수 있는 완성된 "스냅샷"을 만드는 것이 더 쉬워집니다. "이 문제는 Pushing to 1.0의 핵심입니다."
단점
- 참고자료가 포함된 잘 쓰여진 문서를 기대한다면 작은 기여를 하고 싶지 않을 수도 있습니다.
- 전문가 중심의 승인 메커니즘은 공격적인 동료 검토와 개방성을 통해 좋은 결과(예: 리눅스)를 달성하는 것으로 알려진 위키백과와 같은 시장형 오픈 소스 프로젝트와 달리 계층적 방법론으로 간주될 수 있습니다(보는 눈만 많다면 어떤 오류도 쉽게 잡을 수 있습니다.) 리눅스가 그토록 신뢰할 수 있게 된 "바로 그 이유"는 모든 종류의 아마추어와 매니아의 작업에 대한 급진적인 수용과 어느 정도의 존중 때문이라고 주장할 수 있습니다. (참고: 이 주장은 현재 다소 반대입니다. 리누스 토르발스가 패치를 승인하지 않는 한 코드는 리눅스 코어 트리에 들어가지 않으며 리눅스는 관련 하위 시스템 관리자가 사전 승인한 경우에만 패치를 수락할 가능성이 높습니다. 모든 패치는 실제로 광고된 대로 작동해야 하며 코딩 표준 준수 여부도 검토됩니다. 리눅스 공급업체는 배포 커널에 포함된 패치에 자체 품질 관리를 적용합니다. 위키백과가 리눅스를 모델로 삼고 싶다면 리눅스 개발이 만능이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 잠재적인 기여는 승인되기 전에 주의 깊게 조사됩니다.)
- 전문가들은 서로 논쟁을 벌이고 있습니다. 예를 들어 의학과 심리학의 많은 주제는 많은 논쟁을 벌이고 있습니다. 교수에게 논문의 "승인" 또는 "비승인" 여부를 자유롭게 결정할 수 있는 권한을 부여함으로써 전문가가 자신의 특정 의견과 연구 분야를 지나치게 강조함으로써 NPOV 표준을 손상시킬 위험이 있습니다.
- 특정 문서에 해당하는 전문가를 찾는 것이 때로는 번거로울 수 있습니다.
- 응용 수학 박사가 순수 수학에 관한 논문을 "승인"할 수 있습니까? 또는 더 엄밀히 말하면 승인하는 특정 주제에 대해 연구를 수행한 경우에만 승인자로 인정되어야 합니까? 개인의 승인 자격 여부는 누가 결정합니까?
- 일부 모호하거나 일상적인 주제에는 즉각적인 "전문가"가 연결되어 있지 않습니다. 취미, 게임, 지역 문화 등에 관한 문서는 누가 승인하나요?
- 검증은 논문 승인 표시의 "필요성"을 의미합니다. 그 반대는 현재 위키백과 전략과 더 유사할 수 있습니다. 즉, 허용되지 않는 버전을 "거부"하는 것입니다. 대부분의 경우 거절에는 전문가가 전혀 필요하지 않습니다.
- 전문가는 필연적으로 드뭅니다. 이는 문서를 검증하는 데 적합한 사람 풀이 작다는 것을 의미하며 이는 확장성 문제입니다. 위키백과는 규모가 크기 때문에 확장성이 매우 중요합니다. 즉, 아무것도 검증되지 않으면 검증 메커니즘을 갖는 것이 의미가 없습니다(누피디아 참조).
꼭 필요한가요?
위키미디어 재단 위키에 추가 승인 메커니즘이 불필요한 이유에 대해 제시된 주장은 다음과 같습니다:
- 이미 승인 메커니즘을 가지고 있습니다. 누구나 페이지를 편집할 수 있고 모든 수준의 전문가와 아마추어가 대담하게 문서에 기여할 수 있지만 "동료 검토만큼 중앙에서 통제되지는 않지만 공동 조사는 승인 메커니즘입니다".
- 현재로서는 불완전하지만, 이미 "동료 검토" 권한에 단순히 의존하는 것보다 "모든" 정보 출처에 대해 더 정교한 비판적 접근 방식을 조성하고 있습니다. 품질이 낮은 문서는 위키백과를 읽은 경험이 없거나 전혀 없는 독자가 몇 가지 기본적인 비판적 사고를 적용하면 쉽게 인식할 수 있습니다.
- 스타일이 편파적이거나, 감정적이거나, 잘못 쓰여졌거나, 이해하기 어려운 것처럼 들릴 수 있습니다.
- 포괄적 진술, 인용 없음, 추측적 주장: 비판적인 사람은 해당 문서에 대해 너무 많은 공로를 인정하는 데 주의할 것입니다.
- 문서의 역사는 문서를 작성하는 데 들인 많은 노력과 검토, 작성자가 "누구"이며 "얼마나 자격이 있는지"를 보여줍니다(사용자는 자신의 페이지에 자신에 대한 일부 전기 정보를 입력하는 것 같습니다).
- 숙련된 독자는 "토론" 페이지가 현재 항목 텍스트의 결과가 된 프로세스에 대해 종종 계몽하고 있다는 것을 곧 알게 됩니다.
- 인터넷에서 좋은 정보를 수집하기 위해서는 다른 출처와의 교차 확인이 "매우" 중요한 원칙입니다! 어떤 출처도 100% 신뢰할 수 있는 것으로 간주해서는 안 됩니다.
- 일부 "권위 있는" 백과사전과 "승인된" 백과사전은 그 자체의 신뢰성 주장을 대변하지 않는 것 같습니다. 위키백과에서 수정된 브리태니커 백과사전의 오류를 참조하세요.
- 문서가 "승인"된다는 아이디어는 특히 논쟁의 여지가 있는 주제에 대해 논쟁의 여지가 있으며 일부에서는 도달할 수 없는 이상으로 보일 수 있습니다.
제안된 기본 요구사항
승인 메커니즘이 적절하기 위해 충족해야 하는 기본 요구 사항은 다음과 같습니다:
- 승인된 자료에 대해서는 반드시 "전문가"의 승인을 받아야 합니다. "A 신뢰 모델?"
- 전문가가 적용할 것으로 예상되는 명확하고 합리적으로 엄격한 기준이 있어야 합니다.
- 메커니즘 자체는 전문가가 사용하거나 따라하기가 정말 "쉬워야" 합니다. "누피디아의 경험에 따르면 복잡한 승인 절차는 엄격하기는 하지만 "실제로" 사용하기에는 너무 느리다는 것을 알 수 있습니다."
- 승인 메커니즘은 어떤 식으로든 위키백과의 발전을 방해해서는 "안 됩니다". "위키 프로세스를 변경해서는 안 되며 오히려 "추가 기능"이어야 합니다."
- 프로그래밍하기가 부담스러워서는 안 되며, 추가 소프트웨어가 필요하지 않아야 하며 일부 사용자에게는 없는 자바(또는 자바스크립트)와 같은 브라우저 관련 기능에 의존해서는 안 됩니다. 공통 브라우저 플랫폼 표준을 지정해야 합니다. "낮은 수준이 바람직하지만 시스템에 CD가 없을 정도로 낮은 수준은 아닙니다."
- 전문가의 자격 증명을 확인하는 방법을 제공해야 하며, 선택적으로 "해당 전문가가 사기꾼이 아닌 문서를 승인했는지 확인하는 방법"도 제공해야 합니다.
승인 시스템에서 우리가 원하는 결과는 다음과 같습니다:
- 승인자 선택 범위를 넓히거나 좁힐 수 있습니다(예를 들어, 어떤 사람은 박사 학위가 있는 저자만 원할 수도 있고, 다른 사람은 논문 승인을 위해 노력한 사람을 원할 수도 있습니다.)
- 는 여러 세트의 "승인"을 허용하기 위한 프레임워크를 제공하며, 하나의 "승인자" 세트 또는 하나의 "승인 등급"을 허용하는 것이 아니라 다른 표준을 허용하는 다른 세트를 허용합니다. (예를 들어, 소비자 제품과 마찬가지로 다양한 안전 승인, 스쿠버 다이빙 인증 등)
제안된 또 다른 시스템은 다음과 같습니다:
- "이 변화를 평가해 주세요!"를 추가하세요. 소프트웨어에 기능을 추가합니다. 누구든지 -3에서 3까지 변경 사항을 평가할 수 있습니다. -3은 "이 사람 금지", -1은 "작은 오류", 0은 "의견 없음", +1은 "작은 개선"을 의미하고 + 3은 "이것은 상당한 기여"를 의미합니다. 0 등급도 유용합니다. 변경 사항이 검사되었고, 심각한 오류나 방해 행위가 발견되지 않았음을 의미하기 때문입니다.
- 요점은 바로 데이터 수집을 시작하는 것입니다. 데이터가 수집된 후에는 데이터를 기반으로 신뢰 등급 시스템을 파악하는 것이 간단해야 하며 아마도 어떤 합리적인 방법이라도 효과가 있을 것입니다.
정의
- 승인 메커니즘
- 문서가 개별적으로 "승인됨"으로 표시되고 표시되는 메커니즘
- 타당성의 측면
- 다음 중 하나 - 정확함(사실 확인), 중립적(NPOV), 잘 작성됨(문법 확인, 철자 확인, 올바른 스타일, 명확함), 완전함(주제의 중요성에 적합한 범위)
- 검토된 버전
- 최소한 한 명의 편집자가 품질을 검토한 문서 버전(각 측면)
- 검증된 버전
- (자격 있는) 사용자가 콘텐츠와 뛰어난 검토를 기반으로 품질을 검증한 검토 버전(총 리뷰는 어떤 측면에서도 부정적이지 않음)
- 검토/검증된 문서
- 적어도 하나의 버전이 검토/검증된 문서
- 공개 버전
- 로그인하지 않은 사용자에게 표시되는 문서 버전
- 공개 버전은 가장 최근에 편집된 버전과 다를 필요가 없습니다. 소프트웨어는 가장 최근에 검증된 버전을 참조하고 표시된 버전과의 차이점을 색상으로 구분할 수 있습니다.
누가 검증할 수 있나요?
- 검증 위원회(신뢰할 수 있고 관심 있는 위키백과 그룹)를 구성합니다. 이러한 검증 위원회에서 봉사하도록 승인된 사람들에게는 별도의 "검증인 액세스"가 필요합니까?
- 일부 통계적 요구 사항(등록 이후 시간의 조합, 문서 편집 횟수, 총 편집 횟수의 조합)을 충족하는 모든 사용자 또는 사용자 그룹
- 모든 사용자 또는 사용자 그룹
- 관리자(커뮤니티에서 신뢰할 수 있는 구성원) 및 3명의 관리자가 신뢰할 수 있다고 표시한 모든 사용자.
- 자동 검증:
- 특정 수의 (자격을 갖춘?) 사용자가 문서를 편집한 후
- 특정 그룹의 구성원이 문서를 편집한 후
- 버전이 한동안 최신 상태로 유지된 후(따라서 이전 편집이 합법적이고 문서 훼손 행위가 아니라고 가정)
- 다양한 종류의 검증에 대해 별도의 검증 제한(예를 들어, 경험/전문성을 기반으로 각 주요 범주에 대한 사실 검증 위원회 구성)
"(위의 내용 중 현재 '검증인' 주제에 대한 지식 수준과 관련된 내용은 거의 없으며 단순히 위키 편집 능력이나 수명에 관한 것입니다. 이는 일부 주제에는 적합하지 않을 수 있습니다. --VampWillow 2004년 12월 5일 11:28 (UTC))"
검증하는 방법은 무엇입니까?
- 추가 메타데이터를 통한 검증 - 사용자가 문서의 다양한 측면에 대한 입력을 추가할 수 있도록 하고 문서가 얼마나 철저하게 검증되었는지 여부와 관련하여 이를 요약합니다.
- 위원회의 검증 - 문서가 성숙기에 도달하면 문서에 단일 '검증된' 플래그를 설정하는 주제별 위원회를 선택하는 편집위원회가 있습니다.
- 가중치 부여 및 평균 검토 - 문서의 주요 측면에 대해 신뢰할 수 있는 검토자 중 절대다수를 요구합니다. 장난스러운 검토자의 영향력을 줄이기 위해 조악한 신뢰 측정 기준을 사용합니다.
권장되는 검증 절차
문서 검증 제안 참조. 또한 영어 위키백과에 플래그가 지정된 개정판이 있습니다.
제안 논의
문서 검증 제안 토론 페이지 참조.
기타 제안
- 이 주제에 대한 위키백과 페이지를 보려면 위키백과:위키트러스트 및 해당 토론 페이지를 참조하세요.
권위 지표 작성을 이 페이지의 한 섹션으로 시작했는데, 내용이 좀 길어져서 별도의 문서로 옮겼습니다. 확인해 보세요. 위의 논의와 밀접한 관련이 있습니다. -- 팀 스탈링 2004년 11월 17일 03:02 (UTC)
IMHO, 검증은 90% 사회적, 10% 기술적입니다. 사회적(또는 원하는 경우 정치적) 부분은 "우리가 “누구를” 신뢰합니까? 어떤 사람, 또는 어떤 기관이 사람들로 구성되어 있는지"입니다. 정확하든, 완전하든, 뭐든지?" 기술적인 부분은 "그러한 인증을 데이터베이스에 “어떻게” 저장하고 이를 사용자에게 전달합니까?"입니다. 기술적인 부분을 다루기 위해 겸허하게 문서 추천을 제출합니다. Sethg 2004년 11월 18일 16:31 (UTC)
UCSC 위키트러스트를 사용하지 않으시겠습니까?? 이제 미디어위키의 확장 기능으로 사용할 수 있으며 신뢰 지표에 따라 자동으로 색상 코드를 편집할 수 있습니다.
두 종류의 제안과 그 구조적 관계
제안된 "문서 유효성 검사"에는 기본적이고 완전히 다른 두 가지 유형이 있습니다.
- 버전: “모든” 문서에는 위 정의 섹션에서 공개 버전"이라고 하는 하나의 "최적 버전"이 있습니다. 특히 해당 문서의 기여자(및 아마도 검토자)가 이에 대해 투표합니다.
- 문서: 문서의 하위 집합은 "알찬글", "검토 문서" 또는 "심사 문서"로 선택됩니다. 전체 커뮤니티(또는 자발적인 하위 집합)가 후보자에게 투표합니다.
이 두 가지 다른 구조는 상호 배타적이지 않습니다. 반대로 그들은 함께 잘 작동합니다. 쉽게 연결할 수 있습니다:
- 공개 버전의 하위 집합은 "추천 공개 버전", "검토된 공개 버전" 또는 "심사를 거친 공개 버전"으로 선택됩니다. 전체 커뮤니티(또는 자발적인 하위 집합)가 후보자에게 투표합니다.
유일한 모호성은 문서의 공개 버전이 특집/검토/심사를 거친 공개 버전으로 선택된 후 해당 문서의 기여자가 새 공개 버전을 선택하면 해당 새 공개 버전이 새로운 커뮤니티 검토 공개 버전이 되는지입니다. 버전입니까, 아니면 이름을 다시 지정해야 합니까? 재지명될 것이라고 생각합니다.
즉, 공개 버전을 심사할 공개 버전의 하위 집합을 커뮤니티에서 선택하는 데에는 소프트웨어 구현이 필요하지 않습니다. 이미 영어판에서 "알찬글"을 통해 잘 진행되고 있습니다.
문서 기록에서 공개 버전을 선택하려면(또는 일부는 심사된 공개 버전 프로세스에서 수행할 수 있는 분기를 제안함) 소프트웨어 구현이 필요하며 이를 수행할 수 있는 방법이 훨씬 더 많습니다.
위의 내용을 보면 두 종류 모두 구현해야 한다고 생각하는데, "공개 버전"이기 때문에