Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia/Appel à commentaires / idées : sélection des administrateurs communautaires au conseil/Nomination directe des candidats confirmés

Appel à commentaires: sélection des administrateurs communautaires au conseil
Page principale
Comment participer
Idées du conseil d'administration Système de vote par classement Quotas Appel à des types de compétences et d'expériences Évaluation des candidat.es Comité de sélection par délégation du conseil d'administration Comité de sélection élu par la Communauté Élection des candidat.es confirmé.es Nomination directe des candidat.es confirmé.es
Idées de la communauté Sièges régionaux Sièges de spécialisation Ressources pour les candidat.es
Discussions
Raports
Chronologie

Cette idée suppose l'adoption d'un Comité de Sélection élu par la Communauté, avec un vote communautaire pour sélectionner les membres de ce comité. Dans ce cas, le comité de sélection serait chargé d'évaluer les compétences et l'expérience des candidats, de les classer et d'aider le Conseil d'Administration à vérifier les candidats. Le Conseil d'Administration souhaiterait avoir vos commentaires/avis sur l'idée que le Comité de Sélection pourrait alors recommander directement des candidats pour la nomination au conseil d'administration, plutôt que d'initier un autre cycle de vote communautaire sur les candidats approuvés. Dans ce cas, le Comité de Sélection sera entièrement ou presque entièrement géré par la communauté, avec deux administrateurs en tant que membres ou agents de liaison.

Quelques avantages de cette idée:

• Une commission spécialisée est mieux adaptée qu'un large vote pour gérer et équilibrer les considérations d'expertise et de diversité;
• Le Comité de Sélection peut toujours solliciter l'avis de la communauté sur les candidats; et
• La suppression de certaines étapes du processus de sélection lui permet d'agir plus rapidement et plus efficacement

Le principal inconvénient de cette idée est qu'elle pourrait ne pas atteindre tous les objectifs d'inclure le vote communautaire dans le processus de sélection des administrateurs. Il y aurait toujours un vote pour sélectionner les membres du Comité de Sélection, mais la sélection communautaire des administrateurs serait indirecte plutôt que directe. Les commentaires reçus concernant le vote en général aideront le Conseil d'Administration à évaluer la viabilité de cette idée.

Résumé des commentaires en cours

L'équipe de facilitation garde cette section en synchronisation avec le rapport principal.

Après le cinquième rapport hebdomadaire :

L'idée de Nomination directe de candidats confirmés n'a pas reçu de soutien, à l'exception de quelques conversations dans la région ESEAP. De nombreux bénévoles estiment que ce changement serait trop perturbateur et saperait leur confiance dans le conseil d'administration. Beaucoup ont répondu que le conseil d'administration peut déjà nommer directement près de la moitié des sièges. Certains participants s'inquiètent d'une situation où la communauté n'accepterait aucun des administrateurs nommés directement.

Les points positifs :

• Un bénévole de Malaisie a déclaré que le conseil d'administration sait quel est le meilleur candidat dont il a besoin à partir de la liste de candidats soumise par le comité de sélection. Elle devrait être mise en œuvre dans la plus grande transparence.
• Une personne de Hong Kong affirme que le comité de sélection élu par la communauté choisira les personnes les plus brillantes qui méritent de siéger au conseil d'administration.

Négatifs :

• Plusieurs personnes ont dit que cela s'éloignait des normes et pratiques de la communauté :
  • Une personne de la communauté indonésienne a dit qu'il n'y a pas besoin d'un appel à commentaires si le conseil choisit cette option.
  • Lors de la conversation allemande sur les femmes wiki, tous les participants ont dit que cela pourrait conduire à un conseil parfaitement diversifié et compétent, mais que cela entraînerait également une perte massive de confiance dans le conseil lui-même. Ils ont dit qu'une telle solution descendante serait émotionnellement impossible à réaliser avec les communautés.
  • Un membre du comité des élections considère qu'avec la nomination directe de candidats confirmés, on finit par retirer certaines fonctions que la communauté comprend comme étant les siennes.
  • Un bénévole sur la page de discussion des idées sur Meta a commenté que la nomination directe des candidats n'est pas un bon moyen d'obtenir l'adhésion des participants aux différents projets Wikimedia. Ils ont dit que cette méthode ne représente pas l'éthique communautaire si répandue dans les projets Wikimedia. Ils ont dit qu'il y a un risque accru de nommer des personnes non qualifiées.
• Il y a des inquiétudes quant au manque de participation large de la communauté dans ce processus :
  • Un bénévole a déclaré qu'il n'est pas clair ce qui se passerait si un candidat nommé par le conseil d'administration n'est pas accepté par la communauté, de la même manière que ce qui s'est passé avec une nomination directe dans le passé.
  • Les élections indirectes sont presque toujours une mauvaise idée car il y a trop de possibilités d'influencer la décision.
  • La majorité des participants à la réunion du groupe de l'Afrique de l'Ouest de la Fondation ouverte n'ont pas soutenu cette idée. Une personne a déclaré que cela pourrait signifier que le conseil d'administration pourrait nommer quelqu'un que la communauté pourrait ne pas soutenir.
  • Lors de la conversation LGBT+ allemande, un bénévole a déclaré que tout échec durant le processus de sélection reposerait sur les épaules des quelques bénévoles du comité de sélection.
  • Lors d'une réunion avec la communauté géorgienne, tous les participants ont unanimement rejeté cette idée, estimant qu'elle n'était ni démocratique ni transparente. Ils ont ajouté que le conseil d'administration a déjà cette capacité de nommer directement les membres et qu'il n'est pas possible que tous les membres soient nommés par le CA.