위키미디어 2030/전환/보고서/옹호와 GLAM/2020년 12월/그룹 A 요약
다음 보고서는 옹호 및 GLAM 행사 보고서의 일부이며 첫 번째 소규모 회의실에서 논의한 핵심 사항을 제시합니다: "그룹 A - 이니셔티브 25: 지역 및 주제별 허브".
논의된 질문
- 주요 질문:
- 우리는 18개월 안에 무엇을 성취하고 싶나요?
- 지원 질문:
- 우리가 취해야 할 즉각적인 조치는 무엇인가요?
토론 세부 정보
- 발제 설명: 공동체의 권한 부여 활성화
- 진행자: 아나스 세드라티(Anass Sedrati)
- 회의 정리: 카렐 바이들라(Kaarel Vaidla)
- 참가자: 안나 토레스(Anna Torres), 지타 자게(Zita Zage), 존 앤더슨(John Andersson), 파이잘 알리(Faisal Ali), 카멜리아 보반(Camelia Boban), 데이빗 라미레즈 오르도녜스(David Ramirez-Ordóñez), 리암 와야트(Liam Wyatt), 아델 나하와(Adel Nahaoua), 레오(Leo)
주요 논의 사항
요약된 촛점
- 일반적으로 허브에 관한 많은 측면과 GLAM의 특정 측면에 대한 흥미롭고 풍부한 토론
- 국립 도서관 협회 및 허브의 도서관을 포함하여 논의 됨 (예를 들어, 허브의 "외부" 파트너 포함)
- 지역 허브와 주제 허브의 구분은 명확해야합니다. 이것은 지역 및 주제별 허브 사이의 중복을 고려하는 데 도움이 될 것입니다.
- 허브 개념의 기능과 정의는 역할과 책임을 정의하는 데 필수적입니다.
- 작업이 어떻게 진행되어야 하는지에 대한 토론, 즉 모든 모델을 나열해야하는지 아니면 먼저 실험하는 것이 더 좋을까요?
- 개념의 정의와 관련하여, 예를 들어 우선 지역은 무엇입니까? 작업은 무엇입니까?
- 스웨덴 위키미디어협회의 예가 논의되었습니다. (노트에서 아래의 9가지 행동 포인트 참조)
- 거버넌스와 직원 배치 및 기존 또는 생성 된 기관과의 관계에 대해서도 논의했습니다. 글로벌위원회, 위키미디어 재단, 이사회. 여기에는 가맹 단체와의 연결에 대한 정의가 포함됩니다.
- 글로벌 협의회와의 연결 및 허브 조정에서 가능한 역할에 대해 자세히 논의했습니다.
- 소외된 지역에 초점을 맞추고 해당 지역의 허브 생성을 지원하는 절차의 포괄성.
- 허브가 기존 사용자 그룹의 비공식적인 모임으로 시작할 수있는 상향식 접근 방식의 아이디어도 있었습니다.
- 허브를 온라인 공동체에 연결하는 문제도 있었습니다. 허브가 물리적이어야하는지 또는 온라인 공간이 될 수 있는지에 대해서도 논의했습니다. 후자는 아마도 온라인 공동체에 더 잘 봉사할 것입니다.
자세한 참고 사항
- 허브에서 국립 도서관 협회 및 국립 도서관에 참여하세요.
- 더 많은 다이버와 더 큰 목표 그룹에 도달하기 위해 도서관 협회를 통해 이동하는 것이 더 쉽습니다.
- 지역 협회가 있습니다. 글로벌 차원에서도 IFLA가 있지만 국가 차원이 더 유용 할 것 같습니다.
- 기본적으로 문화 유산 기관.
- 도서관 협회는 일반적으로 도서관을 통제하지 않는다는 점을 언급하세요.
- 동시에 이러한 네트워크에는 최소한의 사서가 있습니다.
- 추천서에는 지역 및 주제별 허브를 구분하는 구조가 있습니다.
- GLAM의 주제별 허브는 말이 되겠지만 GLAM은 세계의 다른 지역에서 다른 것을 의미합니다.
- 이 다양한 상황에서 GLAM 작업을 여러 곳에서 지원하는 방법.
- 예를 들어 아르헨티나에서는 컬렉션이 디지털화되지 않습니다.
- 동시에 GLAM은 많은 가맹단체에서 운영하는 프로그램이므로 이를위한 허브가 있는 것이 좋습니다.
- 허브의 기능을 정의해야합니다.
- 일반적으로 허브는 간격을 식별하고 작업을 촉진하고 조정할 수 있습니다.
- 향후 18개월 내에 다양한 이해 관계자의 요구 사항과 허브에 채울 내용을 정의할 수 있습니다.
- WMSE는 작업의 기술적 측면에 대해 생각했습니다. GLAM 작업의 다른 측면에서 작동할 수 있는 다른 허브가 필요할 수 있습니다.
- 지역별 허브와 주제별 허브에는 자원이 필요합니다.
- 이러한 자원을 정의해야합니다.
- 공간이 부족한 이탈리아의 아카이브 예. 공간이 부족하기 때문에 때때로 화상을 입습니다.
- 아마도 위키미디어인을 거주지에 두고 작업을 문서화하는 것이 합리적일 것입니다.
- 스웨덴 위키미디어협회는 GLAM 허브에서 작업하고 모델을 설정하고 있습니다.
- 이러한 특정 허브 주변에 다른 운동 고문을 두는 것이 합리적입니까?
- 다양한 관점에서 조언을 받을 수 있고 전체 운동에 작용하는 허브를 구축할 수 있습니다.
- 더 적극적인 방식으로 운동을 "개입"하는 것이 가능할까요?
- 이 아이디어는 한동안 테이블 위에 있었습니다. 아마도 운동의 위원회 또는 고문이 전체 운동에 기여할 수 있도록 관점을 가져올 수 있습니다.
- 일반적으로 허브에 대해 논의할 수 있지만 GLAM 및 옹호 허브에 대한 자세한 내용을 살펴 보는 것이 좋습니다.
- 허브에 대한 일반적인 질문은 허브 구조가 전반적으로 어떻게 설계될 것인가 입니다.
- 어떤 허브를 만들 것인지 누가 결정합니까? 임시 글로벌 위원회와 글로벌 위원회, 재단 이사회입니까?
- 18개월 내에 허브와 기능, 주제 및 위치에 대한 명확한 목록이 있어야합니다.
- 허브 식별은 사전에 정의되어야합니다.
- 18개월 안에 명확한 그림이 있으면 좋겠지만 파일럿이 일어나면 좋을 것입니다.
- 공동체를 위해 허브가 설립되었습니다.
- 염두에 두는 명확한 구조가 없습니다. 서로를 지원하는 다른 가맹단체 등이 될 수 있습니다.
- 모든 지역에 지역 허브가 필요한 것은 아닙니다. 구조는 상황에 따라 실제로 다를 수 있습니다.
- 우리는 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지 알아보기 시작해야합니다. 다시 계산합니다.
- 허브가 가맹 단체를 포괄합니까? 그것에 대해 이해하는 것이 중요합니다.
- 스웨덴 위키미디어협회의 활동 배경 - 조직이 보다 국제적인 역할을 수행할 수 있는 방법.
- 지난 18개월 동안 조직은 주로 전국적으로 일하지 않는 것에 대해 "정신적 도약"을 해왔습니다. 지부가 이미 하고 있는 일을 어떻게 변화시킬지에 대해 더 많이 생각했습니다.
- 결과적으로 외부에서 너무 많은 논의가 없었고 코로나19로 인해 상황이 지연되었습니다.
- 아이디어는 허브가 될 수 있는 구체적인 제안을 얻고 문제와 비용이 어디에 있는지 식별하기위한 실제 작업을 얻는 것입니다.
- 위험은 할 일에 대한 명확한 목록이 있으면 준 대형 가맹단체가 목록에서 항목을 선택한다는 것입니다. 스웨덴 위키미디어협회가 이제 GLAM 허브에 초점을 맞추고 있다면 미래에 다른 운동 행위자의 요구와 요구에 따라 바뀔 수 있습니다. 책임은 여러 행위자간에 공유 될 수 있습니다. 역할 분배가 필요합니다. 모두를 위한 많은 작업이 있습니다.
- 채팅에서 +1.
- 지역 및 주제별 허브는 동일하거나 다른가요?
- 내부에 주제별 허브가 있는 지역 허브가 있을 수 있으며 그 반대일 수도 있습니다.
- 이것은 권고안에 정의되어 있지 않으므로 작업 범위에 따라 다릅니다. 상황에 따라 많이 달라집니다.
- 우리가 그들에 대해 어떻게 진행하는지 정의하는 것은 우리에게 달려 있습니다. 지역별 허브에서 프로그램 조정이 일어나고 지역 자문 그룹이있는 주제별 허브가 될 수 있습니다.
- 우리는 탐구하고 실험해야합니다.
- 미래에 우리는 설립되는 허브를 조정하는 작업을 수행하는 글로벌위원회를 상상합니다.
- 임시 글로벌 위원회와 글로벌 위원회를 설정하는 데 시간이 걸립니다. 동시에 그들은 정말 중요합니다.
- 지역 및 주제별 허브와 관련된 전략 절차를 보다 포괄적으로 만드는 것은 더 나은 서비스를 제공해야 하는 지역과 이 지역에 구축할 허브가 무엇인지 식별하는 것입니다.
- 지역 전략 논의가 있었기 때문에 허브에 대한 지역 대화가 필요합니다.
- 마지막에 진행자는 개념을 종합할 수 있어야합니다. 허브가 필요하다고 느끼면 허브가 서비스를 제공하는 방법을 정의해야합니다.
- 그러면 제안에 투표할 수 있습니다.
- 토론에서 승인 - 절차 및 진행 방법에 대한 투명한 토론이 있어야합니다.
- 하향식 접근 방식이 논의되었습니다. 처음에는 지역별 사용자 그룹 간의 정기 회의일 수 있습니다.
- 많은 행사가 진행되고 있으며 서로 배우고 모범 사례를 통해 이점을 얻는 것이 합리적입니다.
- 제안은 느슨한 연결을 형성하는 상향식을 갖는 것입니다. - 누구와 허브를 형성하고 이후 단계에서 그들을 공식화하고 절차를 갖습니다.
- 토론의 초점은 작업의 오프라인 부분이었습니다. 여기에서 온라인 공동체와의 관계는 무엇입니까? 여기서 가장 좋은 접근 방법은 무엇입니까? 온라인 참가자를 위한 특정 허브와 온라인 작업 전용 부분?
- 이것은 사람들이 자신의 신원을 밝히고 싶어하지 않기 때문에 자체적으로 복잡합니다.
- 허브가 물리적 공간인지 아니면 어떤 것이 될 수 있는지 이해하는 것이 중요합니다.
- 물리적 공간의 경우 데이터를 획득해야하지만 온라인 공간의 경우 필요하지 않습니다.
- 온라인 공동체는 이미 권고안과 단절된 느낌을 받지만 많은 권고안은 온라인 공동체와 잘 연결되어 있습니다. 보편적 행동 강령 및 사용자 경험 권고안.
- 허브 지원이 잠재적으로 필요할 수 있는 기술위원회의 권고안도 있습니다. 제공할 수 있습니다.
- 상황화와 관련하여 오프라인 허브 또는 물리적 허브가 아프리카 공동체에서 작동합니다.
- 예를 들어, 아프리카에서는 기술 개발이 중요합니다. 많은 사람들이 아프리카에서 온라인 교육보다 직접 교육을 선호한다고 지적했습니다.
- 채팅에서 +1