Lidewij C J.

zie wikipedia nl

Verzoek

Lidewij C J., zou je het volgende op mijn overlegpagina willen neerzetten? Wikix 09:55, 10 July 2010 (UTC)

Hierbij wil ik jullie nog eens vragen om erover na te denken of het wel zo redelijk en behoorlijk is om mij (langdurig) te blokkeren en te onderwerpen aan een zeer rigide 'arbcomuitspraak'.

Ik kan jullie zeggen dat ik het zeer onfatsoenlijk vind hoe jullie met mij omgaan. Jullie tonen geen enkel begrip voor mijn reacties, als iemand om een flauwekul reden mij blokkeert voor een maand (daarvoor was ik door dezelfde gebruiker (gebruiker Robotje) om soortgelijke flauwekulredenen al bij elkaar voor bijna een maand geblokkeerd geweest) en ik vervolgens mijn boosheid hierover laat blijken door veelvuldige bewerkingen op mijn overlegpagina en via dit contactformulier dan resulteert dat in een blokkade van bij elkaar zes maanden! Hebben jullie wel enig idee waar je mee bezig bent door mij zo te behandelen? Op deze wijze maak je van Wikipedia een enge politiestaat.

Sinds eind 2009 hebben jullie constant op elke slak zout gelegd en mij in de hoek gedrukt. Gebruiker Goudsbloem schreef het al, niet dat er nooit wat aan de hand zou zijn maar er is sprake van buitensporig negatieve reacties naar mij toe. Hierdoor wordt er stelselmatig een verkeerd beeld van mij neergezet dat een eigen leven gaat leiden.

Daarom nog eens een - laatste - verzoek om de blokkades en 'arbcomuitspraak' op te heffen dan wel aan te passen.

Wikix het was al gedaan door User :Kalsermar, groet --Lidewij C J. 15:26, 12 July 2010 (UTC)

Verzoek 2

Lidewij C J., zou jij een verzoek willen indienen om mijn blokkade van zes maanden (!) opgeheven te krijgen of - als men dat niet wil - een verkorting daarvan? Wikix 14:02, 13 July 2010 (UTC)

Ter informatie

Zie User talk:Woudloper#Verzoek 2. Als je dat zou willen mag jij namens mij een deblokkadeverzoek indienen. Wikix 09:25, 5 August 2011 (UTC)

Dag Wikix, fijn, een teken van leven, ik maak me best zorgen. Jij mag ten alle tijden op mijn overlegpagina’s schrijven. (wat anderen daar ook van vinden.)

Zou je niet even de reactie van Woudloper afwachten?

Zelf vind ik dat men ten alle tijden de regie over zijn eigen OP moet kunnen behouden, en wanneer de gebruiker daar graag een bepaalde opmaak wil hebben, moet dat kunnen. Men weet in tussen dat jij dat graag wilt en om daar nu een punt van te maken vind ik pure machtmisbruik. (ik heb een beter woord, maar dat is niet passend hier)

Bij de pagina Wikipedia:Arbitragecommissie ligt het iets anders, maar bepaalde reacties op kopjes veranderen is alleen een kwestie wanneer gebruikers om een issue verlegen zitten.

Verder vind ik dat alleen bijdrage die de inhoud van de encyclopedie schade moeten kunnen leiden naar een verdubbeling. (maar ook bv bij herhaalde PA) Bij andere dingen waar men een straf op zou willen leggen zou er een bovengrens moeten zijn).

Dit soort Arbcom uitspraken lijken als enig doel een langzame uitschakeling te hebben. Waarbij een bepaalde groep er volgens mij een bepaalt ‘gevoel’ krijgt, om zich daar bij in te spannen. De groep gebruikers die voor het bannen van de bepaalde gebruiker zijn, staan aan de kant te juichen, waarbij ik me soms afvraag “met welk doel”. Gebruikers die alleen maar bezig zijn wat eens gebeurde, blijven bewust hangen in het verleden. Ook volgens mij met een bepaald doel, die totaal niet met de opbouw van de encyclopedie te maken heeft.

Wikix wat blijft is dat er richtlijnen moeten zijn om het werken aan zo’n wiki-encyclopedie werkbaar te houden. Ook dat er ten aanzien van bepaalde zaken overeenstemming moet zijn en dat dat tot stand komt middels overleg. Een nadeel op wikip is dat men vaak eerst kijkt van wie komt dat voorstel. Ligt die gebruikers goed binnen de ranch zet men de groene bril op en is dat niet zo dan pakt men de rode bril. Ik heb vaak het idee dat men het onderwerp dan niet eens echt aanbeschouwd. Doet iemand dat wel dan is er zelfs de kans, dat deze persoon daarop kritiek krijgt. Al met al vind ik die WP.nl een steeds vreemdere gemeenschap. Sociologen voer.

Wikix ik ga nu iets zwart wit stellen. De WP.nl gemeenschap heeft eens voor jou de rode bril gepakt en al doe je 10.000 juiste bijdragen en is 10.001 er een die men niet door de beugel vindt kunnen. Dan staat de WPnl. wereld weer op zijn kop. Men heeft dan nog wel enkele oude koeien, die dan direct van stal gehaald worden.

Vind jij de WPnl gemeenschap het nog waard hen te helpen, om er goede encyclopedie van te maken?? Men kan daar alleen maar speuren naar jouw zwakke schakels. Je bent lekker bezig op de Engelse WP is dat niet voldoende?

Ik zag ergens anders ook een Wikix , ben jij dat? Of is er iemand jou naam gebruikt?

Groetjes, --Lidewij C J. 11:47, 5 August 2011 (UTC)

Bedankt voor je opbeurende woorden. Dat van die Nederlandstalige gemeenschap van Wikipedia, ik denk juist dat men moet voorkomen dat het te veel een gemeenschap wordt om te voorkomen dat het een kliek wordt waar onwelgevallige gebruikers buiten worden gesloten. De opzet van Wikipedia is namelijk dat iedereen mag meedoen en dan moet men daar ook op inzetten en niet gebruikers die men niet goed vindt liggen, eruit werken. Ik zit zelf ook niet te wachten dat bepaalde gebruikers niet meer mee zouden mogen doen, wat ik verder ook van die gebruikers mag vinden. Misschien zou het helpen als men een beetje afstand van elkaar neemt als men in de clinch met elkaar dreigt te raken zodat het niet (te) negatief-persoonlijk wordt wanneer het inderdaad menens wordt.

Wat je vraag over een mogelijke andere Wikix aangaat, dat zal ik ook wel zijn want zover ik weet, is er geen tweede gebruiker Wikix. Wikix 21:26, 5 August 2011 (UTC)

Wikimedia genealogy project

Please visit this page if you wish to contribute to a centralized discussion about a Wikimedia genealogy project. Thank you! --Another Believer (talk) 22:06, 26 February 2014 (UTC)