Training modules/Dealing with online harassment/slides/wwyd-what-counts-as-actionable/nl

Wat zou u doen: wat telt als 'behandelbaar'?

Deze module toont u regelmatig "wat zou u doen" scenario's - hypothetische gevallen van lastige situaties. Het doel is niet om te testen of u tot een objectief "juist" antwoord, maar om u een kans te geven na te denken over situaties die u tegen kunt komen en de vele issues en aandachtspunten die een eventueel besluit kunnen beïnvloeden.

Gebruiker A neemt contact met u op en meldt dat hij/zij zich onveilig voelt door de manier waarop Gebruiker B zich gedragen heeft tijdens een on-wiki discussiepagina dispuut. U bekijkt de discussiepagina en u ziet tekenen van een beperkt agressieve discussie waarbij Gebruiker B zonder veel toelichting afwijzend is over Gebruiker A's meningen en suggesties. Verscheidene samenvattingen kunnen beschouwd worden als een persoonlijke aanval en verwijzen naar Gebruiker A's opmerkingen als "stom" of "trollen (schelden/pesten)", terwijl de opmerkingen van Gebruiker A redelijk lijken.

Na een nader onderzoek ontdekt u een uitgebreid verleden van onenigheden tussen Gebruiker A en Gebruiker B, inclusief een gebeurtenis in het afgelopen jaar waarbij Gebruiker B bij lokale beheerders klaagde over persoonlijke aanvallen door Gebruiker A. Het was aanbevolen dat Gebruiker A zou stoppen met het nog langer tegenwerken van Gebruiker B. Welke extra contextinformatie zou nuttig zijn bij het bepalen van de meest geschikte reactie?

Wat als Gebruiker B, onder overigens gelijke omstandigheden, grovere taal had gebruikt in de huidige confrontatie? Wat als uit uw onderzoek blijkt dat Gebruiker A de bijdragen van Gebruiker B nauwlettend gevolgd heeft?

Als u in deze situatie zat... wat zou u doen? Geef uw ideeën hier.